/////…тихо-тихо Вам скажу - Гарантия 5 лет давалась не КМР, а КМС - и КМР тогда еще не пахло…////
Ну как же вы не поймете,мне по барабану,кто дал эти сроки.Правопреемственность сохраняется после развала любой конторы.КМР или КМС,верите,я даже не вникал кто это озвучил.Есть реклама,есть СК, мне как потребителю этого достаточно. Спрашивать я буду с того кто мне продал авто.
/////….На основные элементы автомобилей KIA, эксплуатируемых на территории России, кроме специфических и специально оговоренных, гарантийный период с момента продажи первому Владельцу составляет 60 месяцев или 150 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.////
А что есть еще и не основные?Где это указано?А может ОД потом выдумает какие нить дополнительные элементы,побочные и что?Ну нет такого понятия что наступит раньше в ГК и ЗоПП,сколько можно толочь воду в ступе?Есть срок гарантии и ВСЁ!Всё что не будет соотв.нормам права,любые договоры и т.д,автоматически принимаются ничтожными.СК,есть продолжение или дополнение к договору купли-продажи.Если их положения ущемляют мои права как потребителя,их в топку,и в ЗоППе и ГК это указано.
/// Вы уж меня то за идиота не считайте... Событие - это ДОСТИЖЕНИЕ автомобилем пробега в 150 000 км... Вы то уж сами то разберитесь - что и как...////
Ну,что вы коллега,я вас таковым не считаю.Мы же ищем истину так?Чё ж нам думать кто из нас умнее или дурнее,жизнь покажет кто прав а кто нет,ок?
Т.е всё-таки пробег это теперь ДОСТИЖЕНИЕ, а мы говорим о периоде и ГК к стати тоже.Вы знаете,достижения могут быть в спорте,они могут быть в науке и т.д,и измеряться в медалях,Нобел.премиях.Но вот гарантийный срок, может исчисляться, измеряться только периодом. Все словари толковые и т.д,с абсолютной точностью подтверждают (не мои слова и определения) выдержки ст.ст. из Законов.Покажите где указано в ЗоППе что гарантия равносильна пробегу, или что наступит раньше?
//// Всеми ( надеюсь ) любимый и уважаемый господи СУВОРОВ ( полководец ) помнится говорил - " Что бы победить врага - надо понять врага, его логику. Что бы понять врага - надо поставить себя на его место ". Учитесь... Поверьте мне -ничего хорошего не будет если мы будем кричать - мы самые умные, мы всех победим... Это уже смахивает на манию величия! А жизненные реалии говорят совсем об обратном - пока умные дилеры гнут "самых умных" клубней. Ключевое слово здесь - "УМНЫЕ ДИЛЕРЫ"....////
А,про Суворова эт вы к месту – верно.Для меня сейчас вы как раз с позиции ОД пытаетесь рассуждать и это меня не может не радовать.На вас,я может методу отрабатываю(уж простите открыл тайну)защиты от произвола КИА,а вы только поняли это?В своё время лет шесть назад я бился с ДЭУ,но до суда слава Богу не дошло.Так вот,вся контора(продавца) в теч.года ждала когда я слечу с гарантии.Мне даже по гарантии СО регулировали.Но им повезло,авта мне попалась на редкость супер,но всё что было в гар.срок мне поменяли и делали без слов.Те доводы кот.ставил бы ОД(будь я на его месте) я бы их привел также в соответствии с Законами,но тут не буду этого делать,т.к «не все йогурты одинаково полезны»,да и тяжело в Законах щели искать.Вам же я отвечу.Если стоять автору до конца,то процесс может закончится очень высоко,и производитель оттуда «падать» будет на много быстрее и сокрушительнее.Когда «умные» дилеры, окажутся в ВС РФ против «самых умных клубней» и будут там крякать про износы и всякую там чепуху молоть,знаете каков будет ответ?
В соответствии со ст. 55 ГПК Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах…. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Автор найдет сотню свидетелей,что он ездил как и подобает гражданину в соответствии с требованиями ИЭ на автомобиль,и только по хорошим дорогам.Привезет фото этих дорог. Поверьте, найдет хорошие и привезет фото.Еще раз пояснит,что когда авто стал работать не так как было ранее (авто стало стучать на кочках например),он приехал к ОД и просит,чтоб в гарантийный срок ему сделали как было т.е не стучало.Потому что в момент передачи авто по договору КП за стуки он не расписывался,т.к этих понятий там нет.Если вы только скажете,что они там есть,договор в топку – см.ст.выше ЗоПП и ГК. По этому он имеет ПРАВО в гарантийный срок осущ.гарантийный ремонт чтоб стуки пропали.Всё.Износ,выработку втулок,резинок он видеть не мог,не знает где это,да и не обязан,т.к в этом он как «свинья в апельсинах.»
Что же укажут эксперты?Они укажут,что да,есть не нормальный(нормальный,или еще какой нить) износ в связи с чем….или из-за чего деталь вышла из строя(сломалась стерлась и т.д).Если ОД на основании экспертизы скажет,что дороги и т.д не соотв.ГОСТАм или ТУ,эт пусть они потом в порядке регресса решают с Облремдорстроем или с подрядной организацией,так или примерно так и будет указано. При таких обстоят-вах,ну вины потребителя абсолютно никакой,т.к он не может отвечать за действия 3-х лиц.Суд выяснит,что если какие либо нормы находятся в подзаконном акте (ГОСТы,ТУ,Положения и т.д.), то необходимо еще будет убедиться, что они соответствует закону или другим актам, имеющим большую юридическую силу(Конституция,ГК,ГПКЗоПП,и т.д). Вот тут и вылезет на поверхность понятие о гарантийных сроках,и правоприменительная практика ст.190 ГК, с однозначным толкованием этой нормы и понятием права гражданина в соотв-вии с ЗоПП. И ваши износы – в топку,пробеги по километрам туда же.Будет маячить только понятие – 5 лет или другой какой срок (мес-у,год,час).,ну это уже было выше.Затем:
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Автор будет настаивать,на том,что его в соотв-вии с ЗоПП и требованиями ГК лишают ПРАВА на гар.тех.обслуживание,и технич.термины его не интересуют.Вот это и будет основным понятием по кот.суд примет решение. А что же ОД и производитель???А они (кто им такое право дал –хм,не знаю), заочно вменяют ему вину в том,что он ездил по дорогам не такого как надо кач-ва,и погода была не такая и климат-то тоже не такой,и бензин не соответств.ГОСТам и т.д. и т.п.И письмо как вы его называете будет к стати.Эту бредятину переадресуют кому надо(третьим лицам),но никак не автору(потребителю).Производителю (ОД) скажут: «…делайте авто для этих дорог,двиги для этих сортов бензина,краску для климат.условий чтоб не отваливалась и всё.Вы же хотите развивать свой бизнес?Вот и вперед,вложите бабки в разработку прототипов,адаптируйте к месту эксплуатации и усё,можете выпускать и продавать.» А вот динамить потребителя,давать рекламу не соответствующую действительности,за его счет все огрехи решать кот.не досмотрены(и не учтены не им) в процессе конструирования,затем и производства не хорошо.
И в конце будет примерно так: «…..Ответчик не правильно истолковал и применил нормы материального права….»…..потребителю всё сделать,стуки убрать всё на что потратился оплатить и т.д.,короче всё возместить.
Я бьюсь не за техническую сторону вопроса как вы уважаемый CEED_ой,а за норму права,а это ну абсолютно разные понятия.Вы это уясните плз.Т.е мне без разницы,что там сломалось.Меня лишают права отремонтироваться по гарантии в гарантийный срок.Мне приписывают какие-то ухабы на дорогах к кот.я никакого отношения не имею,не соответствие ПРИРОДЫ в части климата,не соответствие каких-то параметров износа о кот.я понятия не имею(может я простой бедный крестьянин и словарей не читаю,а может потребитель женщина),так что,надо теперь на меня всех собак вешать и разводить как лоха,так что ли?Про журналы,на суде даже слушать не будут,и если так издеваться (с журналами), «выгонит» судья из зала за неуважние к суду и всё.Поймите,я вам пытаюсь говорить о ПРАВАХ кот.защищены Конституцией в отношении автора и правильном толковании норм материального ПРАВА,все остальное законодательство курит.Вы же мне пытаетесь навязать диалоги о технич.стороне решения вопроса.Это не епархия потреба,понимаете?Это хлеб ОД,если быть точным сервисменов.Потребитель не силен в техн.стороне вопроса,т.к это не его обязанность знать кучу Положений,ГОСТов,конструкт.документацию и т.д. И Законы от него этого не требуют.Исключение составляет только ИЭ на автомобиль,как руководство к действию,а он его не нарушал,он же написал в заяве.Он просит,чтоб его право как честного приобретателя и собственника в части ремонта в оговоренный гарантийный срок не лишали,не заставляли обслуживаться только у этого ОД,или лить масло только то кот.продает ОД и т.д., и всё.
Ну какой же тут умище надо иметь,чтоб это не понять,я уже не знаю.
ЗЫ:Автор не боись,правда на твоей стороне.
Автор
Тема: Отказ по стойкам стабилизатора (Краснодар) (Прочитано 12489 раз)
5 
