Печать

[TOR~Ceed~A]

вина априори недоказуема, так как второй ИДПС по каким-то неведомым причинам свидетелем быть не может,

Вот тут я не специалист,поэтому читаю Ваши и аналитика доводы и пытаюсь разобраться,кто прав.Ранее была уверена,что второй ИДПС может быть свидетелем.

[vvvc300]

Готовь 800р и запомни  пешеходам нужно уступать! Купил тачку - считаешь, что имеешь преимущество перед человеком идущем по пешеходному переходу? За это можно и по жбану получить абсолютно бесплатно!

Кстати, видел полгода назад такое своими глазами. Надеюсь, подействовало.

Ну давайте не будем кто кому что отвесит,Ок?Эт смотря на кого нарвешься.Мона и в ответку словить как здрасьте. Запоминать Правила должен не только водила,но и пешеход.Т.к они все уравнены ПДД.А вот кто и как их будет выполнять,пусть следят блюстители Закона.И если кто-то не прав,пусть каждая сторона и доказывает свою правоту но чисто в цивилизованном русле и языком Закона.Решение ?-са насилием ни к чему не приведет хорошему.Да,я купил тачку,и что?И не потому что у меня бабок куры не клюют,а для того,чтоб экономить на поездках всей семьей к родным в другое теперь уже гос-во,а по вечерам таксовать,т.к на основной работе бабки не платят.А вы считаете меня Ротшильдом так что ли?А пешеход идет по переходу в крутых сапогах от Дольче и Габбана и базарит по сотовому Vertu серии AscentTi Black,что это меняет?Всё должно быть по Закону.И если хочешь отстоять свою правоту,учите Законы и применяйте их на практике.Не хотите учить,платите тем,кто их учит.Считаю,что Вы не правы.Но в ситуации описанной коллегой в начале,поста никто не виноват,а вот блюстители Закона реально мздоимцы.

[+Beholder+]

А пешеход идет по переходу в крутых сапогах от Дольче и Габбана и базарит по сотовому Vertu серии AscentTi Black,что это меняет?

Ничего не меняет пока он идет по переходу. Это значит, что ТС средство его обязано пропускать. Независмо от сапогов Gabbana, сшитых про заказу космюмов Brioni или Zegna или кроссовок с Черкизона.

Каюсь, когда первый раз попал в Англию, в 1997, рядом с Кью Гарден специально ходил по переходу туда-сюда, причем очень неспешно. Так поток останавливался, как только я один(!) еще только подходил(!) к переходу, причем останавливался уже с обоих(!) направлений! Так я и ходил раз 5, с перерывом в минуту, туда-обратно.. Неспешно.. Настолько меня убило такое отношение к пешеходам. И ведь хоть бы кто один из водителей высказал недовольство или попытался посигналить! Ан нет.

У нас же, перефразируя Тютчева, особенная стать. И умом нас не понять.
За то, что один студент переходит дорогу "слишком медленно", второй выходит из Мерседеса и в результате пары-тройки ударов отправляет на тот свет.
Воистину, "Давно пора .... мать, умом Россию понимать"  

[аналитик]

это законный выход по Вашему?

Если законно привлечение ИДПС как свидетеля - то законно и по жбану получить.
А потом вот из-за таких вот гайцезащитников и раждаются "замечательные" фразы судей:
"нет основания не доверять инспектору".
Четыре свидетеля у водителя, что он переезжал ж/д переезд на разрешающий сигнал. Но "НОНД" - и водитель лишается прав.
Судьи действуют в тесной спайке с недобросовестными ИДПС - и заранее принимают сторону ИДПС. И им пофиг на ошибки ИДПС, которые допускаются при составлении протоколов - у них есть универсальная фраза - "НОНД"! Ибо ИДПС - это священная корова (его нельзя трогать) и сам Господь Бог! (а он не может ошибаться!!!!).

Я согласен с тем, что за нарушение водитель обязан нести наказание. НО!!!! Это наказание должно быть оформлено исключительно по закону! И никак иначе!
А то дойдем с подходом +Beholder+, что ИДПС будут выписывать протоколы за выезд на встречку там, где этого выезда и рядом не было. Просто так. А что? ИДПС видел!!!! Какое доказательство еще надо?! ИДПС видел!!!!!
кмк, когда +Beholder+ столкнется с гайцевским произволом - то заговорит совершенно по другому.

[Aleksandr G.]

это законный выход по Вашему?

Это не выход, а возможные последствия такого поведения автовладельцев. Нужно проявлять уважение к людям, и оно обязательно вернется. Переходы сделаны для пешеходов, дороги - для машин. Чтобы сесть за руль нужно не только уметь крутить баранку но и понимать свою ответственность, автомобиль несет в себе огромную опасность, ты сидишь в железе а человек, идущий по переходу не защищен ничем. Аналогичная ситуация - амбал, идущий по улице может просто взять и толкнуть щуплого юношу который встретился ему на пути и тот ничего не сможет ответить, так и здесь. Что уступать должен тот кто слабее?

[+Beholder+]

В общем понятно, тема перешла во флейм.
Я пытаюсь доказать, что пешеходов надо уважать и пропускать, а мне в ответ любые доводы от требования вписать пешехода в протокол и недопустимости привлечения ИДПС свидетелем до глобальной коррумпированности ИДПСов.
А вот то я не езжу под дорогам и не общаюсь ними, причем не только по Московским и подмосковным дорогам, и прямо-таки не знаю про НОНД у мировых судей.

Ладно, понял. Общее настроение такое. Пешеходов пропускать не надо. Они не убедились, что пропускают их. А вина водителя недоказуема. А если пешеход пытается дать в репу, то мы его в ответку. И лучше травматикой. Продолжаем ездить по понятиям.  

[Aleksandr G.]

Извиняюсь за столь резкие высказывания. Я бы хотел, чтобы за такие нарушения лишали прав. На кону жизни людей.

[vvvc300]

Вот,черт побери,ребята,чес слово не понимаю кто кому что хочет доказать? Есть ПДД.Есть Конституция и другие Законы в конце концов. Есть обязанности пешеходов и водителей.Каждый должен их выполнять и .-ка
В конкретном случае кот.приведен не виноват никто.У гайцов нет чести и это понятно.Если кто хочет вменить водиле не пропуск пешехода,докажите.Выше я уже писал понимание этой ситуации.Уверяю вас,на суде автор топика докажет свою полную не виновность.Предлагаю делать ставки.Посмотрим кто прав.
Тем кто считает,что судьи пойдут на встречу гайцам обьясняю.Суды 1-й инстанц.,и даже касс., - могут.Но вот Суды высшей инстанции в кассац.порядке рассмотрев всё по сущ-ву и рассмотрев все мат.дела и объяснения сторон также придут к выводу о не состоят-сти выводов суда 1-й инстанции и т.д,и также примут сторону водилы.И как долго бы эти тяжбы не длились,водила прав – 100%.И ВС и През.ВС это также признают,т.к у водилы железобетонное алиби во всём,а именно,повторяюсь:
1.Пешехода нет,нет свид-в виновности водителя.
2.Пешеход вышел на проезж.часть в зоне пеш.перехода и шел по нему не изменяя ничего,не останавливаясь,не летел,не чихал,не играл в карты и т.д. и видеофиксация это подтверждает.Т.е это доказывает,что пешеход вышел определившись,что переход для него безопасен.Следоват-но состава правонарушения у него нет.
3.Водила тоже ехал не меняя траектории и т.д. также выполнил все требования ПДД и не создавал аварийно опасную ситуацию,след-но также нет состава АПН.
4.Презумпция на стороне водилы и баста.
5.Мотива нет,состава преступления –нет,т.е АПН в принципе - НЕТ.
А на НЕТ и суда НЕТ!
И если уж вся эта бодяга дойдет до Судов высших инстанций,а водилу признают (а его признают) не виновным.То я бы на его месте добился бы встречными исками возмещение мне всего и вся.И на суде вменил бы превышение долж.полномочий сотрудниками ДПС,и не знание ими своих прямых должностных обязанностей,приказов Директив,плохой инструктаж заступающего наряда ДПС своим начальником и т.д. и т.п.Вот и всё.
Я понимаю,что многие со мной не согласятся и будут твердить что пешеход всегда прав.Нет,не всегда,равно как не всегда правы водятлы.Но,коллеги,есть Закон,вот пусть он и расставляет все точки над И.
 

[аналитик]

Я пытаюсь доказать, что пешеходов надо уважать и пропускать, а мне в ответ любые доводы от требования вписать пешехода в протокол и недопустимости привлечения ИДПС свидетелем до глобальной коррумпированности ИДПСов.

Кто говорит, что пешеходов не надо пропускать? Кто призывает к нарушению ПДД? Таких моментов я что-то не заметил...
Более того, наоборот, говорят о том, что пешеходов можно и должно пропускать.
Но если вдруг водитель по каким-то причинам (забыл/забил/не заметил) не пропустил пешехода там, где он обязан был это сделать - то данное правонарушение должно быть оформленно надлежащим образом. А не только словами инспектора "я видел это!".
Если уж нас хотят научить ездить по ПДД (к чему я, собственно, всегда и призываю) - то и гибдд при оформлении материалов обязано соблюдать законность.
А не соблюли - извините.
А то мало ли что там ИДПС "увидел"..... Некоторые НЛО видят и барабашек.

[vvvc300]

В общем понятно, тема перешла во флейм.
Я пытаюсь доказать, что пешеходов надо уважать и пропускать, а мне в ответ любые доводы от требования вписать пешехода в протокол и недопустимости привлечения ИДПС свидетелем до глобальной коррумпированности ИДПСов.
А вот то я не езжу под дорогам и не общаюсь ними, причем не только по Московским и подмосковным дорогам, и прямо-таки не знаю про НОНД у мировых судей.

Ладно, понял. Общее настроение такое. Пешеходов пропускать не надо. Они не убедились, что пропускают их. А вина водителя недоказуема. А если пешеход пытается дать в репу, то мы его в ответку. И лучше травматикой. Продолжаем ездить по понятиям.  

Нет,ну зачем так категорично? Мы же здесь пытаемся решить на самом деле злободневный ?-с.Вот только понимаем мы такие нюансы дорожных перипетий по разному.Поймите,что наказание д.б оправданным,а Закон «…не кистень кот.можно размахивать кому как вздумается…»(с) справедливым и применяться не только в наказание,но и нести воспитательную роль и предупреждать другие более суровые правонарушения и т.д. Согласен с теми,кто за лишение прав,но поймите,ведь если за всё будут лишать прав,то пешеход будет в самом наивыгоднейшем положении по отношению к водителям.Т.е др.словами,безвластие или послабление требований Закона по отношению к пешеходу приведет к более тяжким последствиям чем нам кажется.Пешеход сможет напиться в хлам и переходить там где ему вздумается и под любой сигнал светофора и т.д.Почему-то никто не ругает машиниста тепловоза которому на ход сунулся на переезде человек или водятел.Виноват всегда будет тот кто полез под локомотив.Так чем отличается авто от локомотива.Правильно массой,и тем,что он может изменить направление движения.Так вот теперь представьте,что распоясавшийся пешеход решил резко ускорится на переходе опаздывая на пасс.транспорт или еще за чем нибудь.Что водитель будет делать?Если он резко изменит траекторию,то вероятность причинения ущерба возрастает неимоверно высоко.И сколько после такого маневра останется других не покалеченных не дай Бог людей,а?И где будет тот пешеход???Вот по этому,чтоб у всех были равные шансы и ответственность,нельзя превозносить одних,и гнобить других.Конечно,многое зависит и от нас самих вот тут я согласен на все 100.Ужесточать Закон надо,но в определенных рамках и с определенными последствиями.Иначе не ровен час могут и «завалить» за не пропуск пешехода,а вот тут ЖИЗНЬ-то у всех одна.

[vvvc300]

Кто говорит, что пешеходов не надо пропускать? Кто призывает к нарушению ПДД? Таких моментов я что-то не заметил...
Более того, наоборот, говорят о том, что пешеходов можно и должно пропускать.
Но если вдруг водитель по каким-то причинам (забыл/забил/не заметил) не пропустил пешехода там, где он обязан был это сделать - то данное правонарушение должно быть оформленно надлежащим образом. А не только словами инспектора "я видел это!".
Если уж нас хотят научить ездить по ПДД (к чему я, собственно, всегда и призываю) - то и гибдд при оформлении материалов обязано соблюдать законность.
А не соблюли - извините.
А то мало ли что там ИДПС "увидел"..... Некоторые НЛО видят и барабашек.

Ну  вот и ладненько всё срослось…Это надо бы в заключительной речи коллеге старттопика на суд.следствии огласить.
ЗЫ:Аллё,коллега,вам тут уже всё что надо написали. lolВперед нахлобучивать нерадивых гайцов и боритесь за свою правоту до конца.Удачи! 

[Kissed]

Ну  вот и ладненько всё срослось…Это надо бы в заключительной речи коллеге старттопика на суд.следствии огласить.
ЗЫ:Аллё,коллега,вам тут уже всё что надо написали. lolВперед нахлобучивать нерадивых гайцов и боритесь за свою правоту до конца.Удачи! 

Да уж всё решено и поборено)))) я чиаю, такие споры... Народ, просто пропускайте пешеходов и едьте перед переходом (КАк я езжу) километров 20-30... На днях ехал, стоит ребёнок. Еду медленно, он возьми да побеги... Хорошо, что ехал километров 40, а так бы хз хз чо бы было...

[dist69]

Готовь 800р и запомни  пешеходам нужно уступать! Купил тачку - считаешь, что имеешь преимущество перед человеком идущем по пешеходному переходу? За это можно и по жбану получить абсолютно бесплатно!

Да многие и за меньшую сумму удавятся. 
Тут, прям как нарочно, коллега рассказал, как он в прошедшую субботу стоял с сыном (8 лет) на регулируемом пешеходном переходе - ждал зеленый. Тут лихо подкатывает ара-такси (убитый ВАЗ-2105), останавливается поперек перехода, едва не наехав на ногу ребенку. За что таксист и получил по жбану совершенно бесплатно.

[igorsabadah]

Да многие и за меньшую сумму удавятся. 
Тут, прям как нарочно, коллега рассказал, как он в прошедшую субботу стоял с сыном (8 лет) на регулируемом пешеходном переходе - ждал зеленый. Тут лихо подкатывает ара-такси (убитый ВАЗ-2105), останавливается поперек перехода, едва не наехав на ногу ребенку. За что таксист и получил по жбану совершенно бесплатно.

А что он делал на регулируемом переходе на запрещающий сигнал светофора? Ара таксист тоже неправ, на переходе останавливаться нельзя, но тут папашка с сыном сам себе злобный буратина, нефиг было на проезжей части стоять ожидая зеленого..

[dist69]

А что он делал на регулируемом переходе на запрещающий сигнал светофора? Ара таксист тоже неправ, на переходе останавливаться нельзя, но тут папашка с сыном сам себе злобный буратина, нефиг было на проезжей части стоять ожидая зеленого..

На пешеходном переходе он ждал разрешающего сигнала светофора, и стоял не на проезжей части, а как все нормальные люди, на обочине. Бордюра там не было. А таксист лихо подкатил, и высадил пассажира, которому преспичило выйти именно там.
И я, его (папашку, как вы выражаетесь), прекрасно понимаю. Сам бы в такой ситуации в репу дал.