Печать

[dist69]

Почитал темку... Много аргументов и за и против...
Своего мнения, по поводу данного случая, высказывать не буду, а хочу рассказать случай, который произошел со мной лет 20 назад.
Я только пришел из армии, и работал водителем на самосвале (ЗИЛ-130). Вот еду я как-то груженый под завязку песком со скоростью ~60 км/час, и вдруг, из-за припаркованного у обочины грузовика с будкой (кажется это был ГАЗон), выскакивает, не глядя на дорогу, молодая мамаша с коляской, естественно, коляску толкая перед собой. Приближения их к проезжей части я не видел из-за будки ГАЗона. Пешеходного перехода не было видно даже на горизонте. Расстояние до них метров 40-50. Если кто ездил на груженых грузовиках - поймет, что это такое.
Резко по тормозам, руль влево (вправо нельзя было, т.к. снес бы этот ГАЗон) - и как результат, столкновение с УАЗиком, правда по касательной, т.к. он успел тоже уйти влево. Водила на УАЗе попался старый и опытный: он увидал эту мамашку, угадал мой маневр и успел вывернуть руль, сам чуть не выскочив на встречку.
Пока мы с ним очухивались и приходили в себя - мамашки с коляской и след простыл. Куда она убежать успела - ума не приложу? Видимо увидела, что натворила и деру обратно во дворы.
В общем признали меня виновным в той аварии, да я и не отпирался, хотя водила с УАЗика меня взячески защищал и выгораживал перед гайцами. Еще полгода выплачивал за ремонт УАЗика (меняли всю правую сторону от капота до задницы). Отделался, считаю, легко. Правда руки еще месяц тряслись.
К чему я это рассказываю? Да, просто, вспоминаю периодически этот случай - и счастлив все эти 20 лет, что поступил именно так. Страшно представить что было бы с ребенком, если б....
Не посадили бы, так совесть замучила. А посадили - все равно замучила бы.
Так что радуйтесь, что все закончилось именно так. А штраф, даже самый большой, даже лишение прав - не велика цена за человеческую жизнь.

з.ы. Тому ребенку уже минимум 20 лет. Уже и не ребенок вовсе. Я уверен у него все хорошо.

[Kissed]

Почитал темку... Много аргументов и за и против...
Своего мнения, по поводу данного случая, высказывать не буду, а хочу рассказать случай, который произошел со мной лет 20 назад.
Я только пришел из армии, и работал водителем на самосвале (ЗИЛ-130). Вот еду я как-то груженый под завязку песком со скоростью ~60 км/час, и вдруг, из-за припаркованного у обочины грузовика с будкой (кажется это был ГАЗон), выскакивает, не глядя на дорогу, молодая мамаша с коляской, естественно, коляску толкая перед собой. Приближения их к проезжей части я не видел из-за будки ГАЗона. Пешеходного перехода не было видно даже на горизонте. Расстояние до них метров 40-50. Если кто ездил на груженых грузовиках - поймет, что это такое.
Резко по тормозам, руль влево (вправо нельзя было, т.к. снес бы этот ГАЗон) - и как результат, столкновение с УАЗиком, правда по касательной, т.к. он успел тоже уйти влево. Водила на УАЗе попался старый и опытный: он увидал эту мамашку, угадал мой маневр и успел вывернуть руль, сам чуть не выскочив на встречку.
Пока мы с ним очухивались и приходили в себя - мамашки с коляской и след простыл. Куда она убежать успела - ума не приложу? Видимо увидела, что натворила и деру обратно во дворы.
В общем признали меня виновным в той аварии, да я и не отпирался, хотя водила с УАЗика меня взячески защищал и выгораживал перед гайцами. Еще полгода выплачивал за ремонт УАЗика (меняли всю правую сторону от капота до задницы). Отделался, считаю, легко. Правда руки еще месяц тряслись.
К чему я это рассказываю? Да, просто, вспоминаю периодически этот случай - и счастлив все эти 20 лет, что поступил именно так. Страшно представить что было бы с ребенком, если б....
Не посадили бы, так совесть замучила. А посадили - все равно замучила бы.
Так что радуйтесь, что все закончилось именно так. А штраф, даже самый большой, даже лишение прав - не велика цена за человеческую жизнь.

з.ы. Тому ребенку уже минимум 20 лет. Уже и не ребенок вовсе. Я уверен у него все хорошо.

НА моих глазах был такой случай. Сбили ребёнка, который выбежал из-за маршрутки.
После такого очень боюсь и всегда торможу перед справа стоящим транспортом.

[Poulzibb]

 хочу спросить опытных коллег:
 насколько велика вероятность обжаловать постановление вынесенное по административному правонарушению (не пропустил пешехода), если протокол и постановление оформил и подписал один и тот же сотрудник ГИБДД находясь в машине ДПС? является ли оно незаконным?
   нашел такую цитату: ".. В соответствии со ст.28.8 КоАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела..."

[Kissed]

хочу спросить опытных коллег:
 насколько велика вероятность обжаловать постановление вынесенное по административному правонарушению (не пропустил пешехода), если протокол и постановление оформил и подписал один и тот же сотрудник ГИБДД находясь в машине ДПС? является ли оно незаконным?
   нашел такую цитату: ".. В соответствии со ст.28.8 КоАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела..."

Гайцы в моём случае говорили что-то вроде суток (Один говорит надо тот же день, а он написал через неделю), есть вроде как что-то на счёт суток, но врятли что-то получится. Может ситуацию опишите как всё было?

[Poulzibb]

Пешеход сначала находился на тротуаре, на противоположной стороне дороги, в тот момент, когда я пересек переход и въехал на перекресток - он собственно и начинал движение.

Меня остановили, завязался диалог с инспектором, я отрицал факт нарушения (пешехода на переходе не было, и не было попытки с его стороны пересечь улицу, преимущества ему предоставить я не мог, так с его стороны не было движения)

Пешеход(женщина 50-55 лет) подписала протокол, как свидетель - ее собственно поставили перед фактом. При этом, естественно, сотрудники ДПС не дали мне возможность с ней поговорить на предмет ее участия в проишедшем, и сами не получали с нее никаких объяснений, сказали все сами за нее.
В итоге я имею:
1. Протокол (копию - от себя писал в протоколе, со слов инспектора, что ".. со статьей 51 конституции РФ ознакомлен.. ", т.е. не обязан свидетельствовать против себя..") естественно поставил подписи в том, что получил копию протокола и в том, что мне разъяснены мои обязанности и понятно значение всех статей, кодесов и т.п. (инспектор предложил самому перечитать их на обратной стороне бумаги)
2. Постановление (копию), оформленное тут же, на месте тем же самым инспектором
3. Квитанцию на штраф.

[Kissed]

Пешеход сначала находился на тротуаре, на противоположной стороне дороги, в тот момент, когда я пересек переход и въехал на перекресток - он собственно и начинал движение.

Меня остановили, завязался диалог с инспектором, я отрицал факт нарушения (пешехода на переходе не было, и не было попытки с его стороны пересечь улицу, преимущества ему предоставить я не мог, так с его стороны не было движения)

Пешеход(женщина 50-55 лет) подписала протокол, как свидетель - ее собственно поставили перед фактом. При этом, естественно, сотрудники ДПС не дали мне возможность с ней поговорить на предмет ее участия в проишедшем, и сами не получали с нее никаких объяснений, сказали все сами за нее.
В итоге я имею:
1. Протокол (копию - от себя писал в протоколе, со слов инспектора, что ".. со статьей 51 конституции РФ ознакомлен.. ", т.е. не обязан свидетельствовать против себя..") естественно поставил подписи в том, что получил копию протокола и в том, что мне разъяснены мои обязанности и понятно значение всех статей, кодесов и т.п. (инспектор предложил самому перечитать их на обратной стороне бумаги)
2. Постановление (копию), оформленное тут же, на месте тем же самым инспектором
3. Квитанцию на штраф.

В теме уже писали мне, повторюсь и порассуждаю.
Со свидетелем не дали пообщаться, то есть ограничили права и свободы. Свидетель указал, что вы ему помешали перейти дорогу (Он остановился? Сменил направление?)? Просите пригласить свидетеля и опросить его, сделав так сказать очную ставку и чтобы она подтвердила, что вы ей помешали.
Требование уступить дорогу это означает не создавать помех, если это заставит других участников изменить направление. Если требование выполнено, то вы не виноват. Ситуация 1в1 как моя, разве что у вас есть свидетель.
ПОчитайте темку, распечатайте парочку статей и я думаю, что у вас получится обжаловать прямо в гаёвне. Главное определение что значит уступить дорогу, стойте на нём и если будут говорить что-то иное (Типа пешеход на зебре, стой), просите оказать где это в законе написано. Этого нигде не написано вроде как...
Успехов, сейчас может кто ещё посоветует. Я для себя распечатал 3 статьи, при помощи которых всё удалось. Желаю вам того же!!!!

[Poulzibb]

..спасибо, за совет..
но я кажется уже опоздал с обжалованием..
хотелось на будущее получить ответ на вопрос, который даже на юридическом форуме мне затрудняются дать, а именно:
если протокол и постановление оформил и подписал один и тот же сотрудник ГИБДД находясь в машине ДПС, то является ли неправомерным?

[YurySan]

http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=31&phorum_query=list,1  Виктор Травин хоть и любит постeбaться, но толк в ПДД знает. Ну или слушайте его шоу на Маяке с 20-00 до 21-00 по Москве. Звоните, пишите

[I_G_O_R]

по обжалованию

Порядок пересмотра постановлений по делу об административных правонарушений и жалоб на эти постановления регламентируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление могут обжаловать: водитель, в отношении которого вынесено постановление, его защитник и потерпевший. Если постановление вынесено в ГИБДД, то водитель имеет право подать жалобу, либо в вышестоящую ГИБДД, либо в районный суд по месту нахождения ГИБДД, которая рассматривала дело. Если постановление вынесено судьей, то жалобу следует адресовать в вышестоящий суд. В принципе, я бы рекомендовал всегда направлять жалобу в районный суд, т.к. случаи отмены наказания вышестоящей ГИБДД весьма единичны и шансы на успех довольно малы. Поэтому лично я предпочитаю не тратить зря время на общение с ГИБДД.

Как следует из ст.30.2 КоАП РФ жалобу на постановление следует подавать, либо тому лицу, которое это постановление вынесло, либо непосредственно в вышестоящую ГИБДД или вышестоящий суд, куда жалоба адресована. При этом никаких особых требований к тексту жалобы КоАП РФ не устанавливает. Таким образом, в жалобе можно просто выразить свое несогласие с вынесенным постановлением, а доказывание его незаконности и необоснованности производить в процессе рассмотрения жалобы.

Также отсутствует требование обязательного приложения к жалобе копии обжалуемого постановления и протокола об АПН. Это обусловлено тем, что если жалоба послана лицу, вынесшему постановление, то оно обязано в течение трех суток направить эту жалобу со всеми материалами дела в соответствующий суд, либо в вышестоящую ГИБДД, кому эта жалоба и адресована. Если же жалоба сразу направлена непосредственно в вышестоящую инстанцию, то она [инстанция] сама запрашивает материалы дела.


В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. А что же произойдет, если копия постановления не получена? В этом случае возникает коллизия, согласно которой постановление так и не вступит в законную силу. По идее можно получить копию постановления спустя несколько лет после его вынесения (не забыв указать дату получения) и обжаловать в указанный выше срок 10 дней. Если десятый день попадает на нерабочий день, то последним днем срока обжалования считается первый рабочий день. Если же водитель не успел в отведенные 10 дней подать жалобу на постановление и причина пропуска срока была уважительной, — болезнь, командировка и т.п., — то следует к жалобе на постановление приложить ходатайство о восстановлении срока обжалования. Текст такого ходатайства может быть довольно прост: «Прошу восстановить срок обжалования по делу об административном правонарушении, т.к. он был пропущен по болезни».

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 224 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту


И еще один важный момент: судья (начальник вышестоящей ГИБДД) не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предъявляет каких-либо требований к тексту жалобы, думается, что лучше писать её в определенном порядке, чтобы судье было легче понять ваши доводы.

Текст жалобы на постановление  может быть следующий:

В суд Ленинского р-на
от Иванова Ивана Ивановича
проживающего там-то,
телефон такой-то
ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении

Тогда-то тем-то было вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. на основании статьи такой-то КоАП РФ за то-то и то-то. Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было«.


Заканчиваться жалоба должна опять более-менее стандартными фразами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ

прошу:

отменить вынесенное постановление об административном нарушении номер такой-то вынесенное тем-то о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Приложения:

1. Ходатайство о вызове свидетелей на 1 л. в 1 экз.

Дата

Подпись

Жалобу можно либо отправить заказным письмом, либо передать в суд собственноручно. Если постановление вынесено мировым судьей, то я рекомендую завезти жалобу этому же судье, получить на своем экземпляре отметку о принятии и возить этот текст с отметкой с собой в качестве подтверждения того, что постановление в законную силу не вступило. Когда же постановление вынесено в ГИБДД, то я предпочитаю направлять жалобу заказным письмом сразу в районный суд и при себе иметь квитанцию с почты об отправке такого почтового отправления.

[I_G_O_R]

..спасибо, за совет..
хотелось на будущее получить ответ на вопрос, который даже на юридическом форуме мне затрудняются дать, а именно:
если протокол и постановление оформил и подписал один и тот же сотрудник ГИБДД находясь в машине ДПС, то является ли неправомерным?

Если инспектор имеет право выносить постановление, то он имеет право составлять протокол. Это признано ВС еще в 4 квартале 2003 года вопрос 11 (Бюллетень ВС №7 за 2004 год). Но там же признано, что если водитель не согласен с таким постановлением, то он имеет право обжаловать такое постановление. И суды часто отменяют такие постановления. Почему?
1.   В соответствии со ст.28.8 КоАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. Согласно ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП.
2.   Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.
Помним, что по «Наставлению по работе ДПС» остановка должна быть минимальной. Даже если в машине два инспектора работают «по бригадному подряду», написание постановления требует времени, а, следовательно, является прямым нарушением «Наставления по работе ДПС».

[Melnik]

В том случае, если инспектор ГИБДД инкриминирует вам данное правонарушение в отсутствии потерпевшей стороны, то есть пешехода, сделайте запись в протокол о том, что состав преступления отсутствует, так как никто не заявил, что ему не уступили дорогу. Любые движения пешехода при отсутствии его личного заявления можно трактовать по своему усмотрению.

Согласен, нет фамилии и координат пешехода в протоколе нет и нарушения. Много вы видели протоколов и штрафов за не пропуск транспортного средства имеющего преимущество (предположим не пропустили помеху справа) если не было аварии? Это аналогичный случай.

[+Beholder+]

Согласен, нет фамилии и координат пешехода в протоколе нет и нарушения. Много вы видели протоколов и штрафов за не пропуск транспортного средства имеющего преимущество (предположим не пропустили помеху справа) если не было аварии? Это аналогичный случай.

Это где говорится, что обязательным условием факта правонарушения должно быть заявление или участие второй стороны?
А, к примеру, при проезде на красный свет кто будет заявлять о правонарушении? Светофор?
А при развороте через две сплошных, разметка?
Ст. 2.1 КоАП ясно определяет, что является правонарушением. А вот что действительно должно быть сделано для того, чтобы обвинение по факту нарушения было оформлено и было вынесено наказание, так это доказательство. Но при этом упоминание личности пешехода в протоколе достаточно, но отнюдь не обязательно. Как доказательства могут быть предъявлены и свидетельские показания третьих лиц (второй инспектор устроит?), и аудио-фото-видеосъемка и т.п.

[аналитик]

и свидетельские показания третьих лиц (второй инспектор устроит?),

Абсолютно не устроит!!!!
Из личной судебной практики:
в обзоре судебной практики за четвертый квартал 2004 года, утвержденном постановлением президиума Верховного суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 года, говорится: «Как видно из содержания главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 и главой 23 КоАП РФ.
На этом основании должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях».
Следовательно, эти должностные лица (в их число входят и инспектора ДПС) не могут выступать в качестве свидетелей по делам о нарушении ПДД. Однако в протоколе ИДПС указан как свидетель.

В результате ИДПС был исключен из состава свидетелей.

[+Beholder+]

аналитик
1. Мне следовало ожидать этой ссылки на практику. Поэтому в ответ тоже дам ссылочку, более свежую, от 2007 года. Называется "Определение Конституционного Суда от 29 мая 2007 года N 346-О-О", где в пункте 2 говорится следующее: "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.". Это во-первых.
2. Во-вторых, вышеупомянутая глава 25 КоАП РФ среди участников производства по делам об административных правонарушениях включает свидетеля, ст. 25.6, где говорится, что свидетелем может быть "лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.". Никаких исключений по должностным лицам (в пользу обвинения), так и родственным связям (в пользу обвиняемого) при этом не рассматривается. Единственное исключение из участия в процессе вышеупомянутых должностных лиц - это ст. 25.12 ч.1, а именно участие таковых лиц "в качестве защитника и представителя"

[аналитик]

аналитик
1. Мне следовало ожидать этой ссылки на практику. Поэтому в ответ тоже дам ссылочку, более свежую, от 2007 года. Называется "Определение Конституционного Суда от 29 мая 2007 года N 346-О-О", где в пункте 2 говорится следующее: "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.". Это во-первых.

А во вторых - это же определение отсылает куда? Совершенно верно, на
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 года N 5
О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В частности, п.10
10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Т.е. их можно вызвать в суд для дачи пояснений. Но в протоколе он не может фигурировать как свидетель.