Печать

[kiwi]

Да, кстати, совсем забыл самое главное!!!
Даже если и будет разрешена продажа оружия, то при самообороне вы можете лишь РАНИТЬ преступника, а не убить его, даже если и у него будет "ствол". Ну что уже выбрали точку прицеливания, чтобы лишь обездвижить преступника и не навредить окружающим???

Ещё на мой вопрос, несколькими постами выше, забыли ответить... Если не трудно:
"Ну ваш же сослуживец не офисный работник. Что же его не натренировали ни физически, ни психологически?"

[Vend]

Ну натренировать то может и натренировали, а вот мозгами природа явно обделила. Я вообще то говорил об адекватности людей получающих разрешения на оружие.

[kiwi]

Ну натренировать то может и натренировали, а вот мозгами природа явно обделила. Я вообще то говорил об адекватности людей получающих разрешения на оружие.

Т.е. человек, служащий в армии, офицер, обделён мозгами и не имеет культуры обращения с оружием? По этой логике нужно лишить армию оружия тоже? В милиции полно неадекватов с табельным. Лишить милицию оружия?

По разрешению: не обязательно повально всем разрешать короткий ствол. Сейчас же нарезное разрешается только через 5 лет после владения гладкоствольным. По аналогии и с короткостволом можно поступить.

[Vend]

Вот только так уж жестко передергивать не надо.
Уже сто раз говорили и повторяли о том, что оружие дает чувство самонадеянности, "крутизны", излишней защищенности и т.д. Свободная продажа оружия лишь усугубит ситуацию.

[Vend]

Т.е. человек, служащий в армии, офицер, обделён мозгами и не имеет культуры обращения с оружием? По этой логике нужно лишить армию оружия тоже? В милиции полно неадекватов с табельным. Лишить милицию оружия?

По разрешению: не обязательно повально всем разрешать короткий ствол. Сейчас же нарезное разрешается только через 5 лет после владения гладкоствольным. По аналогии и с короткостволом можно поступить.

Ну и что дальше? Предлагаете сначала выдавать разрешение на травматическое оружие, а затем уже на боевое???

[kiwi]

Вот только так уж жестко передергивать не надо.
Уже сто раз говорили и повторяли о том, что оружие дает чувство самонадеянности, "крутизны", излишней защищенности и т.д. Свободная продажа оружия лишь усугубит ситуацию.

Ну как же так, выше народ передёргивает же, что пуля из короткоствола вылетит, во двор залетит и в ребёнка попадёт. А из осы среди бела дня ничего никуда вылететь не может? Тем более при стрельбе по бутылкам.
Кто-то писал, что у нас нет культуры обращения с оружием. Офицеры с оружием уж точно умеют обращаться, но это не мешает просто пострелять в городе.
Или офицерам можно, а непривелегированным гражданам нет? Что-то у противников легалайза аргументы не клеются.

Автомобиль тоже даёт всё вышеперечисленное, в пропорциональных цене объёмах. Но преобладающее большинство водителей использует авто по назначению, но когда пешеходами дорогу переходят - боятся, как и все.

[kiwi]

Ну и что дальше? Предлагаете сначала выдавать разрешение на травматическое оружие, а затем уже на боевое???

5 лет травматика + гладкий ствол (чтобы разницу между ними понимать), а потом и короткий ствол можно.
Курсы по обращению с оружием устроить тоже дело не сложное.
Служебные версии оружия по сравнению с оригинальным боевым ухудшаются по характеристикам. Гражданские версии ещё сильнее ужмутся.

[Vend]

Ну как же так, выше народ передёргивает же, что пуля из короткоствола вылетит, во двор залетит и в ребёнка попадёт. А из осы среди бела дня ничего никуда вылететь не может? Тем более при стрельбе по бутылкам.
Кто-то писал, что у нас нет культуры обращения с оружием. Офицеры с оружием уж точно умеют обращаться, но это не мешает просто пострелять в городе.
Или офицерам можно, а непривелегированным гражданам нет? Что-то у противников легалайза аргументы не клеются.

Автомобиль тоже даёт всё вышеперечисленное, в пропорциональных цене объёмах. Но преобладающее большинство водителей использует авто по назначению, но когда пешеходами дорогу переходят - боятся, как и все.

Я как раз и писал для примера, что культуры обращения с оружием нет, если такое себе позволяют люди постоянно общающиеся с оружием, то о простых гражданах и говорить нечего.

[Neckromant]

Ну как же так, выше народ передёргивает же, что пуля из короткоствола вылетит, во двор залетит и в ребёнка попадёт. А из осы среди бела дня ничего никуда вылететь не может? Тем более при стрельбе по бутылкам.

Народ не передергивает, народ слегка утрирует, чтобы доходчивей было.
И, кстати, поражающие дистанции пули, выпущенной из пистолета и из Осы, они несколько разные, не находите?

Кто-то писал, что у нас нет культуры обращения с оружием. Офицеры с оружием уж точно умеют обращаться, но это не мешает просто пострелять в городе.
Или офицерам можно, а непривелигированным гражданам нет? Что-то у противников легалайза аргументы не клеются.

Офицеры и военнослужащие имеют право носить (и применять тоже) оружие только во время исполнения служебных обязанностей. В то время, когда они являются, как Вы выразились, "непривилегированными гражданами", ношение оружия им запрещено.

Автомобиль тоже даёт всё вышеперечисленное, в пропорциональных цене объёмах. Но преобладающее большинство водителей использует авто по назначению, но когда пешеходами дорогу переходят - боятся, как и все.

Ну почему всегда апеллируют к автомобилям? То есть к 26084 погибшим и 257034 раненым в 2009 в ДТП Вы готовы приплюсовать еще какое-то число пострадавших от короткоствола?

[kiwi]

Я как раз и писал для примера, что культуры обращения с оружием нет, если такое себе позволяют люди постоянно общающиеся с оружием, то о простых гражданах и говорить нечего.

"Не умеешь - не берись!" Отличный подход! Не надо ничему учиться... Ни правильному обращению, ни оценке ситуации, ни использованию... Так и писать учить никого не нужно, вдруг на заборе матерное слово напишут.
Не надо всех под одну кепку...

Я хочу логику противников легалайза понять. Не разрешать, т.к. нет культуры. Вместо убеждения, что культуру обращения с оружием нужно развивать, ожидание, что она откуда-то должна появиться сама. А когда этой же культуры нет там, где она должна быть (менты, вояки) и, как следствие, там же (менты, вояки) и оружия быть не должно - "Вот только так уж жестко передергивать не надо."

[kiwi]

И, кстати, поражающие дистанции пули, выпущенной из пистолета и из Осы, они несколько разные, не находите?

Эффективная дальность - 50м. Где гарантии, что какой-нибудь ребёнок за футбольным мячиком не выбежит из-за угла посредине этой дистанции?
По вашему, нормально, что человек, умеющий обращаться с огнестрельным нарезным оружием, т.е. имеющий культуру обращения с оружием, среди дня стреляет по бутылкам почти в центре города металлическими шарами в резиновой оболочке?

Офицеры и военнослужащие имеют право носить (и применять тоже) оружие только во время исполнения служебных обязанностей. В то время, когда они являются, как Вы выразились, "непривилегированными гражданами", ношение оружия им запрещено.

Но это совершенно не мешает косячить во время исполнения служебных обязанностей, например.
Слишком наивно звучат ваши слова о запрещении ношения... В последнее время по ТВ много сюжетов с участием ментов.

Ну почему всегда апеллируют к автомобилям? То есть к 26084 погибшим и 257034 раненым в 2009 в ДТП Вы готовы приплюсовать еще какое-то число пострадавших от короткоствола?

Тогда аппелируем к кухонным ножам, стеклянным бутылкам, бейсбольным битам, арбалетам, подводным ружьям...
Посчитаем циферки, отберём у всех всё вышеперечисленное и пойдём в лес собирательством заниматься... Назад в будущее.

[Neckromant]

"Не умеешь - не берись!" Отличный подход! Не надо ничему учиться... Ни правильному обращению, ни оценке ситуации, ни использованию... Так и писать учить никого, вдруг на заборе матерное слово напишут.
Не надо всех под одну кепку...

Я хочу логику противников легалайза понять. Не разрешать, т.к. нет культуры. Вместо убеждения, что культуру обращения с оружием нужно развивать, ожидание, что она откуда-то должна появиться сама. А когда этой же культуры нет там, где она должна быть (менты, вояки) и, как следствие, там же (менты, вояки) и оружия быть не должно - "Вот только так уж жестко передергивать не надо."

Хотите понять логику? Хорошо. Я могу попытаться объяснить Вам мою позицию.
Лично мне очень страшно. Потому что я прекрасно понимаю, что оружие попадет, в том числе, и в руки "юношей со взором горящим", которые будут применять короткоствол по делу и без дела. Потому что я понимаю, что количество случайных пострадавших, особенно на первых порах, будет просто зашкаливать (рикошеты и шальные пули никто не отменял). Потому что я понимаю, что если сейчас, при сформированной и худо-бедно, но действующей системе обучения и получения прав, просто купить эти права абсолютно не проблема, то ситуация с разрешением на оружие будет аналогичной, если не хуже.

Вот Вы говорите о воспитании культуры обращения с оружием. А кто будет этим заниматься? Кто организует системы обучения, проверки знаний и выдачи разрешений, контроля за правильностью исполнения правил обращения с оружием? Автомобиль - вот он, на виду. Сотрудник ГИБДД всегда может поинтересоваться, а не пьяны ли Вы, а в порядке ли он у Вас, несоблюдения ПДД тоже очевидны.
А как быть с пистолетом? Вот, предположим, идет пьяный. Есть у него пистолет или нет? В порядке ли он у него? Стоит ли на предохранителе? Нет ли патрона в стволе?

Я выше уже для Бориса описал ситуацию: меня грабят, Вы заметили, вытащили пистолет, грабители заметили это и резко полезли в карманы и за пазухи. Что Вы в данной ситуации будете делать?

[Neckromant]

Но это совершенно не мешает косячить во время исполнения служебных обязанностей, например.
Слишком наивно звучат ваши слова о запрещении ношения... В последнее время по ТВ много сюжетов с участием ментов.

А Вы, я так понимаю, хотите увеличить число потенциальных "косяков"? Ничем иным Ваше требование разрешить ношение короткоствола объяснить нельзя... У нас сейчас, положим, 10 млн потенциальных нарушителей. Легализация доведет это число до 20, 30, 50 млн. Вам это надо?

Кроме того, я по-прежнему утверждаю, что короткоствол Вас не защитит: вынуть, дослать патрон в ствол, снять с предохранителя, сделать предупреждающий выстрел... Сколько времени у Вас это займет? Боюсь, что за это время Вы успеет раз 20 по голове получить

Тогда аппелируем к кухонным ножам, стеклянным бутылкам, бейсбольным битам, арбалетам, подводным ружьям...
Посчитаем циферки, отберём у всех всё вышеперечисленное и пойдём в лес собирательством заниматься... Назад в будущее.

Да поймите, добавив к этому списку пистолет, Вы просто увеличите число пострадавших. Вот и все.

[kiwi]

Хотите понять логику? Хорошо. Я могу попытаться объяснить Вам мою позицию.
Лично мне очень страшно. Потому что я прекрасно понимаю, что оружие попадет, в том числе, и в руки "юношей со взором горящим", которые будут применять короткоствол по делу и без дела. Потому что я понимаю, что количество случайных пострадавших, особенно на первых порах, будет просто зашкаливать (рикошеты и шальные пули никто не отменял). Потому что я понимаю, что если сейчас, при сформированной и худо-бедно, но действующей системе обучения и получения прав, просто купить эти права абсолютно не проблема, то ситуация с разрешением на оружие будет аналогичной, если не хуже.

Вот Вы говорите о воспитании культуры обращения с оружием. А кто будет этим заниматься? Кто организует системы обучения, проверки знаний и выдачи разрешений, контроля за правильностью исполнения правил обращения с оружием? Автомобиль - вот он, на виду. Сотрудник ГИБДД всегда может поинтересоваться, а не пьяны ли Вы, а в порядке ли он у Вас, несоблюдения ПДД тоже очевидны.
А как быть с пистолетом? Вот, предположим, идет пьяный. Есть у него пистолет или нет? В порядке ли он у него? Стоит ли на предохранителе? Нет ли патрона в стволе?

Я выше уже для Бориса описал ситуацию: меня грабят, Вы заметили, вытащили пистолет, грабители заметили это и резко полезли в карманы и за пазухи. Что Вы в данной ситуации будете делать?

Сейчас гладкий ствол можно получать в 18 лет, но никто никого на улицах не расстреливает повально. Нарезное разрешается после 5 лет ношения гладкоствольного.
Вы можете ещё сильнее боятся, но это факт - нас окружает множество вооружённых людей (чоповцы, менты, просто люди с газовым, травмой, тоз-106 подмышкой).
Никто не мешает должным образом определить порядок выдачи короткого ствола и обеспечить обязательные сроки ношения того или иного вида оружия (как вариант, травма + гладкий ствол - 5 лет, как сейчас).
Всё, что вы перечислили - есть и сейчас! Давно уже есть. Проблема в том, что носить тоз-106 подмышкой можно, а малогабаритный пистолет в кобуре - нельзя.

Вас не смущает почему-то факт, что повздорив с горцем в кафе, защищая свою девушку, он пойдёт за заныканным пм-ом или туда, где его можно купить, а вам защищаться будет по-прежнему нечем... Вы заботитесь не о себе, а о том, что пуля куда-то полетит и в кого-то попадёт. Вы своей жизнью не дорожите? Лучше уж посидеть лет 5 (если дойдёт до крайности), чем на кладбище лежать.

[kiwi]

Кроме того, я по-прежнему утверждаю, что короткоствол Вас не защитит: вынуть, дослать патрон в ствол, снять с предохранителя, сделать предупреждающий выстрел... Сколько времени у Вас это займет? Боюсь, что за это время Вы успеет раз 20 по голове получить

Вы очень много боитесь. У меня есть табельное, которым я вполне достойно владею.

Да поймите, добавив к этому списку пистолет, Вы просто увеличите число пострадавших. Вот и все.

А почему не уменьшите? Как говорится: "не говори гоп, пока не перепрыгнешь!"