чисто по опыту:
добавил бы: владельца kia ceed <госномер> <Вин>, чтобы KIA и ПЛТ могли разговаривать об одном авто...
И как-то на претензию не смахивает. Обычно претензия это ультиматум. Вот проблема как видится с моей стороны. Решайте, либо решаем похорошему, либо суд. А в этой только просьба разъяснить.... С точки зрения юридических бумажек это неправильно ИМХО.
Вообще либо я отстал от жизни, либо документ в такой редакции суде не прокатит. Очень много дел проигрывается из-за того, что человек судится "не с тем" или "неверно сформулировал претензию". С KIA дел вы непосредственно не имеете. Все, по чему вы можете на нее подать в суд - изменение гарантийной политики, но KIA уже подстраховалась и выпустила исправление. Поэтому претензию только к непосредственному участнику конфликта - ПЛТ с привлечением KIA как соответчика... А если Вы хотите разъяснений от KIA, то это уже скорее "письмо" на имя руководства гарантийного отдела с просьбой разъяснить ситуацию.
Вообще наверно правильнее сначала было написать именно письмо и получить официальные разъяснения KIA. Если они отрицательные в плане возврата денег, то тогда претензия ПЛТ, на которую они ответят отказом, а потом суд с привлечением KIA в качестве соответчика и обе эти бумажки приложить, как и оба документа по гарантии от KIA (Желательно достать их с печатями и подписями, если ксерокс, то заверенный).
Я конечно не юрист (хотя судиться приходилось и претензии писать тоже) и возможно пишу галиматью, только вот у KIA и ПЛТ на суд придут юристы. И они воспользуются любой возможностью признать документ автора недействительным/неверно оформленным/не имеющим силу, а требования автора неправомерными.