Печать

[CEEd_ой]

Ну слава богу, значит лыжи едут! . Так как писать сам запрос, рИбу дайте!

Я попробую общее письмо написать-а здесь обсудим!

[alling]

В общем добралась я до темы... Ребята извините, вовремя не видела, обязательно бы поддержала. Спасибо за вашу твердость и настойчивость.
Что касается ответа КМР, ну собственно хоть что-то.

[mk012]

Насчет того, нормального износа они прикрылись не нормой закона, а сложившейся практикой.

Я даже практики такой не знаю - НИ ОДИН дилер в описанных на форуме историях не ссылался на п.3.3. Всё, чем прикрывались раньше - выдуманный ими же "нормально/естественный" износ из ИП014-29.
А ссылка на п.3.3 - это CEED_му такое бредовое предположение пришло в голову, ну они и начитались. Хоть бы рубликов 30 заплатили ему, что ли, за идею...

Конкретику будем задавать в следующем письме....

Что мешало задать конкретику в этом? Отсутствие конкретики?

[Crazy_Muzzy]

По претензии №6 можно хорошее письмо сочинить, с конкретикой. Берем пример Barmena с выкладками диалогов Фаворита, фотографиями. Интересна будет отписка по данному случаю

[MAX F]

Паш, а что за история с Барменом?

[Crazy_Muzzy]

Паш, а что за история с Барменом?

Ветка Фаворит. Там ему машину "отлично" сделали. Посмоти его сообщения

[mk012]

Вот у меня родился всего один важный вопрос. Из нашего письма:
................................
3. Прекращение практики распространения положений Сервисной книжки о нормальном/естественном износе на любые комплектующие автомобиля с отказом в их гарантийной замене. (Блин, ну что это за вопрос?????? Где в сервисной книжке есть бредовое понятие нормальный/естественный износ????? Есть два РАЗНЫХ пункта....)
...............................
Из ответа:
Претензия №3. Об отказах в гарантийной замене.
В сервисных книжках автомобилей KIA, выданных компанией «Автотор», есть пункт 3.3 в котором указано, что гарантия изготовителя ограничена на любые детали, имеющие нормальный износ.
...............................
То, что мы не дураки и этот пункт читали - обсуждению, видимо, не подлежит   Но мы-то спрашивали О ДРУГОМ: частенько под этот пункт валят ЛЮБУЮ деталь, что абсурдно, глупо и потому недопустимо - получается, гарантия на авто 0 лет.
Но поскольку "В данном письме мы хотели бы представить официальную позицию компании..." - хотелось бы тогда знать четкое разъяснение, что понимается компанией КМР под термином "нормальный износ" в свете законодательства и, в частности, ГОСТов.

PS Я ответ на этот вопрос давно нашел - и готов помогать каждому желающему опровергнуть неправомерную ссылку на этот пункт - но для разрешения ситуации "в целом по больнице" думаю нужен ответ компании КИА Моторс Рус.

[Q]

Простите мне мой пессимизм, но и следующие ответы не дадут никакой информации для выводов или умозаключений.
Как сказал товарисч выше - ответ простой "как куриное яйцо" чего тут делать то? Самим  выходит, все решать по мере сил.

+1

Смысла в наших творческих высерах в письменном виде пока не вижу. Будет очереное письмо- будет очередной ответ, похожий на присланный.

Задайте себе вопрос: кто-нить от этого письма выиграл? получил очень ценную информацию? исправил косяки по гарантии?
у меня ответ: НЕТ.

единственное последствие всего кипиша - предвзятое отношение с сидклубу, и последствия этого отношения (например, сидоводы получают (а бывает, что и не получают вообще) уже в 2 раза меньше билетов на матчи спартака, нежели киа-клуб)

[```XpaMoy```]

единственное последствие всего кипиша - предвзятое отношение с сидклубу, и последствия этого отношения (например, сидоводы получают (а бывает, что и не получают вообще) уже в 2 раза меньше билетов на матчи спартака, нежели киа-клуб)

ща тебе скажут, что ты тока о билетах думаешь 

[CEEd_ой]

 
ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ!
Среди нас есть КОЕ КТО, кто думает только о билетах!!!
-
 

[mk012]

Смысла в наших творческих высерах в письменном виде пока не вижу. Будет очереное письмо- будет очередной ответ, похожий на присланный.

Согласен, если ключевое слово - "творческих". Будет конкретика - будем обсуждать, стОит ли излагать в письменном виде...
И с конкретикой, как видим, туго - значит нужно свои проблемы решать в индивидуальном порядке. Согласен...

Мой вопрос о законодательном определении спорного толкования "нормального износа любых деталей" - ИМХО конкретика.
Не вижу, почему бы одному благородному дону не спросить у другого благородного дона?  

[CEEd_ой]

Согласен, если ключевое слово - "творческих". Будет конкретика - будем обсуждать, стОит ли излагать в письменном виде...
И с конкретикой, как видим, туго - значит нужно свои проблемы решать в индивидуальном порядке. Согласен...

Мой вопрос о законодательном определении спорного толкования "нормального износа любых деталей" - ИМХО конкретика.
Не вижу, почему бы одному благородному дону не спросить у другого благородного дона?  

Миш, где то у тебя память шикарная-а где то ты забываешь все напрочь...
Письмо в Автотор:
...2. Что подразумевал АВТОТОР под термином «Нормальный износ» и на основании каких документов данный термин имеет трактовку, данную ему АВТОТОРОМ?
Ответ Автотора:
...2. А это дословный перевод формулировки “Normal wear” из родной корейской Сервисной книжки. Большая часть раздела III является простым переводом этой книжки. Поэтому, честно говоря, у нас нет какого-то четкого определения данного термина.

Ребята с КМР  пошли путем СОКиа - и передрали практически ту сервисную книжку-которая родилась из Автоторовской... НЕТ У НИХ ЧЕТКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ-они сами запутались в своих терминах!!!!
Только вот Автотор, понимая это-не применял данный пункт в жизни-а КМР стало применять....

[Kotya]

Не успел он применить, бедолага.....  прикрыли лавочку.... машины не успели отбегать года и стуки не были столь явными... да  и народ не стал к тому времени так дружно прислушиваться к стукам

[mk012]

Ответ Автотора:
...2. А это дословный перевод формулировки “Normal wear” из родной корейской Сервисной книжки. Большая часть раздела III является простым переводом этой книжки. Поэтому, честно говоря, у нас нет какого-то четкого определения данного термина.

И Автотор честно пишет - у них НЕТ определения этого термина.
Я хотел бы, чтобы КМР написала четкое определение этого термина. Что непонятно? В чем странность этого желания?

[CEEd_ой]

И Автотор честно пишет - у них НЕТ определения этого термина.
Я хотел бы, чтобы КМР написала четкое определение этого термина. Что непонятно? В чем странность этого желания?

А оно тебе надо? Ты же "щелкаешь" ГОСТы как орешки-берешь ГОСТ, идешь в суд...и наплевать что думает КМР по этому поводу!
КМР явно думает не так, как ты хочешь...