Печать

[eav22]

У меня на это разъяснение от ВС, есть один вопрос. А как быть если *удак ,которого я хотел обогнать в разрешающей разметке, не дал мне этого сделать? Тупо увеличивал скорость. Таких дятлов на дороге великое множество. Я так понимаю что запомнить номер и потом покарать сурово.  

Ввели бы еще за ПРЕПЯТСТВИЕ ОБГОНУ лишение. Вот тогда было бы честно

[Лесной]

У меня на это разъяснение от ВС, есть один вопрос. А как быть если *удак ,которого я хотел обогнать в разрешающей разметке, не дал мне этого сделать? Тупо увеличивал скорость. Таких дятлов на дороге великое множество. Я так понимаю что запомнить номер и потом покарать сурово.

Как говорят в таких случаях гаишники - не будь сам дятлом, не упирайся, пропусти *удака и въезжай в свой ряд заканчивая манёвр.

[CEEd_ой]

Скорее всего опечатка в статье, я думаю имелась ввиду статья 12.15 часть 4: 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Или обычная "утка"! Статья 12.15 часть 4 наказывает за ВЫЕЗД на встречку в нарушение правил - но не ЗА ВОЗВРАЩЕНИЕ в свою полосу в нарушение правил...

Добавлено позже: [time]21 Декабрь 2011, 14:02:55[/time]

Как говорят в таких случаях гаишники - не будь сам дятлом, не упирайся, пропусти *удака и въезжай в свой ряд заканчивая манёвр.

А за первым *****ом бампер в бампер едет второй...который хер пропустит!

[eav22]

Как говорят в таких случаях гаишники - не будь сам дятлом, не упирайся, пропусти *удака и въезжай в свой ряд заканчивая манёвр.

Сам с ними общался на эту тему, что говорят знаю...
Однако начиная обгон, как правило твое место сразу занимает сзади идущий, КУДА ВОЗВРАЩАТЬСЯ???

[CEEd_ой]

Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.06 г. (в ред. от 11.11.2008 N 23), которое дает разъяснение главы 12 КоАП РФ в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами.
В данном постановлении говорится о том, что «По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.». В данном постановлении приведен исчерпывающий перечень случаев, когда прямо запрещен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, к таким случаям относится: п.9.2, п.9.3, п. 9.6, п.11.5, п. 15.3. Пункт ПДД. 1.3 отсутствует в данном перечне.
Иных случаев запрета для выезда на полосу встречного движения ПДД РФ не содержат, следовательно, привлечение к ответственности водителя по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ за иные случаи, кроме перечисленных выше, недопустимо, поскольку будет являться привлечением лица к административной ответственности без вины. Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нарушение трактуется как: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».
Добавлено позже: [time]21 Декабрь 2011, 14:13:07[/time]ПРЯМО ПО ТЕМЕ:
-
http://statusquo.su/forum/30-1308-1
-
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
- наличие состава или события административного правонарушения;
- виновность лица в совершении административного правонарушения;
- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

1. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении, указано, что в нарушение п.9,1 Правил, я совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через разметку 1.1.
П.9.1 ПДД РФ прямо не запрещает выезд на сторону дороги для ........
Согласно Правил, разметку 1.1 пересекать запрещается для ВЫЕЗДА на сторону дороги предназначенной для встречного движения. Однако, я совершала ВЫЕЗД на полосу встречного движения для выполнения обгона, не через разметку 1.1.
Возвращение на ранее занимаемую полосу через разметку 1.1 не образует правонарушения, попадающего под диспозицию ч.4 ст.12.15 Кодекса.
Далее сошлитесь на разъяснения ДОБДД (которое вы указали выше) и имеющуюся судебную практику.
Добавлено позже: [time]21 Декабрь 2011, 14:21:07[/time]НАДЕЮСЬ ТОЧКА ПОСТАВЛЕНА:
-
http://pravo.hop.ru/12.15.htm
-
Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. .. если выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством.

[alexww]

Тихо-тихо! АНАЛИТИК, а найди мне пожалуйста часть 4 в статье 12.14 КоАП! Ничего не попутали?

А так (часть 3)? http://news.mail.ru/society/7658783/?frommail=1

[Petrucho]

А так (часть 3)? http://news.mail.ru/society/7658783/?frommail=1

а там тоже байда какая-то...ссылаются на 12.3 (объезд препятствия) и пишут что лишение...

[CEEd_ой]

А так (часть 3)? http://news.mail.ru/society/7658783/?frommail=1

Ну это пока только хотелки - хотя самого разъяснения я нигде не нашел... ГИБДД много чего предлагает! Тема с ксеноном так и завяла...
-
Здесь то же самое:
-
http://www.far-msk.ru/?p=17247

[аналитик]

Тихо-тихо! АНАЛИТИК, а найди мне пожалуйста часть 4 в статье 12.14 КоАП! Ничего не попутали?

Ты никогда не ошибаешься? Опечатка.
Добавлено позже: Декабрь 21, 2011, 15:35:23 pm

Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.06 г. (в ред. от 11.11.2008 N 23),

Сейчас будет вынесено новое постановление Пленума ВС - в котором все будет расписано.
И, для сведения, оно будет иметь законную силу, на всей территории РФ.
И вот тогда будет точно поставлена точка.

[CEEd_ой]

Ты никогда не ошибаешься? Опечатка.
Добавлено позже: Декабрь 21, 2011, 15:35:23 pmСейчас будет вынесено новое постановление Пленума ВС - в котором все будет расписано.
И, для сведения, оно будет иметь законную силу, на всей территории РФ.
И вот тогда будет точно поставлена точка.

Неа, не точка... А Конституционный суд?

[Kirill]

Неа, не точка... А Конституционный суд?

Для интереса Аналитик, подскажи есть преценденты что Конституционный суд отменял постановления пленума Верховного суда РФ по трактованию ПДД как антиконституционных? Я конечно специально не искал но вроде нет таких случаев, но ты я думаю знаеш лучше, я не эксперт в этом вопросе.

[аналитик]

Неа, не точка... А Конституционный суд?

Это суды разной юрисдикции.
И данный вопрос не входит в сферу КС.
Добавлено позже: Декабрь 21, 2011, 16:21:28 pm

Для интереса Аналитик, подскажи есть преценденты что Конституционный суд отменял постановления пленума Верховного суда РФ по трактованию ПДД

Я уже ответил.
КС не рассматривает вопросы правоприменительной практики.
КС рассматривает Законы на их соответствие Конституции.
Постановление ВС - не Закон.

[Kirill]

Аналитик спасибо в общем я так и думал.

[CEEd_ой]

Это суды разной юрисдикции.
И данный вопрос не входит в сферу КС.
Добавлено позже: [time]21 Декабрь 2011, 16:21:28[/time]Я уже ответил.
КС не рассматривает вопросы правоприменительной практики.
КС рассматривает Законы на их соответствие Конституции.
Постановление ВС - не Закон.

Помнится мужчина один приравнял права отца к правам матери на ребенка через КС... Что у нас рассматривает КС? Правоприменимость Законов в повседневной жизни и их соответствие Конституции?
-
Ты думаешь что ВС отменит свое же определение?
-
"...при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством"

[Kirill]

Вот от ремблера перепечатка предлагаемый изменений по пленуму ВС, покруче все будет чем писалось.

Нарушение требований знака «круговое движение» следует карать лишением водительского удостоверения сроком до шести месяцев. Такое положение содержится в подготовленном Верховным судом проекте дополнений к постановлению суда 2006 года, уточняющем вопросы применения 12-й главы Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), пишет газета «Ведомости» (номер от 21 декабря 2011 года). В данной главе прописана ответственность за нарушение правил дорожного движения.

Дополнительные разъяснения потребовались в связи с изменением ПДД, вступившими в силу 20 ноября 2010 года. Так, большинство знаков «Круговое движение» снабдили дополнительными - «Уступи дорогу» или «Движение без остановки запрещено». Таким образом, с прошлого года водители, движущиеся по кругу получили приоритет. Кроме того, с ноября в КоАПе были разграничены понятия «обгон» и «опережение».

Аналогичным способом предлагается наказывать водителей за обгон по встречной полосе, начатый через прерывистую линию разметки, но завершенный с пересечением сплошной. Квалифицировать это нарушение предлагается по статье 12.14 КоАП, часть 4 – выезд в нарушение правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

По мнению Верховного суда, за проезд или поворот под запрещающий знак, если в результате этого маневра водитель начал двигаться во встречном направлении по дороге с односторонним движением, на автомобилиста должен налагаться штраф в размере пяти тысяч рублей, либо лишение прав. Однако, уточняется в документе, движение задним ходом по улице с односторонним движением нарушением не является.

Кроме того, нельзя считать нарушением обгон по «встречке» тихоходных транспортных средств. Однако в этом случае автомобилист должен быть уверен, что перед ним именно тихоходное транспортное средство - то есть такое, у которого максимальная скорость движения, установленная заводом-изготовителем, ниже 30 километров в час. Обгон обыкновенного автомобиля, который передвигается со скоростью 30 километров в час, является нарушением. Правда, кто должен доказывать, что средство было тихоходным, не уточняется.