Печать

[@migo]

А доказать, что банк не прав, будет ОЙ как сложно, если банк, не шарашкина контора + нужен оч.грамотный юрист.

Никогда не был высокого мнения о банковских юристах, в плане знания материального и процессуального закона.
Очень грамотным юристом, для того, чтобы выиграть процесс у банка быть не обязательно, читайте внимательно закон и договор.

И пожалуйста не пишите и не говорите "договорА". Это разрывает мой мозг.

[Neckromant]

Никогда не был высокого мнения о банковских юристах, в плане знания материального и процессуального закона.
Очень грамотным юристом, для того, чтобы выиграть процесс у банка быть не обязательно, читайте внимательно закон и договор.

+1
Причем, лучше его читать до того, как подписывать. Потом может быть поздно

[Kirill]

Такое впечатление, что купившие сиды не в кредит упиваются тем что других людей купивших сид в кредит банк подведет под монастырь.  Я видел 3 кредитных договора от разных банков и как не странно все как под копирку когда сравнивали, кроме пункта о досрочном погашении кредита в т.ч. и частичном погашении кредита. Поэтому наверное не надо таких безяпеляционных заявлений по договорам.
Что касается коллекторских агентств то я в своем договоре не нашел пункта где банк может просто взять и потребовать вернуть весь кредит, такой договор я бы не подписал. Поэтому наверное надо сначала свой договор перечитать а потом давать советы другим или я не прав? 

[UPS]

бодаться с банком надо до последнего, и спасибо амиго за текст ответного письма, думаю многим пригодится..

у самого кредит в сбере, брал под 9%, даже не тот момент это было ниже ставки рефинансирования, но ведь никто не говорит что кредит должен быть дороже, банк может кредитовать своими средствами а не полученными у центробанка, также может кредитовать средствами на счетах населения, которые на тот момент им приносили меньше 9%, банк НИКОГДА не будет работать в убыток, и как правильно говорят, свои % банк получает уже в первых выплатах..

по поводу самого сбера - не думаю что они просто пойдут на изменение ставки по уже выданным кредитам, и не столько потому что им это не выгодно, сколь потому, что слишком громоздкая бюрократическая машина там, и изменить что-то подобное уже положенное в ящик часто обходится дороже и дольше чем возможный итоговый выигрыш..

[Wanderer]

Kirill
не прав. 

[Neckromant]

Такое впечатление, что купившие сиды не в кредит упиваются тем что других людей купивших сид в кредит банк подведет под монастырь.  Я видел 3 кредитных договора от разных банков и как не странно все как под копирку когда сравнивали, кроме пункта о досрочном погашении кредита в т.ч. и частичном погашении кредита. Поэтому наверное не надо таких безяпеляционных заявлений по договорам.
Что касается коллекторских агентств то я в своем договоре не нашел пункта где банк может просто взять и потребовать вернуть весь кредит, такой договор я бы не подписал. Поэтому наверное надо сначала свой договор перечитать а потом давать советы другим или я не прав? 

Отнюдь. У меня самого, например, автомобиль приобретен именно в кредит. Так что никакого злорадства с моей стороны нет.

Теперь что касается коллекторского агенства. Вот тут я могу быть неправ (не приходилось сталкиваться), но насколько я понимаю, банк вправе переуступить (проще говоря, продать) свои права по договору, заключенному с Вами в любой момент. Причем даже в том случае, если это не указано в договоре. Вас просто об этом уведомят. Все. Вашего согласия на это не требуется.

В том же случае, если кредит или кредитная линия выбраны полностью (автокредит - как раз такой случай), то банк вправе переуступить право возврата суммы даже не кредитной организации. Причем, опять же, в любой момент.

Так что получается, что Вы неправы.
Хотя, если у Вас в договоре четко указано, что банк не в праве переуступить Ваш договор третьему лицу, тогда приношу мои извинения. Но ведь у Вас же это не указано, правда? Ведь Вы же об этом даже не знали?

ЗЫ. Надеюсь, камрад Амиго меня поправит, если что.

[attorney]

Совершенно верно, уступка возможна как в отношении просрочивших должников, так в и отношении добросовестных заемщиков, а по договору факторинга, например - даже несмотря на запрет уступки, содержащийся в кредитном договоре: ч. 1 ст. 828 ГК РФ - Уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

[Neckromant]

Совершенно верно, уступка возможна как в отношении просрочивших должников, так в и отношении добросовестных заемщиков, а по договору факторинга, например - даже несмотря на запрет уступки, содержащийся в кредитном договоре: ч. 1 ст. 828 ГК РФ - Уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

Так что вот так вот...
Спасибо огромное, attorney, за грамотное объяснение моих мыслеизлияний 

[Kirill]

Мужики ну не о том же разговор! 
 Переуступка возможна в любом случае никто не спорит! Вроде понятно же писал - невозможно требование по досрочному погашения кредита со стороны банка или агенства. В этом случае смысл переуступки неясен банк получает деньги и проценты зачем отдавать их другому. Непонятно как вы себе представляете требование даже при переуступке агентству, по досрочному погашению кредита, на каком основании, в договоре этого нет. Попахивает вымогательством разве нет?
И еще раз повторюсь не надо расматривать коллекторской агентство как надзаконный орган что хочу то и делаю все пункты договора распространяются и на него, при условии исправного платежа кредита  заемщиком, все вопросы только через суд а все что не через суд попадает под РУОБ или ОМОН и т.д.
Разговор идет не о неплательщеке кредита, а об нормальном заемщике полностью исполняющим свои обязательства перед банком или агентством!

[attorney]

Kirill
Схема в договоре примерно такая:
в разделе "права кредитора": - изменить процентую ставку по кредиту в случае изменения ставки рефинансирования, что оформляется дополнительным соглашением сторон;
в разделе "обязанности заемщика": - в срок не позднее ... дней с момента направления ему кредитором подписать дополнительное соглашение к договору об изменении процентой ставки;
в разделе "права кредитора на предъявление требования о досрочном возврате кредита": - в случае отказа или уклонения заемщика от подписания дополнительного соглашения об изменении процентной ставки по кредитному договору.

Схема работающая, признана судами не противоречащей действующему законодательству.

[@migo]

Хотя, если у Вас в договоре четко указано, что банк не в праве переуступить Ваш договор третьему лицу, тогда приношу мои извинения. Но ведь у Вас же это не указано, правда? Ведь Вы же об этом даже не знали?

ЗЫ. Надеюсь, камрад Амиго меня поправит, если что.

Уступка права требования не требует согласия должника. То есть банк может переуступить ваш долг кому угодно и когда угодно.

[Kirill]

attorney а что мне делать еслу у меня в договоре не такая схема? Зачем сначала писать что договоры все не типовые и долго доказывать это, а потом писать то что в договорах типовая схемы прописана? Должна же быть логика?

[attorney]

Если у вас это договором не предусмотрено, то остается за вас порадоваться и выразить уверенность, что никакие потуги банка увеличить ставку по кредиту не увенчаются успехом, а на все "предложения" банка вообще можно не реагировать, продолжая оплачивать по ставке, установленной договором. В случе спора суд будет на вашей стороне.

[Kirill]

Не все так безоблачно по поводу процентной ставки, но по поводу досрочного погашения то да, у меня она не привязана к росту процентной ставки и отказу заключить доп договор.

[Neckromant]

Статья в тему:
http://www.smoney.ru/article.shtml?2009/03/23/10137