Печать

На шипованных

На зимних, нешипованных

Езжу на летних

Зимой не езжу

[nikola10]

Шипованная, нешипованная (европейский тип) или «липучка» с мелкой нарезкой протектора (скандинавский тип) — вопрос личных предпочтений и возможностей кошелька. Нешиповка — тише. И в массе своей лучше себя ведёт на сухом и мокром асфальте на высоких скоростях. Такая резина, как правило, обладает меньшим боковым уводом — на скорости машина меньше «плавает». Резина с шипами имеет меньший индекс скорости, но при торможении и маневрировании на льду или снежном накате она лучше. «Шип» на льду при торможении с AБС даёт выигрыш в 20–30%. Но на сухом или мокром асфальте среднестатистический проигрыш нешиповке составляет 3-5%. Выиграть 5 или проиграть 30% — решать вам.

[Max@dlf]

Парни! А на шипах всё таки больше народу ездит!!!

ну так нас замкадышей и поболее будет так то 

[Bazilii 77]

ну так нас замкадышей и поболее будет так то 

эх ,не за горами те времена, когда Москва совсем встанет но расширят её до Голицино , Подольска и т.д а все кто не в Москве будет жить , будут за въезд в Столицу на личном авто платить. И Москвичам налог сделают. Выгоднее будет на Метро и Автобусе и дворы Москвы и без того забитые под завязку, превратятся в стоянки.
Вот тогда вопрос о Шиповке или Липучке, будет совсем не актуален. Да и иметь авто будет накладно, легче в прокат взять. Вон в Греции 47 евро с АКПП в сутки 37 евро ручка, аренда. а бензин 2 евро за литр и нет запарок по ремонту ТО и каско если не виноват Скоро не автосалоны а фирмы по прокату авто будут получать колосальную прибыль.

[deni]

Москва- это не вся Россия.

[VoronGlas]

Среднестатистические результаты шиповок при торможении с 80 км/ч до 0 км/ч при средней t = - 8С*.
Лед под тонким слоем снега = 72 м.
Укатанный снег = 64 м.
Снежная каша различной консистенции = 49 м.
Мокрый асфальт = 91 м.
Сухой асфальт = 35 м.

[vlad1470]

Это к чему? С чем сравнить?

[Bazilii 77]

Это к чему? С чем сравнить?

с летней , зимой с липучкой, ясен пень

[vlad1470]

Цифры полагаю делить на 3 или на 4?

[Bardish]

Как-то было дело в Рязанской области, после кризиса пришлось ездить на матизе некоторое время, так вот проехал к тещиной даче на матизе на липучках, а следом нива-шевроле на шипах села. Так что не всегда решают шипы, иногда масса авто и прокладка))) Езжу кстати всегда на липучке, для Москвы шипы точно ни к чему)

Да-да, в общем отчасти за счет своей небольшой массы Матизы и славятся неплохой проходимостью Даже удивительной для их а-класса, нотем не менее, присутствующую. Несколько раз сам наблюдал, как Матизы совершенно спокойно проезжали по снегу, где более тяжелые автомобили просто вязли. То же самое и с грязью иногда. Кстати, дорожный просвет в 15 см у Матиза - это не так и мало.

[slavunl]

Парни! А на шипах всё таки больше народу ездит!!!

потому что они дешевле

[Дима]

потому что они дешевле

Цена не имеет значение, при выборе зимних шин первое сравнение шипов и липучки, выбор шипы, а по поводу фирмы колес, отзывы отовсюду ( инет, друзья и знакомые, форумы)

[SBond]

Купил такие https://www.nokiantyres.ru/tyre-ru?id=10924176&group=1.01&name=Nokian%20Hakkapeliitta R
в размере 205/60-R16, Made in Finland, 2212, по цене 6350р.
Доволен как слоН

[Max@dlf]

Среднестатистические результаты шиповок при торможении с 80 км/ч до 0 км/ч при средней t = - 8С*.
Лед под тонким слоем снега = 72 м.
Укатанный снег = 64 м.
Снежная каша различной консистенции = 49 м.
Мокрый асфальт = 91 м.
Сухой асфальт = 35 м.

а чё за тесты? мона глянуть?  

вот старый тест:

[svg2]

А кто может рассказать, почему во многих сравнениях нет изделий Bridgestone? Они полный отстой и не достойны упоминания, или они затмевают остальные и не стоит их поминать? ;-)

[PROlite]

А кто может рассказать, почему во многих сравнениях нет изделий Bridgestone? Они полный отстой и не достойны упоминания, или они затмевают остальные и не стоит их поминать? ;-)

Они полный отстой