Попробую обосновать свой тезис по поводу невозможности объективной сравнительной оценки самим автовладельцем тех или иных шин.
Первое, здесь практически все ведут спор о преимуществе того или иного бренда и практически никто не говорит о марке шины. А ведь у каждого бренда для каждого размера, как правило, более одной шины. Никто не говорит о показателях по которым целесообразно оценивать шины (ну кроме, разве что, "всплывает"/не "всплывает").
Чтобы провести сравнительную оценку различных шин, нужно хотя бы попробовать проехаться на них В ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ (состояние дорожного покрытия, температура, скорость, тип автомобиля и его загрузка и т.п.). Если это соблюсти, человек получит субъективное мнение о каждой проверенной шине. Если условия не одинаковые, то подобный сравнительный тест не даст ничего.
Много ли участников данного спора проводило подобные исследования? Да не смешите меня...
И это речь шла о СУБЪЕКТИВНОЙ СРАВНИТЕЛЬНОЙ оценке. Для проведения объективной оценки необходимо предельно точное повторение условий эксперимента для каждого комплекта шин, инструментальные замеры параметров определяющих качество шины и определенное колличество повторов для устранения погрешностей. Некоторые журналы могут себе это позволить (инструментальные замеры, например). И в результатах замеров этих журналов видно, что, например, отличия в тормозном пути для разных шин составляют проценты, а не разы (в отличие от цены). Но безоговорочно верить результатам журнальных тестов не позволяет высокий уровень "заказухи" среди пишушей братии.
Ну а утверждать на форуме, что "Хакка" лучше "Амтела" - это по-пацански, это правильно, это неопровержимо!