Печать

[PROlite]

А тут спорить даже не надо. Достаточно посмотреть в ТТХ и все станет ясно.
Тут дизилисты в форуме доказывают, что дизель  порвет 1.6 и 2.0 бензинусы, но при этом никто даже не хочет посмотреть в ТТХ.

Чем больше движок (не смотрим на турбины) - тем машина мощнее и динамичнее. Было бы иначе, цена бы на машины была бы иная.

мда...
а то что моменты могут быть абсолютно разные об этом мы не думаем?
можно иметь хоть 400 л.с. под капотом и при этом иметь максимальный крутящий момент на 8к. И что с ним делать то таким красивым?
у дизеля момент на низах, у бензина на верхах. т.е. по динамике разгона до 100 1,6 дизель будет бодрее 1,6 бензин, да и врядли уступит 2,0 бензин. а вот на скоростях выше 100 картина меняется с точностью да наоборот.

Дизель хорош на скорости...как раз турбинка и покажет себя при 100, при зазгоне безу нет равных!

с точностью да наоборот.
1,6 дизель 115л.с./4 000 об.м.
1,6 бензин 122л.с./6 200 об.м.
вот разница на бумаге по СИДам.
на практике проверяли Таурег 3.0 дизель разгоняется много быстрее чем 3,2 бензин!!! На шоссе ситуация меняется.

Ну лошади практически на максимальных оборотах...от коробки зависит еще, коэф главной пары...

[ПАН]

1,6 реально тянет!!!! только приехал с дачи!!!! иногда кажется, что не 1,6 мотор стоит...топит "только в путь"

[Борман]

Гонялся с Сидодизелем. Трактор был опозорен

[ПАН]

ну а я мазду  треху новую 1,6 опозорил.....

[V i k]

А у мня сосед на Сиде с 1,4 позорит ВСЕХ и Мазду, и Сывик, и Опель. Говорит,что когда Я( т.е он) между рулём и седеньем,крутящий
 момент у 1,4 удваевается , но про дизель молчиИт. А я с ним из двора стараюсь не выезжать, боюсь опозориться.       

  Bad+Mad не надо в школу, вы здесь нужны и не в качестве ученика.

[Demonk595]

чет вы кудато не туда поперли, из всей ветки понятно что каждый хвалит свое болото вот только лично мое мнение что каждый выбирает сам для себя какой объем содержать и кормить

[pallant]

ТТХ до сотни с места
1.6 луц АКПП - 11.4
2.0 луц АКПП - 10.4
1.6 диз АКПП - 12.8

Из личного опыта:
Влюбился в СИД, когда его впервые увидел в командировке в Чехии - был экземпляр 1.6 АКПП бензин. Очень динамичный пепелац.
Потом услышал про АКПП дизель. Хотел его взять, но решил почитать - потестить. В мае этого года опять же в  Чехии уговорил народ взять дизель АКПП. Машинка отменная. Но вот динамика не та. Не мог угнаться за такой же бензиновой. Правда в абсолютно тех же условиях бензина требовалось чуть больше 9 литров,а дизель жрал чуть меньше 7 литров. Ну и шумка на дизеле значительно лучше сделана.
Как результат, взял то, что более динамично.

[PROlite]

http://www.youtube.com/watch?v=F9E_TlbqaZY 1,6 сид против 2,0 карина
Разгон до 150 1,6 http://www.youtube.com/watch?v=OueIJ801PFU или http://www.youtube.com/watch?v=jlxykudg4N4
Разгон 1,6 дизель http://www.youtube.com/watch?v=L99CWHt946M&feature=related
Разгон 2.0 http://www.youtube.com/watch?v=cQvawHMVBgA

[PROlite]

Чем больше движок (не смотрим на турбины) - тем машина мощнее и динамичнее. Было бы иначе, цена бы на машины была бы иная.

У логана 1,6 движка...но почему то лошадей не больше 90 

[pallant]

Чем больше движок (не смотрим на турбины) - тем машина мощнее и динамичнее. Было бы иначе, цена бы на машины была бы иная.

У логана 1,6 движка...но почему то лошадей не больше 90 

Угу,а у ВАЗов тоже 1.6 и по паспорту 72 кобылы. А если копнуть дальше, то можно отыскать в глубине веков и четырехлитровики с мощностью 20 кобыл.

[Brain]

это мое первое сообщение на форуме... изучаю ДО покупки авто.
до этого был старый ММС кольт 95 гв 1,3 на ручке, продали, купили с женой Лансера 9-го 1,6 АТ ибо автомат в городе практично, вполне хватает авто и для ежедневных поездок и для путешествий на дальняк (Питер, Таллин, Минск) с загрузкой 4 человека + багаж, но с удаленностью работы от дома (Химки-Королев) лансера отдал жене, а себе прикупил Матиз 0,8 АТ. мне хватает этого автомобильчика.. и 150 по мкаду на нем ездил и со светофоров он ускоряется хорошо.. и расход в таком режиме 7,5-8 литров. Сейчас думаю менять авто, благо средства есть.. и 2,0 АТ беру только по той причине что есть климат? кожа и люк а так бы мне и 1,6 хватило..... что будет дальше даже самому интересно.. не гонщик я .. мне комфорт важнее.
Продолжаем изучать форум.


Удалил "раздельный" ибо размечтался

[Anry]

2.0 AT  рулит. ибо комфортная езда, ненужно выкручивать движек чтоб более менее разгоняццо , по трассе 180 вообще без напряга вобщем Кед форева!!!!

[ilyagry]

Сейчас думаю менять авто, благо средства есть.. и 2,0 АТ беру только по той причине что есть климат? кожа и люк а так бы мне и 1,6 хватило..... что будет дальше даже самому интересно.. не гонщик я .. мне комфорт важнее.
Продолжаем изучать форум.

на счет люка и кожи - дело конечно твое, но видел на этом форуме отзывы о том, что:
1. из-за люка стало низко и кто-то сокрушался по поводу того, что примерял авто без люка, а когда оплатил и получил с люком, то уперся головой.
2. у сида кожа молодого дермантина. Щуппай

кстати у Сида 2.0AT есть конкурент в ту же цену - Опель Астра 1.8АТ

[shishlovad]

2,0 АТ.

Если водитель привык ездить динамично, или на повышеных скоростях за городом, то 2 литра экономичнее.
Если спокойно, то 1,6 экономичнее и намного.

А кожа в сиде весьма и весьма. В этом классе автомобилей. Вот ткань сомнительная.

[sas1977]

я тоже мучался таким выбором !!!!!
и прочитав всю эту тему не получил четкого ответа
взяв 1,6 пока не жалею (пока обкатка)
дальше будет видно.......
всем удачи на дорогах!!!!