Тема: Тонировка CEEDа (Прочитано 47584 раз)

« **Ответ #30 :** Июль 12, 2007, 03:02:05 am »

В дополнение к теме.

1. Помогите разобраться с тонировочными пленками!!!

Чем лучше тонировать, какой фирмы-производителя и маркой пленки???

Интересуют два принципиальных момента в этом вопросе. Во-первых, износоустойчивость, чтобы через несколько месяцев не появились царапины на ней. Был такой печальный опыт на ВАЗ-2112. Хотя и тонировал вроде бы "фирменной" американской и не дешёвой пленкой. С другой стороны, на покрытых пленкой стеклах корейского Ланоса, на котором отъездил последние три года, за это время не появилось ни одной царапины!!!!

Вот только ехать в Корею тонироваться, мне пока в лом....

Так какие марки пленки рулят по износоустойчивости???? Кто-нибудь в курсе???
Второй, далеко немаловажный момент, способность пленки задерживать избыточное тепло и отражать ультрафиолетовое излучение. Где-то читал, что если само стекло нагревается при солнечных лучах, значит оно реально задерживает тепло. А вот если оно остается холодным, значит безболезненно его пропускает в салон. У меня было именно так, на двенашке холодные стекла, а на Ланосе - горячие. Значит не все пленки одинаковые по этим показателям и это, точно не зависит напрямую от степени затемненности пленки. АУ!!!! Умельцы и знатоки, поделитесь информацией.
2. Вопрос локальный, к жителям столицы. Где в Москве, лучше затонироваться???? Вопрос не в цене, а в качестве материалов и работы. Кто что может посоветовать ???

« **Ответ #31 :** Июль 12, 2007, 07:33:26 am »

В двенашке косяк был с уплотнителем стекла, а не с пленкой.
Даже китайка не поцарапается при нормальных уплотнителях с бархоткой и грамотной эксплуатации.
Насчет марки - слышал, что Lumar очень хорошая пленка. Темная снаружи, светлая внутри)))
Я не из Москвы, так что о салонах ничего сказать не могу.

« **Ответ #32 :** Июль 12, 2007, 08:47:44 am »

IV Я затонировался на Тимирязевской в 11ТМП,я там уже 3ю машину тонирую. 85% аааабсолютно нормально. Хочешь приезжай на бутырскую ко мне на работу,посмотришь. Цена вопроса 4500,а если распечатть купон то 4050.

« **Ответ #33 :** Июль 12, 2007, 13:30:44 pm »

Цитата: WoB от Июль 12, 2007, 03:02:05 am

Второй, далеко немаловажный момент, способность пленки задерживать избыточное тепло и отражать ультрафиолетовое излучение. Где-то читал, что если само стекло нагревается при солнечных лучах, значит оно реально задерживает тепло. А вот если оно остается холодным, значит безболезненно его пропускает в салон.

А зачем бояться ультрафиолета в наших широтах? К тому же, обычное стекло довольно плохо пропускает УФ-лучи, так что дополнительные защитные свойства пленки - маркетинговый ход.
Что касается тепла, то его надо не поглощать, а отражать. Если стекла будут грется, то и воздух в салоне тоже. Зеркальная тонировка будет справляться лучше, но смотрится она не со всякой машиной хорошо, имхо. Только вот надо ли всё это? Всё равно кондей или климат есть в машине. Я буду ставить чёрную пленку, без цветных оттенков, без зеркального покрытия, затемнение 80-85%.

« **Ответ #34 :** Июль 12, 2007, 13:44:38 pm »

Лучше 95% сзади, 85% на передние боковые и полосу на лоб, тоже 95%.
Это почти стандарт.

« **Ответ #35 :** Июль 12, 2007, 21:15:36 pm »

Свифт, блин... 4000.. дешевле хотел
лан, может доеду до тебя, гляну
скинь в личку мобильник, а то я на поСИДелках не сохранял телефоны
если соберусь, я отзвоню

« **Ответ #36 :** Июль 13, 2007, 00:30:17 am »

Swift а у тебя зеркалка,или как?

« **Ответ #37 :** Июль 13, 2007, 01:52:38 am »

Всем привет.
Тонировка дело хорошее, перечислять преимущества не буду, они всем известны. НА гарантию не влияют, но ТО не пройти в ГАИ.

Для меня оптимум 85% затемнения. И меня не видно с наружи (почти), а мне все видно хорошо. Рекомендую металлизированную пленку, через нее лучше видно изнутри. Но, есто одно но. Если стоит внешний датчик объема, то он начинает глючить. Вылезает зона действия вперед через лобовуху. В остальном все ок.

Сейчас практичесчки везде ставят пленку Люмар (США). Есть конечно и китайские варианты. Нужно уточнять. Сушка в шкафах дело хорошее, но самое главное, чтобы пленку хорошо нанесли на стекло и выгнали все пузырьки. Поэтому, когда будете забирать машину обязательно просмотреть все уголки и изгибы стекла, где чаще всего вылезают эти проблемы. И обязательно посмотреть на след. день. Если вам не сушили в шкафах, то все еще можно исправить. Поэтому и говорят не открывать окна 3 дня.

И еще, иногда достаточно достать уплотнитель и заправить пленку. При этом обшивку можно не снимать. По поводу царапин - поцарапать можно все, в т.ч. и алмаз. Но, главное, чтобы царапающий элемен не попал между стеклом и пленкой. Т.е. все зависит от качества уплотнителя.
Удачи.

« **Ответ #38 :** Июль 13, 2007, 07:12:17 am »

Кстати, на Сидовских стёклах написано, что светопропускание не менее 70%, т.е. 30%-я тонировка уже есть.

« **Ответ #39 :** Июль 13, 2007, 08:47:02 am »

Цитата: User от Июль 13, 2007, 00:30:17 am

Swift а у тебя зеркалка,или как?

Нет,у меня просто тонировка!

70% что на стеклах написано там не пропускание света,а УФ лучей.

« **Ответ #40 :** Июль 13, 2007, 08:51:51 am »

Цитата: Swift от Июль 13, 2007, 08:47:02 am

Цитата: User от Июль 13, 2007, 00:30:17 am
Swift а у тебя зеркалка,или как?
Нет,у меня просто тонировка!

70% что на стеклах написано там не пропускание света,а УФ лучей.

ОТкуда инфа? Написано на стекле Transparent 70% причём тут Uv лучи?

« **Ответ #41 :** Июль 13, 2007, 09:03:33 am »

На самом деле любое стекло, даже абсолютно прозрачное поглощает 100% УФ лучей, а пропускает только инфракрасное излучение, которое нагревает поверхности.
Против него и создана легкая зеленоватая тонировка - чтобы не выгорали материалы обивки в салоне, когда машина стоит на солнце.

« **Ответ #42 :** Июль 13, 2007, 09:21:00 am »

Цитата: jenya12355 от Июль 13, 2007, 09:03:33 am

На самом деле любое стекло, даже абсолютно прозрачное поглощает 100% УФ

Это общепринятое заблуждение. Немного отстранюсь от темы. Я фотолюбитель. Покупал фильтр для объектива. Есть несколько типов светофильтров, есть UV-фитры, а есть просто защитные стёклышки, которые пропускают ультрафиолет, так вот, защитные стёклышки стоят в два раза дешевле UV-фильтра. Ещё пример из жизни. На рынках продаются солнцезащитные очки по 100-150 рублей за штуку, там простые стёкла, когда люди в них загорают, то загорает всё лицо, если загорать в очках, которые действительно задерживают ультрафиолет, то вокруг глаз остаются незагорелые участки кожи.

« **Ответ #43 :** Июль 13, 2007, 11:11:21 am »

что касается солн.очков.. они просто пластиковые =)

« **Ответ #44 :** Июль 13, 2007, 15:27:01 pm »

Цитата: kolhoznik от Июль 13, 2007, 09:21:00 am

Цитата: jenya12355 от Июль 13, 2007, 09:03:33 am
На самом деле любое стекло, даже абсолютно прозрачное поглощает 100% УФ
Это общепринятое заблуждение. Немного отстранюсь от темы. Я фотолюбитель. Покупал фильтр для объектива. Есть несколько типов светофильтров, есть UV-фитры, а есть просто защитные стёклышки, которые пропускают ультрафиолет, так вот, защитные стёклышки стоят в два раза дешевле UV-фильтра.

Все дело в том, что под ультрафиолетом понимают достаточно широкий спектр всего, что находится в области ЗА фиолетовым. UV-фильтр позволяет отсечь достаточно узкую область, непосредственно прилегающую к фиолетовому, чтобы избежать появления на снимках, особенно в местах с повышенным уровнем УФ (горы например) изменения баланса цвета в фиолетовую сторону. Обычное стекло в этой области действительно пропускает УФ...