...только ему не будут впаивать пункт правил 10.1 (и даже признают его виновным). а водитель настрадается. и судья не будет разбираться и морочить голову. он примет опять шаблонное решение....
Ну и в чем проблема-то?
Вот пункт ПДД:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.И вот это
"принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства" еще не значит тупо тормозить продолжая движение только вперед не взирая на то, что впереди,человек или другой автомобиль.Потому как нигде об этом прямо не сказано. Торможение, это значит принуждение ТС к снижению скорости либо к полной его остановке. А вот как будет или при помощи чего будет остановлено ТС, нигде и никакими Правилами не предусмотрено. Кто мне скажет, остановка ТС путем столкновения с бордюром есть остановка ТС или нет? Или управляемый занос как это делается в дрифте , является снижением скорости авто или нет? По этому, снижение скорости наравне со все возможными видами маневра также также является маневром,только маневром по скорости. Про это также в ПДД не сказано, но есть же Законы физики где это рассматривается. Но, в ПДД есть 100% указание на скорость как понятие маневра,вот оно:
ПДД п 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Так все-таки движение задним ходом это все же МАНЕВР!? А движение без скорости это стоящее ТС.
По этому,сами понятия скорость,ускорения это есть составляющие одного понятия — ДВИЖЕНИЯ. Так же как и понятие маневр подразумевает под собою не только изменение направления,но и изменение скорости. Вот пример. Есть такой маневр как опережение. Из ПДД мы знаем, что:
"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. п.1,2 ПДД. Так что, набор скорости при опережении это разве не маневр по скорости??? По этому, осуществляя маневр скоростью, а равно как и маневр в виде выезда на полосу встречного движения и является только в данном конкретном случае действием «крайней необходимости», я не имею ввиду обгон. Потому как, если бы водила продолжил движение на тупого пешехода, то он бы (водила) создал бы еще большую опасность для движения не только самого себя,но и пешехода. Т.к движение по ПДД есть совокупность и т.д и т. п. Так вот, при том раскладе который показан на видео, это есть
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. п.1.2 ПДД.
А вот степень угрозы возникновения ДТП, водила, успешно предотвратил, потому как ему в обязанностях об этом в ПДД и указано.И если бы водила продолжал двигаться дальше как многие говорят (включая и гаеров), то возникшая опасность для движения, переквалифицировалась бы в
ст.Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.....
….повлекшее... причинение тяжкого вреда здоровью человека...,а ранее я уже писал, что ЖИЗНЬ и ЗДОРОВЬЕ человека в нормальном гос-ве - СВЯТОЕ.
А участники дор.движения должны вот что делать, и не только делать,но и действовать:
ПДД п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водила в данном случае сделал все, чтоб самому в живых остаться вместе с пассажирами (на сколько я понял там вообще дети были) не влетев под встречного, пешехода в живых оставить, да еще и под статью УК не попасть. Так что, если все это рассматривать вкупе со всеми доквами, то водилу можно отстоять. Вопрос в том, что судейское лобби нужно пробить,эт да-а-а-а, задача туговата, но в данном случае,если биться в контексте «крайней необходимости»,то можно выиграть и не только дело,но и пешехода нахлобучить, т.к и пешеходу-то конечно не вкрячишь, но вскользь упомянуть-то в процессе можно.
Статья 268 УК РФ. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 268]
1. Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет......
Понятно, что с его стороны его действия не тянут на тяжесть,но........ведь в авто были дети или я что-то пропустил? Вот примерно такой вот расклад.Важно, чтоб это поняли все участники процесса.
Добавлено позже: [time]Ноябрь 12, 2013, 14:42:02 [/time]
Договаривались с родственниками выплачивая крупную сумму?
Однозначно нет. Самая крупная сумма кот я видел 4 ляма евро в "Иллюзия обмана".
Добавлено позже: Ноябрь 12, 2013, 15:24:48 pm
...Тут же не сказано что водитель должен снижать скорость оставаясь в своей полосе?...
Вот это и есть суть того, во что упираются гаеры и некоторые судьи. По этому, в данном, только именно в данном, конкретном случае, на лицо "Крайняя необходимость", при которой сохранена жизнь пешеходу, но нарушены ПДД. Но нарушены они в угоду менее тяжким последствиям по отношению к более тяжким.
Автор
Тема: ДТП со встречкой (Прочитано 16046 раз)
5 
