Печать

[Alex007]

Гаец прав, знака перед вторым перекрестком, на котором произошло столкновение, нет. И не понятно на что подали в суд.
А в чем заключается иск удалось выяснить?

Я тоже относительно недавно, развернулся там, где всегда были две сплошные, но на тот момент положили новый асфальт и разметки не было, одному типу это не понравилось, типа я ему помешал, а потом еще и подрезал, так он догнал два экипажа ДПС, оттормозил их, выскочил как больной и начал орать, что я его чуть ли не убил, что я нарушил две сплошные и т.д., а сотрудник ДПС посмеялся, спросил, где он там увидел две сплошные, сделал вид, что сейчас со мной разберется, отпустил бедняжку, а следом и меня...

[Nikom]

вот схема дтп составленная сотрудниками ГИБДД

[Konev Ivan]

знака на схеме нет... ты со схемой согласен, 2 подписи понятых присутствуют, не вижу чего там "хрустик" написал  разбирать дело будут по факту, раз знаков нет - значит "правило правой руки" и значит виноват "хруст"

почитал "хрустовый" форум, факт, что адвокат подбивает "хруста" подавать в суд - это элементарный развод на финансы, они потом еще и в суд пойдут доказывать, что отсутствие знака - это бяка  из практики... не знаю как в столице, а в регионах "хруст" виноват только потому что он "хруст", так что "общественный резонанс" против них и обернется

в любом случае удачи тебе 

[```XpaMoy```]

не вижу чего там "хрустик" написал

Ознакомлен, но не согласен... дальше не могу разобрать

[Konev Ivan]

Ознакомлен, но не согласен... дальше не могу разобрать

то ли есть чего-то там ... ДТП   про отсутствие знака не вижу, "пахло перегаром", "тянули время", "шептался с ИДПС"... драма-драма-драма

значит так... по причинению вреда, у "хруста" самое тяжелое это сотряс, который, как известно "не простатит, за неделю пролетит" значит - легкий вред, значит - "Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности" хотя тут никакого "или" не будет   прав лишить могут - в теории, НО сначала придется доказать, что ты - виновник ДТП. Не знаю... по очучениям, максимум, что тут может светить "хрусту" - это обоюдка, что ОООООООООООЧЕНЬ сомнительно



Добавлено позже: [time]Октябрь 09, 2013, 16:34:46 [/time]вот понимаю, что сейчас глупо махать кулаками после драки, НО как-ты так без регистратора-то ездишь??? у меня знакомая снесла "хруста" очень основательно, мотик в хлам, "хруст" в трамву, а регистратор был хороший, с GPS, спидометром (!) и хорошим качеством. "Хруст" подал в суд, "свидетелей" привел, а она запись показала. Результат - все судебные издержки на "хрусте", виновником ДТП признан "хруст", а в качестве "бонуса" - встречный иск на ремонт машины, а там Infinity FX35    

[Nikom]

Ознакомлен, но не согласен... дальше не могу разобрать

ознакомлен не согласен есть фото ДТП
Добавлено позже: Октябрь 09, 2013, 18:18:59 pmвот теперь нужно купить регистратор,

[Konev Ivan]

фото?  нет у него никакого сотрясения, нечему там трястись

[Nikom]

вот постановление и результаты судмед экспертизы

[AlexRT]

извини, но ты сам смотрел то что выложил? онож нифига не увеличивается.. глаза ломать я не собираюсь))

[Nikom]

у меня увеличивается(извеняюсь, но лучше у меня нет((((   ), если что, то можно скопировать на комп.
а на компе уже увеличить.

[Konev Ivan]

вот постановление и результаты судмед экспертизы

много букв, но осилил   адвокат "хруста" не согласен? конечно, не согласен, он же кушать хочет   но наглость "хруста" меня ПРОСТО  ПОРАЖАЕТ   едет на незарегистрированном т/с, то есть с явным нарушением, и тут же бежит в суд доказывать, что он прав...

я бы ответный иск подал...

[AlexRT]

нормальные адвокаты берут денег после того, как выигрывают в суде 
Добавлено позже: Октябрь 09, 2013, 20:05:24 pm

у меня увеличивается(извеняюсь, но лучше у меня нет((((   

ну да, один клик и увеличение.. а потом нет((

[Konev Ivan]

нормальные адвокаты берут денег после того, как выигрывают в суде  
Добавлено позже: [time]Октябрь 09, 2013, 20:05:24 [/time] ну да, один клик и увеличение.. а потом нет((

с чем тут в суд идти?   с синяками и ссадинами, видно плохо, но ни слова про сотрясение мозга я там не вижу... были бы мозги - ездил бы в экипировке, тогда и синяков бы не было  

имхо, конечно, но по-моему в сухом остатке у нас следующее:
1) установленная виновность "хруста"
2) заключение о том, что вреда здоровью там кот наплакал
3) т/с не зарегистрировано - что прямое нарушение ПДД

вот с этими исходными данными надеяться выиграть суд, чтож... "блажен кто верует"  

[Nikom]

я бы ответный иск подал...

посмотрю скока ща заплатят страховая и что хрустик наговорил в суде, а там решим

[Konev Ivan]

отпишись, пожалуйста... не ради праздного любопытства интересуюсь , вдруг пригодится когда...