Печать

[Anatoliii]

Даже сам Кузин не логичен в этой статье, к примеру, чем принципиально отличается картинка 5 от картинки 6? Одно и тоже действие- поворот налево через сплошную. Я вот разницы не вижу, а по Кузину, картинка 5 в 15 раз страшнее(по сумме штрафа) картинки 6. Логики никакой.

На пятой картинке водителю видна сплошная, на 6ой, очень часто, нет и ориентируешься по знакам

[AWACS]

ну на 6-ой разметка видна отлично и знак тоже стоит

[Anatoliii]

ну на 6-ой разметка видна отлично и знак тоже стоит

На картинке да, но в реальности из авто не всегда видно разметку.
по этому поводу, над картинкой, есть ссылка на статью
Водитель вернул себе права через суд

Хотя нет, немного по другому поводу.

[Stepan]

Разница в том, что в 5-ой есть выезд на встречку, а в6-ой - нет.

[Сиидик]

А две полосы так же трактуется по 6ой картинке?
если я из двора где поворот только направо поворачиваю налево - две слошные и погнал по делам. Прокатит? ))

[AWACS]

Разница в том, что в 5-ой есть выезд на встречку, а в6-ой - нет.

Толи я тупой, толи у г-на Кузина весеннее обострение. Если я выезжаю из двора, встречки нет, если заезжаю, то она уже появляется... Мда... Занимательная геометрия. что-то из серии: если на слона посмотреть спереди- это слон, а если сзади, то это уже не слон, а задница.

[Mimit]

При выезде со двора встречки нет по определению, т.к. вы не двигаетесь ни по одной из полос, а на рис.5. четко выезд на полосу встречного движения, т.к. вы уже двигаетесь. ИМХО все логично 

[AWACS]

Я всё равно не понимаю! Специально объединил 2 картинки в одну. Тут уже надо играть по одним правилам или у обоих встречка есть, или у обоих встречки нет.

[grib]

в 5 случае вы уже двигаетесь по ходу движения, что автоматом делает другую сторону встречной
а в 6 случае движение еще не начато, тоесть еще не выбрана сторона движения и нарушено требование знака только на право

[Сиидик]

Я всё равно не понимаю! Специально объединил 2 картинки в одну. Тут уже надо играть по одним правилам или у обоих встречка есть, или у обоих встречки нет.

Присмотритесь к тем картинкам лучше. На ваших встречки нет, а на той есть. Машина определенное время двигается по встречной полосе и только потом поворачивает налево. Если сразу совершать поворот налево то будет "разворот"

[AWACS]

так на 5-ой и 6-ой, суда по стрелкам они начинают поворот непосредственно у выезда из двора

[Stepan]

При выезде со двора встречки нет по определению, т.к. вы не двигаетесь ни по одной из полос, а на рис.5. четко выезд на полосу встречного движения, т.к. вы уже двигаетесь. ИМХО все логично 

+1 

в 5 случае вы уже двигаетесь по ходу движения, что автоматом делает другую сторону встречной
а в 6 случае движение еще не начато, тоесть еще не выбрана сторона движения и нарушено требование знака только на право

и сплошная

[Shum]

Ну я совсем теперь запутался.
 Пойду завтра пешком из двора 

[academic]

Я всё равно не понимаю! Специально объединил 2 картинки в одну. Тут уже надо играть по одним правилам или у обоих встречка есть, или у обоих встречки нет.

не совсем тут правила одинаковы. именно из-за Т образности перекрёстка (не выжно в данном случае это выезд из дворовой территории, или просто Т образный перекрёсток).
на 5 схеме - при повороте налево ЕСТЬ выезд на встречную полосу движения.
на 6 схеме выезда, нет априори встречного движения....

[Moover]

а почему все вот про эту фразу в коап забывают?
"выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,"

то есть я к тому что чтобы эти картинки соответствовали закону надо чтобы там двойная линия нарисована была и было сказано что дорога имеет 4 полосы или более.

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ибо если на дороге 2 полосы и сплошная линия между ними то выезд на встречку не запрещеи и нарушаем только требования разметки