Печать

[Rescuer]

Я имею право хоть какое-то время забить на инет?

А на счет "аргумента" - не надо выпендриваться, не зная всех законов.
Гаец может такую "веселую жизнь" организовать на законных основаниях. Самое простое - проведение МОСО. Со взятием анализа на наркоту.

А каких именно законов? Я же уже задавал вопрос: используя ЖА что нарушено?
На законных? Очень вряд ли. Проведение анализа - отдельная процедура. Протокол и два понятых - сразу. Плюс, протокол задержания. Плюс протокол отстранения от управления ТС (ведь освидетельствование проводится не на месте, а в наркологичке). А для протокола нужны ВЕСКИЕ основания, которые понятые и должны либо подтвердить, либо опровергнуть. Дача заведомо ложных показаний - турма-сидэт, т.ч. понятые выкобениваться не будут. В наркологичку (если всё заполнит) пущай везет. Наркологичка даёт нам "от винта", а теперь уже мы на полностью ЗАКОННЫХ отснованиях привлекаем ИДПС к ответственности. Вопрос на засыпку: много ли у нас в рядах ДПС полных идиотов, которые захотят закрутить такой маховик?

[Centurio]

Понятые, вернее свидетели, в данном случае, не обязательны, достаточно предложить пройти освидетельствование на месте, сертифицированным и поверенным прибором в строгом соответствии с инструкцией по эксплуатации, а уже потом (в зависимосто от согласия или не согласия с результатами водилы или ГАЙя) можно направлять на МО, составив протокол отстранения от управления ТС в связи с направлением на МО и собственно сам протокол направления.

[Rescuer]

Понятые, вернее свидетели, в данном случае, не обязательны, достаточно предложить пройти освидетельствование на месте, сертифицированным и поверенным прибором в строгом соответствии с инструкцией по эксплуатации, а уже потом (в зависимосто от согласия или не согласия с результатами водилы или ГАЙя) можно направлять на МО, составив протокол отстранения от управления ТС в связи с направлением на МО и собственно сам протокол направления.

Не хочу проходить на месте. НЕ ХОЧУ. Поехали в наркологичку. Протокол, понятых и всё по процедуре. Я не доверяю вашему прибору, и не уверен, что бы умеете им правильно пользоваться.
я НЕ отказываюсь от освидетельствования. Я настаиваю на проведении оного специалистом. Если уж мне хотят гайцы крови попить, то с чего это я им буду жизнь облегчать?

Добавлено позже: Февраль 21, 2012, 00:05:33 am

Могут составлять протокол и в нём указывать "ВУ не изымалось". На ютубе есть канал labrodorSpb -  там много ситуаций, в т.ч. где он пытается нарваться на неповиновение с "железным аргументом", где у него пытаются изъять ВУ за разворот по кратчайшей траектории и т.д.

Занятно  ) В принципе, можно взять на вооружение..

[аналитик]

P.S. Так где постановление то? )))

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=5VdTB-boNCE" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=5VdTB-boNCE</a>

Водитель намертво пристегнул цепью свои документы и права к автомобилю и получил штраф. Устройство «железный аргумент». В субботу В центре Тюмени на ул. Орджоникидзе инспекторами ДПС был остановлен тонированный «наглухо» а/м «Шевроле Круз», водитель которого предъявил сотрудникам документы... намертво пристегнутые к автомобилю цепью.
 Устройство именуемое «железным аргументом» и представляющее собой металлический зажим с цепью, получило известность в Интернете и за его пределами и используется, якобы для того, чтоб оградить себя от незаконных действий сотрудников полиции. А попросту «аргумент» в том, чтобы инспектор не мог взять документы для составления протокола.На самом же деле, водитель «Шевроле» использовал хитрое изобретение, чтобы уйти от ответственности. Не получилось. Дело в том, что водитель обязан передать инспектору документы по требованию, но инспектор не должен брать с документами посторонние предметы (обложки и т.д.) и имеет право потребовать у водителя их убрать. 24-летний водитель иномарки, в присутствии понятых, отказался это сделать, за что был задержан и доставлен в отдел полиции.За неисполнение законного распоряжения сотрудника органов внутренних дел (ст.19.3-1 КоАП) центральный суд определил нарушителю наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. «Аргумент» не сработал.

Ну пора бы запомнить, что если я что-то пишу - то не с потолка беру данные, а из достоверных источников

У С Т А Н О В И Л:
 
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г.Тюмени от 25.12.2011г. Бухенко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.
 
На данное постановление Бухенко Н.С. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, т.к. правонарушения, предусмотреннго ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, он не совершал.
 
В судебном заседании Бухенко Н.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. он выполнил требование инспектора ДПС и передал ему для проверки документы, которые находились в железном зажиме.

Защитник Аханов Д.С. доводы жалобы Бухенко Н.С. поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи в отношении Бухенко Н.С. отменить, производство по делу прекратить, т.к. п.2.1.1 ПДД РФ Бухенко Н.С. не нарушал, т.к. данный пункт ПДД РФ не содержит указания, в каком виде должны передаваться документы инспектору ДПС для проверки.

Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Действиям Бухенко Н.С., с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. обстоятельства дела объективно свидетельствуют о том, что Бухенко Н.С. нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ, что подтверждается рапортом инспектора ДПС (л.д.2-3), объяснениями ФИО1 (л.д.4), ФИО2 (л.д.5), ФИО3 (л.д.6), видеофиксацией (л.д.8), согласно которым Бухенко Н.С. передал для проверки инспектору закрытый металлический предмет, а не соответстующие документы, как установлено вышеуказанным пунктом ПДД РФ.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу не допущено.
 
Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что все имеющиеся в нем доказательства, в том числе и доводы Бухенко Н.С. о его невиновности, мировым судьей в судебном заседании были исследованы в полном объеме, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.
 
Наказание Бухенко Н.С. в виде административного штрафа назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При этом мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, в том числе характер совершенного правонарушения, данные о личности Бухенко Н.С. как участника дорожного движения, учтено и то обстоятельство, что Бухенко Н.С. совершил повторное однородное административное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и в полной мере соответствует задачам и принципам административной ответственности.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г.Тюмени от 25.12.2011г. в отношении Бухенко Н.С. оставить без изменения, жалобу Бухенко Н.С. - без удовлетворения.
 
Судья                  Кузьмина В.И.

[MadMolo4nik]

Вот интересно каким способом он пытался уйти от ответственности, документы передал, ничего не мешает инспектору взять и на месте составить протокол, я же когда на меня составляют протокол не еду с ним домой что бы прочитать его и подписать. Просто процедуру проверки документов и процедуру составления протокола необходимо более подробно прописать в законе о полиции.

С ЖА рулетка получается...... я бы не стал испытывать удачу
для меня не очень актуально застрять на посту на несколько часов, когда можно просто передать документы сотруднику полиции для оформления протокола или проверки, в машине имеется видеорегистротор с поворачивающимся штативом.
В любом случае куда удобнее просто написать в протоколе не согласен (ну или "инспектор склонял вступить с ним в интимную близость"), попросить разъяснить положение статей написанных в протоколе (именно разъяснить, а не зачитать), а потом завалить заказными письмами с уведомлениями СК и ГИБДД. Если времени много можно и в суд сходить.
А если инспектор уж очень не понравился, то можно попросить написать друзей тоже письма в ГИБДД, мол тоже где то в этот промежуток времени ехал, инспектор остановил, пытался проверить на состояние алкогольного опьянения китайским брелком, а потом склонить к коррупционным действиям (ну или интимной близости), думаю если за день штук шесть писем поступит, от разных людей, начальство точно задумается об вменяемости бойца.

[Rescuer]

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=5VdTB-boNCE" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=5VdTB-boNCE</a>
Ну пора бы запомнить, что если я что-то пишу - то не с потолка беру данные, а из достоверных источников

Очень спорно. Касаемо видео - исход вполне реальный, т.к. человек преднамеренно пытался уйти от ответственности. Это выбесит любого. К слову, не совсем ясно, правомощен ли ИДПС проверять светопропускаемость стёкол.
Касаемо 2.1.1 - водитель обязан ПЕРЕДАТЬ, а по 183 адм.регламенту, сотрудник ГИБДД обязан ПРИНЯТЬ без обложек. Водитель свои обязанности выполнил. В ПДД ни слова нет о том должны или нет быть документы скреплены и т.д. Ясно, что трактовка в суде изначально будет на стороне ГИБДД. Однако, при правильной расстановке акцентов, даже если мировой судья выносит обвинительное постановление, подать на апелляцию вплоть до Верховного суда и выиграть его - более чем реально.

[Gaid]

Главный вопрос - ЗАЧЕМ? Я его уже задавал - ответа нет. ЗАЧЕМ всем этим заниматься? ИМХО, эта фишка нужна только злостным нарушителям, которые хотят уйти от ответственности за свои нарушения.

[Rescuer]

Главный вопрос - ЗАЧЕМ? Я его уже задавал - ответа нет. ЗАЧЕМ всем этим заниматься? ИМХО, эта фишка нужна только злостным нарушителям, которые хотят уйти от ответственности за свои нарушения.

Эта фишка для законопослушных водителей, которые не хотят, чтобы из документы становились предметами шантажа, а сами они - жертвами полицейского произвола.
Оружие не всегда покупают для защиты.. То же и здесь..

[Gaid]

Эта фишка для законопослушных водителей, которые не хотят, чтобы из документы становились предметами шантажа, а сами они - жертвами полицейского произвола.
Оружие не всегда покупают для защиты.. То же и здесь..

За 4,5 года езды по дорогам нашей страны (по всей стране, не только в Питере и Москве) и больше чем 120 тык пробега ни разу не сталкивался с такими ситуациями. Причем ситуации всякие бывали - и прав хотели лишать, и много чего еще, а последний раз вообще удирал от гайцов, не остановившись по требованию, и они меня в итоге догнали И почему-то мои коллеги, друзья и приятели тоже не сталкивались ни с каким произволом? Может быть просто не надо бычить, не надо людей за говно считать, надо общаться по-человечески, а также знать свои права, знать ПДД и стараться их соблюдать?

Как по мне, так этот "аргумент" - лишний повод докопаться и организовать проблемы водителю, а у гайцов возможности для этого есть. Т.е. если без "аргумента" изначально общение с гайцом начинается с нейтральных позиций, то этим "аргументом" ты сразу настраиваешь человека против себя. И смысл?

P.S. Смотрел видео "активистов" не раз и не два - если бы со мной так кто-то на улице начал разговаривать, то двинул бы в торец сразу. А гайцы терпят это говно, бедные, т.к. им по должности положено.

[Centurio]

Судя по Постановлению, лишний раз убеждаешься, что всегда найдется мировой судьишко - трусливый и невежественный засранец, традиционо боящийся вынести законное решение в пользу физического лица.

P.S. Аргументов за ЖЗ много больше и все они тоже из вполне заслуживающих доверия источников.
P.P.S. Если не хотите проходить освидетельствование на месте - ваше право, требуйте сразу направления на МО. Просто перед таким направлением ИДПС обязан предложить провести освидетельствование на месте.

[аналитик]

Очень спорно. Касаемо видео - исход вполне реальный, т.к. человек преднамеренно пытался уйти от ответственности. Это выбесит любого. К слову, не совсем ясно, правомощен ли ИДПС проверять светопропускаемость стёкол.
Касаемо 2.1.1 - водитель обязан ПЕРЕДАТЬ, а по 183 адм.регламенту, сотрудник ГИБДД обязан ПРИНЯТЬ без обложек. Водитель свои обязанности выполнил. В ПДД ни слова нет о том должны или нет быть документы скреплены и т.д. Ясно, что трактовка в суде изначально будет на стороне ГИБДД. Однако, при правильной расстановке акцентов, даже если мировой судья выносит обвинительное постановление, подать на апелляцию вплоть до Верховного суда и выиграть его - более чем реально.

Решение районного суда вступило в силу.
Не нравится - можешь на своем примере доказать правоту или неправоту. Как говорится: практика - критерий истины.
Ты считаешь, что ЖА - законен? Докажи это в суде.
Пока есть доказательство того, что ЖА - не законен.
Добавлено позже: [time]Февраль 21, 2012, 14:20:51 [/time]

Эта фишка для законопослушных водителей, которые не хотят, чтобы из документы становились предметами шантажа, а сами они - жертвами полицейского произвола.
Оружие не всегда покупают для защиты.. То же и здесь..

За 20 с лишним лет водительского стажа - документ у меня "пропал" только один раз. Когда я стал слишком сильно выпендриваться, сознательно выводя из себя молодого и зеленого лейтенанта. Я стал борзеть - и он только в ответ на мою наглость - решил меня "проучить". Но не учел одного, что если человек борзеет - то имеет на это право. В итоге все разрешилось спокойно и тихо. Друг перед другом извинились.

Так это предыстория. А во всех остальных случаях у меня никогда ни один документ не "исчезал".
так что законопослушному водителю никакие ЖА не нужны.
Добавлено позже: Февраль 21, 2012, 14:22:07 pm

Судя по Постановлению, лишний раз убеждаешься, что всегда найдется мировой судьишко - трусливый и невежественный засранец, традиционо боящийся вынести законное решение в пользу физического лица.

P.S. Аргументов за ЖЗ много больше и все они тоже из вполне заслуживающих доверия источников.
P.P.S. Если не хотите проходить освидетельствование на месте - ваше право, требуйте сразу направления на МО. Просто перед таким направлением ИДПС обязан предложить провести освидетельствование на месте.

Так ты и не прочел. Постановление - районного суда.
Обвиняемый - не стал его обжаловать. Наверное, понял, что был неправ.

Пьянка - в другой теме.

[Centurio]

Блин, не дочитал ))) , сорри, с районным уже хуже, но как и писал, мы не в Штатах - для других судей это не указ, есть и другие решения, вот если бы ВС что-то еще сказал на этот счет, было бы ясно.
P.S. Сам не очень поддерживаю этот ЖА (как-то забыл у ГАЙя ВУ, так он с мигалкой меня догонял, чтобы отдать ))) ), но бывают случаи, когда он реально спасает.

[аналитик]

Блин, не дочитал ))) , сорри, с районным уже хуже, но как и писал, мы не в Штатах - для других судей это не указ, есть и другие решения, вот если бы ВС что-то еще сказал на этот счет, было бы ясно.
P.S. Сам не очень поддерживаю этот ЖА (как-то забыл у ГАЙя ВУ, так он с мигалкой меня догонял, чтобы отдать ))) ), но бывают случаи, когда он реально спасает.

Как ты думаешь, решение этого суда уже разослали во все подразделения ГИБДД? Я думаю, что да.
И, повторю, за более, чем 20 лет стажа и более, чем 1,5 млн. км. пробега - документ "терялся" только один раз.
Так что законопослушным - он нафиг не уперся. А "типа знайкам" - не спасет))))
К тому же любое нарушение могут оформить и без изъятия в/у.

[soulengineer]

Так что законопослушным - он нафиг не уперся. А "типа знайкам" - не спасет))))
К тому же любое нарушение могут оформить и без изъятия в/у.

Ну вот, например, в случае подставы с разворотом по кратчайшей траектории на перекрестке у Вас без разговоров забирают ВУ, выдают "времянку" и бегайте потом по судам, доказывайте что лишили незаконно. А с ЖА, если еще и регистратор висит, у бойца понижается стимул разводить на лишение. Можно еще достать КОАП и зачитать дорожному полисмену Статья 12.35 КоАП РФ. " Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию". В любом случае нужно заниматься самообразованием в этом вопросе, чтобы знать как "отшить" излишне ретивого сотрудника ГИБДД.

[Rescuer]

Ну вот, например, в случае подставы с разворотом по кратчайшей траектории на перекрестке у Вас без разговоров забирают ВУ, выдают "времянку" и бегайте потом по судам, доказывайте что лишили незаконно. А с ЖА, если еще и регистратор висит, у бойца понижается стимул разводить на лишение. Можно еще достать КОАП и зачитать дорожному полисмену Статья 12.35 КоАП РФ. " Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию". В любом случае нужно заниматься самообразованием в этом вопросе, чтобы знать как "отшить" излишне ретивого сотрудника ГИБДД.

К сожалению, ты прав.. Политика наших инспекторов - я уж как-нить выпишу, а ты потом бегай, доказывай, что ты не верблюд.. Или дай денег.. Заковыка в том, что, подчас, без ЖА они даже разговаривать не будут.. Выпишут - и адьё!