Печать

[Polar]

я бы вот посмотрел, как на границе с финкой, например, отказались бы стекла поднимать.
хотя байка старая есть, что так народ ездил с тонировкой за бугор)

а вообще, это как отказаться пройти мед.освидетельствование.
т.е. есть подозрение в нарушении. (в данном случае опущенные стекла, в сравниваемом - запах или время+день недели, да и вообще, им для "дунуть в трубку" особо и повод не нужен - просто подозрение).
есть попытка проверить ( - поднимите покажите, - дуньте).
так вот отказавшись дунуть, поехать в мед.учреждение на освидетельствование, водители ясно осознают, что это лишение.
почему же здесь удивление в наказании?

[CEEd_ой]

я бы вот посмотрел, как на границе с финкой, например, отказались бы стекла поднимать.
хотя байка старая есть, что так народ ездил с тонировкой за бугор)

а вообще, это как отказаться пройти мед.освидетельствование.
т.е. есть подозрение в нарушении. (в данном случае опущенные стекла, в сравниваемом - запах или время+день недели, да и вообще, им для "дунуть в трубку" особо и повод не нужен - просто подозрение).
есть попытка проверить ( - поднимите покажите, - дуньте).
так вот отказавшись дунуть, поехать в мед.учреждение на освидетельствование, водители ясно осознают, что это лишение.
почему же здесь удивление в наказании?

Требование дунуть основывается на явных симптомах опъянения! Требования поднять стекла основываются только на подозрении инспектора... Две большие разницы!
У нас полиция признанга бороться с распространением венерических заболеваний... но ведь ни один милиционер не имеет права потребовать у человека снять штаны на улице, что бы определить признаки болезни

[TOR~Ceed~A]

Требование дунуть основывается на явных симптомах опъянения! Требования поднять стекла основываются только на подозрении инспектора... Две большие разницы!
У нас полиция признанга бороться с распространением венерических заболеваний... но ведь ни один милиционер не имеет права потребовать у человека снять штаны на улице, что бы определить признаки болезни

Дополню - чтобы отправить дунуть даже в трубочку, гай сначала должен составить протокол, в котором описать, почему он требует дунуть в трубочку, а потом только уже трубочка собственно идет - это как раз сделано для того, чтобы гайцы всех подряд не тормозили по своему хотению, а если все же тормозят по хотению - то потом их можно и нахлабучить за безразборный тормоз, потому как в инструкции перечислены основания для подозрений в опьянении.

[CEEd_ой]

Дополню - чтобы отправить дунуть даже в трубочку, гай сначала должен составить протокол, в котором описать, почему он требует дунуть в трубочку, а потом только уже трубочка собственно идет - это как раз сделано для того, чтобы гайцы всех подряд не тормозили по своему хотению, а если все же тормозят по хотению - то потом их можно и нахлабучить за безразборный тормоз, потому как в инструкции перечислены основания для подозрений в опьянении.

Да и человек имеет полное право отказаться от первых двух врачей... и только на третьем согласиться!

[golden car]

вот и я о том же! действия водителя похожи на выеживание полуграмотного юнца.
1. попросить гаера четко назвать причину для поднятия стекол.
2. Сделать это повторно в присутствии понятых
3. Отразить это в протоколе.
4. Написать объяснение.
5. Взять объяснение с понятых.
6. Написать жалобу на действия гаера в прокуратуру.
7. Неоднократно указать на то, что стекла соответствуют ГОСТу

[Polar]

Требование дунуть основывается на явных симптомах опъянения!

не смешите мои тапочки)
никого ни разу не просили дунуть только из-за того, что он едет утром в субботу-воскресенье особенно в/из города или в пятницу вечерком?)

то, что инспектора без явных видимых признаков нарушений вообще не должны тормозить - это идеал, к которому надо стремиться.
в штатах вон народ десятилетиями вообще без прав ездит просто потому, что ни разу не останавливали. а не останавливали, потому что не нарушал.
а у нас уже у народа в порядке вещей то, что остановили тупо для проверки документов. хотя по закону у них должен таки быть повод.



Добавлено позже: Июль 10, 2012, 14:03:26 pmвы мне лучше объясните, если не трудно, требование гайца поднять стекла - противозаконно?

[TOR~Ceed~A]

не смешите мои тапочки)
никого ни разу не просили дунуть только из-за того, что он едет утром в субботу-воскресенье особенно в/из города или в пятницу вечерком?)

то, что инспектора без явных видимых признаков нарушений вообще не должны тормозить - это идеал, к которому надо стремиться.
в штатах вон народ десятилетиями вообще без прав ездит просто потому, что ни разу не останавливали. а не останавливали, потому что не нарушал.
а у нас уже у народа в порядке вещей то, что остановили тупо для проверки документов. хотя по закону у них должен таки быть повод.

Было дело, по дороге на дачу, но закончилось ровно на просьбе написать сначала протокол и пригласить двух понятых для продутия. Пожелали счастливого пути. Вот к идеалу и стремимся и ничего смешного тут нет для тапочек, если знаешь свои не только обязанности, но и права.

[golden car]

Было дело, по дороге на дачу, но закончилось ровно на просьбе написать сначала протокол и пригласить двух понятых для продутия. Пожелали счастливого пути. Вот к идеалу и стремимся и ничего смешного тут нет для тапочек, если знаешь свои не только обязанности, но и права.

+1 сам так делаю.

[TOR~Ceed~A]

вы мне лучше объясните, если не трудно, требование гайца поднять стекла - противозаконно?

ну вот мне один юрист объяснял, что это - противозаконно, поскольку ездить с опущенными стеклами - разрешено и поднимать их никто не обязан, если у гайца только подозрения, поскольку подозревать можно все, что угодно, но это не основание для действий. Но ведь у нас законы многие до того нечетко прописаны, что трактовать их можно как в одну, так и в другую сторону, чем успешно и пользуются и гайцы, и сами судьи...Так что объяснение в этой теме вряд ли кому-то помогут - каждый раз в данной ситуации это будет игра с неясным результатом, ИМХО.

[CEEd_ой]

не смешите мои тапочки)
никого ни разу не просили дунуть только из-за того, что он едет утром в субботу-воскресенье особенно в/из города или в пятницу вечерком?)

то, что инспектора без явных видимых признаков нарушений вообще не должны тормозить - это идеал, к которому надо стремиться.
в штатах вон народ десятилетиями вообще без прав ездит просто потому, что ни разу не останавливали. а не останавливали, потому что не нарушал.
а у нас уже у народа в порядке вещей то, что остановили тупо для проверки документов. хотя по закону у них должен таки быть повод.



Добавлено позже: Июль 10, 2012, 14:03:26 pmвы мне лучше объясните, если не трудно, требование гайца поднять стекла - противозаконно?

Возвращаю тебе тапочки... Попросить то они могут и что? Ваше дело соглашаться или нет! Если нет повода - я НИКОГДА не дую... и гайцы повторно не настаивают! Просьба - не требование!
-
Что бы тебя не останавливали для проверки документов - нужно что бы водители были грамотные...а не выдумщики форумные!

[golden car]

вы мне лучше объясните, если не трудно, требование гайца поднять стекла - противозаконно?

любое действие сотрудника полиции должно четко соответствовать закону (закону о милиции, ПДД, КоАП, Конституция) .
глупо но, допустим завтра он попросить дверь открыть т.к. у него есть подозрение, что у вас педалей нет

[Polar]

я полностью за то, чтобы все у нас было по закону.
поэтому и уточнял)

но  тогда возникает вопрос, как гайцу проверять опущенные стекла? никак?

зы: с дуновением я и сам про 2 понятых всегда помню и без них не дуну.
но вот сколько процентов про это правило в курсе и так делает? многие же просто дуют и едут дальше, хотя это подводит под риск попасть на заряженный алкотестер..

[TOR~Ceed~A]

я полностью за то, чтобы все у нас было по закону.
поэтому и уточнял)

но  тогда возникает вопрос, как гайцу проверять опущенные стекла? никак?

никак. и они сами это прекрасно знают, но на психику давят. Кстати, если сравнивать, как Вы предлагаете, с западными странами - то там есть такое - им закон разрешает на глаз  тонировку мерить без приборов и писать об этом протокол и если не согласен и считаешь, что зазря полицай это сделал - то в суд и обжалуешь. У нас именно по тонировке все наоборот - сначала измерение - потом протокол и санкции, нет измерения - нет протокола. Думаю, что законодатели скоро очухаются и что-нибудь в помощь гайцам напишут. Или оставят эту лазейку для избранных...

[CEEd_ой]

я полностью за то, чтобы все у нас было по закону.
поэтому и уточнял)

но  тогда возникает вопрос, как гайцу проверять опущенные стекла? никак?

зы: с дуновением я и сам про 2 понятых всегда помню и без них не дуну.
но вот сколько процентов про это правило в курсе и так делает? многие же просто дуют и едут дальше, хотя это подводит под риск попасть на заряженный алкотестер..

Сами по себе наши "законники"-полицаи никогда по закону ничего делать не будут. Их надо "учить-лечить"! Надо бы тему создать, в которой не кричать что "Я тут кинул" гайцев с тонировкой,
а рассказать как законно их ставить на законное место!

[TOR~Ceed~A]

Их надо "учить-лечить"! Надо бы тему создать, в которой не кричать что "Я тут кинул" гайцев с тонировкой,
а рассказать как законно их ставить на законное место!

создавать - не надо, тема есть подходящая 

http://ceedclub.ru/forums/index.php?topic=22227.0