Тема: Не меняют эур по гарантии. (Прочитано 11618 раз)

« **Ответ #15 :** Декабрь 23, 2011, 11:13:48 am »

Уважаемый валера86! Вы я так понял призываете не проходя ТО у офдилера менять по гарантии запчасти через суд? Но для этого надо внести коренное изменение в гарантийную политику производителей и законадательство. Пока производитель требует проходить ТО у офдилеров такая позиция в суде скоре всего не прокатит. Если гарантийная книжка и противоречит закону то покупая авто с этой книжкой вы соглашаетесь на условия гарантии от производителя и потом в суде кричать что обманули можно но не эффективно, не зубная щетка вообще-то покупалась. Суд с такой позицией минимум года 1,5-2 будет идти и по апеляционным судам тоже. Сид сгниет наверное под окнами за это время. Да и денег адвокатам (при такой постановке вопроса без них никак) сколько уйдет. Но выбор за автором темы конечно.

« **Ответ #16 :** Декабрь 23, 2011, 11:16:30 am »

Цитата: валера86 от Декабрь 23, 2011, 11:03:43 am

Уважаемый CEEd_ой , есть спор между Денисом 86 и дилером , и если стороны будут стоять на своем ,то только суд их рассудит ,так устроенна наша жизнь .А что страшного в суде ? Что это за зверь такой ,что всех забубукает ? Если не подавать исковое в суд ,то Денис 86 не узнает прав ли он или нет ,решать только ему . Лично я могу только помочь Денису 86 ,если он сам конечно захочет .

Суд будет рассматривать иск по существу! Если Денис сразу подаст иск о замене ЭУРа, то суд ему откажет на 100%, ссылаясь на СК.
Прежде чем подавать иск на замену ЭУРа, нужно подавать иск на признание положений СК незаконными...и только так!!! Такова жизнь...

« **Ответ #17 :** Декабрь 23, 2011, 11:20:32 am »

Уважаемый CEEd_ой ,судья выносит решение на основании закона и я думаю разберется какая часть договора не соответствует закону . Мы пока углубились в теорию ,от автора темы нет известий .Пока у него нет поводов обращения в суд ( кроме первого обращения к дилеру)

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

О случаях, когда сделка, не соответствующая закону, является оспоримой, и об иных последствиях нарушения см. также статьи 174 - 180 настоящего Кодекса.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

« **Ответ #18 :** Декабрь 23, 2011, 11:24:11 am »

Цитата: валера86 от Декабрь 23, 2011, 11:20:32 am

Уважаемый CEEd_ой ,судья выносит решение на основании закона и я думаю разберется какая часть договора не соответствует закону . Мы пока углубились в теорию ,от автора темы нет известий .Пока у него нет поводов обращения в суд ( кроме первого обращения к дилеру)

Судья не будет разбираться в том, о чем его не просят в исковом заявлении! Пока положение СК не опротестовано - оно действует и законно!

« **Ответ #19 :** Декабрь 23, 2011, 11:26:01 am »

Цитата: CEEd_ой от Декабрь 23, 2011, 11:16:30 am

Суд будет рассматривать иск по существу! Если Денис сразу подаст иск о замене ЭУРа, то суд ему откажет на 100%, ссылаясь на СК.
Прежде чем подавать иск на замену ЭУРа, нужно подавать иск на признание положений СК незаконными...и только так!!! Такова жизнь...

Для иска по признанию положений СК несоотвтетсвующими закону надо нанять штат юристов как минимум. Этот иск направлен не против фаворита будет, а только против КМР как организации назначенной представлять все вопросы по авто КИА в россии, не самого маленького производителя авто у нас. И юристы у них есть и цена вопроса для них не маленькая. Не думаю, что валера86 достаточно опытен в таких вопросах и готов так помогать и бесплатно к томуже.

« **Ответ #20 :** Декабрь 23, 2011, 11:30:14 am »

Цитата: Kirill от Декабрь 23, 2011, 11:26:01 am

1. Для иска по признанию положений СК несоотвтетсвующими закону надо нанять штат юристов как минимум. Этот иск направлен не против фаворита будет, а только против КМР как организации назначенной представлять все вопросы по авто КИА в россии, не самого маленького производителя авто у нас. И юристы у них есть и цена вопроса для них не маленькая. Не думаю, что 2. валера86 достаточно опытен в таких вопросах и готов так помогать и бесплатно к томуже.

1. Именно об этом я и говорю, когда говорю - ЗАБУБУКАЕШЬСЯ судиться!

2. Похвально желание одного клубня помочь другому. Но что бы помочь - надо самому разобраться - а то все может прийти в тупит и к проигрышу

« **Ответ #21 :** Декабрь 23, 2011, 11:33:30 am »

Если валера86 юрист и имеет опыт ведения дел в сфере защиты прав потребителей и применения закона ОЗПП в части условий действия гарантии производителя, то да может чего и получится, а если нет

« **Ответ #22 :** Декабрь 23, 2011, 11:41:46 am »

Ладно ,пороюсь по форумам и поищу решения судов по подобным делам .Если автор темы живет в столице ,то все намного проще ,в столице есть общественные организации по защите прав потребителей ,и они бесплатно для автора темы могут представлять его интересы в суде .
Уважаемый Кирилл ,зачем штат юристов ? я каждый свой аргумент дополняю статьями закона ,Вам этого мало ?

« **Ответ #23 :** Декабрь 23, 2011, 11:44:39 am »

Цитата: валера86 от Декабрь 23, 2011, 11:41:46 am

Ладно ,пороюсь по форумам и поищу решения судов по подобным делам .Если автор темы живет в столице ,то все намного проще ,в столице есть общественные организации по защите прав потребителей ,и они бесплатно для автора темы могут представлять его интересы в суде .

и организации есть и опыт общения с ними тоже есть и ответы от них тоже есть " НУ У ВАС ЖЕ ВОТ НАПИСАНО, ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ В СК, ЧЕГО ЖЕ ВЫ ЕЩЕ ХОТИТЕ"!!!

« **Ответ #24 :** Декабрь 23, 2011, 12:06:08 pm »

Уважаемый CEEd_ой ,я выражаю свою личную точку зрения ,причем подкрепляя статьями законов , я понимаю Вашу позицию ...........мне больше нечего добавить ,я все написал выше .
Что я хочу ? Я уже написал Деду Морозу письмо

сорри ,забыл добавить ,я считаю что ,лично для меня ГК РФ и ЗоПП немного более авторитетнее чем СК , тем более если пункты СК прямо противоречат этим законам , а если не противоречат то я сам соблюдаю эти пункты подписанного мною договора (имхо).

« **Ответ #25 :** Декабрь 23, 2011, 12:18:57 pm »

Цитата: валера86 от Декабрь 23, 2011, 12:06:08 pm

Уважаемый CEEd_ой ,я выражаю свою личную точку зрения ,причем подкрепляя статьями законов , я понимаю Вашу позицию ...........мне больше нечего добавить ,я все написал выше .
Что я хочу ? Я уже написал Деду Морозу письмо
сорри ,забыл добавить ,я считаю что ,лично для меня ГК РФ и ЗоПП немного более авторитетнее чем СК , тем более если пункты СК прямо противоречат этим законам , а если не противоречат то я сам соблюдаю эти пункты подписанного мною договора (имхо).

Я просто хочу до тебя донести, что отдельный человек не может признать пункты СК противоречащие Закону, ТОЛЬКО СУД выносит такое определение!

« **Ответ #26 :** Декабрь 23, 2011, 12:23:21 pm »

Уважаемый валера86! У нас право не прецендентное если что (на вякий случай, т.к. понял что вы не юрист) поэтому чего вы хотите искать? Это не аргумент для нашего суда, что где-то суд решил так, мы не в англии и америке. Штат юристов зачем - ну просто тупые ссылки на закон не действуют в данном случае, они не несут связи с предметом обсуждения напрямую. Тут надо связать сервисную книжку, обязанности производителя по гарантии, закон ОЗПП и еще вроде чего то. Заявления типо я прав а они нет в таком тонком деле не катят. Вы хотите ведь оставить за собой право делать ТО где угодно и даже не делать его скорее всего (т.к. купить бумажку у дади ашота в гаражах что он сменил масло и т.д. дешевле чем это сделать) и при этом менять что угодно у дилера по гарантии. А дилер справедливо считает что если вы не делали, или купили, или сделали с ненадлежащим качеством ТО и диагностику, то за накрывшиеся детали в результате неправельно проведенного или не проведенного ТО и несвоевременно проведенной диагностики он не отвечает. Что вы скажете?

« **Ответ #27 :** Декабрь 23, 2011, 12:31:12 pm »

Я так понял, Валера86 хотел нарыть решения суда не для того, чтобы прикрепить их для суда в качестве аргументов - а для того, чтобы показать: подобные решения реальны и существуют, и суд возможно выиграть.

Что касается ТО, то ИМХО в суд нужно идти не с голословным "я сам менял масло", а иметь на руках заказ-наряды по обслуживанию машины - не у дилера, а в любой СТО, ну и сертификатом запастись. Иначе ИМХО действительно перебор.

Суд на то и суд - решить, что главнее - ГК и Закон или договор купли-продажи с приложением (в данном случае - СК). А сидеть на попе и рассуждать мы можем долго и нудно.

Плюс ко всему - у автора темы конкретная ситуация с немалыми расходами, а не какая-то хрень со стуком "сзади справа". Имеет смысл и пободаться.

« **Ответ #28 :** Декабрь 23, 2011, 12:34:40 pm »

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (п. 6 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ
Кирилл ,где Вы в моих словах увидели призыв к дяди ашоту ( дай ему долгих лет жизни ). Все прописано в законе ,кто и за что отвечает .
Ключевое слово-докажет .(имхо)

« **Ответ #29 :** Декабрь 23, 2011, 12:38:33 pm »

Цитата: валера86 от Декабрь 23, 2011, 12:34:40 pm

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (п. 6 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ
Кирилл ,где Вы в моих словах увидели призыв к дяди ашоту ( дай ему долгих лет жизни ). Все прописано в законе ,кто и за что отвечает .
Ключевое слово-докажет .(имхо)

Правила использования предусматривают один раз в 15 тыс.км или один год - предоставить Товар на осмотр уполномоченному Дилеру! Потребитель нарушил это правило - ТО прошел не у официала... ВАЛЕРА, теперь то Вы надеюсь поняли КАК Вы можете себя загнать в задницу!!!