Тема: Отказ в выплате по ОСАГО в РЕСО. Мне приехали в зад... (Прочитано 2981 раз)

« : Июль 22, 2011, 14:46:19 pm »

Всем читающим - здравствуйте!
Кратко опишу ситуацию:
Было ДТП. Мне приехали в задний бампер, результат - царапины на бампере. Все оформили, все справки получены, отправился в РЕСО. Ну думаю, все очевидно, сейчас быстро все выплатят. Все как положено, сдал документы, оценщик (или кто он там) произвел осмотр, подписали акт осмотра. Через н-ное время приходит ОТКАЗ! Суть отказа в следующем: со ссылкой на п. 63 Правил обязатльного страхования указано, что согласно акту осмотра для устранения аварийных повреждений автомобиля необходимо выполнить тот же объем ремонтных работ, что и для устранения его эксплуатационных дефектов. В общем, как мне пояснили потом по телефону, мол у вас там есть еще царапины на заднем бампере и вам в любом случае его красить и поэтому РЕСО не обязано возмещать вам расходы! На вопрос на каком основании и где указание на подобные выводы в законе было что-то промямлено, дальше разговор был бесполезен.
Правомерный ли отказ? Т.е. получается по всем случаям повреждения ЛКП страховая может спокойно давать отказы, т.к. у не новой (не только что вышедшей с автосалона) машины на любой детали при желании можно найти скол или царапину?
Вот теперь думаю - идти ли в суд или забить и не тратить время и нервы...

« **Ответ #1 :** Июль 22, 2011, 14:56:10 pm »

В соответствии с РД 37 (руководящий документ для определения стоимости ущерба)
"Окраска не назначается, если деталь ранее требовала ремонта-окраски"
другими словами, одну и ту же банку Пепси ДВА раза открыть нельзя.
В суд бесполезно

« **Ответ #2 :** Июль 22, 2011, 14:58:04 pm »

А что это за руководящий документ, можно реквизиты? И как быть с локальной покраской?

« **Ответ #3 :** Июль 22, 2011, 15:26:20 pm »

http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XsltfjMh8My-6YD9V05SPiyH_s82TMKBsR67NZugkJKypgZlcWkzZz89sIi199-e1BMazGRsFYRZmNK3rhoI9RCOjYA7_wo_ixRBL-PgUDkKCkeg8kZ2xEvs0cOhN1n4rM50r4NEkisLw?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxZ0E5N010ZmZPd2lCVjBuY1piVnFBaDdwTkxGSjg4M1RfS25IeXBkazJpX2Y5TExnSXE0MzktdFg0YkxKVmI4UldVS1lGek5qU1lwV2ZLX0pVQlVPNkJ5clJDNjFyXzdGR25EcF9BUW5WSmJuS0RGd0w0Zi1jYw&b64e=2&sign=85bfd7c34a0cbe3b2dd34316c3cab2d8&keyno=8&l10n=ru&mc=0&i=6
"Локальная окраска" нет такого понятия в "трудоемкостях по ремонту" поэтому имеют право отказать полностью.

Добавлено позже: Июль 22, 2011, 15:36:18 pm

Ну вот как то так должно было письмо выглядеть.

Довожу до Вашего сведения, что по Вашему направлению № *****************. был произведен осмотр повреждений транспортного средства ВАЗ-****** гос. номер ******, полученных в результате ДТП, произошедшего 18.12.2009г. г. Ростов–на-Дону, ул. Б. Садовая, 2. По результатам осмотра был составлен «Акт осмотра № 29726/01-10 от 30.12.2009г.» с указанием повреждений. В результате осмотра данного транспортного средства было выявлено, что исследуемый автомобиль имеет повреждения переднего бампера в виде счесов пластика с нарушением ЛКП в левой части детали, также данная деталь имеет повреждения, полученные не в результате ДТП, произошедшего 18.12.2009г., в виде разлома пластика в правой части детали.
В соответствии с пунктом 5.3. «Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №001МР/СЭ», при установлении факта наличия в месте повреждения других аналогичных повреждений нанесенных до страхового случая, решение о необходимости учета указанного повреждения принимается экспертом-техником с учетом вида и характера нанесенных до страхового случая повреждений, и пункта 6.5.4.: если в результате осмотра ТС установлено, что непосредственно перед страховым случаем уже требовалась окраска какого-либо элемента, то работы по его окраске не назначаются.
На основании вышесказанного и в связи с тем, что в результате ДТП иных повреждений, кроме повреждения переднего бампера данного транспортного средства не выявлено, ущерб собственнику автомобиля ************ в результате повреждения переднего бампера в рассматриваемом ДТП не нанесен.

« **Ответ #4 :** Июль 22, 2011, 17:51:26 pm »

Dima259 спасибо.
Мда, красиво страховые пролоббировали... А кто-нибудь вообще получал по ОСАГО возмещение на ремонт ЛКП?

« **Ответ #5 :** Июль 22, 2011, 19:12:25 pm »

Цитата: Dima259 от Июль 22, 2011, 14:56:10 pm

В соответствии с РД 37 (руководящий документ для определения стоимости ущерба)
"Окраска не назначается, если деталь ранее требовала ремонта-окраски"

чего-то в РД 37.009.015-98 такого не нашел, мож, под вечер уже глаза не те, конечно...

Цитата: Dima259 от Июль 22, 2011, 14:56:10 pm

В суд бесполезно

если есть конкретная практика с отказом, в студию, пожалуйста, - любопытно весьма

« **Ответ #6 :** Июль 25, 2011, 09:02:51 am »

Цитата: Delos от Июль 22, 2011, 19:12:25 pm

чего-то в РД 37.009.015-98 такого не нашел, мож, под вечер уже глаза не те, конечно...

если есть конкретная практика с отказом, в студию, пожалуйста, - любопытно весьма

Ну вот "косыми" буквами реальный отказ, кроме "шапки" и подписи это весь текст отказа.

Добавлено позже: Июль 25, 2011, 09:04:06 am

Цитата: PROlite от Июль 22, 2011, 14:49:10 pm

Геи они короче

это просто бизнес, Вас кроме страховых компаний больше вааще никто не обманывает и не ущемляет

« **Ответ #7 :** Июль 25, 2011, 11:08:35 am »

Если потертости на бампере были при заключении договора о страховании, то после этого ДТП Вам бампер красить не будут - отказ обоснованный. Если бы бампер разбили, то его бы заменили, но опять же без окраски. Советую снать денег по ОСАГО виновника.

« **Ответ #8 :** Июль 25, 2011, 11:15:54 am »

Цитата: Мурзилка от Июль 25, 2011, 11:08:35 am

Если потертости на бампере были при заключении договора о страховании, то после этого ДТП Вам бампер красить не будут - отказ обоснованный. Если бы бампер разбили, то его бы заменили, но опять же без окраски. Советую снать денег по ОСАГО виновника.

Ну вааще то автор про ОСАГО и пишет

не выспался, понедельник ?!?!