На самом деле, беда Фоменко со компанией в том, что слишком увлеклись комерцией и попсовым популизмом. Я помню, первые их книги вообще читать было невозможно, одни таблицы, цифры, имена, сравнения, диапазоны дат и т.п. А в конце делались интересные выводы, которые и нравились читателям. А смысл их теории не в том, что Александр Македонский он же Ярослав Мудрый, а в том, что история человечества на самом деле короче на несколько тысячелетий и началась в боле менее достоверном смысле не ранее 1000 года от Р.Х. А все что считается современными историками древнее этого времени есть фантомное отражение одних и тех же событий средних веков. В дальнейшем, посчитав свою хронологическую теорию доказанной, они принялись фантазировать, пытаясь интерпретировать официальные исторические события в свет новой хронологии. Например, если никакого "Древнего Рима" не существовало, то о чем идет речь? Сравнивая династические хронологии годов правления Римских иператоров, войн, жен, детей и т.п. важные для историков события, Фоменко нашли соответствие им в более близких эпохах. Изучая библию, и зная, что её события ни как не могли происходить за тысячи лет до Р.Х. (даже в их новой датировке) новые хронологи стали искать соответствие в средних веках, да не просто, а на Руси. Фантазировать тут можно сколько угодно, но критики их, забывают всегда о том, с чего все началось, вот и смеются. Фоменко одно доказал, нет никакого древнего Рима, античной Греции, Египта и т.п. вся история до начала средних веков фантомна.