Печать

[Kirill]

Мое мнение БОРОТЬСЯ - но оставив износы потомкам... по износам бороться смысла не вижу!
Вижу только один смысл - доказать в суде что в ЗоПП прописаны ВСЕ недостатки, за которые отвечает производитель, а КМР взяло на себя только ЧАСТЬ их....тем самым нарушив ЗоПП...

Т.е. пресловутый п. 3.3 считаеш законным? Вроде отсутствие гарантии на авто в связи с этим пунктом мне кажется это более перспективно в судебном плане, чем сомнительная перспектива доказывать что КМР взяла на себя мифичесую часть недостатков из огромной кучи в ЗОПП, это довольно сложно и муторно доказывыать будет и КМР есть где разгулятся.

[Kirill]

объясни-а это причем?

объясню, просто много работы многое пропускаеш или держиш в голове. Это про судебное решение в казани, по стойкам. Там неправильно сформулировано было исковое заявление, и неохота было делять независемую экспертизу а на назначенную судом экспертизу после просмотра заключения можно не надеятся. При грамотно составленной апеляции можно получить того чего ты хочеш, суд рассмотрит понятие по п.3.3 СК и фактическое отсутсвия гарантии на авто в связи с решением суда низшей инстанции (естественный износ присутствует везде и выход любой детали из строя при нормальной эксплуатации это естаственный износ), и примет решение о соотвтетсвии гарантийных обязательств КМР ЗОПП примерно так.

[CEEd_ой]

Т.е. пресловутый п. 3.3 считаеш законным? Вроде отсутствие гарантии на авто в связи с этим пунктом мне кажется это более перспективно в судебном плане, чем сомнительная перспектива доказывать что КМР взяла на себя мифичесую часть недостатков из огромной кучи в ЗОПП, это довольно сложно и муторно доказывыать будет и КМР есть где разгулятся.

Так ты сказал сейчас потрясную вещь...
-
Вроде отсутствие гарантии на авто в связи с этим пунктом = чем сомнительная перспектива доказывать что КМР взяла на себя мифичесую часть недостатков из огромной кучи в ЗОПП. ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ!!!!!!!
-
Пойми ты, прочтя внимательно все документы!!! п.3.3 как раз и говорит что за износы КМР НЕ ОТВЕЧАЕТ - т.е. не отвечает за определенную "...мифичесую часть недостатков из огромной кучи в ЗОПП..."
КМР ( по версии самой КМР в СК ) отвечает только за недостатки производства - а за недостатки связанные с износом НЕТ....

[Kirill]

Так ты сказал сейчас потрясную вещь...
-
Вроде отсутствие гарантии на авто в связи с этим пунктом = чем сомнительная перспектива доказывать что КМР взяла на себя мифичесую часть недостатков из огромной кучи в ЗОПП. ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ!!!!!!!
-
Пойми ты, прочтя внимательно все документы!!! п.3.3 как раз и говорит что за износы КМР НЕ ОТВЕЧАЕТ - т.е. не отвечает за определенную "...мифичесую часть недостатков из огромной кучи в ЗОПП..."
КМР ( по версии самой КМР в СК ) отвечает только за недостатки производства - а за недостатки связанные с износом НЕТ....

Согласен но в иске (есле народ захочет) считаю необходимо сделать грамотную комбинацию твоих и моих мыслей по этому вопросу, они одни и теже по сути, но для понимания их комбинация наверное больше подойдет. 

[CEEd_ой]

Согласен но в иске (есле народ захочет) считаю необходимо сделать грамотную комбинацию твоих и моих мыслей по этому вопросу, они одни и теже по сути, но для понимания их комбинация наверное больше подойдет. 

Почитай решения судов... Судьи вообще исходят их тех определений, которые дают стороны в процессе... То судья соглашается что если есть трение-то есть естественный износ. На самом деле естественный износ - уменьшение пригодности детали в результате воздействия естественных факторов - солнца ( ультрафиолет), дождя ( влага ) и т.д. и никакого трения...
Все это возникает потому что нет законных определений естественного износа, поэтому естественный износ = нормальному износу = экплуатационному износу...а на самом деле это разные типы износов...

[koliama]

Согласен но в иске (есле народ захочет) считаю необходимо сделать грамотную комбинацию твоих и моих мыслей по этому вопросу, они одни и теже по сути, но для понимания их комбинация наверное больше подойдет. 

Господа, кажется дело двигается к коллективному иску?  Что хотим оспаривать? Соответствие пункта 3.3 нашей СК и ЗоПП? Если так - я в доле Готов оказать свою скромную посильную помощь в подготовке искового заявления..

[CEEd_ой]

Господа, кажется дело двигается к коллективному иску?  Что хотим оспаривать? Соответствие пункта 3.3 нашей СК и ЗоПП? Если так - я в доле Готов оказать свою скромную посильную помощь в подготовке искового заявления..

не пункта 3.3 СК - а положения о том что КМР отвечает ТОЛЬКО за прозводственные недостатки!!!!

[koliama]

Почитай решения судов... Судьи вообще исходят их тех определений, которые дают стороны в процессе...

CEED'ой - в самую ТОЧКУ! Как иск составишь - так судья его и рассмотрит. Поэтому в топку все попытки оспаривать отказы дилеров на основании "естественного износа" доказывая суду что износ НЕЕСТЕСТВЕННЫЙ! Надо давить на НЕЗАКОННОСТЬ таких отказов - ибо они не опираются на ЗоПП.

[CEEd_ой]

CEED'ой - в самую ТОЧКУ! Как иск составишь - так судья его и рассмотрит. Поэтому в топку все попытки оспаривать отказы дилеров на основании "естественного износа" доказывая суду что износ НЕЕСТЕСТВЕННЫЙ! Надо давить на НЕЗАКОННОСТЬ таких отказов - ибо они не опираются на ЗоПП.

УФ!!!! НАКОНЕЦ ТО.... Даже стада медведей не жалко - ради того ЧТО ВЫ ПОНЯЛИ!!!!

[koliama]

УФ!!!! НАКОНЕЦ ТО.... Даже стада медведей не жалко - ради того ЧТО ВЫ ПОНЯЛИ!!!!

О как.. Так я ж вроде с первого поста своего в этом топике озвучивал эту мысль. Видимо криво озвучивал
Ну да ладно - точка соприкосновения с CEED'ым найдена 

Чего делать то? Тут либо надо оспаривать (как я все-таки считаю) конкретный пункт 3.3 СК коллективным иском. Либо каждый сам за себя - но придерживаясь того алгоритма, который я предложил.

И главное - никаких половых контактов попыток спора с дилерами на тему "естественного износа" - давим на НЕЗАКОННОСТЬ отказа с формулировкой "естественный износ".

[Timon]

Да тут только об этом и говорилось.

[CEEd_ой]

ДЕФЕ'КТ, а, м. [латин. defectus] (книжн.).

Изъян, порча, повреждение. Товар имеет некоторые дефекты. || Недостаток, несовершенство. У этого человека много дефектов. К чему говорить "дефекты", когда можно сказать недочеты, или недостатки, или пробелы? Ленин.

[koliama]

немного оффтопа
http://www.gazeta.spb.ru/417531-0/
 

[CEEd_ой]

Еще один + в теорию заговора КМР...

[Doz79]

Я сейчас собираюсь судиться с Дилером. В зимнее время не открывается дверь багажника. На моё заявление он отреагировал отказом, ссылаясь на то, что такова конструктивная особенность автомобиля универсал. Так вот, к нашим баранам. В исковом заявлении я не буду оспаривать, конструктивная это особенность или неконструктивная, такая-ли это особенность эксплуатации в зимнее время или нет мне всё равно, я буду указывать на ЗоПП и говорить о недостатке товара в целом. Т.е. не о газовых упорах, а о невозможности использования двери багажника по его прямому предназначению в зимнее время. Думаю суть вы уловили.