Печать

[CEEd_ой]

Как-то очень интересно получается... Либо в КМР самые "умные" юристы сидят либо самые наглые..
Читаю ЗоПП хоть по диагонали, хоть по как - и нигде не вижу термина "дефект". Вместо него используется термин - "недостаток". Т. о. любое  ограничение по гарантии проталкиваемое дилерами от лица КМР на основании возникновения "ДЕФЕКТА" в результате "ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА" - пустышка. Потому что федеральный закон ВЫШЕ любого ГОСТа, ОСТа и т. п.
Соответственно нужна независимая экспертиза и терпение в хождении по инстанциям.
Принципиальное решение, которого так жаждет CEEd'ой - требовать чтобы соблюдался закон, а не ГОСТ и другая лабудень. Соответственно не нужно пытаться доказать, что бряканье стойки после 30 т. км. - это "конструктивный дефект", а не "дефект, в результате естественного износа". Надо оперировать терминами закона.
Правда дилеры, либо КМР могут давить на понятие "существенный недостаток" или "несущественный" - но это уже другая тема..

Все правильно говоришь кроме одного- ГОСТ не отменяет ЗоПП, а ДОПОЛНЯЕТ!!!

[CEEd_ой]

Да всё правильно. Для того и ограничена гарантия пробегом и изначально речь шла о 150 тысячах. И вот тут снова вступает в силу закон и получается, что гарантия на изделие в целом 15 тысяч или один год. И даже возразить, что гарантия на основные узлы всё-же пять и 150, я бы не советовал. Сточись равномерно вся поршневая на 100 тысячах, тут же заявят, что это естественный износ.

ЧУТОК неправильно!!! ГАРАНТИЯ НА ВЕСЬ АВТОМОБИЛЬ СОГЛАСНО ЗоПП - 5 ЛЕТ ИЛИ 150 000 КМ! Но ГАРАНТИЯ исключительно по ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ДЕФЕКТАМ!

[Kirill]

Продолжение то с резюме от умных людей будет? А то что-то все обсуждение остановилось посередине вроде, итога нет .

[CEEd_ой]

Не стесняйся - сам "поумничай"....

[koliama]

Все правильно говоришь кроме одного- ГОСТ не отменяет ЗоПП, а ДОПОЛНЯЕТ!!!

CEED'ой, ткни меня фейсом - где в ЗоПП есть ссылки на ГОСТы, в которых всплывает понятие "дефект"? Я не нашел.. 

[CEEd_ой]

CEED'ой, ткни меня фейсом - где в ЗоПП есть ссылки на ГОСТы, в которых всплывает понятие "дефект"? Я не нашел.. 

Да что вы все помешались на ЗоПП! Это не единственный Закон-определяющий нашу жизнь!

[Doz79]

Да что вы все помешались на ЗоПП! Это не единственный Закон-определяющий нашу жизнь!

Ну в нашей ситуации всё таки ЗоПП определяет взаимоотношения между покупателями и продавцами, изготовителями и уполномоченными организациями.
На  примере своего адвоката, который судился с моей страховой, могу сказать, что в течении  гарантийного срока, установленного изготовителем, на его дизельном Форде накрылась топливная система. Дилер отказал, ссылаясь на качество топлива, за что мировым судьёй был приговорён к выплате иска.

[CEEd_ой]

Ну в нашей ситуации всё таки ЗоПП определяет взаимоотношения между покупателями и продавцами, изготовителями и уполномоченными организациями.
На  примере своего адвоката, который судился с моей страховой, могу сказать, что в течении  гарантийного срока, установленного изготовителем, на его дизельном Форде накрылась топливная система. Дилер отказал, ссылаясь на качество топлива, за что мировым судьёй был приговорён к выплате иска.

Но есть еще и техническая сторона проблемы-определяемая ГОСТами, ТУ, ОСТами и прочей лабудой

[koliama]

Но есть еще и техническая сторона проблемы-определяемая ГОСТами, ТУ, ОСТами и прочей лабудой

Не вопрос. Есть конечно. Только отношения ко мне, как к покупателю, она никакого не имеет. Я же написал - что недостаток может быть существенным или несущественным - если конечно это не явная поломка детали. От этого может зависеть решения суда - обязывать дилера исправлять (устранять) его или нет. А может и не зависеть.
Соот-но мое мнение - никаких споров с дилерами по поводу ЛЮБЫХ "дефектов" вести не нужно и даже вредно для нас. А если дилер отказывает в ремонте (замене) элемента/узла на основании "дефекта в результате естественного износа" - в суде надо указать на то, что в ЗоПП нету таких понятий как "дефект" и "износ", соот-но отказывать ссылаясь на них дилер не имеет права.
Далее, опять же опираясь на закон, (Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.), если урезанная гарантия на какой либо узел или деталь явно не указана в СК (или дополнении к ней, если оно существует) дилер НЕ имеет права отказывать в гарантии ссылаясь на внутренние документы поставщика/производителя, оффсайт и т. п. Мы с вами подписываем договор, частью которого являются гарантийные обязательства производителя, прописанные в СК. Все остальное - ЛАПША НА УШИ нам с вами.
CEED'ой - ЗоПП конечно же не единственный закон, но в случае с гарантийными обязательствами надо использовать его в первую очередь и по максимуму. Это, кстати, совет довольно грамотного юриста.
ПЫ. СЫ.
И на закуску:
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

[koliama]

Соответственно, алгоритм действий в случае неправомерного отказа дилера в ремонте (замене) мне видится следующим:
Если дилер отказывает ссылаясь на "дефект" в результате "износа":
1. Пишем претензию, в которой ссылаемся на статьи 18 и 19 ЗоПП и не в коем случае НЕ ОПЕРИРУЕМ понятием "дефект". Просим устранить НЕДОСТАТОК.
2. Далее если дилер отказывает - пишем досудебку, в которой указываем на неправомерность отказа дилера по причине "дефекта" или "износа", т. к. это не согласуется с ЗоПП.
3. Если дилер не врубается - и снова отказывает - идем в суд. По собственному опыту могу сказать - на суды первой инстанции рассчитывать не приходится, хотя бывают и исключения из правил. Поэтому надо заранее быть готовым обжаловать решения районного или мирового судьи в вышестоящей инстанции.
Как показывает практика - если аргументы защиты не привязаны к закону, грамотный судья не принимает их во внимание. Соот-но не спорим с дилером, а требуем соблюдения закона
Если дилер отказывает ссылаясь на ограниченную гарантию на узел, которая явно не прописана в СК:
1. Претензия с указанием статьи в ЗоПП
2. Досудебка.
3. Суд - где опять же не вступая в полемику с представителями защиты - давим на нарушения ЗоПП.

ИМХО, как только количество проигранных судов у отдельновзятого дилера перевалит за десяток - необоснованных отказов станет гораздо меньше. Но думаю, что юристы в КМР и у дилеров все-таки не полные идиоты. И практика отказов вернется в обычное русло (так же как у дилеров других автопроизводителей) - дилер будет стремиться представить недостаток как несущественный, мы должны будем доказать/убедить суд что недостаток существенный.

[CEEd_ой]

несмотря на правильные вроде бы рассуждения, статистика проигранных судов по гарантии ( по износу, по дефектам и недостаткам) не в пользу потребителя...

[CEEd_ой]

Ну в нашей ситуации всё таки ЗоПП определяет взаимоотношения между покупателями и продавцами, изготовителями и уполномоченными организациями.
На  примере своего адвоката, который судился с моей страховой, могу сказать, что в течении  гарантийного срока, установленного изготовителем, на его дизельном Форде накрылась топливная система. Дилер отказал, ссылаясь на качество топлива, за что мировым судьёй был приговорён к выплате иска.

БРАВО суду... Только этот вариант скорее всего говорит о безграмотности Дилера!
Наши-Ceed_овские- реалии таковы:
1. В случае с Максимом Дилер оплошал - и проиграл суд
2. В случае с cmit Дилер отказал грамотно - и суд выиграл
-
Дилер такая же сторона в судебном процессе, как и потребитель и если он ( Дилер ) выставит необоснованные претензии или оправдания - суд он проиграет!!!

[MAX F]

подпишусь пока на темку, позже читану осмысленно

[Timon]

Макс, да мы всё о том же, только с начала. Может новые люди, новые прецеденты, опыт...

[CEEd_ой]

Интересно, а кто нибудь вообще услышит О ЧЕМ я говорю??? Дело не в "ИЗНОСАХ", не в "НЕДОСТАТКАХ", не в желании Дилеров нажиться на нас...
А если вот посидеть реально почитать и подумать - О ЧЕМ Я????