А чему, собственно, тут удивляться и зачем протестовать ? Я на майские ездил в Турку и обратно. Реальный расход 92го на движке 1.6 - не по компу, а посчитанный на бумажке в клеточку от фактически залитого в бак/канистру и пройденного километража, составил 7.14, если быть точным. При этом комп показал 7.1. Конечно, дорога там хороша, практически везде - пятая (у меня ручка) и 120.
Просто надо дозированно давить педаль на разгоне, смотреть за оборотами, и 15% керосина останется в баке - сие старая истина, господа...
Турку, ха, это ж финка, поэтому не надо сравнивать езду там с ездой у нас. Там все неторопливо поедут, хотя бы даже из боязни нарваться на "радар" и получить штраф на границе. Я Тогда не понимаю, зачем покупать 2.0 если не давить тапку (в меру конечно)? чтобы обогнать фуру? Имхо, если человек покупает более-менее мощный движок, значит он рассчитывает на динамичную езду, иначе в чем смысл? Может быть, чтобы "быть уверенным" на дороге? Но посчитайте на пальцах, сколько раз вам ЭТО понадобилось? Вот так потом и хвастают про супернизкий расход.
Все сказанное - мысли в слух, никого не хотел обидеть, если что...)
p.s. и, плиз, не надо учить водить...
СОРРИ ЗА ОФФТОП