Вопросы эксплуатации > ГИБДД
Изменения в ПДД
kolega:
--- Цитировать (выделенное) ---13) в пункте 14.1 слова "обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому* пешеходному переходу" заменить словами ", приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода";
--- End quote ---
но, "пешеходы" остались во множественном числе, т.е., как говорил один знакомый гаец, если на переходе пешеход в единственном числе - водитель не обязан ему уступать дорогу, но это не значит, что надо сбивать пешехода как кеглю.
З.Ы. так, как рассказал гаец, один чел подал в суд из-за штрафа за непропуск на переходе единственного пешехода и выиграл дело в суде.
Таня:
--- Цитата: kolega от Май 17, 2010, 08:41:44 am ---но, "пешеходы" остались во множественном числе, т.е., как говорил один знакомый гаец, если на переходе пешеход в единственном числе - водитель не обязан ему уступать дорогу, но это не значит, что надо сбивать пешехода как кеглю.
З.Ы. так, как рассказал гаец, один чел подал в суд из-за штрафа за непропуск на переходе единственного пешехода и выиграл дело в суде.
--- End quote ---
прикольная уловка.
Значит одному не уступаем, а ждем двоих и более :D
den_yar:
--- Цитата: kolega от Май 17, 2010, 08:41:44 am ---З.Ы. так, как рассказал гаец, один чел подал в суд из-за штрафа за непропуск на переходе единственного пешехода и выиграл дело в суде.
--- End quote ---
Провокация очередная punish
А если бы было в единственном числе написано, то тогда можно не пропускать толпу пешеходов?
kolega:
--- Цитата: den_yar от Май 17, 2010, 09:00:58 am ---Провокация очередная punish
А если бы было в единственном числе написано, то тогда можно не пропускать толпу пешеходов?
--- End quote ---
нет, просто писать законотворцам правильно надо:
1. пешехода(ов)
2. пешехода или пешеходов.
З.Ы. За что купил, за то и продал :)
TOR~Ceed~A:
--- Цитата: den_yar от Май 17, 2010, 09:00:58 am ---Провокация очередная punish
А если бы было в единственном числе написано, то тогда можно не пропускать толпу пешеходов?
--- End quote ---
Пусть в таком случае наши законотворцы формулируют тексты законов таким образом,чтобы никаких разночтений не возникало,а то вечно насочиняют текстов,а потом поговорки слагаются,что закон-что дышло,куда повернешь-туда и вышло.Можно было в формулировке написать : "обязан уступить дорогу пешеходам вне зависимости от их количества, переходящим проезжую часть по нерегулируемому* пешеходному переходу" заменить словами ", приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода".
Ответственнее им надо к работе относится,а пока складывается такое мнение,что законы СПЕЦИАЛЬНО пишутся так,чтобы в нужный момент для нужных людей оставить пути к отступлению,а в не нужный-на полную катушку человеку что-либо впаять.У нас же право не прецедентное и каждый судья судит так,как понимает закон,по своим внутренним убеждениям.
Навигация
Go to full version