Вопросы эксплуатации > ГИБДД
Изменения в ПДД
TOR~Ceed~A:
--- Цитата: den_yar от Май 17, 2010, 11:50:57 am ---А я вот сильно сомневаюсь, что лично для вас во фразе "пропустить пешеходов" есть разночтения? ;) Вы бы даже не задумались, без подсказки, что нахождение на ПЧ одного пешехода делает эту фразу ничтожной?
--- End quote ---
А причем тут лично я? Вот видите,даже из нашего с Вами общения,выясняется,что логика и доводы у всех разные,поэтому и действовать люди могут по-разному,а задача закона быть таким,чтобы даже при разной логике рассуждений не возникало возможности и желания толковать так,как выгодно кому-то в данный момент,чтобы не возникало мыслей,что в одной и той же ситуации одного можно оправдать,а другого засудить.
Таня:
В русском языке четко представлены два числа имен существительных: единственное и множественное. Есть исключения с не исчисляемыми существительными, но пешеход к таковым не относится, т.к. можно посчитать: один, два и т.д.
Что касается четкости понимания смысла, всегда обращала внимание на английские, например, тексты законодательных документов. Там даже прописывается пол человека (он/она - так и указывается). Наверное, чтобы не было разночтения, а также это проявление уважения к каждому независимо от пола.
Ради интереса нашла правила на английском. Ха, указывается пешеход в единственном числе.
MVA section 179(1) says thata driver must yield the right of way to a pedestrian crossing the highway in a cross walk if the pedestrian is on the half of the highway on which the driver is traveling,
den_yar:
--- Цитата: TOR~Ceed~A от Май 17, 2010, 11:39:40 am ---Это,несомненно,очень интересный вывод,но вот как раз математической логикой все граждане владеть не обязаны.А уж фраза "пешеходы в количестве один человек"-вообще противоречащая правилам построения фраза - какая уж тут логика слов и словосочетаний.Еще раз повторю вопрос-что мешало написать фразу четко,не допуская разночтений? Вариантов на поверхности уже аж два-ранее приводились в теме.Зачем было напускать туман?
--- End quote ---
Ладно, математическая логика вам не нравится, а как вот такая цитата из учебника русского языка:
"Счетные существительные, как правило, имеют формы обеих чисел: форма единственного числа у них обозначает один предмет (стол), а форма множественного — множество предметов, каждый из которых называется формой единственного числа (столы — множество предметов, каждый из которых стол)."
Могу перефразировать: Пешеходы - множество одушевленных предметов, каждый из которых пешеход ;)
Т.е., что математика, что русский язык, никаких разночтений не подразумевают, все, что касается множества пешеходов, касается и одного.
Не надо превращать ПДД в толковый словать...
аналитик:
Вопрос к любителям русского языка и литературы:
А как тогда расценивать беременную женщину? Как пешехода - или как пешеходов? Ведь, с юридической точки зрения, начиная с определенного срока, их становится двое.
А пешеход с детской коляской? Ведь формально, ребенок в коляске ну никак не идет, его везут. Это пассажир, ибо:
"Пассажир" - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).
"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
А про то, что на пешеходном переходе надо уступать дорогу пассажирам - ничего не сказано.
Только за непропуск на переходе коляски - можно битой по лобовому получить гораздо быстрее. punish
Так что не надо искать очередные лазейки - один пешеход - много пешеходов и т.д. и т.п. И вообще, теоретически - любой человек - это много пешеходов. :) В будущем. :)
Таня А как считать ножницы? штаны? Ладно, молоко, оно неисчислимое.
Но, может, действительно хватит ловить черную кошку в черной комнате?
А вот где реально есть дыра - так это в противоречии между новым определением обгона - и запретом на обгон справа. Ибо его теперь быть не может. Так как справа обогнать (исходя из определения обгона) будет невозможно.
Более того, становится еще интереснее - в КоАП есть штраф за нарушение правил обгона без выезда на полосу встречного движения. Но теперь такого понятия - как обгон без выезда на полосу встречного движения - не будет.
Значит, КоАП надо будет менять.
И как бы под эту дудку не наворотили туда много новых наказаний.
den_yar:
И вообще, в правилах есть определение только для понятия "пешеход", но нет определения для понятия "пешеходы", поэтому и все упоминания пешеходов в Правилах к пешеходу не имеют никакого отношения. :)
Навигация
Go to full version