Печать

[Патрон]

Хотя и судов то было 2-3 всего наверно... На моей памяти МАКСов случай - первый...

А есть из тех 2-3 случаев на твоей памяти отказы судов?
Интересно было бы ознакомится и с отказами т.к. это то же результат!

[Виталик]

упомянут пункт 3.3. не постановлением - это юрист уже в ходе заседания начал гнуть про износ. Но этот момент даже рассматривать не стали - потому как отказали первоначально на основании письма - а оно ко мне не имеет ни какого отношения   

Макс хорошо, допустим если он начал бы изначально давить на пункт 3.3 суд действительно был бы на его стороне? Или же судья попросил бы разъяснений относительно данного пункта. Ведь под него по сути попадает весь авто. Меня интересует твое мнение.

[MAX F]

Ну моя гражданская позиция такова - нормальный износ - это нормальный. Лак тускнеет, кожа на руле потертая, диски царапаются и т.д. Но стук - это не нормальный износ. Тем более что он возник в гарантийный период

[mk012]

нормальный износ - это нормальный. Лак тускнеет, кожа на руле потертая, диски царапаются и т.д. Но стук - это не нормальный износ.

+1000. Нормальный - не приводящий к потере работоспособности детали.

[MaksoFon]

http://ceedclub.ru/forums/index.php?topic=13440.0 - вот тут уже тема "естественного износа" обсосана
далее:
словарь страховщика:
Износ
Снижение стоимости имущества под действием различных причин.
Износ имущества определяют на основании его фактического состояния или по данным бухгалтерского и статистического учета.
В страховании имущества также используют понятие естественного износа, которое представляет собой естественное и ожидаемое уменьшение стоимости имущества в результате его износа и обычного воздействия на него окружающей среды.
(http://www.profstrah.ru/insurance/information/dictionary/100/962.php)
и еще
Естественный износ - это естественное и ожидаемое уменьшение пригодности и стоимости имущества в результате его износа и обычного воздействия на него окружающей среды. Физический износ приводит к снижению стоимости имущества, его обесценению.
(взято с сайта www.znay.ru - словарь)

Таким образом, естественный износ НЕ МОЖЕТ ПРИВОДИТЬ К ВЫХОДУ ИЗ СТРОЯ (поломке) детали авто!!!! он влияет только лишь на УМЕНЬШЕНИЕ стоимости и пригодности имущества... уменьшение!!!!! а не на полную его потерю!!!!! ибо 100% потер потребительских свойств - полный износ, который не может быть меньше срока службы всего агрегата в целом!!!!!

[CEEd_ой]

А есть из тех 2-3 случаев на твоей памяти отказы судов?
Интересно было бы ознакомится и с отказами т.к. это то же результат!

Я ж написал - НАВЕРНО!!! Обычно люди не доводят дело до судов - боятся!!! Пишут претензию - если юристы дилера грамотные ( а это огромная редкость ) - получают ответ "ОТВАЛИ" и все... Ремонтируют за свой счет! Если в случае как у МАКСА юристы дилера - лохи, то варианта всего 2 - дилер сдается и ремонтирует по гарантии или проигрывает суд! Но это в регионах... По Москве вообще нет решений судов!!! Ты же сам дал раскладку по ремонту тех же стоек...стоит овчинка выделки? А решать вопрос серьезно - ну кому это надо!!! "Советчику" выгодней благодарности срубать нахаляву - а люди за других рисковать не будут...
Один случай я знаю - человек начитавшись бреда на форуме заявил что хочет поменять машину, из-за неработающей форсунки омывателя! И что? Получил от дилера результаты экспертизы - оплатил ее, оплатил ремонт форсунок и уехал плюясь на форум и местных "советчиков". Вот результат...

[Kotya]

Это тоже результат.
Человек полез на рожон и... получил.
Надо просчитывать свои варианты, а не тупо шашкой махать.

[CEEd_ой]

Это тоже результат.
Человек полез на рожон и... получил.
Надо просчитывать свои варианты, а не тупо шашкой махать.

Ну если важен сам процесс, то несомненно! Но ведь я думаю важен РЕЗУЛЬТАТ! А по моим наблюдениям тут результаты никому не нужны...люди купаются в самом процессе!

[MaksoFon]

Один случай я знаю - человек начитавшись бреда на форуме заявил что хочет поменять машину, из-за неработающей форсунки омывателя! И что? Получил от дилера результаты экспертизы - оплатил ее, оплатил ремонт форсунок и уехал плюясь на форум и местных "советчиков". Вот результат...

хренасе.. идиот это ктож ему такое насоветовал то?!  чего за мега-моск от юриспруденции?! 

[Патрон]

Ладно!
Все понятно, что с судами пока ничего не понятно...
Жду ответ дилера на претензию, сказали юрист готовит ответ (значит точно отказ), дальше думать буду судиться или нет...

[CEEd_ой]

Ладно!
Все понятно, что с судами пока ничего не понятно...
Жду ответ дилера на претензию, сказали юрист готовит ответ (значит точно отказ), дальше думать буду судиться или нет...

Скрести пальцы что бы юрист у дилера оказался очередной "пустышкой"!

[albanec]

МАКСИМ, как я и предполагал. Твой дилер сослался на Письмо ИП неосновательно - поэтому и получил такое решение суда! Если бы он сразу сослался на пуект 3.3 СК - решение суда было бы противоположным! Ты большой молодец что довел дело до суда... Но проигрыш дилера - это результат его безграмотности!!! И я что то подозреваю что в следующий раз дилер тебе откажет по п.3.3 СК - и тогда кранты... А если он этого не сделает - ну тогда юристов дилера надо увольнять, они тупые...

CEEd_ой вашими устами бы...... без разницы на что сослался дилер на пункт 3.3 или на письмо, суд рассматривает дело по существу и выносит решение соответствующее законодательству а именно ГК РФ и ФЗ "О защите прав потребителей" здесь уже писали что такое естественный износ и пункт 3.3 не прокатил бы у дилера также

[CEEd_ой]

CEEd_ой вашими устами бы...... без разницы на что сослался дилер на пункт 3.3 или на письмо, суд рассматривает дело по существу и выносит решение соответствующее законодательству а именно ГК РФ и ФЗ "О защите прав потребителей" здесь уже писали что такое естественный износ и пункт 3.3 не прокатил бы у дилера также

Мы можем конечно "пострадать" теоретическими экзерцисами - но мое видение что дилер, сославшись на п.3.3, выиграл бы процесс! Понимаешь - "...здесь уже обсуждали ..." и законные требования - это не одно и то же! Здесь обсуждается вариант "...я так хочу..." и мне подозрительно что это не то же самое что и "законно".

[SKIV]

любопытно, у самого подвеска греметь начала... а на борту меньше 35 тыс.
вопрос небольшой, исковые требования почему именно так сформулировали? почему не настаивали на проведении гарантийного ремонта? законным требование признали, а как решение исполнять? например, потребовали бы произвести то то и то то в такой то срок... хоть понятно, кто и чего когда делать должен. А то Вам еще и разъяснение решения суда просить придется, если сервис "тупить" начнет, что типа чего делать то с Вами...

[MaksoFon]

любопытно, у самого подвеска греметь начала... а на борту меньше 35 тыс.
вопрос небольшой, исковые требования почему именно так сформулировали? почему не настаивали на проведении гарантийного ремонта? законным требование признали, а как решение исполнять? например, потребовали бы произвести то то и то то в такой то срок... хоть понятно, кто и чего когда делать должен. А то Вам еще и разъяснение решения суда просить придется, если сервис "тупить" начнет, что типа чего делать то с Вами...

а потому что уже ремонтировать нечего ремонт сделан был з счет автовладельца - потому и требования такие - вернуть потраченное