Исковое заявление
о защите прав потребителя
Цена иска: 14447,8 рублей
3 октября 2007 г. мною – Максом Фы в автосалоне ООО «КИА - ФАВОРИТ» был приобретен автомобиль KIA Ceed, идентификационный номер XWEFF 243370000143, номер двигателя 7H803479 (далее – автомобиль).
23 октября 2009 г. я обратился в сервисную службу автосалона ООО «Интертрейдинг-Оренбург» (далее – сервис) в связи с тем, что обнаружил стук в подвеске моего автомобиля.
Был оформлен договор, к заказ – наряду № ИТЗН016911 от 23. 10. 2009 г.
После осмотра автомобиля было установлено, что в замене нуждаются следующие детали:
- задние амортизаторы;
- шаровая опора правого нижнего рычага передней подвески.
В связи с тем, что диагностика подвески моего автомобиля проводилась сервисом без применения диагностического оборудования, я обратился в ООО «Техномоторс» для проведения осмотра подвески автомобиля, что подтверждается заказ–нарядом № 1662 от 23. 10. 2009 г.
После проведенной диагностики автомобиля на стенде, а также путем механического осмотра, ООО «Техномоторс» было установлено, что задние амортизаторы находятся в рабочем состоянии и не требуют замены. Вместе с тем было выявлено, что дополнительно нуждается в замене стойка заднего стабилизатора поперечной устойчивости.
Я был вынужден обратится в сервис повторно, для диагностики подвески автомобиля, в ходе которой было получено подтверждение необходимости замены стойки заднего стабилизатора поперечной устойчивости, что подтверждается заказ - нарядом №ИТЗН016942 от 24.10. 2009 г.
В гарантийной замене вышеназванных деталей мне было отказано сервисом со ссылкой на письмо дистрибьютора ООО «КИА Моторс Рус» ИП 021-09 сначала в устной форме, а впоследствии письменно в ответ на мою претензию от 23.10.2009г.
В связи с полученным отказом, я был вынужден для поддержания автомобиля в надлежащем исправном техническом состоянии, а также для продолжения безопасной эксплуатации, произвести замену вышедших из строя деталей (шаровая опора правого рычага передней подвески и стойки стабилизатора поперечной устойчивости) за собственный счет. За замену и диагностику неисправности этих деталей (устранение заявленных недостатков) мною была уплачена сумма в размере 3 820 руб., что подтверждается заказ-нарядом №ИТЗН016942 от 24.10. 2009 г
Требование безвозмездной замены деталей было предъявлено к сервису, как к официальному дилеру изготовителя автомобиля, то есть, как к уполномоченной организации изготовителя в соответствии с п. 1. ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. В гарантийной замене вышеназванных деталей мне было отказано на основании Письма дистрибьютора ООО «КИА Моторс Рус» ИП021-09 от 07.04.2009г., ограничивающего гарантию на перечисленные детали вследствие их «естественного износа».
Пробег моего автомобиля на дату заявления составлял 97600 км. Все техническое обслуживание (ТО) проходились мной, согласно условиям гарантии в срок и у официальных дилеров, что подтверждают записи в сервисной книжке. В условиях гарантийного ремонта, изложенных в моей сервисной книжке, нет ограничений по срокам гарантии на такие составные части товара, как вышеперечисленные.
Гарантийный период, установленный производителем на основные части, составляющие 5 лет или 150 000 км. пробега еще не закончился.
Кроме того, Письмо дистрибьютора ООО «КИА Моторс Рус» ИП021-09 ущемляет мои права потребителя, ухудшая условия гарантии, данной изготовителем товара, что противоречит ст. 310 ГК РФ, в которой устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Так же, согласно п. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно.
Таким образом, на основании выше изложенного отказ в гарантийной замене вышеперечисленных деталей неправомерен.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Так же согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» я как потребитель имею право требовать возмещение убытков.
Размер убытков составляет денежная сумма в размере 3 820 руб., которую я заплатил за диагностику и замену вышеперечисленных деталей на автомобиль.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя ответчик обязан уплатить мне неустойку в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.
С 23 октября 2009 года (момента обращения с заявлением к ответчику о замене деталей) до 1 марта 2010 года прошло 129 дней. Сумма, уплаченная за замену деталей, составляет 3820 рублей. За один день просрочки на сумму 3820 рублей начисляется 1% за один день. То есть, 3820 * 1 % =38,2 рублей за один день просрочки. Общая сумма неустойки составляет 129дней * 38,2 рублей = 4927,8.
Считаю, что ответчик, помимо суммы в размере 3820 рублей, уплаченных мной за замену деталей, должен выплатить мне неустойку в размере 4125,6.Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.
Считаю, что ответчик причинил мне моральный вред, который выразился возникшими неудобствами и затратами вследствие нарушения моих прав, как потребителя. В связи с этим, ответчик должен возместить мне моральный вред, который оцениваю в 5000 руб.
Кроме того, в соответствии п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 310 ГК РФ и ст. ст. 15, 16, 18, 19, 20, 23 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г., ст.ст. 131-133 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать законным требование о гарантийной замене следующих деталей:
- шаровая опора правого рычага передней подвески;
- стойка заднего стабилизатора поперечной устойчивости.
2. Взыскать с ответчика - ООО «Интертрейдинг-Оренбург» в мою пользу убытки в сумме 3 820 руб., которые были уплачены мной за диагностику неисправности и замену следующих деталей автомобиля:
- шаровая опора правого рычага передней подвески;
- стойка заднего стабилизатора поперечной устойчивости.
3. Взыскать с ответчика - ООО «Интертрейдинг-Оренбург» в мою пользу неустойку в размере 4927,8.
4. Взыскать с ответчика в мою пользу сумму в размере 5 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.
5. Взыскать с ответчика в мою пользу сумму в размере 700 рублей, уплаченную мной за составление искового заявления в суд.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия искового заявления.
2. Копия паспорта.
3. Копия свидетельства о регистрации ТС.
4. Копия сервисной книжки.
5. Копия письма дистрибьютора ИП 021-09
6. Копия договора к заказ – наряду № ИТЗН016911 от 23. 10. 2009 г.
7. Копия договора к заказ – наряду № 1662 от 23. 10. 2009 г.
8. Копия осмотра автомобиля.
9. Копия заявления на гарантийный ремонт от 23.10.2009г.
10. Копия договора к заказ – наряду № ИТЗН016942 от 24.10. 2009 г.
11. Копии кассовых и товарных чеков об оплате товаров и работ.
12. Копия ответа на заявление на гарантийный ремонт.
13. Копия досудебной претензии от 03.11.2009.
14. Копия ответа на претензию.
15. Копия квитанции об оплате юридических услуг.
Автор
Тема: Отказ в гарантийной замене шаровой опоры - Решение суда (Прочитано 200307 раз)
2 
