Печать

[Oles]

Господа, опять приходим к тому, что в городских условиях и на трассе выигрывает тот, кто имеет опыт "ралийного" вождения, а не тот у кого объем двигателя больше.

Из личного опыта: когда-то у меня была Опель Вектра 2.0 8 клапанов 116 л.с. (разгон по паспорту 10,5  максималка 198).   Так вот, у меян стиль тогда был педаль в пол и поехал, на трассе 160-190, и что вы думаете, парень (без крыши) на ВАЗ 2104 держался за мной в таком режиме около 250 км. В селах иногда он даже меня обгонял. На прямой он отставал, больше 150-160 у него был потолок. Тем не менее держался и особо не отставал.

Вывод: нужно оттачивать водительское мастерство.

[EldEn]

Почти во всех тестах, проводимых журналистами, реальное время разгона больше паспортного. И это есс-но - условия, топливо. водители, покрытие и еще куча причин. Исключение, как правило, составляет Мазда. Но в данном случае, одно время у МТ и АТ, конечно сомнительно. Вот тестовые данные AutoBild  на Сид 1,4 (других нет):
0-50 км/ч - 3,9
0-100       - 11,6 (Астра 1,6 - 11,4, Пежо 307 1,6- 11,8)
60-100(4 пер.) - 12,2
80-120(5 пер.) - 18,4   
Как видим, 0-100 совпадают, а 80-120 хуже паспортных.

[dakmitos]

p.s.
100 км/ч~30 м/с, т.е. 1-1,5 с в разгоне до 100 км/ч дают 30-50 м на финише.
А это и есть в пух и прах.

не совсем так, мне кажется. во-первых, 100 км/ч примерно 28 м/с, чтоб слишком много потом не получалось)). во-вторых, тогда разница 28-42 метра - это не отставание одной машины от другой, а то расстояние, которое более быстрая машина пройдёт дополнительно после набора 100км/ч (при этом не набирая больше скорость), пока вторая ещё разгоняется до сотни. Но кто сказал, что это именно разница в отставании!? ведь отсечку 100км/ч они достигают на дистанции просто в разных точках, более медленной машине требуется на N метров больше, чтобы разогнаться до 100км/ч. Так что из этих 28-42 метров надо будет вычесть ещё те самые N лишних метров и по идее и получим разрыв между ними в метрах. И то не уверен, что правильно это будет.  Вообще правильней тогда считать, не сколько переедет больше в метрах более быстрая машина, а сколько не доедет по расстоянию более медленная машина до той точки, в которой первая набрала сотню. 
Так что вопрос с определением, что есть "в пух и прах", а что нет, остаётся открытым 

[alotofbacardi]

....Я не сомневаюсь, что 1.6МТ динамичный автомобиль, но про Аккорд 2.0 - явная лесть себе.

Честно говоря, есть определённые сомнения, лесть ли это себе.

На этом форуме http://www.civic-club.ru/forum/topic/15782.htm?30
Есть следующее сообщение

Приветствую, коллеги! Вчера участвовал в драге: Mazda 3 sport, Mazda3 2,0 Turing, Civic 1,8 MT, Elantra New 2,0 MT(единственная в России). Синсаций не случилось. Mazda привозит 1,5-2 корпуса всем  Evil, Civic VS Elantra New- ровненько (выиграл старт, 2/3 впереди и под финиш на 3-ей ровнялись Cry)
В ходе заездов выяснил, что CIVIC при переходе со 2-ой на 3-ью СЛИВАЕТ всем, машина не заточена ни под какой спорт,
на 3-ей передаче крутящий момент отсутствует как явление вцелом Sad

Фото и видео пока не готово, но в ближайшее время будет.
P.S. Mazda3 2.0 Sport (седан) привозит Civic 1.8 MT (седан) столько же, сколько Civic привёз BMW 116 MT (115 л.с.)  (решили устроить потешный заезд)
из чего делаем вывод, что 200 грамм имеют значение.

Делаем вывод, что Сивик, при лучших "паспортных" значениях, идёт вровень с Элантрой, у которой тот же двигатель, что и у Сида и, наверняка большая масса (т.к. седан).
Следовательно, двухлитровый Сид должен Сивик обогнать. А Аккорд, особенно на автомате по динамике от Сивика сильно не отличается (читаем дальше на том же форуме

Пипец!!! Получается мазда 3 рвет все что движется мля!! А аккорд просрал всем даже корейцу
Я в ауте, чего там за водители?Huh

Страница 11.

Так что всё может быть.
И, опять же повторюсь - не факт, что японцы врут про разгон до сотни. Просто при том же драге машины розгоняются не до ста, а побольше. А про разгон до 140, например, никто уже не пишет.

[EugeneSPB]

Добрый день всем!

Думал, в какой теме спросить, решил, что логичнее всего здесь
Сейчас выбираем с женой новую машинку для неё, на 90% остановились на Сиде (до того даже вносили залог за Nissan Tiida - уже отказались, на оставшиеся 10% рассматривается 2-х литровый 10-й Лансер с вариатором). Определились, что ручку брать не будем, ибо в Питере пробки в последнее время стали совсем уж невозможными...

На Сиде 1.6 АКПП удалось немного прокатиться по городу - до 80 км/ч при троих в салоне и пустом багажнике динамика вполне адекватная, больше не было возможности разогнаться. Интересует главным образом, как 1.6 АКПП ведёт себя на трассе, когда надо резко ускориться, скажем, со 100 или со 120 км/ч? По шоссе ездить придётся довольно часто. Хватает динамики у 1.6? Интересует именно отзывчивость двигателя, справляться с некоторой задумчивостью автоматических коробок мы умеем . Кто ездил и на 1.6 АКПП, и на 2.0 АКПП, ваше мнение: насколько существенна разница между 1.6 и 2.0 на скоростях свыше 100-120, стОит за 2-литровый двигатель переплачивать? По форуму полазал, именно этих сравнений/цифр для АКПП не нашёл.
И подвопрос: насколько заметно сказывается на динамике 1.6 включение кондиционера?

Спасибо!

[alotofbacardi]

Ниже есть тема "Максималка Сида", в ней владельцы самых разных Сидов "раскололись" про динамику на высоких скоростях. Почитайте.
Как я понял, 1,6 автомат до 140 включая вполне шустрый.

[Pablic real.]

Замерял 1,4 раза три по схеме с мобилой на сухом асфальте без буксов хотя по паспорту 11,6 , но реално меньше 12,5 сек не получалось , а о и 13,5

[dakmitos]

Замерял 1,4 раза три по схеме с мобилой на сухом асфальте без буксов хотя по паспорту 11,6 , но реално меньше 12,5 сек не получалось , а о и 13,5

а ты сколько на тахометре набираешь перед тем как трогаться начать? у меня так получалось, что если даже с буксами небольшими, то лучше время выходило, чем трогаться совсем не буксуя. Попробуй между 3 и 4 тысячами срываться. Если выше, то у меня например перед "прыгать" начинает.