Тема: Подставы с использование Ceed'a (Прочитано 1674 раз)

« : Июль 15, 2009, 14:24:11 pm »

ну ваще жесть, дожили http://autorambler.ru/journal/events/15.07.2009/560952322/

В вымогательстве подозреваются два москвича, полгода назад вышедшие на свободу, передает пресс-служба ГУВД по г. Москве. Один из них отбывал срок за грабеж, другой - за незаконное хранение наркотиков. По словам сыщиков, последней их жертвой стал водитель микроавтобуса Mitsubishi L-300. Возможно, злоумышленники выбрали его из-за внешнего вида автомобиля, кузов которого и так был весь в царапинах.

Злоумышленники остановили его на Дмитровском шоссе. Водитель видел, что его преследует темная Kia Cee'd и даже пытался от них оторваться, но вынужден был притормозить, когда ему перекрыли дорогу. Выскочившие из иномарки два молодых человека сразу начали кричать на него и обвинять, что он "зацепил" их машину и повредил зеркало. В качестве возмещения ущерба потребовали 25 000 рублей, но впоследствии снизили свои требования до 5 000 рублей.

Рассчитаться на месте мужчина не смог, и тогда преступники отобрали у него водительские права, пообещав вернуть, когда он отдаст им деньги. В тот же день потерпевший смог привести только часть требуемой суммы, но их это не устроило и права они ему не отдали. После этого водитель отправился в милицию.

« **Ответ #1 :** Июль 15, 2009, 14:38:57 pm »

идиоты

и мужик лох

« **Ответ #2 :** Июль 15, 2009, 14:39:18 pm »

Ну фсё... Бандитское тачило

« **Ответ #3 :** Июль 15, 2009, 15:48:54 pm »

Ганставаген

« **Ответ #4 :** Июль 15, 2009, 15:55:04 pm »

А SW - СПОРТГАНСТАВАГОН

« **Ответ #5 :** Июль 15, 2009, 16:02:34 pm »

А может действительно задел и чтоб не платить побежал заявлять что наезжают,чем не выход.

« **Ответ #6 :** Июль 15, 2009, 16:03:47 pm »

Цитата: yurist от Июль 15, 2009, 16:02:34 pm

А может действительно задел и чтоб не платить побежал заявлять что наезжают,чем не выход.

у всех есть осаго минимум
- Славик, да не очкуй ты?

« **Ответ #7 :** Июль 15, 2009, 16:08:50 pm »

Цитата: Варяг от Июль 15, 2009, 16:03:47 pm

у всех есть осаго минимум
- Славик, да не очкуй ты?

Во первых осаго есть не у всех! А это Вы кому(- Славик, да не очкуй ты?)????

« **Ответ #8 :** Июль 15, 2009, 16:21:13 pm »

Славику, вестимо

« **Ответ #9 :** Июль 15, 2009, 17:06:13 pm »

ну вообще по закону осаго должно быть у всех

« **Ответ #10 :** Июль 15, 2009, 17:24:04 pm »

Цитата: yurist от Июль 15, 2009, 16:08:50 pm

Во первых осаго есть не у всех! А это Вы кому(- Славик, да не очкуй ты?)????

В Обнинске "Наша Раша" не вещает? - это уже народный фольклор

(не стоит применительно к себе)

ОСАГО - есть у всех, - это в общем то прописная истина, если ОСАГО - нет, то Вы нарушитель... иначе оно бы не называлось ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ!

« **Ответ #11 :** Июль 15, 2009, 21:38:16 pm »

Цитата: Варяг от Июль 15, 2009, 17:24:04 pm

В Обнинске "Наша Раша" не вещает? - это уже народный фольклор (не стоит применительно к себе)

1)Не смотрим мы столь интелектуальные сериалы к сожалению.
2)Знакомый работает в ГИБДД, так вот у каждого третьего гастарбайтера нет полиса ОСАГО или он просрочен.
3)Была подобная ситуация и водитель грузовика решил слинять,зацепив нашу машину ,так как был пьян,пришлось догонять(за что в последствии был оштрафован не на много так,как ГИБДД встало на мою сторону),но шоу с преследованием было не забываемо и по ОСАГО, как Вы понимаете не кто возмещать не собирался, так как водитель был пьян.Все решил наш гуманный суд, но сколько времени прошло и хорошо водитель,чтоб мозги не компосировать протрезвев решил все оплатить полюбовно.

« **Ответ #12 :** Июль 16, 2009, 09:08:40 am »

полюбовный итог - это не повод пренебрегать всеобщими правилами...

а знакомому незачет (если он именно идпс) - у каждого 3его нет ОСАГО... а дальше? дальше я так полагаю - основа семейного бюджета знакомого начинается, в которые он вдаваться не стал.
вот пока рыба с головы тухнуть продолжает - порядка как небыло, так и не будет...

p.s. чет вот листал ОСАГо и всяко к нему относящееся... не могу найти найти строки, об отказе в возмещении за алкоголь... в каком приложении, ткните носом что ли... реально найти не могу (а так, хоть буду в курсе)...

« **Ответ #13 :** Июль 16, 2009, 10:43:27 am »

Цитата: Варяг от Июль 16, 2009, 09:08:40 am

p.s. чет вот листал ОСАГо и всяко к нему относящееся... не могу найти найти строки, об отказе в возмещении за алкоголь... в каком приложении, ткните носом что ли... реально найти не могу (а так, хоть буду в курсе)...

А их нет просто фирма выписавшая полис ОСАГО начнет динамить по полной поверьте,подождав несколько месяцев Вам самим все надоест,может это только у нас.
Вот пример:
Должна ли выплачивать возмещение страховая компания, если водитель, виновник ДТП, был в нетрезвом состоянии?
- Должна. Но, к сожалению, под предлогом нетрезвости виновника дорожно-транспортного происшествия компании часто отказывают пострадавшим в возмещении ущерба. Однако, закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" четко указывает, что страховщик обязан выплатить пострадавшему страховку, но при этом он приобретает право позже взыскать выплаченную сумму с виновника ДТП. Такое же право регресса имеет страховая компания и в случае аварии, если за рулем автомобиля сидел человек, не вписанный в полис или не имеющий доверенности на управление автомобилем.
Они подают в суд на виновника и он должен будет возместить ущерб страховой компании и начинается затяжная борьба.

Вот еще уловка страховых компаний:
Поясните, пожалуйста, п. 4.3.3 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС: «4.3. … не признается страховым случаем причинение вреда имуществу потерпевших лиц, если оно произошло вследствие:…4.3.3. Совершения Страхователем («Застрахованным лицом») или лицом, допущенным к управлению, действий, признанных судом уголовно наказуемыми или транспортное средство являлось орудием или средством преступления».

Положения данного пункта подразумевают, что Страхователь («Застрахованное лицо») или лицо, допущенное к управлению, совершают действия, признанные судом уголовно наказуемыми, и эти действия были рассмотрены в совокупности с событиями, указанными в п.4.3. Правил страхования. К примеру, если Страхователь или лицо, допущенное к управлению, находилось в момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, в нетрезвом состоянии и данное состояние повлияло на деяние, признанное судом уголовно наказуемым, то Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения. Аналогичный порядок применяется и к другим случаям, указанным в п.4.3. Правил страхования.
Подэтими действиями можно понять все что угодно!

« **Ответ #14 :** Август 03, 2009, 20:51:17 pm »

Цитата: yurist от Июль 16, 2009, 10:43:27 am

Положения данного пункта подразумевают, что Страхователь («Застрахованное лицо») или лицо, допущенное к управлению, совершают действия, признанные судом уголовно наказуемыми, и эти действия были рассмотрены в совокупности с событиями, указанными в п.4.3. Правил страхования. К примеру, если Страхователь или лицо, допущенное к управлению, находилось в момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, в нетрезвом состоянии и данное состояние повлияло на деяние, признанное судом уголовно наказуемым, то Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения. Аналогичный порядок применяется и к другим случаям, указанным в п.4.3. Правил страхования.
Подэтими действиями можно понять все что угодно!

Енто когда это у нас алкогольное опьянение было уголовно-наказумым деянием???
Повлияло-не повлияло, а отягчающее ответственность обстоятельство не является деянием как таковым, да и не на то оно влияет. Но это азы УК РФ, а ссылаться на это - вводить людей в заблуждение. Не все же у нас юристы.

******
Пришла телеграмма: - Пришлите 5 тонн селёдки.
Ответ: - Отгружаем апельсины бочками.
******