Печать

[attorney]

Статья 134 ГК РФ. Сложные вещи
Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.


Статья 135 ГК РФ. Главная вещь и принадлежность.
Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Не надо все вещи перечислять, достаточно оговорить, на какие именно детали распространяются другие условия гарантии

[CEEd_ой]

Статья 134 ГК РФ. Сложные вещи
Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 135 ГК РФ. Главная вещь и принадлежность.
Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Не надо все вещи перечислять, достаточно оговорить, на какие именно детали распространяются другие условия гарантии

Правильно!!! перечислять вещи не надо - надо сказать - ВСЕ  ВЕЩИ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ИЗНОСУ!!! Под словом ВСЕ подразумевается ПОЛНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ деталей, подлежащих износу!!!!
-
Заметьте!!! Везде есть оговорка - ЕСЛИ ДОГОВОРОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ИНОЕ......

[MAX F]

http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,16907.15.html

Почитатйте эту ветку для интересу - готов поспорить на коньяк, что в обозримом будущем появится очередное ИП - с расширением сроков гарантии на выжимной в пределах 40 -50 тыс пробега

[kolhoznik]

CEEd_ой

Сидой, представь, что ты дилер, я потреб. У меня стойки застучали. Пишу претензию на устранение недостатка, ты, как преданый КМР дилер  , ссылаешься на п 3.3 СК и отказываешь в гарантийном ремонте. Я, ссылаясь, на ст.18 п.6, требую провести экспертизу, которая выявит причину возникновения недостатка. Напомню, для того, чтобы сослаться на п 3.3, экспертиза должна доказать, что стойки застучли в результате нормального износа. Внимание вопрос: где дилер будет делать экспертизу, которая докажет НОРМАЛЬНОСТЬ износа??? Консилиум из механиков дилера - экспертизой не является, её нужно проводить в независимом учреждении. Так, что ссылка на п 3.3, не канает, до тех пор, пока дилер это не докажет.    Алес. бу-га-га

что скажешь?

[CEEd_ой]

CEEd_ойчто скажешь?

Интересный вопрос...
Особенно мне нравится вот это:
Консилиум из механиков дилера - экспертизой не является, её нужно проводить в независимом учреждении. Так, что ссылка на п 3.3, не канает, до тех пор, пока дилер это не докажет.    Алес. бу-га-га
Ну кино и немцы!!!
Почему же ссылка не канает? Естественно я привлеку независимого эксперта!!! Даже можно даже из НАМИ... Кстати , почитай мнение такого независимого эспетра!

[CEEd_ой]

http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,16907.15.html

Почитатйте эту ветку для интересу - готов поспорить на коньяк, что в обозримом будущем появится очередное ИП - с расширением сроков гарантии на выжимной в пределах 40 -50 тыс пробега

МАКСИМ, это то что я и говорил!!!
Все эти стоечки и амортизаторики - детский сад по стоимости - поэтому дилеры и прогибаются под напором mk012! Ну не хотят они связываться по таким мелочам! Но когда пойдут серьезные детали - распредвал например - да фиг вы просто так прогнете дилера по тем основаниям, которые сами себе навыдумывали! Тогда уже дилер с вами играть не будет - и пойдет в суд!!! И выиграет...

[MAX F]

Я судя по всему иду в суд

[CEEd_ой]

Я судя по всему иду в суд

Что тебе ответили??? Послали?

[kolhoznik]

Интересный вопрос...
Особенно мне нравится вот это:
Консилиум из механиков дилера - экспертизой не является, её нужно проводить в независимом учреждении. Так, что ссылка на п 3.3, не канает, до тех пор, пока дилер это не докажет.    Алес. бу-га-га
Ну кино и немцы!!!
Почему же ссылка не канает? Естественно я привлеку независимого эксперта!!! Даже можно даже из НАМИ... Кстати , почитай мнение такого независимого эспетра!

Почему ссылка не канает??? А какая экспертиза даст заключение: "Неисправность возникла в результате НОРМАЛЬНОГО износа."? Тебе не кажется, что сама формулировка есть бред. Максимум, что дадут заключение, что стойки застучали из-за износа какой-то там фиговины, но не из-за нормального. Пресловутое прилагательное "нормальный" как заноза в ...опе у КМР. Пока не докажешь "нормальность" износа, ссылка на п 3.3 недопустима. Критерии нормальности износа кому-то известны? Ни в одном госте нет такой формулировки, его КМР придумала. Пока эксперты не узнают параметры нормального износа, п 3.3 в СК можно даже не читать.

[MAX F]

Что тебе ответили??? Послали?

см. тему с шаровой

[CEEd_ой]

Почему ссылка не канает??? А какая экспертиза даст заключение: "Неисправность возникла в результате НОРМАЛЬНОГО износа."? Тебе не кажется, что сама формулировка есть бред. Максимум, что дадут заключение, что стойки застучали из-за износа какой-то там фиговины, но не из-за нормального. Пресловутое прилагательное "нормальный" как заноза в ...опе у КМР. Пока не докажешь "нормальность" износа, ссылка на п 3.3 недопустима. Критерии нормальности износа кому-то известны? Ни в одном госте нет такой формулировки, его КМР придумала. Пока эксперты не узнают параметры нормального износа, п 3.3 в СК можно даже не читать.

Вот в этом ты не прав!!!
А какая экспертиза даст заключение: "Неисправность возникла в результате НОРМАЛЬНОГО износа."?
Такое заключение ДАЕТ ЛЮБАЯ экспертиза!!!!!!! Только заключение будет не .... НЕИСПРАВНОСТЬ... А ДЕФЕКТ!!! А это разные понятия!!!!

[mk012]

Пока не докажешь "нормальность" износа, ссылка на п 3.3 недопустима. Критерии нормальности износа кому-то известны? Ни в одном госте нет такой формулировки, его КМР придумала. Пока эксперты не узнают параметры нормального износа, п 3.3 в СК можно даже не читать.

Отлично  возьму на вооружение 

[CEEd_ой]

Почему ссылка не канает??? А какая экспертиза даст заключение: "Неисправность возникла в результате НОРМАЛЬНОГО износа."? Тебе не кажется, что сама формулировка есть бред. Максимум, что дадут заключение, что стойки застучали из-за износа какой-то там фиговины, но не из-за нормального. Пресловутое прилагательное "нормальный" как заноза в ...опе у КМР. Пока не докажешь "нормальность" износа, ссылка на п 3.3 недопустима. Критерии нормальности износа кому-то известны? Ни в одном госте нет такой формулировки, его КМР придумала. Пока эксперты не узнают параметры нормального износа, п 3.3 в СК можно даже не читать.

Почитай повнимательней...
Эксперты уже давно знают все параметры всех износов!!!!!!

[MAX F]

Вот именно что дефект!! Получается дефект возник до окончания срока гарантии. А любой дефект должен устранять продавец, производитель, ОД если не докажет что дефект возник по вине потребителя.  

[CEEd_ой]

Вот именно что дефект!! Получается дефект возник до окончания срока гарантии. А любой дефект должен устранять продавец, производитель, ОД если не докажет что дефект возник по вине потребителя.  

МАКСИМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ты близок к решению вопроса.................. Только его решение я тебе дам в личке, ОК?