Печать

[Kirill]

Макс тогда я не понял чем недоволен CEEd_ой? Если в письме есть эта ссылка то разговор тут не о чем машина до этой ссылки была реализована и ее обслуживание делается по старой версии книжки. CEEd_ой все правильно тогда тут расказывает, КМР при наличии этой приписки ничем не рискует вся отвтетсвенность на дилерах ложится. КМР чиста у нас все по закону, это дилеры виноваты и не придерешся.
MAX F твое дело по моему безпроигрошное, дилер тебе деньги вернет если только посоветуется с юристом то до суда, ну а с судом и подавно. Но тогда я не понимаю почему ты не упомянул об этом факте в своей претензии, я думаю тогда дилер оперативней со всем согласился.
P.S. Твой ИПГ должен быть идиотом присылая тебе отказ на основании письма с такой припиской.

[CEEd_ой]

Я не говорю про ограничения в письме в гарантии по стойкам, там нет об этом ни слова, но я то о другом. Налицо расхождение моей сервисной книжки и этого письма по вопросу стоек. Стало 30 тыс. было по сервисной книжке 150 тыс. (хоть и с оговорками но ты должен вроде согласится что это так). Поэтому я считаю что основания для иска есть. С текстом претензии как я писал раньше немного не согласен. Вапрос наверно надо ставить не абстрактно закон о ЗПП и все такое, а конктретно по пункту 3.14 СК и все. Кстати в этом письме действительно есть ссылка на дату производства авто или нет?

Раньше по автоторовской книжке гарантия на стойки была 0 км...... А вернее стойки не покрывались гарантией!!!! КМР ввела 30 000 км - явное улучшение условий для потребителей....

[MAX F]

Раньше по автоторовской книжке гарантия на стойки была 0 км.....

где это написано? в каком пункте?

[Kirill]

CEEd_ой я так и думал что ты со мной не согласишся. Я тут тоже с тобой не согласен т.к если следовать твоей логике то фактически вся машина не покрывается гарантией кроме оговоренной в п.3.14 и в сосоеднем (не понмню сейчас точно но ты знаеш). Этот вопрос действительно скользкий но мне импонирует точка зрения mk012 и иже с ним. Если так трактовать сервисную книжку, то машина без гарантии совсем приктически и на лицо обман покупателя, не думаю что КМР на это пойдет это очень громкие дела могут получится при её позиции что на детали подвреженные износу гарантия не распространяется.

[CEEd_ой]

CEEd_ой я так и думал что ты со мной не согласишся. Я тут тоже с тобой не согласен т.к если следовать твоей логике то фактически вся машина не покрывается гарантией кроме оговоренной в п.3.14 и в сосоеднем (не понмню сейчас точно но ты знаеш). Этот вопрос действительно скользкий но мне импонирует точка зрения mk012 и иже с ним. Если так трактовать сервисную книжку, то машина без гарантии совсем приктически и на лицо обман покупателя, не думаю что КМР на это пойдет это очень громкие дела могут получится при её позиции что на детали подвреженные износу гарантия не распространяется.

Никаких громких дел - у дилеров ВСЕХ марок, детали подверженные износу не покрываются гарантией по износу!!!!
Путаница в мозгах у людей - вот что страшно!!!!!
А надо просто вдумчиво прочитать Сервисную книжку КМР!!!!! Ну вдумчиво же.....
Согласен что позиция mk012  с точки зрения потребителя выглядит выигрышней - и что теперь мне, прогнуться? Признать что я неправ - хотя я знаю что прав?

[CEEd_ой]

где это написано? в каком пункте?

Пункт 3.3.... МАКСИМ к сожалению это так!!!!!!

[MAX F]

Позиция Вадима мне в принципе понятна. Он правильно считает - гарантия покрывает только дефекты производства. Но как понять - стойка стабилизатора или аммо не отходили свой срок по причине дефекта материала или нарушения технологии производства или же это нарушение экплуатации? Значит нам поможет только экспертиза. ОД должен доказать - что износ наступил по вине водителя или же по вине некачественной детали.

[MAX F]

А то что ИПГ говорят - ну что вы хотите от аммо - они не могут выходить 150 - наши дороги типа все убьют - я скажу так - бред, если нормальный аммо - и больше выходит.
Поясню на собственном примере - была у меня ваз 21083, так вот родные аммо отходили 150 тыс и ок 6 лет!!! Потом были заменены на модную в то время питерскую Плазу. Плаза отработала еще 4 года и была продана вместе с авто при общем пробеге 400.000 км!!!

[CEEd_ой]

Позиция Вадима мне в принципе понятна. Он правильно считает - гарантия покрывает только дефекты производства. Но как понять - стойка стабилизатора или аммо не отходили свой срок по причине дефекта материала или нарушения технологии производства или же это нарушение экплуатации? Значит нам поможет только экспертиза. ОД должен доказать - что износ наступил по вине водителя или же по вине некачественной детали.

МАКСИМ !!!!! По поводу стоек! Какой срок им положен? Кто сказал что 150 000 км?
Нет дефекта материала, нет нарушения технологии, нет нарушения эксплуатации - есть НОРМАЛЬНЫЙ ИЗНОС ПРИ НОРМАЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ!!! И КМР его определила  в 30 000 км, а кстати Автотор его определил в 0 км!!!
МАКСИМ! Нет вины водителя, нет вины некачественного изготовления - есть просто износ двух трущихся поверхностей.... Чернила в стержне шариковой ручки заканчиваются РАНЬШЕ, чем сломается сама шариковая ручка - и в этом неот ничьей вины!!!!

[CEEd_ой]

Почитайте - вас это ни к чему не обязывает!!!!

[MAX F]

Фигня какая то получается, не вины моей, нет вины их - однако стук стоек - это ненормально, деталь работает ненормально, соответственно товар имеет недостаток. Гарантия дается на весь авто, за исключением оговоренных деталей.

[CEEd_ой]

Фигня какая то получается, не вины моей, нет вины их - однако стук стоек - это ненормально, деталь работает ненормально, соответственно товар имеет недостаток. Гарантия дается на весь авто, за исключением оговоренных деталей.

Задумался??????? Правильно Максим - в твоем вопросе и есть ответ!!!!!

[MAX F]

я готов дойти до экспертизы и суда, чтоб уж окончательно раставить точки над i

[CEEd_ой]

я готов дойти до экспертизы и суда, чтоб уж окончательно раставить точки над i

Давай уж ты сначала с mk012 задавите вашего дилера....

[mk012]

Большинство клубней считают что если они ИМЕННО ТАК ХОТЯТ = ЭТО ЗАКОННО!!!

Да, мы ХОТИМ и ДОБИВАЕМСЯ. И пока мы видим, что это ЗАКОННО.
Иначе нахваливаемая тобой юридическая служба КМР давно бы научила дилеров отшивать придурочных автовладельцев, которые идут "против закона"...

Позиция Вадима мне в принципе понятна. Он правильно считает - гарантия покрывает только дефекты производства. Но как понять - стойка стабилизатора или аммо не отходили свой срок по причине дефекта материала или нарушения технологии производства или же это нарушение экплуатации? Значит нам поможет только экспертиза. ОД должен доказать - что износ наступил по вине водителя или же по вине некачественной детали.

Никакой экспертизы. Детали, которые подвержены естественному износу, перечислены в 3.14. Стоек стабилизатора (а равно шаровых и аммо) там нет.
Таким образом, производитель не ограничил срок службы по естественному износу наших "больных" деталей - в отличие от колодок, шлангов-патрубков и дисков сцепления.
Почему - не наше собачье   дело. На эту тему можно фантазировать, есть как минимум две противоположные версии.

Что касается

Нет дефекта материала, нет нарушения технологии, нет нарушения эксплуатации - есть НОРМАЛЬНЫЙ ИЗНОС ПРИ НОРМАЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ!!!

грохочущие стойки - это НЕнормальный износ. И если наступило разрушение материала, а ограничения гарантии нет - значит это гарантийный случай.
А любимый пункт 3.3 здесь неприменим.

Еще по поводу письма ИП021-09.
CEEd_ой не устает повторять, какая хорошая КМР - расширила нам гарантию по стойкам этим письмом, поганый Автотор дал на весь автомобиль 0 лет  
Вы слышали, чтобы стойки НЕ ПОМЕНЯЛИ по гарантии до 30 т.км? Такого я не слышал. Не удивляет вас такой подход?
Я пока у автоторовского дилера обслуживался 5 лет, я и слова этого не знал - "износ". Ни "нормального", ни "естественного"...