Печать

[mk012]

А в чем проблема? ТСБ есть у дилеров - и на русском!

ну когда русского еще не было....

[CEEd_ой]

mk012
Кстати я получил ответ от Автотора! Но выкладывать не стал - незачем КМР видеть это - Автотор вроде и не Дистрибьютор сейчас. Так что наша переписка - вроде частная! я тебе скину на мыло их ответ

[CEEd_ой]

ВНИМАТЕЛЬНО глядим тему:
http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,8693.0.html
Ответ №10 от Q.... АБАЛДЕТЬ!!!!!

[Crazy_Muzzy]

Ну как там Мозг, когда у него битва за стойки... МООО-ООО-ООЗГ!

Привет други, собираюсь на ТО числа 5 июня. Кстати, кроме переда и зада, еще и под днищем застучало, так что не ровен час будем пробовать возвращать машину

[Crazy_Muzzy]

Ну заждались, блин... Где пропал то?

В славном городе воинской славы Дмитрове, и завтра там буду. Узнал стоимость ТО-45000 в Авто-Старте, порадовала. Осталось решить вопрос с шумами посторонними. Надеюсь все пройдет без заминок. Т.Д.В. человек слова, так что если какие прблемы будут, попробую обратится к нему. Естественно как пройду, так сразу отпишусь

[CEEd_ой]

В славном городе воинской славы Дмитрове, и завтра там буду. Узнал стоимость ТО-45000 в Авто-Старте, порадовала. Осталось решить вопрос с шумами посторонними. Надеюсь все пройдет без заминок. Т.Д.В. человек слова, так что если какие прблемы будут, попробую обратится к нему. Естественно как пройду, так сразу отпишусь

Давай - а то мы страдаем тут теоретическими изысками, а практики и нет!!! Одна надежа - на тебя...

[ProXBOCT]

Тема заглохла? или переехала ?

[CEEd_ой]

ProXBOCT ты вовремя...
Вот решил подвести итог. Накалякал рыбу для претензии по отказу "нормальным износом" (п.3.3).
Вы, конечно, вольны добавлять-корректировать по своему разумению и трактованию законодательства.
Однако я считаю, что показывания "зубов" достаточно для приведения инженера по гарантии в чувство.
А дальше уже каждый решает сам - идти по судам или покупать стойки от Вектры  

И, конечно, это не только стоек стабилизатора касается.

СИЛЕН....  И главное - все в тему!!!!

[kolhoznik]

мои 5 копеек по претензии

Очевидно, что стук стоек стабилизатора свидетельствует о разрушении материала, а именно - потере их работоспособности.

Вот эта фраза как бы ни на что не опирается. Кому-то очевидно, кому-то нет.
Всё гораздо проще и лежит на поверхности. Вы утверждаете, что недостаток возник в результате дефекта, дилер утверждает, что в результате естественного износа. Налицо спор о причине возникновения недстатка. Ст 18 п 5 нам в помощь. Пусть дилер делает экспертизу, котрая покажет, что недостаток возник в результате "нормального износа". Все мы понимаем, что доказать это невозможно, а если не докажет, то случай гарантийный. Если в сервисе не совсем дураки, то устранят по гарантии, если дураки, то могут попасть на большие бабки.
Вот моё мнение по этому вопросу.

[mk012]

Ну мои три копейки.
Там же ясно написано - если дилер ссылается на п.3.3 "Нормальный износ". Это ИМХО самый растространенный отказ.
Мы не утверждаем, что недостаток возник по причине дефекта. Дилер не ссылается на "неаккуратное обращение" с автомобилем.
Износ, говорит дилер - ну и слава богу. Так что спора о возникновении недостатка нет. Какая нужна экспертиза??!!
Спор в плоскости ЗоЗПП и положений гарантии, изложенных в СК.

[kolhoznik]

Износ, говорит дилер - ну и слава богу. Так что спора о возникновении недостатка нет. Какая нужна экспертиза??!!

не-не-не
Есть недостаток - стук. Есть причина возникновения - втулки износились и вышли из строя, втулки были бракованными и вышли. Есть два мения.
Как это нет спора? Они говорят, что причина выхода из строя - износ. А я утверждаю, что заводской дефект, т.к. у меня есть основания полагать, что износиться за короткий пробег они не могли. Чем не спор?
Пусть дилер докажет обратное, сделав экспертизу. Причём дилеру не нужно доказывать, что это не заводской дефект, что гораздо проще, а нужно доказать, что это был именно износ, что нереально, иначе под пункт 3.3 в СК этот случай не попадает.

[mk012]

Они говорят, что причина выхода из строя - износ. А я утверждаю, что заводской дефект, т.к. у меня есть основания полагать, что износиться за короткий пробег они не могли. Чем не спор?

Зачем этот спор? Пусть будет износ. Какое мое дело, дефект был или срок вышел? Главное - не по моей вине. И в гарантийных условиях НИЧЕГО против гарантийной замены нет.

[kolhoznik]

ещё в догонку:
обычно спор в чём заключается? потребитель утверждает, что телевизор сам сломался, а продваец утверждает, что нет и ссылаясь на неправильную эксплуатацию отказывает. В нашем случае то же самое, только дилер переводит стрелки не к неправильной эксплуатации, а к пункту 3.3. Но это не даёт ему право безоговорочно утверждать, что это именно износ. Откуда известно про износ? Может я сам повредил? А может проехал по луже с хим раствором? А может после наезда на препятствие? Пусть докажут, и нет проблем.

[kolhoznik]

Зачем этот спор? Пусть будет износ. Какое мое дело, дефект был или срок вышел? Главное - не по моей вине. И в гарантийных условиях НИЧЕГО против гарантийной замены нет.

в СК есть тема про износ, что детали подверженные естественному износу по гарнатии не меняются?
объяснял вверху зачем спор.
При наличии спора, дилер должен доказать, что причиной выхода из строя стал именно естесственный износ. Он это доказать не сможет. А если не сможет, то случай гарантийный.

[mk012]

только дилер переводит стрелки не к неправильной эксплуатации, а к пункту 3.3. Но это не даёт ему право безоговорочно утверждать, что это именно износ. Откуда известно про износ? Может я сам повредил? А может проехал по луже с хим раствором? А может после наезда на препятствие? Пусть докажут, и нет проблем.

Так есть пункт 3.3, а есть далее (не помню) про повреждения вследствие неправильной эксплуатации.
Так ведь дилер не ссылается на неправильную эксплуатацию!!! Он напишет (в 90% случаев) пункт 3.3 "нормальный износ". И слава богу, не будем с ним спорить!
Вот если на стойках-рычагах следы ударов и т.п. - тогда это разговор уже не про естественный износ. Тогда пусть докажут, что наехал на препятствие.