Печать

[TDV.ROOT]

Вопрос - а тогда в чём смысл Каркама Q3?

В том, что GPS нет вообще. Считаю все, кто берет видеорегистраторы с GPS, берут их осознанно, и уверены, что нарушать не будут. Следовательно и отключать GPS нет необходимости. Во всех других случаях это баловство.

[expelled]

Вопрос - а тогда в чём смысл Каркама Q3?

ИМХОСчитаю что возможность просмотра видео на своем экране с возможностью редактирования и копирования необходимого куска важнее чем наложение данных GPS и скорости.
Поэтому Q2 и Q4lite более выигрышный вариант на сегодняшний день.

[alexww]

ИМХОСчитаю что возможность просмотра видео на своем экране с возможностью редактирования и копирования необходимого куска важнее чем наложение данных GPS и скорости.
Поэтому Q2 и Q4lite более выигрышный вариант на сегодняшний день.

Ну для Arekucey это будет лучшим ответом для решения вопроса приобретения

[Minote]

ИМХОСчитаю что возможность просмотра видео на своем экране с возможностью редактирования и копирования необходимого куска важнее чем наложение данных GPS и скорости.

Один из экспертов заявил по ТВ, что суд может отклонить запись в случае наличия сомнений в достоверности записи. Придётся подвергать её доп экспертизе. Она обнаружит, что файл редактировался. Сомнения превратятся в факт. Результат - видеозапись м.б. отклонена, как доказательство...

Наличие неотредактированного файла с объективными данными о траектореии и др. параметрами движения автомобиля, связанных с видеофайлом, снижают практически до 0 вероятность его отвода, как доказательства..  

[expelled]

Под редактированием записи на Q2 имеется ввиду вырезание и сохранение именно необходимого для разбирательств момента.
Не думаю, что надо представлять в группу разбора или суд запись того как некоторое время назад вы нарушили правила(не пропустили пешехода, проехали на желтый свет, пересекли сплошную) при условии что это не послужило причиной аварии.(Думаю что в этом случае Вы просто "забудете" о наличии у Вас видеорегистратора.)
Интересно как сможет упомянутый Вами эксперт оспорить подлинность и достоверность видеозаписи приложенной к протоколу прямо на месте происшествия?
Вы в курсе сколько надо времени и какое оборудование для  видеомонтажа такой записи?

[Minote]

Под редактированием записи на Q2 имеется ввиду вырезание и сохранение именно необходимого для разбирательств момента.

Что вы имеете в виду под понятием "Редактирование" - это второй вопрос. Самое главное - файл был подвергнут РЕДАКТИРОВАНИЮ. А это уже повод для исключения этого файла из перечня доказательств

Не думаю, что надо представлять в группу разбора или суд запись того как некоторое время назад вы нарушили правила(не пропустили пешехода, проехали на желтый свет, пересекли сплошную) при условии что это не послужило причиной аварии.(Думаю что в этом случае Вы просто "забудете" о наличии у Вас видеорегистратора.)

Согласен, вам не стоит этого делать без предварительного  просмотра и подробного анализа видеофайла не на маааленьком дисплее видеорегистратора, а достаточно большом дисплее компьютера  

Интересно как сможет упомянутый Вами эксперт оспорить подлинность и достоверность видеозаписи приложенной к протоколу прямо на месте происшествия?

А с чего вы взяли, что этот эксперт будет находиться "прямо на месте происшествия"?  Суд может усомнится в подлинности видеозаписи не зависимо от того, в какой момент им был получен носитель с эти файлом. Когда вы сообщаете, что у вас есть видеозапись, вы должны также сообщить информацию о самом видеорегистрирующем приборе, месте и способе его установки. Предположим, что вы "приготовили" и предоставили в качестве доказательства файл продолжительностью 30 сек.  Эксперт, приглашённый судом определит, что файл такой продолжительности не м.б. записан этим ВР, просто потому что у него нет такого режима. Файлы м.б. записаны, например,  продолжительностью только 1 или 2 или 3 мин т.д. возможны др. варианты. Вопрос, откуда тогда взялся этот файл? Логичен ответ: вырезал фрагмент, относящийся конкретно именно к этому делу.....
Ах, ВЫРЕЗАЛИ, значит.......  ОТРЕДАКТИРОВАЛИ....
А с чего вы взяли, что ИМЕННО ЭТОТ ФРАГМЕНТ относится к этому делу????
И вообще, поскольку данный файл является результатом редактировния другого, возможно более полного файла, суд может отказать в ходатайстве о рассмотрения данного видеофайла в качестве доказательства по делу...

[TOR~Ceed~A]

Что вы имеете в виду под понятием "Редактирование" - это второй вопрос. Самое главное - файл был подвергнут РЕДАКТИРОВАНИЮ. А это уже повод для исключения этого файла из перечня доказательств

Смотря какого размера ставить файлы.Вот у меня они каждый по 1 минуте - такие файлы целиком умещаются во внутренней памяти регистратора без вырезания и обрезания.Потом - не все ДТП доходят до суда.Многие заканчиваются на уровне группы разбора - собственно как было у меня, а для группы разбора, если они заинтересованы в объективном рассмотрении дела суть важнее.Вот если у них есть заинтересованность как-то замять дело, то они, простите, и к столбу прикопаются.И последнее - если есть функция копирования, то у Вас всегда есть выбор - отдать в ГИБДД или суд оригинал или копию.Отдайте оригинал, а копию оставьте себе на всякий пожарный случай.Если нет функции вырезания и копирования, то такого выбора нет.

[expelled]

Самое главное - файл был подвергнут РЕДАКТИРОВАНИЮ. А это уже повод для исключения этого файла из перечня доказательств

Редактирование(обрезание) файла не может служить основанием для утверждения его не подлинности.

Согласен, вам не стоит этого делать без предварительного  просмотра и подробного анализа видеофайла не на маааленьком дисплее видеорегистратора, а достаточно большом дисплее компьютера

Экрана Q2 вполне хватает именно для предварительного просмотра на месте происшествия, а вот для подробного анализа в группу разбора или на судебное заседание уже можно принести ноутбук.

Суд может усомнится в подлинности видеозаписи не зависимо от того, в какой момент им был получен носитель с эти файлом. Когда вы сообщаете, что у вас есть видеозапись, вы должны также сообщить информацию о самом видеорегистрирующем приборе, месте и способе его установки.

А вот об этом стоит позаботится сразу на месте происшествия.Настоять о занесении в протокол в присутствии 2свидетелей: модель регистратора; его место нахождения в момент происшествия; сверить дату и время; номер карты памяти прилагаемой к протоколу.
И каким образом суд сможет тогда отказаться в рассмотрении прилагаемых доказательств и усомниться в их подлинности.
На случай неожиданной пропажи у вас остается оригинал и вопрос к представителям полиции куда делись доказательства с места происшествия(должностное преступление).
О наличии оригинала так же не помешает указать в протоколе.
При отсутствии "маааленького дисплея" и функции копирования - у вас в руках вообще не останется ни каких доказательств вашей невиновности.
Запись может вестись в непрерывном режиме и представлять всю запись за несколько часов вас не обяжет ни какой суд.

[Minote]

Смотря какого размера ставить файлы.Вот у меня они каждый по 1 минуте - такие файлы целиком умещаются во внутренней памяти регистратора без вырезания и обрезания.................И последнее - если есть функция копирования, то у Вас всегда есть выбор - отдать в ГИБДД или суд оригинал или копию.

Рекомендую на месте составления протокла только сообщить в нём о том, что такая видеозапись есть  и т.д. Но, прежде чем предоставить её в Группу или в Суд, детально изучить, м.б. даже вместе с Адвокатом.   При необходимости, можно сообщить, что она утрачена.

[georg.spb]

Цитата: TDV.ROOT от Октябрь 24, 2011, 00:15:57

Точно, можно дамп прошивки создать.

Как до дому донесу сделаю, прост рег все время в машине, а память у меня...

напоминаю

[Minote]

Экрана Q2 вполне хватает именно для предварительного просмотра на месте происшествия,....

Для предварительного просмотра - достаточно, но для подробного изучения - точно не хватит.

И каким образом суд сможет тогда отказаться в рассмотрении прилагаемых доказательств и усомниться в их подлинности.

прочтите пож мой пост  немного выше по теме

...запись может вестись в непрерывном режиме и представлять всю запись за несколько часов вас не обяжет ни какой суд.

если он будет знать, что такая запись существует, - обязательно обяжет её предоставить.  Если же Вы сами заинтересованы в привлечении этой записи к делу, вряд ли он откажет только по причине большого размера этого файла.  Главные факторы - отношение этой записи к делу и её достоверность.  Проверку записи на достоверность Суд может поручить Экспертам.  Факт ЛЮБОГО РЕДАКТИРОВАНИЯ записи будет отражен Экспертами в своём заключении.

[TDV.ROOT]

Как до дому донесу сделаю, прост рег все время в машине, а память у меня...
напоминаю

Страницей назад я давал ссылку на FAQ по видеорегистраторам.
Там и прошивку 4.4 можно скачать. Желательно обновлять, сделав бэкап.

[georg.spb]

опаньки  просто на первой странице она не упоминаеться и я подумал что ее нет   

[TOR~Ceed~A]

Рекомендую на месте составления протокла только сообщить в нём о том, что такая видеозапись есть  и т.д. Но, прежде чем предоставить её в Группу или в Суд, детально изучить, м.б. даже вместе с Адвокатом.   При необходимости, можно сообщить, что она утрачена.

Спасибо!  У меня уже есть положительный опыт использования видеозаписи в свою пользу во время ДТП.Запись прикладывала к протоколу прямо на месте ДТП.
Добавлено позже: Октябрь 31, 2011, 07:03:04 am

Для предварительного просмотра - достаточно, но для подробного изучения - точно не хватит.


прочтите пож мой пост  немного выше по теме
если он будет знать, что такая запись существует, - обязательно обяжет её предоставить.  Если же Вы сами заинтересованы в привлечении этой записи к делу, вряд ли он откажет только по причине большого размера этого файла.  Главные факторы - отношение этой записи к делу и её достоверность.  Проверку записи на достоверность Суд может поручить Экспертам.  Факт ЛЮБОГО РЕДАКТИРОВАНИЯ записи будет отражен Экспертами в своём заключении.

Про достоверность, недостоверность, редактирование и признание записей в суде мы в теме уже вели разговоры давно.В общем-то все толково рассказано по ссылкам, которые и ранее приводились в этой теме, а именно
http://www.rubatech.ru/node/487
http://www.autodevice-nn.ru/articles/25
А зная теперь на своем печальном опыте как проходят у нас суды по административным делам - у меня был адвокат, который просил суд назначить автоэкпертизу, но суду этого не надо было, ему типа и так все было понятно - я понимаю, что если на записи будет все хорошо видно и у суда не будет какой-либо заинтересованности, то никто никакой экспертизы чего-либо назначать не будет.Судьи вообще считают любое прошение об экспертизе (а на нее требуется время) затягиванием процесса и попыткой уйти от ответственности, поскольку на рассмотрение дела об АП у них есть 2 месяца и они бояться пропустить этот срок.

[expelled]

Молодцом, Настя!
Я позабыл про ссылки на эти статьи, ну а своими словами видимо не достаточно убедительно и доходчиво получается.