Может я чего не понимаю, но зачем нужен двигатель 1.0 с турбиной?
У меня объяснение одно- чтобы машина после гарантийного срока попала на ремонт двигателя и клиенту ничего не осталось бы, как купить либо новый пепелац, либо новый двигатель... Американцы всегда умели делать деньги из ничего...
Изначально турбонаддув предназначался лишь для случаев когда в малое подкапотное пространство нужно было уместить мощный двигатель, т.к. атмосферник эквивалентного объёма уже не влезал. Но тенденция заменять 1.4 атмосферник 1.0 с турбиной- это маразм похлеще гибридных авто...
Я так понимаю, что расход меньше, чем у 1.4, выбросов также меньше, ну вот и замена. А почему все должно сломаться после гарантии? Есть замечательные двигатели тфси, которые ездят уже давно и не ломаются. И стоят они даже на а6 в двухлитровом объеме, не говоря уже о пассатах. Были двигатели у сами знаете каких производителнй о 5 цилиндрах и турбине, ничего с ними с конца 80 не становится - только турбина портится, потому как обращаются с ней, скажем, "не бережно". Почему давно освоенная технология должна непременно служить только гарантийный период? Нет, я не говорю, что производители не жаждят этого, но все таки от этого именно зависит репутация, а люди, покупающие машину на более длительный срок, чем гарантийный, превалируют над теми, кто покупает ее на время гарантии, и первым важен опыт владения предыдущей машиной, так как он влияет на последующий выбор. Ну это понятно, не знаю даже зачем написал

Так вот, по поводу турбин, их ставят почти с начала прошлого века серийно, почти 100 лет освоения данной технологии вряд ли способствует ухудшению ее работы.