Печать

[M_Michael]

Здраствуйте.
Ситуация такова. Было ДТП, не крупное, я виновник. Потерпевший 1. У меня расширенная ОСАГО в РЕСО. Потерпевшему Ресо насчитала ущерба 15000, а по калькуляции в автосервисе за ремонт вышло 35000 (со слов потерпевшего). Какие у меня варианты по поводу недостающих 20000? Может ли потерпевший взыскать их с меня через суд, или он должен разбираться с моей страховой?
Спасибо.

[AWACS]

Варианты- пусть идёт в суд.
По гражданскому кодексу, иск о возмещении ущерба, он может подать только на причинителя ущерба(т.е. на тебя, т.к. страховая ущерба ему не причиняла), но пугаться этого не стоит, в случае если он подаёт в суд, пишешь ходатайство о привлечении своей страховой в со-ответчики.
Если мужик выигрывает суд, то платить будет страховая согласно договору ОСАГО, если проигрывает, то, соответственно, никто никому не платит. Вообщем, оба варианта более чем подходящие.

[attorney]

К вам претензии конечно предъявить может, но судебную перспективу они будут иметь только в случае причинения ему ущерба на сумму свыше 120.000 рублей. Во всех других ситуациях - пусть разбирается с вашей страховой.

[yurist]

В любом случае он будет иметь дело с вашей страховой, а не с вами.Вы как вижу все свои обязанности перед потерпевшим выполнили.

[Alladyne]

При калькуляции эксперты СК (а не сервиса) могут учитывать множество факторов:
марку, завод-производитель, год выпуска, пробег, состояние кузова и салона, комплектацию и даже наличие некоторых видов допоборудования.
Если терпило будет наезжать, постарайся объяснить ему, что ты здесь реально не причём, пускай у РЕСО выясняет детали как и чего они ему там  накалькулировали.
Насчёт суда всё верно выше написали..

[attorney]

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В любом случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик - либо как 3-е лицо на стороне ответчика, либо как соответчик.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

[M_Michael]

Всем спасибо за ответы.
Ну в принципе ситуация понятная, я так понимаю на 20000 я вроде бы не попадаю, ибо ущерб причинен на сумму менее 120000. Вопрос далее вот в чём - потерпевший является, ну если не сказать моим знакомым, но что-то отдалённо близкое к этому и поэтому как то не удобно отвечать ему - делов не знаю, разбирайся со страховой. Хотелось бы посоветовать как ему действовать далее: письменную претензию в страховую, а при их дальнейшем несогласии подавать на них иск? или ещё что -то?

[S_S]

Всем спасибо за ответы.
Ну в принципе ситуация понятная, я так понимаю на 20000 я вроде бы не попадаю, ибо ущерб причинен на сумму менее 120000. Вопрос далее вот в чём - потерпевший является, ну если не сказать моим знакомым, но что-то отдалённо близкое к этому и поэтому как то не удобно отвечать ему - делов не знаю, разбирайся со страховой. Хотелось бы посоветовать как ему действовать далее: письменную претензию в страховую, а при их дальнейшем несогласии подавать на них иск? или ещё что -то?

 Не забывай про расширение, оно у тебя есть, а там сумма больше 120000.

[M_Michael]

Не забывай про расширение, оно у тебя есть, а там сумма больше 120000.

Да точно, я сделал до 1500000. Таким образом получается, что если я причинил ущерб менее чем на 1500000 (по оценке НЭ страховой), а выплаты в результате калькуляции с учётом износа ТС на ремонт не хватает, то разницу потерпевший должен пытаться получить со страховой, подав на неё иск или подав иск на меня, как на виновника ДТП и причинителя ущерба, но я тогда привлеку в соответчики свою страховую. Правильно я понимаю? Поправьте если не так.
 

[attorney]

все верно

[Atrava]

К вам претензии конечно предъявить может, но судебную перспективу они будут иметь только в случае причинения ему ущерба на сумму свыше 120.000 рублей. Во всех других ситуациях - пусть разбирается с вашей страховой.

расширенная, там вроде ущерб свыше 500к

[UNGIN]

Варианты- пусть идёт в суд.
По гражданскому кодексу, иск о возмещении ущерба, он может подать только на причинителя ущерба(т.е. на тебя, т.к. страховая ущерба ему не причиняла), но пугаться этого не стоит, в случае если он подаёт в суд, пишешь ходатайство о привлечении своей страховой в со-ответчики.
Если мужик выигрывает суд, то платить будет страховая согласно договору ОСАГО, если проигрывает, то, соответственно, никто никому не платит. Вообщем, оба варианта более чем подходящие.

   И всё-таки непонятно можно ли подать в суд на виновника или только на СК ? И какие шансы у потерпевшего выграть суд ? Вот тут: http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,10644.new.html  мне подсказали, что подаётся в суд по осаго только на СК.

[attorney]

Можно подать в суд, но в Вашем случае (ущерб менее 120.000) суд взыщет сумму только со страховой, а в иске к самому причинителя вреда (если только он сам не признает иск и не изъявит желание лично возместить ущерб) - будет отказано. В этом и весь смысл страхования гражданской ответственности: страхователь избегает возмещения ущерба, переложив ответственность за свои действия на страховую компанию.

[UNGIN]

   Спасибо ! Вот теперь понятно.
   А вообще реально у СК выиграть дело ? Кто-нибудь сталкивался, выигрывал ? И ещё, может ли суд отказать в возмещение недостающей суммы сославшись на "износ" авто по калькуляции оценщиков ?

[attorney]

Страховые цепляются за последнее предложение подп. б) п. 63 Правил ОСАГО

63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Но судебная практика пошла по пути признания указанного ограничения незаконным и со страховых взыскивают реально понесенные расходы на восстановление транспортного средства по калькуляции СТО или отчету НЭ без учета износа транспортного средства.
Из свежего:

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. В связи с этим суды обоснованно не приняли во внимание расчет ущерба с учетом износа, составленный по результатам экспертизы, проведенной ответчиком.
В силу пункта 5 статьи 3 Гражданского кодекса РФ подзаконные акты, содержащие нормы гражданского права, не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ и иным законам.
Поскольку Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, являются подзаконным актом, они не могут противоречить Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и устанавливать правовые положения, отсутствующие в названном Законе.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Затраты на восстановление пострадавшего транспортного средства, то есть реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, составили 88 176 рублей 20 копеек. Выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенной норме, поскольку затраты в таком размере потерпевшему пришлось бы произвести самостоятельно несмотря на причинение вреда его имуществу другим лицом.

Полный текст тут