Печать

[Aspiration]

Реклама любой страховой компании обещает гражданам счастливую и спокойную жизнь, если они станут ее клиентами. А автовладельцев заверяют, что если они не просто застрахуют свою гражданскую ответственность, а приобретут у страховщиков, как говорится, "весь пакет", то все неприятности на дороге им будут нипочем.

Но рекламный слоган тем и отличается от реальной жизни, что обещания не всегда выполняются. Верховный суд страны, разобрав один из таких случаев - несоответствие реальной жизни обещаниям, вынес решение в пользу владельца машины. Вернее, владелицы.

Женщина обратилась в главную судебную инстанцию страны с жалобой на одну известную страховую компанию. В ней она застраховала свой автомобиль по полной программе, в том числе и от угона. Несчастье действительно случилось - спустя полгода машину у женщины угнали. Причем вместе с документами и ключами от автомобиля.

Страховая компания отказалась выплачивать владелице компенсацию. Объяснили страховщики свой отказ следующим образом. В договоре, который они подписали с водителем, было сказано, что если вдруг наступает страховой случай, то страховщикам надо передать все комплекты ключей от авто. А этого сделать женщина после угона не могла.

Автовладелица обратилась в районный суд с иском к страховой компании. Но Кузьминский суд ей отказал. Точно так же поступила и судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда. Обе судебные инстанции решили, что женщина виновата сама. Она не передала в страховую фирму все комплекты ключей и этим нарушила условия договора страхования.

После всех отказов женщине пришлось идти в Верховный суд. И там заявительница одержала полную победу. Высшая судебная инстанция страны отменила все решения нижестоящих судов и объяснила, что страховщики были не правы. И вот почему.

В нашем Гражданском кодексе (статья 422) записано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, которые установлены законом. А стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону.

Как заявил Верховный суд, правила страхования автотранспорта - это неотъемлемая часть договора страхования, и эти правила не могут содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с теми нормами, которые установил закон.

Для того чтобы освободить страховщика от выплат страхового возмещения, есть три статьи Гражданского кодекса РФ. Это статьи 961, 963 и 964.

В статье 961 сказано, что страховая фирма может ничего не платить, если ее в положенный срок не уведомили о наступлении страхового случая. А в 963-й статье говорится, что можно отказаться выплачивать, если страховой случай наступил по умыслу страхователя. В последней, 964-й, статье говорится, что страховщик освобождается от выплат ввиду полного форс-мажора. Это значит, что фирма может уклониться от выполнения своих договорных обязанностей в случае, если произойдет, например, разрушительное стихийное бедствие.

Вот и вышло, что Гражданским кодексом или другими законодательными актами невыплата за неполный комплект ключей просто не предусмотрена.

Главная судебная инстанция страны подчеркнула, что свобода договора не является абсолютной. Она не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод людей и может быть ограничена лишь федеральным законом.

Исходя из этого Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение Кузьминского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда. Дело о невыплате по страховке теперь заново рассмотрит районный суд с учетом всего того, что сказал Верховный.

Решение высшей судебной инстанции важно еще и тем, что оно служит своеобразным руководством судьям в решении непростых дел.

Наталья Козлова, www.rg.ru
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4855 от 25 февраля 2009 г.

Опубликовал: in-drive.ru Вчера, 23:35

[attorney]

Это уже не первое решение, вопрос обсуждался здесь ранее. Аналогичным образом можно получить возмещение в случае хищения вместе с машиной документов. Так что не опускаем руки, а судимся.

[Gorhur]

Это всё здорово - вот только, увы, далеко не все автолюбители пойдут судиться. Поэтому до сих пор и сохраняют страховщики такие положения в своих договорах. На простачка надеются - и их надежды, к сожалению, часто оправдываются.

[rens]

Ссудя по практике, страховые компании, зная менталитет российского народа, стараются ущемлять этот народ при выплате ущерба. Заранее зная что большинство из них из-за мелочи не будут бегать по судам. А ведь так оно и есть.
Если мне не будет хватать на ремонт буквально пару тысяч рублей, я их вытащу из своего кармана и заплачу, лишь бы быстрее все сделали. А то что эту разницу должна возместить СК прекрасно знаю. Пойти и разобраться в СК так просто не получится, пошлют куда подальше, после чего вынужден обращаться в суд. А из-за пары тыс руб бегать по судам себе выйдет дороже. Почему?
Постоянно нужно отпрашиваться с работы (могут не дать положенную премию), расходы на транспорт и т.д. А ведь все расходы нужно подттвердить в суде. Можно конечно воспользоваться услугами квалифицированного юриста, и расходы на оплату труда юриста должны возместить в полном объеме по закону. Но что самое интересное, суд может сказать, что труд юриста неизмеримо завышен по сравнению с услугами других специалистов. И вместо оплаченых за труд, примерно 10 тыс. руб., тебе могут возместить только 7 тыс. руб. И что получается? Цена вопроса была пара тыс. руб., так ты еще и переплатил целую тысячу. Остался в минусе.
Такая вот у нас судебная система.