форум kia ceed
Вопросы эксплуатации => Страхование, ГИБДД и ДТП => Тема начата: eXploit от Август 06, 2008, 10:28:00 am
-
Сегодня, ехад на работу, начал делать обгон на прерывистой линии, обогнал одну машину и стал обгонять ещё одну машину и завершал обгон уже на сплошной, а на встречу ехали мены и они засняли меня как я обгонял, через 7 км они меня догнали и показали картину, я вижу свою машину, номер не весь, не хватало 1 буквы передней, да и трудно было видно, что это сплошная, ои ещё начали парить, что я там ещё где то нарушал сплошные, возможно и было, я не помню, спешил, но не доказуемо это, суть темы вот в чём, я не стал бодаться, а потом чтоб по судам шастать и отдал такую сумму, они сами её поставили и не 500 р. ниже.
К примеру, оформили на меня протокол, забрали права, на суд повлияло б, что номер то не весб, 1 буквы то не хватало и не разобрать, сплошная ли, как всё это разбирается?
PS> За сплошную 6000р это много? месяца 2-3 назад отдавал 2000 =)
-
тебе надо было послать их куда-подальше. Ты же не можешь знать где начнется сплошная. Ты начал маневр обгона на прерывистой линии разметки, поэтому состава административного правонарушения здесь нет ИМХО.
-
а как быть, они начали составлять акт, ведь прова забрали бы и всё.
-
Не согласен!
Для того, чтобы уверенно говорить "не знал где начнется сплошная", надо видеть какая там разметка.
По ГОСТ должна быть предупреждающая разметка...
При составлении протокола - 99,9% лишение ВУ у МС, даже без "кино"...
Защищаться крайне тяжело, надо иметь опыт.
P.S.
to eXploit
Может не надо так спешить, что разметку не замечаешь и правила пофиг?
Последствия могут быть гораздо хуже чем 6000руб или лишение...
-
тебе надо было послать их куда-подальше. Ты же не можешь знать где начнется сплошная. Ты начал маневр обгона на прерывистой линии разметки, поэтому состава административного правонарушения здесь нет ИМХО.
а вот и НЕТ!!!! 100% ! только недавно, немомню в каком журнале, был разбор похожей ситуации.
так вот, если коротко- при начале обгона водитель должен быть уверен , что завершит свой маневр именно на прерывистой!)
посмотрю дома, если журнал остался, сделаю скан и выложу!
-
тебе надо было послать их куда-подальше. Ты же не можешь знать где начнется сплошная. Ты начал маневр обгона на прерывистой линии разметки, поэтому состава административного правонарушения здесь нет ИМХО.
а вот и НЕТ!!!! 100% ! только недавно, немомню в каком журнале, был разбор похожей ситуации.
так вот, если коротко- при начале обгона водитель должен быть уверен , что завершит свой маневр именно на прерывистой!)
посмотрю дома, если журнал остался, сделаю скан и выложу!
Задавали такой же вопрос Виктору Травину, так вот он все спокойно и доступно объяснил
-
В. Травин вообще всё правильно говорит,но надо испытать это на практике и поймёшь,что процентов на 70 с ментами всё это не прокатывает. Не буду рассказывать,что и как,но 9 лет назад мы обращались к нему за помощью по поводу дтп,вина на 100% была второго участника,выехавшего с второстепенной дороги на К........ ш.,пьяный! Травин пробовал законным путём всё решить,но куда там и только его связи в Гаи разрешили этот инцедент. Так что бодаться с ментами,надо иметь крепкие нервы,время,деньги. Я сам так же на обгоне попался к Гайцам,но тогда не было лишения,хрен чего им докажешь. К сожалению.
-
Сегодня с товарищем ехали и на стационарном посту менты тормознули для проверки документов. Оказалось,что доверенность просрочена :( Мент увёл товарища на пост для составления протокола,и в процессе составления стал рассказывать как сейчас машину поставят на штрафстоянку,как потом набегается мой товарищ.... И это при том,что сама доверенность была и в ОСАГО все данные были прописаны! В результате при подписании протокола мой товарищ пишет объяснение:"Вину признаю.Инспектор вымогал взятку. Прошу направить для рассмотрения в ОСБ". Мент от наглости такой конечно позеленел,но протокол порвал и права отдал.
-
Сегодня с товарищем ехали и на стационарном посту менты тормознули для проверки документов. Оказалось,что доверенность просрочена :( Мент увёл товарища на пост для составления протокола,и в процессе составления стал рассказывать как сейчас машину поставят на штрафстоянку,как потом набегается мой товарищ.... И это при том,что сама доверенность была и в ОСАГО все данные были прописаны! В результате при подписании протокола мой товарищ пишет объяснение:"Вину признаю.Инспектор вымогал взятку. Прошу направить для рассмотрения в ОСБ". Мент от наглости такой конечно позеленел,но протокол порвал и права отдал.
Супер! Так их!!! fire!
-
тебе надо было послать их куда-подальше. Ты же не можешь знать где начнется сплошная. Ты начал маневр обгона на прерывистой линии разметки, поэтому состава административного правонарушения здесь нет ИМХО.
а вот и НЕТ!!!! 100% ! только недавно, немомню в каком журнале, был разбор похожей ситуации.
так вот, если коротко- при начале обгона водитель должен быть уверен , что завершит свой маневр именно на прерывистой!)
посмотрю дома, если журнал остался, сделаю скан и выложу!
Как водитель может знать и быть уверен, что вернется до начала сплошной? Я только в вс ехал с дачи, заканчивается поворот, начинается пунктир, я выхожу на обгон, но возвращаюсь уже через сплошную, потому что вроде как начинается новый поворот, но фактически до него еще метров 200-300......Откуда мне знать, где кончается прерывистая, особенно в темное время суток или на незнакомой дороге? Насколько я помню в правилах эта ситуация объясняется именно так, что начало маневра должно происходить на пунктире, а завершение уже как получится.....
-
Хм. Я,конечно, не говорю, что это легко, но раз вопрос поставлен...
Откуда мне знать, где кончается прерывистая, особенно в темное время суток или на незнакомой дороге?
Хочу что сказать. В условиях хорошей видимости (или в темноте в свете фар) разметку должно быть хорошо видно. Я не беру те случаи, когда она в принциепе еле видна. Тем более она не сразу сплошной становится, а сначала удлиняются полосы. И если, выходя на обгон, ты обращаешь внимание на встречные машины, точно так же надо смотреть и на разметку. А если ты не видишь разметку на участке, необходимом для обгона, то это уже можно считать недостаточной видимостью со всеми вытекающими.
Повторюсь, я говорю о разметке, которая соответствует ГОСТам и хорошо видна. Тем, кто захочет поспорить насчет видимости разметки советую поэкспериментировать, при обгоне попробовать смотреть не только на машины, а еще и на разметку. Уверяю, будуте удивлены. А если разметку не видишь, то нечего и обгонять.
-
Как водитель может знать и быть уверен, что вернется до начала сплошной? Я только в вс ехал с дачи, заканчивается поворот, начинается пунктир, я выхожу на обгон, но возвращаюсь уже через сплошную, потому что вроде как начинается новый поворот, но фактически до него еще метров 200-300......Откуда мне знать, где кончается прерывистая, особенно в темное время суток или на незнакомой дороге? Насколько я помню в правилах эта ситуация объясняется именно так, что начало маневра должно происходить на пунктире, а завершение уже как получится.....
По правилам, перед поворотом обгон запрещен...
-
В правилах именно так и написано? "Перед поворотом"? Все-таки несколько по другому. Именно про это я и написал
-
По правилам водитель не может начать обгон или объезд на сплошной, но закончить маневр может.
Так что можно ругаться.
А встречка стоит 3 000. Мне это Гиббон даже сказал месяц назад ;) Правда я отдал 2 000 (больше не было)
-
По правилам водитель не может начать обгон или объезд на сплошной, но закончить маневр может.
Так что можно ругаться.
Совершенно верно. В правилах недвусмысленно сказано, что при обгоне по встречной полосе, для взврата на свою полосу движения, водитель имеет право пересечь сплошную разметку.
Поэтому нет никакого повода даже смотреть, где она началась. Возврат разрешен всегда. Существует также вариант разметки с двумя полосами, одна из которых сплошная, а другая прерывистая. Наносится такая разметка специально для того, чтобы дать возможность в одном из направлений движения совершать обгон по встречке. При этом возврат на свою полосу движения, естественно осуществляется с пересечением сплошной.
Нужно было стоять на своем "Начал обгон на прерывистой, завершел-таки да на сплошной, но это разрешено правилами..."
-
Нужно было стоять на своем "Начал обгон на прерывистой, завершел-таки да на сплошной, но это разрешено правилами..."
20 минут стоял на своём, они сказали, в суде будешь доказывать и начал протокол писать, у меня сразу в уме пролетает этот весь гемор с судом fire!и я решил не мучиться, а в след. раз быть повнимательней.
PS> Да ещё и был один, свидетелей моих не было, так бы вдвоем на них налететь и доказывать, то может и повлияло на них чего нить, если на них вообще кроме денек что то ещё влияет
-
По правилам водитель не может начать обгон или объезд на сплошной, но закончить маневр может.
Так что можно ругаться.
Совершенно верно. В правилах недвусмысленно сказано, что при обгоне по встречной полосе, для взврата на свою полосу движения, водитель имеет право пересечь сплошную разметку.
Поэтому нет никакого повода даже смотреть, где она началась. Возврат разрешен всегда. Существует также вариант разметки с двумя полосами, одна из которых сплошная, а другая прерывистая. Наносится такая разметка специально для того, чтобы дать возможность в одном из направлений движения совершать обгон по встречке. При этом возврат на свою полосу движения, естественно осуществляется с пересечением сплошной.
Нужно было стоять на своем "Начал обгон на прерывистой, завершел-таки да на сплошной, но это разрешено правилами..."
Интересно, зачем тогда дополнительно двойную разметку придумали, если и через обычныю сплошную возвращаться можно?
Парни, вы, конечно, все красиво говорите про то, что разрешено правилами. Только, исключительно мне для повышения общего развития, дайте ссылочку на пункт правил, где про это написано
-
По правилам водитель не может начать обгон или объезд на сплошной, но закончить маневр может.
Так что можно ругаться.
Совершенно верно. В правилах недвусмысленно сказано, что при обгоне по встречной полосе, для взврата на свою полосу движения, водитель имеет право пересечь сплошную разметку.
Поэтому нет никакого повода даже смотреть, где она началась. Возврат разрешен всегда. Существует также вариант разметки с двумя полосами, одна из которых сплошная, а другая прерывистая. Наносится такая разметка специально для того, чтобы дать возможность в одном из направлений движения совершать обгон по встречке. При этом возврат на свою полосу движения, естественно осуществляется с пересечением сплошной.
Нужно было стоять на своем "Начал обгон на прерывистой, завершел-таки да на сплошной, но это разрешено правилами..."
Интересно, зачем тогда дополнительно двойную разметку придумали, если и через обычныю сплошную возвращаться можно?
Парни, вы, конечно, все красиво говорите про то, что разрешено правилами. Только, исключительно мне для повышения общего развития, дайте ссылочку на пункт правил, где про это написано
Я, признаться не помню таких участков дороги, где двойная сплошная плавно (без перекрестка) сменялась прерывистой и наоборот. Что касается ссылочки, то:
11.4 По завершении обгона (...) водитель ОБЯЗАН вернуться на ранее занимаемую полосу движения.
В соответствие с данным пунктом, я имею право, да не то что имею, а просто обязан, пересечь любую разметку, для возврата в свою полосу.
Дополнительно можно почитать про разметку, в частности Линию 1.11.
-
Выдергивание фраз из контекста, тем более при чтении нормативных документов может привести к непредсказуемым последствиям. Говорю это как человек с юридическим образованием.
11.4 всего лишь обязывает вас вернуться свою полосу, и там нет ни слова про сплошную линию. Найдете - процитируйте полностью. Дальше. Никто не говорил, что прерывистая идет перед двойной сплошной. Там, где рисуют двойную (1.3), по определению не может быть прерывистой. Изначально речь шла об обычной двухполосной дороге, где одна сплошная.
Про линию 1.11 согласен. Вернуться после обгона через нее можно. Но через обычную сплошную (1.1) нельзя.
Рекомендую повнимательнее почитать про линии, особенно 1.6 по ссылке. Особенно конец абзаца. Там как раз недвумысленно сказано, где надо завершать обгон.
http://www.chainikam.net/marking/hor/ (http://www.chainikam.net/marking/hor/)
ЗЫ Название сайта любопытное, не правда ли? Это ко всем, НЛ :)
-
Выдергивание фраз из контекста, тем более при чтении нормативных документов может привести к непредсказуемым последствиям. Говорю это как человек с юридическим образованием.
11.4 всего лишь обязывает вас вернуться свою полосу, и там нет ни слова про сплошную линию. Найдете - процитируйте полностью. Дальше. Никто не говорил, что прерывистая идет перед двойной сплошной. Там, где рисуют двойную (1.3), по определению не может быть прерывистой. Изначально речь шла об обычной двухполосной дороге, где одна сплошная.
Про линию 1.11 согласен. Вернуться после обгона через нее можно. Но через обычную сплошную (1.1) нельзя.
Рекомендую повнимательнее почитать про линии, особенно 1.6 по ссылке. Особенно конец абзаца. Там как раз недвумысленно сказано, где надо завершать обгон.
http://www.chainikam.net/marking/hor/ (http://www.chainikam.net/marking/hor/)
ЗЫ Название сайта любопытное, не правда ли? Это ко всем, НЛ :)
Прошел по ссылке, прочитал, спасибо. Но... в интернете можно написать все что угодно. Я же ссылаюсь на бумажную версию ПДД, ту самую, которую рекомендуют к чтению во всех автошколах. Так вот, в бумажной версии ПДД за 2008 год пункт 1.6 раздела "Дорожная разметка и ее характеристики" не содержит ключевых слов о завершении обгона, тех, что указаны на данном сайте. Да и вообще, весь пункт выглядит несколько по другому. Я со своей стороны могу порекомендовать не слишком-то доверять интернету, особенно в плане нормативных документов. У вас есть бумажная версия правил? Давайте сравним.
Выдергивание фраз из конекста не имеет место быть. Можно привести весь пункт 11.4 целиком, это не изменит сути. И о разметке в этом пункте, согласен, ничего не говориться. но ключевое слово здесь "обязан" вернуться. И ничего не говориться о том, что "обязан, но не через сплошную". Если же руководствоваться другими принципами, то получится, что выехав для обгона через прерывистую линию, превратившуюся в процессе обгона в сплошную, я уже не могу вернуться на свою полосу и должен пилить по встречке пока сплошная не кончится.
-
И я, конечно, понимаю, что отстаивать свои права в нашей стране дело хлопотное и не выгодное. Мне может быть и самому в такой ситуации было бы лень - заивисит от того сколько запросят, но чего тогда жаловаться-то?
-
Согласен, ссылка не совсем свежая. Кстати, ИМХО зря оттуда убрали пояснение по поводу того, что с какой стороны можно пересекать. Все было предельно ясно, сейчас же благодатная почва для всяких домыслов. Выдергивание фразы все-таки имело место, или, если хотите, расширение ее смыслового значения. Для того, чтобы объяснить, вернемся немного раньше, до начала обгона. Ссылки будут на действующую редакцию ПДД, с последними изменениями от 19.04.2008. Сразу оговорюсь, что рассматривается дорога, оформленная по ГОСТам, а не пьяным гаишником и разметчиком.
Итак, классический случай, едем мы по загородной дороге, обычная двухполоска. Сначала идет прерывистая, тут мы и едем. Забегая вперед, там начинается разметка 1.6 (предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11). Не догадываетесь, зачем вообще нужно это предупреждение?
А после нее 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен). Если подумать о ее назначении, получается, что она нанесена не в чистом поле, а там, где нахождение на ней опасно, то есть, повороты, выезды, съезды и т.д. Смысл слов "границы полос движений" и "границы проезжей части..." прямо говорит о том, что пересекать ее, то есть выходить за границы запрещено. К этому еще вернусь. Как правило, такая разметка рисуется в местах, про кторые говорит п. 11.5 ПДД (обгон запрещен ,,, в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, другие подпункты тоже подходят, там просто все очевидно).
Или после 1.6 может быть 1.11 (разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону). Смысл фраз "перестроение разрешено только из одной полосы" и "движение разрешено только в одну сторону" ИМХО тоже предельно ясен. Пересекать ее со стороны сплошной запрещено в любом случае. Или есть сомнения в трактовке этих пунктов?
Будем считать, что факт того, что возвращаться через сплошную можно, опровергнут. Поспорить можно с гаишником, судьей, с кем угодно. Только, если мои слова не убеждают, прежде найдите юриста, которому вы доверяете и побеседуйте.
Так вот, едем мы вдоль обычной прерывистой и решаем пойти на обгон. Предполагается, что водитель должен знать, что значит разметка 1.6, 1.1 и 1.11. и про п. 11.5 ПДД. Мы смотрим вперед, на встречке машин нет. Нормально, теперь мы обязаны посмотреть на разметку. Повторюсь, нормальная разметка видна далеко, если мы не можем ее рассмотреть на достаточном расстоянии, то вопрос или к ее качеству, или к внимательности, или к зрению водителя. Тут два варианта. Или мы видим, что сплошной впереди нет и без проблем обгоняем, или видим сплошную и ждем.
Если мы по каким-то причинам не видим разметку и уже пошли на обгон. Как ни крути, в процессе обгона 1.6 все-таки мы должны заметить, хотя бы уже перед колесами. Тут водитель уже должен или понять, наконец, что скоро сплошная, или уже увидеть ее. Вот тут как раз он вспоминает про пункт 11.4 ПДД, который обязывает его вернуться после обгона в свою полосу, и должен сделать выбор, как он туда будет возвращаться. Если он не хочет нарушать, то или завершит обгон до сплошной, или притормозит и не будет обгонять. А если он решит вернуться через сплошную, то должен осознавать, что делает это вразрез с разметкой 1.1 или 1.11. Да, ПДД обязывают вернуться, но не обязывают завершать неправильно рассчитанный обгон с нарушением.
Это все в идеале. А наши российские реалии позволяют и немного пободаться в суде. Разметку плохо видно - судитесь с теми, кто за дорогу отвечает. Нанесена в местах, где в ней надобности нет - туда же. Увидел, но немного не успел - не превышай скорость, длина 1.6 как раз должна наноситься с расчетом на разрешенную в этом месте скорость.
Если же руководствоваться другими принципами, то получится, что выехав для обгона через прерывистую линию, превратившуюся в процессе обгона в сплошную, я уже не могу вернуться на свою полосу и должен пилить по встречке пока сплошная не кончится.
Первая часть верная. Вторая нет. Надо не пилить по встречке, а вернуться до сплошной. А если руководствоваться вашими принципами, то можно вырулить на встречку перед самым началом сплошной и пилить по ней, пока обгонять будет кого
-
Итак, классический случай, едем мы по загородной дороге, обычная двухполоска. Сначала идет прерывистая, тут мы и едем. Забегая вперед, там начинается разметка 1.6 (предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11). Не догадываетесь, зачем вообще нужно это предупреждение?
А должен? Вообще, конечно, не догадываюсь, а просто знаю. Но свою доказательную базу строить на догадках не буду. И уж конечно не стану сообщать гайцам, что я догадался :)
А после нее 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен). Если подумать о ее назначении, получается, что она нанесена не в чистом поле, а там, где нахождение на ней опасно, то есть, повороты, выезды, съезды и т.д.
Да, но справедливо это не всегда. Впрочем, давайте уже заканчивать демагогию, ни к чему мне "догадываться", "думать о назначении" - я должен твердо знать согласно ПДД.
Смысл слов "границы полос движений" и "границы проезжей части..." прямо говорит о том, что пересекать ее, то есть выходить за границы запрещено.
В таком случае, он противоречит пункту 11.4 ПДД - на этом противоречии можно отстаивать свою правоту.
Смысл фраз "перестроение разрешено только из одной полосы" и "движение разрешено только в одну сторону" ИМХО тоже предельно ясен. Пересекать ее со стороны сплошной запрещено в любом случае. Или есть сомнения в трактовке этих пунктов?
У вас видимо нет, а у меня серьезные сомнения в том, что вы правильно трактуете смысл данной фразы. Вы так любите задавать вопросы на тему "Не догадываетесь, зачем...", вот я и решил вам задать такой же. Не догадываетесь, зачем вообще придумана разметка 1.11?
Так вот, едем мы вдоль обычной прерывистой и решаем пойти на обгон...
...
Увидел, но немного не успел - не превышай скорость
А это уже совсем другое нарушение, которое карается лишением прав в том случае если скорость превышена более чем на 60 км.
Не успел перестроиться - вполне нормальная причина.
Первая часть верная. Вторая нет. Надо не пилить по встречке, а вернуться до сплошной. А если руководствоваться вашими принципами, то можно вырулить на встречку перед самым началом сплошной и пилить по ней, пока обгонять будет кого
Поправка - если руководствоваться ПДД :)
-
Начало обгона - прерывистая конец обгона - сплошная
Опираемся на ГОСТ 52289-2004, п 6.2.8, который гласит, что между «прерывистой линией» (1.5 разметка 1.5) и «сплошной линией» (1.1 разметка 1.1, 1.11 разметка 1.11) разметки за городом должно быть не менее 100 метров разметки «приближение к сплошной линии» (1.6 разметка 1.6). В городе – 50 метров. На скорости 90 км/ч 100 метров закончатся в течение 4 секунд, на скорости 120 км/ч – 3 секунд, посему времени для завершения обгона у вас по-минимуму.
В случае, если длина разметки менее 100 метров, у вас не было времени спокойно завершить обгон. Не нужно измерять весь участок линии 1.6 - измерьте длину одной полоски и промежутка между полосами и посчитайте число полос и промежутков. Умножите и получите длину разметки 1.6, которую записываете в протокол об АПН.
В случае отсутствия разметки 1.6 вы не могли знать, что разметка 1.5 перейдет в 1.1 или 1.11. В обоих случаях в ваших действиях состава правонарушения нет.
Если разметка 1.6 нанесена и соответствует ГОСТу, но вы все равно заехали на сплошную, настаивайте на том, что с вашей стороны отсутствует вина. По ст 2.1 КоАП «ЮРИДИЧЕСКОЕ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению» (юридическое лицо - к нам это не подходит).
Вы начали обгон там, где он разрешен, а закончить его смогли лишь с пересечением сплошной линии разметки. Завершить обгон иначе у вас возможности не было. Даже, в случае резкого торможения, что запрещено ПДД п. 10.5, вы были бы вынуждены пересечь линию 1.1, но в результате такого маневра вы бы неожиданно появился для сзади идущих автомобилей и создали бы для них опасность (п 1.5 ПДД). Таким образом, ваша вина в нарушении требований ПДД отсутствует. А, значит, если вы начали маневр там, где это разрешено ПДД, то отсутствует и состав правонарушения.
Напоследок посчитаем. Длина фуры где-то 15 метров, камаза-длинномера - 12 метров. Метра за три выйдете на обгон, метрах в семи впереди вернетесь назад на свою полосу. Итого, примерно 25 метров. При разнице в скорости 18 км/час вы будете проезжать 5 метров в секунду. То есть на обгон фургона уйдет 5 секунд.
Итак, пусть фура идет со скоростью 72 км/час, а вы на 18 км/час больше, т.е. со скоростью 90 км/час, что составляет 25 м/с. Итого, за 5 секунд вы проедете 125 метров, из них 100 м. придется на разметку 1.6. Даже если вы соблюдаете ПДД, и выехали на полосу встречного движения там, где это разрешено, вы обречены заканчивать обгон фурф или длинномера через сплошную линию. Увидев разметку 1.6 в начале обгона, откажитесь от маневра.
Эти же вычисления приводите инспектору ДПС, если обгон фуры закончили за знаком «Обгон запрещен» и не видели его. Когда инспектора остановят фуру, спросите, с какой скоростью она ехала, прикидывайте, где стоял знак, свою скорость и рисуйте схему. Например, начало обгона метров за 20 до знака. Вы его естественно, из-за фуры не видели. Вот сотню метров вы проехали по встречной полосе и вернулись назад. Вот еще через 300 м милиция вас остановила. Разметки и дублирующих знаков не было. Скорость фуры такая-то, ваша такая-то. Все сходится. Вы действительно не могли видеть знак.
Плюс все та же невозможность вернуться немедленно на свою полосу и обязательность закончить обгон, о чем было сказано выше.
http://www.gib2d.ru/
-
Друзья, мы тут вообще о чем говорим, о способах запудрить мозги неграмотным гаишникам, или о том, что нам разрешают ПДД? Если первое, то я даже говорить ничего не буду, только вы согласитесь, что хотите нарушить, но не хотите отвечать за это, это, по крайней мере, будет честно. А если второе, то попробую еще раз. 11.4, который вы трактуете очень расширенно, мешает вам правильно воспринимать слова, которые имеют вполне однозначный смысл. Да, 11.4 обязывает вас вернуться ПОСЛЕ завершения обгона, но он не обязывает вас завершать начатый обгон в любом случае. Еще раз повторю, раз уж мы пытаемся понять, что нам можно по ПДД, то мы берем ситуацию, когда все вокруг, и разметка и окружающие водители ведут себя согласно правилам. И я уже сказал, что, если что-то не соответствет правилам, это можно использовать в свою защиту. С этим ясно?
Plotnick
Если первая часть про догадки не устраивает, поясню. Я описал место, в которм происходит действие. Да, водитель заранее не должен знать, какая разметка впереди.Он должен ее просто видеть и знать, что она обозначает. Вы это знаете весьма поверхностно, как я вижу. Зачем придумана 1.11 догадываться не надо, это четко написано в ПДД, правда, в нынешней редакции, не всем понятно, как оказывается. Если из фраз "перестроение разрешено только из одной полосы" и "движение разрешено только в одну сторону" вы видите что-то другое, то я даже не знаю, что тут сказать. Это вполне по-русски. Если нельзя, но очень хочется, то можно.
Вообще, никаких противоречий в ПДД относительно разметки и обгонов нет. Вполне четкая система. Есть разметка, коорая позволяет обгонять по встречке, есть которая запрещает. И есть между ними разметка, которая предупреждает о приближении запрета и дает время водителю, чтобы вернуться в свою полосу. И ни слова об обязанности непременно завершить обгон через сплошную. Если есть конкретные примеры доказательства в суде обратного, с интересом выслушаю. Если нет-проведите эксперимент. Все.
Дима
В принципе, почти со всем согласен, особенно с советом "увидел 1.6-откажись от маневра". Не совсем согласен в ситуации с обгоном фуры и торможением. Выходим мы на обгон фуры и видим 1.6. По ГОСТУ сплошная через минимум 100 метров, и ее должно быть хорошо видно. И водитель уже в момент начала обгона должен рассчитать, успеет ли он завершить обгон до сплошной. Нет-вернуться обратно. Если 1.6 начинается в конце обгона (к примеру, когда мы уже поравнялись с кабиной фуры, то тут и вопросов нет, для обгона кабины, думаю, 100 метров хватит. А резкое торможение... В первом случае еще никто не успеет приблизиться, а потом, правило соблюдения дистанции для сзади едущих никто не отменял. А если в ситуации, когда обгоняешь фуру и приходится действительно резко тормозить, чтобы вернуться, все-таки твое появление не может быть неожиданным для того, кто едет сзади. И только полный имбецил в такой ситуации сразу приблизится к фуре, когда мы пошли на обгон. К сожалению, таких на наших дорогах достаточно. К тому же, кроме 10.5 есть 9.10 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения). Это в полной мере касается водителя, который видит фуру и видит машину, которая эту машину обгоняет. Ни о каком неожиданном появлении здесь речи нет.
И, думаю, из приведенного по этой ссылке должно быть ясно, что никакого разрешения на пересечение сплошной при завершении обгона в ПДД нет. Если кому неясно - отстаивайте в суде или еще где.
-
Plotnick
Если первая часть про догадки не устраивает, поясню. Я описал место, в которм происходит действие. Да, водитель заранее не должен знать, какая разметка впереди.Он должен ее просто видеть и знать, что она обозначает. Вы это знаете весьма поверхностно, как я вижу. Зачем придумана 1.11 догадываться не надо, это четко написано в ПДД, правда, в нынешней редакции, не всем понятно, как оказывается. Если из фраз "перестроение разрешено только из одной полосы" и "движение разрешено только в одну сторону" вы видите что-то другое, то я даже не знаю, что тут сказать. Это вполне по-русски. Если нельзя, но очень хочется, то можно.
Вообще, никаких противоречий в ПДД относительно разметки и обгонов нет. Вполне четкая система. Есть разметка, коорая позволяет обгонять по встречке, есть которая запрещает. И есть между ними разметка, которая предупреждает о приближении запрета и дает время водителю, чтобы вернуться в свою полосу. И ни слова об обязанности непременно завершить обгон через сплошную. Если есть конкретные примеры доказательства в суде обратного, с интересом выслушаю. Если нет-проведите эксперимент. Все.
Меня догадки не устраивают в принципе. Меня устраивают только факты, выраженные в правилах дорожного движения. Я прекрасно себе представляю, что такое разметка 1.6. и зачем она наносится, не стоит сомневаться в моих знаниях. Цитирую ПДД: "Предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений или попутных направлений". Все. И где говорится, что она обязывает меня вернуться на свою полосу? Ответьте на этот вопрос, укажите мне номер пункта ПДД, процитируйте.
Далее про разметку 1.11. Вы не захотели ответить на мой вопрос "Не догадываетесь, зачем вообще придумана разметка 1.11?", я отвечу за вас. Одна из целей - дать возможность обгона по полосе встречного движения только в ОДНОМ из двух направлений. Или наоборот - запретить обгон по встречке только в ОДНОМ из двух направлений. Цитирую ПДД: "Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а ТАКЖЕ и со стороны СПЛОШНОЙ, но только при завершении обгона или объезда". Вы по-прежнему меня будете уверять, что сплошную линию нельзя пересекать ни в каких случаях?
Это то, что касалось разметок 1.6 и 1.11. К топику это отношения не имеет, поэтому разберем ситуацию, произошедшую с автором топика подробно.
Для начала следует сразу обозначить 2 момента, которые соответствуют и не противоречат ПДД:
1. Езда по встречке не является нарушением ПДД.
2. Выезд на встречку может являться нарушением ПДД, а может и не являться.
Итак, действия автора топика:
1. Выезд на встречку через разметку 1.5 (пунктирная) - нарушения нет.
2. Езда по встречке - нарушения нет.
3. Возврат на свою полосу движения через разметку 1.1 (сплошная) - ?
С пунктом 3 надо разбираться отдельно. Имеются нюансы. ПДД запрещает пересекать сплошную линию разметки, за исключением разметки 1.11. В то же время, пункт 11.4 обязывает водителя вернуться на свою полосу движения по завершении обгона. При этом, я не нашел в правилах указания, что завершить обгон, я обязан до начала сплошной разметки. Также, я не нашел указаний когда именно требуется завершить обгон. Таким образом, появляется некоторое противоречие, которое можно толковать как в одну сторону, так и в другую. К сожалению, в нашей стране, где суды имеют разнарядку отбирать права у водителей с целью уменьшения количества ТС на дорогах, выиграть на этом противоречии, скорее всего, не получится. Но я и не призываю доводить дело до суда, необходимо сделать все, чтобы сотрудники ГИБДД просто отпустили вас, без всяких взяток и протоколов. Добиться этого можно и с помощью демонстрации своих знаний ПДД. В конце-концов им этот суд тоже не сдался - денег они с него не получат.
Но предположим, что я согласен с тем, что завершив обгон, пересекая сплошную линию разметки, нарушил тем самым ПДД. Что мне можно инкриминировать? Лишенческую статью?
Цитирую:
Статья 12.15 ч. 4 Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Наказание: Лишения права управления ТС на 4-6 мес. Изъятие ВУ.
"Нарушение ПДД" - это выполнение действий запрещенных дорожными знаками, разметкой, светофорами, регулировщиками и т.д.
"часть 3" - это выезд не связанный с разворотами, объездом препятствия и т.д.
Таким образом, автор топика, произведя три действия не сделал ничего, что попадало бы под эту статью. В двух первых действиях нарушения нет. В третьем, возвращаясь на свою полосу со встречки, он всего лишь нарушил правила дорожной разметки БЕЗ выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Это статья 12.16 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных гл 12 КоАП".
Наказание: Предупреждение или штраф 100р.
PS: Штраф мог увеличиться со времени последней редакции ПДД.
-
Сложно разговаривать с непоследовательным человеком, который, к тому же.. Ладно, продолжу. Сначала вы говорите, что догадки вас не устраивают, и не надо сомневаться в ваших знаниях. Потом спрашиваете, не догадываюсь ли я, зачем нужна 1.11, и, отвечая за меня, рассказываете свои догадки, вместо того, чтобы попытаться понять то, что в ПДД написано. Вот эту фразу
дать возможность обгона по полосе встречного движения только в ОДНОМ из двух направлений. Или наоборот - запретить обгон по встречке только в ОДНОМ из двух направлений. Цитирую ПДД: "Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а ТАКЖЕ и со стороны СПЛОШНОЙ, но только при завершении обгона или объезда"
я, извините, не понял, хоть с логическим мышлением у меня все в порядке. Поэтому обсуждать не буду. Потом вы мне цитируете ПДД, про которые кто-то мне недавно говорил, что не стОит доверять интернету. О, вспомнил, кто. А вы помните? А что касается топикстартера, то он вернулся не через 1.11, так что в данной ситуации, если уж вы к ней возвращаете, она вообще не имеет значения.
Дальше.
И где говорится, что она обязывает меня вернуться на свою полосу
Представляете, нигде не говорится, ни в ПДД, ни в моих словах. Она всего лишь предупреждает о том, что скоро по встречке будет нельзя ехать, и дает вам возможность выбрать, как вы будете выполнять требование 11.4, с нарушением или без него.
Теперь что касается нашего конкретного случая. Очень интересные два момента. Небольшое лирическое отступление, "не имеющее отношения к топику". По-моему, про шизофрению. Многие шизофреники обладают безупречным логическим мышлением, выстраивая умопомрачительные цепочки, на деле полностью неверные. По одной простой причине. Где-то в самом начале один неверный тезис. Из-за этого вся цепочка рушится как карточный домик. Повторюсь, НЛ, это многих касается.
1. Езда по встречке не является нарушением ПДД.
Я бы для верности сказал, что НЕ ВСЕГДА является нарушением. Такое ваше понимание ПДД многое объясняет.
ПДД запрещает пересекать сплошную линию разметки,
Хорошо, что это вы понимаете правильно. Ведь у нас именно простая сплошная
В то же время, пункт 11.4 обязывает водителя вернуться на свою полосу движения по завершении обгона. При этом, я не нашел в правилах указания, что завершить обгон, я обязан до начала сплошной разметки. Также, я не нашел указаний когда именно требуется завершить обгон. Таким образом, появляется некоторое противоречие
Еще одна ошибка в понимании ПДД. Да, там нет указания, когда нужно завершить обгон. Но, что самое главное в данном случае, там также нет указания обязательно завершить обгон. Ведь так? Это ключевой момент. ПДД четко оговаривают границы движения и разметкой 1.6 предупреждают заранее.
Статья 12.15 ч. 4 Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Наказание: Лишения права управления ТС на 4-6 мес. Изъятие ВУ.
"Нарушение ПДД" - это выполнение действий запрещенных дорожными знаками, разметкой, светофорами, регулировщиками и т.д.
"часть 3" - это выезд не связанный с разворотами, объездом препятствия и т.д.
Человеку, не сомневающемуся в своем знании ПДД, рекомендую еще раз перечитать п. 3.
он всего лишь нарушил правила дорожной разметки БЕЗ выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Единственный шанс отмазаться от 12.15 ч.4 с таким подходом - это убедить судью в том, что выезд на встречку через сплошную значительно опаснее, чем просто езда по встречке там, где нанесена сплошная. Убедить, отксерить его решение, и тогда можно будет безнаказанно творить удивительные вещи. Например, выехать на встречку через разрыв в 1.11 и пилить там, пока не надоест. Или выехать из двора налево, объехать по встречке всю пробку, скажем до следующего светофора, вклиниться перед ним через сплошную, а удивленному гаишнику сказать. А что, я не выезжал на встречку, я там сразу был, а лишение только за ВЫЕЗД.
Удачи вам, читайте ПДД, больше ничего говорить не буду. Блажен, кто верует
-
Сложно разговаривать с непоследовательным человеком, который, к тому же..
Сложно это прокомментировать. Не буду.
Сначала вы говорите, что догадки вас не устраивают, и не надо сомневаться в ваших знаниях. Потом спрашиваете, не догадываюсь ли я, зачем нужна 1.11, и, отвечая за меня, рассказываете свои догадки, вместо того, чтобы попытаться понять то, что в ПДД написано.
Вы же не ответили на мой вопрос. Видимо вы не знаете ответа. Я счел своим долгом просвятить. И помимо догадок, я привел вам прямую цитату из ПДД. О ней ниже.
Вот эту фразу дать возможность обгона по полосе встречного движения только в ОДНОМ из двух направлений. Или наоборот - запретить обгон по встречке только в ОДНОМ из двух направлений. Цитирую ПДД: "Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а ТАКЖЕ и со стороны СПЛОШНОЙ, но только при завершении обгона или объезда"
я, извините, не понял, хоть с логическим мышлением у меня все в порядке.
Видимо не совсем. Поясню подробнее. Если прерывистая линия ближе к вам чем сплошная, вы можете совершить обгон по встречке и вернутся на свою полосу. Если ближе от вас сплошная, а прерывистая за ней, то не можете. Соответственно в одном из направлений движения такой обгон разрешен, в другом направлении - запрещен. Эта разметка очень часто встречается на загородных трассах.
Поэтому обсуждать не буду. Потом вы мне цитируете ПДД, про которые кто-то мне недавно говорил, что не стОит доверять интернету. О, вспомнил, кто. А вы помните?
Сложно разговаривать не со мной, а с вами. Процититруйте меня, где я заявил, что цитата о разметке 1.11 взята мной из интернета? Я вам цитирую бумажную версию ПДД за 2008 год. Вам скан странички выложить? Или все же потрудитесь наконец в правила заглянуть?
А что касается топикстартера, то он вернулся не через 1.11, так что в данной ситуации, если уж вы к ней возвращаете, она вообще не имеет значения.
Вы повторяете мои слова. Я впредыдущем посте упомянул, что это не та ситуация. Она имеет лишь косвенное отношение к разбираемой ситуации.
И где говорится, что она обязывает меня вернуться на свою полосу
Представляете, нигде не говорится, ни в ПДД, ни в моих словах. Она всего лишь предупреждает о том, что скоро по встречке будет нельзя ехать...
Вы ошибаетесь. Она не предупреждает о том "что скоро по встречке ехать будет нельзя". Читайте правила.
Многие шизофреники обладают безупречным логическим мышлением, выстраивая умопомрачительные цепочки, на деле полностью неверные.
О, переходим на косвенные оскорбления. Видимо аргументов как не было, так и не появилось.
По одной простой причине. Где-то в самом начале один неверный тезис. Из-за этого вся цепочка рушится как карточный домик. Повторюсь, НЛ, это многих касается.
1. Езда по встречке не является нарушением ПДД.
Я бы для верности сказал, что НЕ ВСЕГДА является нарушением. Такое ваше понимание ПДД многое объясняет.
Еще раз. Озвучьте пункт ПДД и процитируйте его, где говориться что езда по встречке является нарушением ПДД. Вы просто не понимаете разницы, а следовало бы. Нарушением может являться факт ВЫЕЗДА на встречку, а не сама езда. Про саму езду по встречке нигде ни слова не сказано. Ни в правилах, ни в КоАП.
Это ключевой момент. ПДД четко оговаривают границы движения и разметкой 1.6 предупреждают заранее.
Я уже объяснял о чем предупреждает разметка 1.6. Повторяться не буду.
Статья 12.15 ч. 4 Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Наказание: Лишения права управления ТС на 4-6 мес. Изъятие ВУ.
"Нарушение ПДД" - это выполнение действий запрещенных дорожными знаками, разметкой, светофорами, регулировщиками и т.д.
"часть 3" - это выезд не связанный с разворотами, объездом препятствия и т.д.
Человеку, не сомневающемуся в своем знании ПДД, рекомендую еще раз перечитать п. 3.
В этом месте у меня описка. Следует убрать частицу "не". Вы всерьез восприняли что это не описка?
Напротив, часть 3 посвящена выезду на встречку связанную с разворотами, езде по трам. путям и т.д. Так устроит? Это меняет смысл того, что написано мной ниже?
он всего лишь нарушил правила дорожной разметки БЕЗ выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Единственный шанс отмазаться от 12.15 ч.4 с таким подходом - это убедить судью в том
Дружище. Я говорю не об отмазках. Просто ответьте на вопрос - попадает ли действие по пересечению сплошной линии разметки БЕЗ выезда на полосу встречного движения под статью 12.15 ч. 4? Просто для себя. Мне ваш ответ уже не нужен.
Например, выехать на встречку через разрыв в 1.11 и пилить там, пока не надоест.
A вот для устранения этой ситуации и существует пункт 11.4 правил.
Или выехать из двора налево, объехать по встречке всю пробку, скажем до следующего светофора, вклиниться перед ним через сплошную, а удивленному гаишнику сказать. А что, я не выезжал на встречку, я там сразу был, а лишение только за ВЫЕЗД.
Напомните, я говорил вам, что вы плаваете в знании ПДД? Нет? Ну так я вам говорю.
Выехав из двора налево на встречную полосу, вы нарушите правила ПДД. А "Выезд в нарушение ПДД на сторону..." и далее по тексту статьи 12.15 ч. 4.
Вы не отвечаете на прямо поставленные вопросы. Вы не приводите фактов, только домыслы. Вы не в состоянии процитировать положения правил о которых говорите. И после этого вы высказываете мне претензии в неприятной форме, что я мол не так веду дискуссию.
Спор с вами закончил. Удачи вам на дорогах. Платите и дальше на здоровье.
-
Надоело это словоблудие, иначе не назовешь, и жалко потраченного времени. Есть разметка 1.1, которую ПДД запрещают пересекать. И есть 11.4 ПДД, который обязывает вернуться в свою полосу после обгона. И еще есть люди, которые читают ПДД кусками, а эти куски понимаю как им удобнее и почему-то считают, что 11.4 обязывает их закончить обгон даже с пересечением 1.1, там, видите ли, противоречия. А еще есть судьи, которые лишают за это прав. После этого лишенные или учатся читать ПДД полностью и буквально или начинают думать, что у судей "разнарядка". Что ж, такая точка зрения нынче не редка.
Для сведения. Для того, чтобы выехать на сторону, предназначенную для встречного движения, сначала нужно двигаться по стороне, предназначенной для движения в противоположном направлении.
И наверняка сотрудникам ГИБДД и судьям будет интересно послушать такое видение противоречий в ПДД
Думаю, что все уже давно выводы сделали, еще после слов "просто обязан, пересечь любую разметку, для возврата в свою полосу" и "Начал обгон на прерывистой, завершел-таки да на сплошной, но это разрешено правилами". Все остальное - попытки оправдаться за невозможность подтвердить эти слова.
-
Вчера подвозил жену до автошколы и решил проконсультироваться по данному поводу с инструкторами. Ответ был однозначный - без лишения прав. Максимум, что можно законным образом предъявить - нарушение правил дорожной разметки, статья 12.16.
Незаконным образом можно впаять все что угодно.
-
Может, хватит уже? Теперь еще инструктора в автошколе в авторитетах
1.
Plotnick - Августа 13, 2008, 11:35:38 am
В правилах недвусмысленно сказано, что при обгоне по встречной полосе, для взврата на свою полосу движения, водитель имеет право пересечь сплошную разметку.
Поэтому нет никакого повода даже смотреть, где она началась. Возврат разрешен всегда.
2.
Plotnick- Августа 15, 2008, 14:01:57 pm
Меня устраивают только факты, выраженные в правилах дорожного движения... не стоит сомневаться в моих знаниях.
3.
Plotnick - тогда же
ПДД запрещает пересекать сплошную линию разметки, за исключением разметки 1.11.
Ну что еще нужно? Один момент за пару дней стал яснее. И другие прояснятся со временем. Не самостоятельно, так с помошью людей компетентных. Инструктора в автошколах специалисты те еще, знаю, проходил. Больше отвечать не буду. Последнее веское слово оставляю за вами
-
Может, хватит уже? Теперь еще инструктора в автошколе в авторитетах
....
Последнее веское слово оставляю за вами
Да я в общем-то не для вас писал. Я уже сказал, что с вами я дискуссию закончил.
P.S. Авторитетом конечно же должен являться некий SergeySN.