Вообщем, есть уже постановления суда - что это неподчинение законному требованию сотрудника.
Так что не стоит выпендриваться.
Здорофф Мишган!!! beer
Да уж штука конечно интересная. Может ещё и регистратор к себе на пирсинг сделать??? :D
У меня вот такой вопрос возник: а если действительно ИДПС спрятал какой-то документ на авто и утверждает, что я его не давал. А я наоборот, точно помню, что давал. Какие мои действия дальше? Телефон доверия? Возможно ли как-то через вышестоящих полицаев провести обыск?
Упс! А вот тут поподробнее. В чём заключается неподчинение? п.2.1.1 ПДД выполнен? (Водитель обязан иметь при себе и ПЕРЕДАТЬ документы сотруднику милиции) Как видно, в данном пункте ни слова нет о предметах, коими документы скрепляются. Генерал Кузин полагает так же. Так в чём неповиновение?
Поскольку, у меня есть копии судебных постановлений, отменяющие вменение 19.3.ч.1, признающих потерпевшими п.2.1.1 выполненными, хотелось бы увидеть постановление, о котором ты говоришь.. Подавалась ли на него апелляция? Судом какой юрисдикции он был вынесен?
Добавлено позже: [time]Февраль 15, 2012, 10:50:49 [/time]
Привет! Зачем на пирсинг? Мы же не джеймс-бонды )) Ну если очень хочется, то можно поиграться с этим.. А вообще, авторегистратора за глаза и за уши.. :DСпойлер сообщениe cкрыто:
Добавлено позже: Февраль 15, 2012, 10:55:38 am
Ну тут однозначно вызывать старшего, желательно не экипажа, не смены, а дежурного по району например.. Или по городу. Описывать ситуацию. Фотографировать номера патрульного а\м. Желательно выцыганить № нагрудного знака (если нет - не беда. № патрульного а\м вполне хватит) И писать жалобы:
1. Руководству этого обалдуя
2. В прокуратуру
3. В СКП
А во избежание подобных казусов, передавать документы инспектору на камеру.. Либо же, действительно, по таком зажиме - хрен спрячешь :D :D
Упс! А вот тут поподробнее. В чём заключается неподчинение? п.2.1.1 ПДД выполнен? (Водитель обязан иметь при себе и ПЕРЕДАТЬ документы сотруднику милиции) Как видно, в данном пункте ни слова нет о предметах, коими документы скрепляются.Найду - выложу.
Найду - выложу.Что-то долго ищешь :) , да и вообще у нас право не прецедентное :D
Что-то долго ищешь :) , да и вообще у нас право не прецедентное :DЯ имею право хоть какое-то время забить на инет?
Я имею право хоть какое-то время забить на инет?
А на счет "аргумента" - не надо выпендриваться, не зная всех законов.
Гаец может такую "веселую жизнь" организовать на законных основаниях. Самое простое - проведение МОСО. Со взятием анализа на наркоту.
Понятые, вернее свидетели, в данном случае, не обязательны, достаточно предложить пройти освидетельствование на месте, сертифицированным и поверенным прибором в строгом соответствии с инструкцией по эксплуатации, а уже потом (в зависимосто от согласия или не согласия с результатами водилы или ГАЙя) можно направлять на МО, составив протокол отстранения от управления ТС в связи с направлением на МО и собственно сам протокол направления.
Могут составлять протокол и в нём указывать "ВУ не изымалось". На ютубе есть канал labrodorSpb - там много ситуаций, в т.ч. где он пытается нарваться на неповиновение с "железным аргументом", где у него пытаются изъять ВУ за разворот по кратчайшей траектории и т.д.
P.S. Так где постановление то? )))
Водитель намертво пристегнул цепью свои документы и права к автомобилю и получил штраф. Устройство «железный аргумент». В субботу В центре Тюмени на ул. Орджоникидзе инспекторами ДПС был остановлен тонированный «наглухо» а/м «Шевроле Круз», водитель которого предъявил сотрудникам документы... намертво пристегнутые к автомобилю цепью.
Устройство именуемое «железным аргументом» и представляющее собой металлический зажим с цепью, получило известность в Интернете и за его пределами и используется, якобы для того, чтоб оградить себя от незаконных действий сотрудников полиции. А попросту «аргумент» в том, чтобы инспектор не мог взять документы для составления протокола.На самом же деле, водитель «Шевроле» использовал хитрое изобретение, чтобы уйти от ответственности. Не получилось. Дело в том, что водитель обязан передать инспектору документы по требованию, но инспектор не должен брать с документами посторонние предметы (обложки и т.д.) и имеет право потребовать у водителя их убрать. 24-летний водитель иномарки, в присутствии понятых, отказался это сделать, за что был задержан и доставлен в отдел полиции.За неисполнение законного распоряжения сотрудника органов внутренних дел (ст.19.3-1 КоАП) центральный суд определил нарушителю наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. «Аргумент» не сработал.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г.Тюмени от 25.12.2011г. Бухенко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.
На данное постановление Бухенко Н.С. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, т.к. правонарушения, предусмотреннго ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, он не совершал.
В судебном заседании Бухенко Н.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. он выполнил требование инспектора ДПС и передал ему для проверки документы, которые находились в железном зажиме.
Защитник Аханов Д.С. доводы жалобы Бухенко Н.С. поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи в отношении Бухенко Н.С. отменить, производство по делу прекратить, т.к. п.2.1.1 ПДД РФ Бухенко Н.С. не нарушал, т.к. данный пункт ПДД РФ не содержит указания, в каком виде должны передаваться документы инспектору ДПС для проверки.
Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Действиям Бухенко Н.С., с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. обстоятельства дела объективно свидетельствуют о том, что Бухенко Н.С. нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ, что подтверждается рапортом инспектора ДПС (л.д.2-3), объяснениями ФИО1 (л.д.4), ФИО2 (л.д.5), ФИО3 (л.д.6), видеофиксацией (л.д.8), согласно которым Бухенко Н.С. передал для проверки инспектору закрытый металлический предмет, а не соответстующие документы, как установлено вышеуказанным пунктом ПДД РФ.
Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу не допущено.
Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что все имеющиеся в нем доказательства, в том числе и доводы Бухенко Н.С. о его невиновности, мировым судьей в судебном заседании были исследованы в полном объеме, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.
Наказание Бухенко Н.С. в виде административного штрафа назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При этом мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, в том числе характер совершенного правонарушения, данные о личности Бухенко Н.С. как участника дорожного движения, учтено и то обстоятельство, что Бухенко Н.С. совершил повторное однородное административное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и в полной мере соответствует задачам и принципам административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г.Тюмени от 25.12.2011г. в отношении Бухенко Н.С. оставить без изменения, жалобу Бухенко Н.С. - без удовлетворения.
Судья Кузьмина В.И.
Ну пора бы запомнить, что если я что-то пишу - то не с потолка беру данные, а из достоверных источников (http://centralny.tum.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=72600251202161235168431000479160)
Главный вопрос - ЗАЧЕМ? Я его уже задавал - ответа нет. ЗАЧЕМ всем этим заниматься? ИМХО, эта фишка нужна только злостным нарушителям, которые хотят уйти от ответственности за свои нарушения.
Эта фишка для законопослушных водителей, которые не хотят, чтобы из документы становились предметами шантажа, а сами они - жертвами полицейского произвола.За 4,5 года езды по дорогам нашей страны (по всей стране, не только в Питере и Москве) и больше чем 120 тык пробега ни разу не сталкивался с такими ситуациями. Причем ситуации всякие бывали - и прав хотели лишать, и много чего еще, а последний раз вообще удирал от гайцов, не остановившись по требованию, и они меня в итоге догнали :D И почему-то мои коллеги, друзья и приятели тоже не сталкивались ни с каким произволом? Может быть просто не надо бычить, не надо людей за говно считать, надо общаться по-человечески, а также знать свои права, знать ПДД и стараться их соблюдать?
Оружие не всегда покупают для защиты.. То же и здесь..
Очень спорно. Касаемо видео - исход вполне реальный, т.к. человек преднамеренно пытался уйти от ответственности. Это выбесит любого. К слову, не совсем ясно, правомощен ли ИДПС проверять светопропускаемость стёкол.Решение районного суда вступило в силу.
Касаемо 2.1.1 - водитель обязан ПЕРЕДАТЬ, а по 183 адм.регламенту, сотрудник ГИБДД обязан ПРИНЯТЬ без обложек. Водитель свои обязанности выполнил. В ПДД ни слова нет о том должны или нет быть документы скреплены и т.д. Ясно, что трактовка в суде изначально будет на стороне ГИБДД. Однако, при правильной расстановке акцентов, даже если мировой судья выносит обвинительное постановление, подать на апелляцию вплоть до Верховного суда и выиграть его - более чем реально.
Эта фишка для законопослушных водителей, которые не хотят, чтобы из документы становились предметами шантажа, а сами они - жертвами полицейского произвола.За 20 с лишним лет водительского стажа - документ у меня "пропал" только один раз. Когда я стал слишком сильно выпендриваться, сознательно выводя из себя молодого и зеленого лейтенанта. Я стал борзеть - и он только в ответ на мою наглость - решил меня "проучить". Но не учел одного, что если человек борзеет - то имеет на это право. В итоге все разрешилось спокойно и тихо. Друг перед другом извинились.
Оружие не всегда покупают для защиты.. То же и здесь..
Судя по Постановлению, лишний раз убеждаешься, что всегда найдется мировой судьишко - трусливый и невежественный засранец, традиционо боящийся вынести законное решение в пользу физического лица.Так ты и не прочел. Постановление - районного суда.
P.S. Аргументов за ЖЗ много больше и все они тоже из вполне заслуживающих доверия источников.
P.P.S. Если не хотите проходить освидетельствование на месте - ваше право, требуйте сразу направления на МО. Просто перед таким направлением ИДПС обязан предложить провести освидетельствование на месте.
Блин, не дочитал ))) , сорри, с районным уже хуже, но как и писал, мы не в Штатах - для других судей это не указ, есть и другие решения, вот если бы ВС что-то еще сказал на этот счет, было бы ясно.Как ты думаешь, решение этого суда уже разослали во все подразделения ГИБДД? Я думаю, что да.
P.S. Сам не очень поддерживаю этот ЖА (как-то забыл у ГАЙя ВУ, так он с мигалкой меня догонял, чтобы отдать ))) ), но бывают случаи, когда он реально спасает.
Так что законопослушным - он нафиг не уперся. А "типа знайкам" - не спасет))))Ну вот, например, в случае подставы с разворотом по кратчайшей траектории на перекрестке у Вас без разговоров забирают ВУ, выдают "времянку" и бегайте потом по судам, доказывайте что лишили незаконно. А с ЖА, если еще и регистратор висит, у бойца понижается стимул разводить на лишение. Можно еще достать КОАП и зачитать дорожному полисмену Статья 12.35 КоАП РФ. " Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию". В любом случае нужно заниматься самообразованием в этом вопросе, чтобы знать как "отшить" излишне ретивого сотрудника ГИБДД.
К тому же любое нарушение могут оформить и без изъятия в/у.
Ну вот, например, в случае подставы с разворотом по кратчайшей траектории на перекрестке у Вас без разговоров забирают ВУ, выдают "времянку" и бегайте потом по судам, доказывайте что лишили незаконно. А с ЖА, если еще и регистратор висит, у бойца понижается стимул разводить на лишение. Можно еще достать КОАП и зачитать дорожному полисмену Статья 12.35 КоАП РФ. " Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию". В любом случае нужно заниматься самообразованием в этом вопросе, чтобы знать как "отшить" излишне ретивого сотрудника ГИБДД.
Ну вот, например, в случае подставы с разворотом по кратчайшей траектории на перекрестке у Вас без разговоров забирают ВУ, выдают "времянку" и бегайте потом по судам, доказывайте что лишили незаконно. .Еще раз, для тех, кто не понял с первого раза:
А с ЖА, если еще и регистратор висит, у бойца понижается стимул разводить на лишение.Видерегистратор - вещь, безусловно, нужная.
В любом случае нужно заниматься самообразованием в этом вопросе, чтобы знать как "отшить" излишне ретивого сотрудника ГИБДД.Ты это мне советуешь?
К сожалению, ты прав.. Политика наших инспекторов - я уж как-нить выпишу, а ты потом бегай, доказывай, что ты не верблюд.. Или дай денег.. Заковыка в том, что, подчас, без ЖА они даже разговаривать не будут.. Выпишут - и адьё!В очередной раз: водительское могут и не изымать.
Еще раз, для тех, кто не понял с первого раза:А что надо сделать чтобы инспектор не изъял ВУ, а написал что оно не изымалось? Сказать "пожалуйста"?
даже если по статье предполагается лишение "прав" - то на месте составления протокола - данное нарушение возможно оформить и без изъятия водительского удостоверения.
Ты это мне советуешь?Подытоживаю.
Еще раз, для тех, кто не понял с первого раза:
Лишают-то не водительского удостоверения, и не гайцы, а специального права и в суде.
А при наличии ЖА - вкатают еще и неподчинение.
Желающие экспериментировать - велком!
P.P.S. Протокол составляется в пристствии лица в отношении которого возбуждено дело о АПН, остальное - отсебятина.
Об том и говорят. Цель - не избежать наказания, а проводить всю процедуру от и до. ЗАКОННО. вопрос на засыпку: Где должен составляться протокол об АПН? Варианты ответа:Открываем КоАП, читаем:
1. В патрульном автомобили ДПС
2. Немедленно, на месте совершения правонарушения
3. На стационарном посту ДПС
4. Не имеет значения.
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
протокол об административном правонарушении может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.
Действия по оформлению процессуальных документов должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля.
И второй вопрос: в праве ли ИДПС уносить с собой в неизвестном направлении документы автовладельца?Запрета нет. Значит, имеет.
И в догонкуДа уж - ответ хороший. Только где написано, что вопрос был про ЖА?
Ответ из органов ГИБДД о законности использования ЖА
http://content.foto.mail.ru/mail/5106060/133/s-196.jpg (http://content.foto.mail.ru/mail/5106060/133/s-196.jpg)
А что надо сделать чтобы инспектор не изъял ВУ, а написал что оно не изымалось? Сказать "пожалуйста"?Водителю выгоднее, что бы водительское удостоверение было изъято.
Дя? Это в какой статье КоАП такое изложено?Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об АПН составляется в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело, только если они извещено в установленном порядке и не явялось (либо его представитель).
P.S. Вообще, лучше одно ВУ "потерять", и ездить по нему в случае лишения, можно еще и авто с другом поменяться (ездя по доверкам), т.к. его не засвеченное будет, что может помочь, если будут "пробивать".На сколько помнится, пробивается не только ТС по ГРЗ, но и ВУ и талон ГТО...
По теме: порой наличие такого устройства может и помочь, но, ИМХО, в 99% случаев мне проще отдать документы инспектору, без обложек, с перечислением всего переданного на видеорегистратор, мило побеседовать пару минут и поехать дальше...
аналитик, почему выгоднее, что бы было изъято?1. Когда ву изъято - то при пересылке оно может потеряться. И тогда идет не лишение - а восстановление и возврат в/у.
P.S. Вообще, лучше одно ВУ "потерять", и ездить по нему в случае лишения, можно еще и авто с другом поменяться (ездя по доверкам), т.к. его не засвеченное будет, что может помочь, если будут "пробивать".
годится для жены,трясти перед ней купюрами в ЖАrulezz rulezz rulezz
И я наблюдал визги одного такого деятеля - который в/у "потерял" - а его на посту взяли за ... ну, вообщем, повязали сначала за езду без в/у - отстранение от управления (машина была чужая), но он продолжать думать, что самый умный, снимал все это на камеру - мол, ментовский беспредел, не так протокол оформляют. А потом, как пробили, что он лишенец - его в итоге на 15 суток и упаковали.Сволочи, проклятая людоедская власть, антинародный режим в действии, надо валить из этой страны (с) lol lol lol lol
Это все комментарии от Капитана Очевидность ))) , но на пробивку ВУ надо еще нарваться, а если уж так произошло, то решить все по-тихому на месте стоит не так уж и дорого, если не сказать дешево, реально наблюдал, если чо )))То есть ты призываешь к нарушению законодательства?