форум kia ceed
Всячина => Культурная жизнь => Тема начата: Neckromant от Май 12, 2011, 13:39:33 pm
-
Рад представить вашему вниманию рецензию на фильм Никиты Михалкова "Цитадель" (http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689410)
Вот некоторые выдержки:
"...в ближайшей землянке идёт мощная пьянка. За столом сидит генерал, несколько полковников, майоры и даже капитан. Михалкову невдомёк, что такое армейская субординация и кто с кем может пить. У него генералы бухают с капитанами. У всех присутствующих – жирные, отвратительные пьяные хари. Ни малейшего проблеска интеллекта, только выпученные глаза, перекошенные слюнявые рты да истошные вопли. Натуральные животные. Это, как нетрудно догадаться, русские командиры русской же армии. Не дворяне – о чём вы, всех дворян перебил Сталин, это простолюдины, натуральное советское быдло, а оно именно вот такое. Кстати, именно для него Никита Михалкова и снял данный фильм. Несомненно, ветеранам приятно видеть столь правдивые образы самих себя.
Из пьяного базара выясняется, что вчерашний полковник получил генерала, а цитадель так и не взял. Пьяный новоиспечённый генерал взвивается, выхватывает короткоствол и приказывает командиру штрафбата немедленно бросаться на штурм цитадели. Что это за цитадель, зачем она нужна и почему её необходимо брать приступом – автор не поясняет, ибо это не важно. Важно показать, что тупорылые русские командиры гнали тупорылых русских солдат на убой просто так, в основном по пьянке. Именно таким видится Михалкову подвиг русского народа в войне.
Цитадель ничем не похожа на оборонительное сооружение времён второй мировой. Постройка неясного назначения, разнести которую– задача для артиллеристского дивизиона образца 1943 года на полдня. Но у тупорылых русских в фильме Михалкова пушек нет, и потому их задача – сдохнуть под немецкими пулемётами, куда их загонит пьяный русский генерал. Вот она, Правда о войне – хавайте."
...
"Сталин сообщает Михалкову: ты, говорит, получишь под своё начало 15 тысяч человек с оккупированных территорий, которых отправишь на штурм цитадели с черенками от лопат в руках. Это, говорит Сталин (очевидно, начитавшись книг Резуна), чёрная пехота! Остальные миллионы наших граждан, продолжает Сталин, будут впечатлены такими жертвами и поймут, что у нас только одна дорога – дорога к победе. А фотографии 15 тысяч убитых потрясут весь мир, и Европа задумается: что будет, если мы не победим?
Всегда было интересно: чем руководствуются недалёкие авторы, заставляя исторических персонажей излагать настолько идиотские «мысли»? Очевидно, для сочинения вот этой идиотии были прочитаны «сотни тысяч документов», просмотрены «километры хроники». Жаль, кино в результате получилось не про Сталина, а про Михалкова.
В общем, сценаристы с Никитой Сергеевичем сообщают зрителям: никаких зверств фашистских захватчиков на территории нашей Родины не было. Не погибло у нас в ту войну от рук немцев почти 30 миллионов человек. Не убивали наших женщин и детей, не гибли отцы, деды и прадеды. Оказывается, это лично Сталин убивал наших предков – просто по приколу, чтобы фотки интересные сделать и всем показать. У него ведь не было фронтовых корреспондентов, да и никто из граждан не видел, что у нас творили немцы. Вот такая Правда о войне, выпущенная в прокат ко дню Победы."
...
"А далее Михалков запрыгнул на бруствер, выхватил пистолет, приставил к своей голове и сообщил, что если его будут оттуда стаскивать, он застрелится. После чего подхватил черенок от лопаты и направился к цитадели. Ну а все остальные потянулись за ним – сперва военные, а потом и гражданские. Всем хотелось пройти огромной толпой с палками в руках через минные поля до пулемётов.
А в это время из цитадели на происходящее с изумлением смотрят немцы. Один немец говорит другому: придётся стрелять, иначе они с палками дойдут до цитадели! Мол, мы просто вынуждены убивать этих скотов. Второй ему отвечают: подойдут на 500 метров – открывайте огонь. А я, говорит, на это смотреть не буду: я – офицер вермахта, а не палач! Вот так вот просто и без затей Никита Сергеевич поясняет русским, кто кого убивал на той войне. Режиссёр явно симпатизирует нацистам."
...
"И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?
Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм.
Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи."
-
О, отрицательная рецензия на тупичке - повод для меня обратить внимание на этот фильм...
-
Рецензия на 50% автора, который не согласен с фактами?))))
С обеих сторон гнали "палками". И немцы часто приходя в деревню- никого не трогали, а детей ещё и угощали сладостями.
-
По поводу достоверности в искусстве хорошо сказал (http://www.sobesednik.ru/interview/aleksei-serebryakov-ya-ne-lyublyu-kogda-na-menya-smotryat) актер А.Серебряков:
Претензии к искусству по части достоверности снимаются очень просто: правда не тождественна истине. Если вы смотрите на героя на крупном плане и у вас комок в горле – это художественная истина, вы сердцем подключились к картине, и цель ее достигнута. Вот когда я смотрел «Штрафбат», у меня этот комок был. Что касается фактических претензий – что же, их всегда много, потому что военный опыт разный до противоположности. Одни говорят, что штрафбаты не были на передовой, другие – что только они и были; одни – что там были сплошь уголовники, другие – что уголовники вообще туда не попадали; уцелевших, сам понимаешь, мало. Я не хочу параллелей, но – «Война и мир» вызывает шквал фактических претензий. Современники Толстого вообще бушевали – то не так и это произвольно… Для нас война двенадцатого года – уже почти Троянская. И моими детьми Великая Отечественная воспринимается так же. Поэтому фактические претензии будут занимать только специалистов, а зритель будет верить художественной истине.
-
Рецензия на 50% автора, который не согласен с фактами?))))
С обеих сторон гнали "палками". И немцы часто приходя в деревню- никого не трогали, а детей ещё и угощали сладостями.
Ну да-ну да... Вот только 20 миллионов мирных жителей вряд ли разделят это мнение.
По поводу достоверности в искусстве хорошо сказал (http://www.sobesednik.ru/interview/aleksei-serebryakov-ya-ne-lyublyu-kogda-na-menya-smotryat) актер А.Серебряков:
Интересно, а чтобы сказал актер Серебряков, если бы Михалков в своем фильмы высокохудожественно выставил его мать, ну, например, проституткой? С душевными метаниями, с надрывом, со шквалом эмоций на экране... Так, чтоб "комок в горле". Отнесется он к этому фильму, как к "художественной истине"? Подключится он сердцем к этой картине? Посчитает он, что цель автора достигнута?
Добавлено позже: Май 15, 2011, 15:53:07 pm
Да, кстати... "актер А. Серебряков" - это, случайно, не Алексей Серебряков, исполнитель главной роли в сериале "Штрафбат"?
"Вот когда я смотрел «Штрафбат», у меня этот комок был." Ай-ай-ай, как нехорошо... Как нескромно! punish
И, кстати, откуда у актера Серебрякова сведения о "художественной истине"? Исторический консультант данного "шедевра" полковник Шаравин: "Я утверждаю: фильм основан на документальных материалах, на серьёзной исторической базе". О как! Или вот, например, М. Швыдкой (на тот момент, если мне не изменяет память, министр культуры РФ) назвал фильм "Штрафбат" "историческим документом времени". И ни на йоту меньше - "исторический документ"!
Так почему же актер Серебряков скромничает?
2Модератор. Знаю, что злобно оффтоплю. Прошу прощения, не сдержался. Обещаю, что дальше - исключительно по теме.
-
Фильм особо не впечатлил, немного грубоват, видно что местами сценарий писался экспромтом, сильное кино слишком сильно сказано :) Но это мое мнение, а там может кому и понравилось :)
-
Интересно, а чтобы сказал актер Серебряков, если бы Михалков в своем фильмы высокохудожественно выставил его мать, ну, например, проституткой? С душевными метаниями, с надрывом, со шквалом эмоций на экране... Так, чтоб "комок в горле". Отнесется он к этому фильму, как к "художественной истине"? Подключится он сердцем к этой картине? Посчитает он, что цель автора достигнута?
Слушайте, подобным доведением до абсурда можно уничтожить любой аргумент оппонента. Хорошо для базарно-трамвайных разборок, но плохо для интеллигентных форумов типа этого. ;) Вы еще забыли привести аргумент, мол "а если бы Михалков снял, что немцы победили?"... Я согласен с Серебряковым - мне лично неважно, той системы пистолет использовался в съемках или нет. И я знаю, что смотрю не документальный фильм, а авторское видение режиссера давно минувших событий. Почему к каждому фильму о ВОВ нужно относиться как к исторической документальной монографии - мне лично совершенно непонятно.
-
Слушайте, подобным доведением до абсурда можно уничтожить любой аргумент оппонента. Хорошо для базарно-трамвайных разборок, но плохо для интеллигентных форумов типа этого. ;) Вы еще забыли привести аргумент, мол "а если бы Михалков снял, что немцы победили?"... Я согласен с Серебряковым - мне лично неважно, той системы пистолет использовался в съемках или нет. И я знаю, что смотрю не документальный фильм, а авторское видение режиссера давно минувших событий. Почему к каждому фильму о ВОВ нужно относиться как к исторической документальной монографии - мне лично совершенно непонятно.
Авторское видение, говорите? И каково же авторское видение режиссера Михалкова на Великую Отечественную войну? Наши деды метались, как скоты, они боялись всего и вся, дрожа от ужаса в грязи. Великая победа в страшной войне? Да что вы! Мы просто завалили цивилизованных европейцев трупами, и те, от ужаса, сами сбежали... Наши войска возглавляли талантливые командиры? Да ладно! Вон они, жрут водку в блиндаже и исключительно в пьяном угаре отправляют войска на убой. Мы переломили хребет самой мощной военной машине того времени? Ничего подобного - это так просто бог захотел, и те, кто молился - выжил, а всех остальных расстрелял НКВД.
Пистолет, говорите, не той модели? Нет, тут не в пистолете дело. При таком материале мой пример отнюдь не выглядит абсурдом - скорее абсурдом выглядит государственная поддержка подобных "шедевров".
Я еще раз процитирую слова, под которыми сам готов подписаться:
"И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?
Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм.
Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи."
Собственно, именно это мне и хотелось Вам сказать.
-
Если Вы разделяете эту рецензию, то значит фильм не смотрели. Как легко Вы отдаете другому человеку право определять и выносить суждения за Вас. Наверное ему очень доверяете. А я вот посмотрю, потому что привык выносить суждения самостоятельно.
-
Если Вы разделяете эту рецензию, то значит фильм не смотрели. Как легко Вы отдаете другому человеку право определять и выносить суждения за Вас. Наверное ему очень доверяете. А я вот посмотрю, потому что привык выносить суждения самостоятельно.
Да кто я такой, чтобы что-то Вам запрещать? Хотите своими деньгами поощрить режиссера, вылившего помои на наших ветеранов - вперед.
Мне же достаточно мнения людей, набравшихся сил посмотреть это "творение" - самостоятельно проверять, к какому виду г...на относится этот "киношедевр", у меня нет ни малейшего желания. :-$
Добавлено позже: Май 17, 2011, 10:51:31 am
Слушайте, подобным доведением до абсурда можно уничтожить любой аргумент оппонента. Хорошо для базарно-трамвайных разборок, но плохо для интеллигентных форумов типа этого. ;) Вы еще забыли привести аргумент, мол "а если бы Михалков снял, что немцы победили?"... Я согласен с Серебряковым - мне лично неважно, той системы пистолет использовался в съемках или нет. И я знаю, что смотрю не документальный фильм, а авторское видение режиссера давно минувших событий. Почему к каждому фильму о ВОВ нужно относиться как к исторической документальной монографии - мне лично совершенно непонятно.
Ну и напоследок, чтобы окончательно закрыть тему "о неправильной модели пистолета". Следование автором исторических реалий - штука, безусловно, довольно условная. Чего стоит хотя бы набор орденов гусарского полковника в "О бедном гусаре...", вызывавшем хохот у специалистов. Или мешанина моделей самолетов в фильме "В бой идут одни старики"... Но! Общая конва должна соответствовать историческим документам.
Заметьте: никто не придирается к факту, что в 1943 году после Курской битвы у немцев не было ни одного бетонного долговременного укрепления подобных масштабов. Никто не придирается к наличию на пулемете оптического прицела (ну разве пару шуток отпустили, не более). Претензии рецензентов касаются прямой лжи автора фильма о способах ведения Советской армией военных действий в сентябре 1943 года.
А как же воевала Советская армия образца 1943 года?
Новороссийско-Таманская наступательная операция, 9 сентября - 9 октября 1943 г.: (состав вооруженных сил со стороны СССР - 9-я, 56-я и 18-я А, 4-я ВА, 18 стрелк. дивизий, 4стрелк. бригады, 2 танк. полка, свыше 317 тыс. чел., 4435 орудий и минометов, 314 танков и САУ, ок. 600 самолетов)
Наступление началось в ночь на 10 сент. мощной арт. и авиац. подготовкой и высадкой мор. десанта в Новороссийском порту. Одноврем. ударные группировки 18-й А (ген. лейт. К. Н. Леселидзе) перешли в наступление восточнее и южнее Новороссийска. Войска 9-й А (ген. майор А. А. Гречкин) начали наступление 11 сент., а 56-й А (ген.-лейт. А. А. Гречко) - 14 сент. Утром 16 сент. Новороссийск был освобожден. 18-я А стала развивать наступление во фланг и тыл пр-ка, а 9-я и 56-я А теснили его на З., к мор. портам Тамани. Черномор. флот (вице адм. Л. А. Владимирский) и Азовская воен. флотилия (контр-адм. С. Г. Горшков) поддерживали наступавшие войска огнем кораблей и ударами авиации, нарушали вражеские мор. коммуникации, а также высадкой десантов в тылу пр-ка не позволяли ему прочно закрепиться на промежуточных рубежах. 3 окт. войска 18-й А освободили Тамань, к утру 9 окт. 56-я А очистила всю сев. часть п-ова и косу Чушка. Большую помощь войскам в ходе операции оказали партизаны.
Артподготовка, использование бронетехники и авиации. Никаких гражданских с черенками от лопат
[i]Донбасская наступательная операция, 13 августа-22 сентября 1943 г. (Войска Юго-Зап. (1-я гвард, 6-я, 12 я, 3-я гвард., 46-я, 8-я гвард. А, 17-я ВА, 23-й танк. и 1-й гвард. механизир. корпуса) и Юж. (51-я, 5-я Ударная, 2-я гвард., 28-я и 44-я А, 8-я ВА, 4-й и 2-й гвард. механизир. и 4-й гвард. кав. корпуса) фр. насчитывали 1053 тыс. чел., ок. 21 тыс. орудий и минометов, 1257 танков и САУ, ок. 1400 самолетов.)
Первыми 13 авг. перешли в наступление войска прав. крыла Юго-Зап. фр., 16 авг. - гл. ударная группировка в центре. Бои сразу же приняли ожесточенный характер. Пр-к сильными контратаками стремился удержать занимаемый рубеж обороны. 18 авг. войска фронта овладели г. Змиев, что осложнило положение пр-ка в р-не Харькова. Однако в центре наступление развития не получило. 18 авг. в наступление перешли войска Юж. фр. 2-я гвард. и 5-я Ударная А в тот же день вклинились в оборону пр-ка на р. Миус до 10 км. 4-й гвард. мк, наступая в полосе 5-й Ударной А, к кон. второго дня продвинулся в зап. направлении до 20 км, форсировал р. Крынка и захватил плацдарм на ее прав. берегу. Развивая наступление на Амвросиевку, войска Юж. фр. расчленили 6-ю нем.-фаш. А на две части, а затем нанесли удар на Ю. и 30 авг. при активном содействии Азовской воен. флотилии (контр-адм. С. Г. Горшков) разгромили таганрогскую группировку пр-ка и освободили Таганрог. На Миусском рубеже была пробита большая брешь, ликвидировать к-рую пр-к уже не смог. 1 сент. гитлеровское командование начало отвод на З. 6-й А и части сил 1-й ТА. Наращивая темпы наступления, сов. войска нанесли ряд новых сильных ударов по отступавшим войскам пр-ка. 8 сент. был освобожден г. Сталино. Войска Юго-Зап. фр. отбросили к 22 сент. пр-ка за Днепр южнее Днепропетровска и наступали к Запорожью, войска Юж. фр. вышли на рубеж р. Молочная. Большую помощь сов войскам оказали партизаны и подпольщики. Действия фронтов координировал представитель Ставки ВГК Маршал Сов. Союза А. М. Василевский.[/i]
Снова танки, авиация, большое количество артиллерии. Никаких пьяных генералов, посылающих своих солдат на убой
Смоленская наступательная операция, 7 августа - 2 октября 1943 г.(К нач. С. о. в составе обоих фронтов насчитывалось 1253 тыс. чел., 20640 орудий и минометов, 1436 танков и САУ, 1100 самолетов.)
Начав 7 авг. наступление, войска Зап. фр. 20 авг. завершили Спас-Деменскую операцию 1943, в ходе к-рой разгромили группировку пр-ка в р-не Спас-Деменска, продвинулись в глубину на 30-40 км, а затем были остановлены на промежуточном оборонит. рубеже. Войска Калининского фр., перешедшие в наступление 13 авг. на духовщинском направлении, смогли лишь незначительно вклиниться в оборону пр-ка. В создавшейся обстановке Ставка ВГК временно приостановила наступление, чтобы перегруппировать силы и подготовить новый удар. 28 авг. - 6 сент. войска Зап. фр. провели Елънинско-Дорогобужскую операцию 1943, в ходе к-рой 30 авг. овладели Ельней, а прав. крылом форсировали Днепр и 1 сент. освободили Дорогобуж, продвинувшись к исходу 6 сент. на 35-40 км. После перегруппировки войска Калининского и Зап. фр. 14-15 сент. возобновили наступление, осуществив соответственно Духовщинско-Демидовскую операцию 1943 и Смоленско-Рославльскую операцию 1943. 16 сент. освобождено Ярцево, 21 сент. - Демидов, 25 сент - Смоленск и Рославль. Продвинувшись на 135-145 км, сов. войска ко 2 окт. вышли на рубеж западнее Велижа, Рудни, р. Проня, где перешли к обороне.
В результате С. о. сов. войска продвинулись на З. на 200-250 км в полосе шириной до 400 км, очистили от нем.-фаш. оккупантов часть Калининской, Смоленскую обл., положили начало освобождению Белоруссии. 7 дивизий пр-ка были разгромлены, 14 потерпели тяжелое поражение. Пр-к был вынужден перебросить с орловско-брянского и др. направлений в р-н Смоленска 16 дивизий. Всего Калининский и Зап. фр. сковали ок. 55 вражеских дивизий, что способствовало успешному завершению контрнаступления сов. войск в Курской битве 1943. Большую помощь войскам оказали партизаны. Особо отличившиеся 70 соединений и частей Зап. и 34 Калининского фр. получили почетные наим. "Смоленские", "Ельнинские", "Духовщинские", "Ярцевские", "Демидовские", "Рославльские" и др. Мн. соединения и части награждены орденами.
Но это все, если верить режиссеру Михалкову, конечно же, наглая ложь и коммунистическая пропаганда: ведь он же в своих фильмах наглядно показал, что советские солдаты шли в бои только подгоняемые пулеметами заградительных отрядов.
Возьмем, например, "Войну и мир". Как Вы отнесетесь к тому, что режиссер какого-нибудь фильма снимет, что на Бородинском поле французским войскам, оказывается, противостояли крепостные крестьяне с вилами, подпираемые в спину штыками жандармов, а Кутузов в это время пил водку в деревне неподалеку? Или, к примеру, что Наполеона встречали в Москве как освободителя, с цветами, хлебом-солью и всеобщим ликованием? Посчитаете ли Вы подобное вполне допустимыми художественными отступлениями?
-
Господа, моё личное мнение заключается в том, что современные фильмы товарища Михалкова не содержат в себе ни духовности, ни исторической достоверности. Эти фильмы - коммерческие продукты, созданные для того, чтобы заработать денег. Поэтому, я спокойно отношусь к очередному (шедевру ©) Никиты Сергеевича. Чего и всем желаю, т.к. в век демократии и словоблудия аксиомы "поворачиваются вспять". Изучайте архивы, смотрите кинохронику, встречайтесь с ветеранами на 9 мая (пока они ещё могут поведать о том, как это было) только там есть истина.
beer
-
Господа, моё личное мнение заключается в том, что современные фильмы товарища Михалкова не содержат в себе ни духовности, ни исторической достоверности. Эти фильмы - коммерческие продукты, созданные для того, чтобы заработать денег. Поэтому, я спокойно отношусь к очередному (шедевру ©) Никиты Сергеевича. Чего и всем желаю, т.к. в век демократии и словоблудия аксиомы "поворачиваются вспять". beer
Ну тогда остается только заметить, что коммерсант Михалков отвратительный:
Сибирский цирюльник: бюджет $35'000'000, сборы - $2'600'000
Предстояние и Цитадель: бюджет (согласно заявлениям Михалкова) $34'000'000 (по другим сведениям - $55'000'000), сборы "Предстояния" - $7'491'905, "Цитадели" после двух недель проката - $1'300'000.
Никита Сергеевич очень, очень плохой коммерсант... fire!
-
Ну тогда остается только заметить, что коммерсант Михалков отвратительный...
Согласен, режиссёр Михалков Н.С. в Голливуде бы заработал на таких прокатах большой и жирный крест, и, возможно, отголоски бы разнеслись по всему миру.
-
Всеми любимая "Брестская крепость" тоже провалилась в прокате и не окупила бюджет. Давайте еще и в Угольникова ссаными тряпками покидаем? Пора уже привыкнуть, что для фильмов о ВОВ бокс-офис не показатель качества.
-
Всеми любимая "Брестская крепость" тоже провалилась в прокате и не окупила бюджет. Давайте еще и в Угольникова ссаными тряпками покидаем? Пора уже привыкнуть, что для фильмов о ВОВ бокс-офис не показатель качества.
Так никто об этом и не говорит: тут просто привели пример, что Михалков снимает кино исключительно в коммерческих целях, на что я ответил, что тогда он очень плохой коммерсант.
"УС2" - проект, очень успешный конкретно для семьи Михалкова: не вложив в производство фильма ни копейки (по крайней мере, таких данных просто нет), на протяжении 8 лет исправно получал з/п как актер и режиссер плюс привлек в фильм практически всю семью (тоже, думаю, не бесплатно).
Вы, кстати, сами-то фильм посмотрели?
-
Сухие цифры, так сказать, сравнительный анализ:
1 - Утомленные солнцем 2: Предстояние
2 - Утомленные солнцем 2: Цитадель
3 - Брестская крепость
Бюджет:
1 - € 33 000 000
2 - $ 34 000 000
3 - rur 225 000 000 или $ 7 500 000
Кассовые сборы:
1 - $ 7 491 905
2 - $ 1 042 286
3 - $ 4 401 866
Рейтинг фильмов в Кинопоиске:
1 - 4,66
2 - 3,08
3 - 8,12 (вошёл в топ 250 лучших фильмов мира на 163 месте) (оба УС в сумме не перекрывают БК, и даже УС-1 не перепрыгнул БК)
Выводы:
При общих равных - провал в прокате, БК добилась больших результатов, пусть и не материальных.
Ну, что, дадим Н.С. ещё 30 миллионов $ из бюджета? Вдруг всё же получится каменный цветок?
-
Сухие цифры, так сказать, сравнительный анализ:
1 - Утомленные солнцем 2: Предстояние
2 - Утомленные солнцем 2: Цитадель
Бюджет:
1 - € 33 000 000
2 - $ 34 000 000
Тут, справедливости ради, надо заметить, что бюджет, по словам самого Михалкова, общий для двух картин. Т.е. бюджет Предстояния и Цитадели не $67'000'000, а $34'000'000
«Во-первых, я не считаю, что это провал. Во-вторых, картина стоит не 50 миллионов, как пишут, а 34 миллиона, и на эти деньги снято два больших фильма и 13 серий»,— говорит режиссер в эфире телеканала Besogon TV. (http://www.aif.ru/culture/article/43138 (http://www.aif.ru/culture/article/43138))
Но это, естественно, никоим образом не отменяет того факта, что оба этих фильма - гнусный плевок в душу ветеранов и всех, кто умер на полях Великой Отечественной.
Хотя, надо признаться, есть вот такие вот мнения: (http://murmanout.ru/movies/comments/utomlenyie-solntsem-tsitadel (http://murmanout.ru/movies/comments/utomlenyie-solntsem-tsitadel))
"мне все равно, какую историю искажает фильм по мнению местных умников, фильм мне понравился."
Идеальный овощ...
-
Некромант, зря ты понадёргал абзацев из рецензии Гоблина на это "творчество". В полном варианте рецензия более злая и более интересная.
Вот полная Гоблиновская рецензия: http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689410 (http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689410)
-
Некромант, зря ты понадёргал абзацев из рецензии Гоблина на это "творчество". В полном варианте рецензия более злая и более интересная.
Вот полная Гоблиновская рецензия: http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689410 (http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689410)
Да я, вроде бы, приводил в первом сообщении ссылочку на полный обзор. А цитаты - они так, для затравки, и для тех, кто поленится читать целиком: на мой взгляд, настроение рецензии они передают достаточно полно.
Но, в целом, да - полная рецензия более интересна, потому как в ней рассматривается не только фильм, как таковой, но и некоторые аспекты возникновения данного "киношедевра" :-$
-
Да я, вроде бы, приводил в первом сообщении ссылочку на полный обзор. А цитаты - они так, для затравки, и для тех, кто поленится читать целиком: на мой взгляд, настроение рецензии они передают достаточно полно.
Но, в целом, да - полная рецензия более интересна, потому как в ней рассматривается не только фильм, как таковой, но и некоторые аспекты возникновения данного "киношедевра" :-$
Упс! Протупил. :( Утро...
Я бы это назвал "киношЫдевр", по аналогии с кратким названием фильма в комментах "цЫтадель"
-
Поразительная прослеживается тенденция в рецензии: с обсуждения фильма переходят на обсуждение людей, его смотрящих. Тупичок, такой тупичок.
-
Поразительная прослеживается тенденция в рецензии: с обсуждения фильма переходят на обсуждение людей, его смотрящих. Тупичок, такой тупичок.
Скорее описывается целевая аудитория для данного "кинАшЫдевра"...
-
Скачал фильм по "локалке". Посмотрел. Дрянь. Стыдно за некогда хорошего режиссера.
-
Поразительная прослеживается тенденция в рецензии: с обсуждения фильма переходят на обсуждение людей, его смотрящих. Тупичок, такой тупичок.
Вы грозились этот "шедевр" самолично лицезреть, дабы составить о нем свое собственное мнение. Так как, лицезрели? Мнение составили?
-
(http://lurkmore.ru/images/thumb/c/cf/HET_Mikhalkov.jpg/250px-HET_Mikhalkov.jpg)
-
Вы грозились этот "шедевр" самолично лицезреть, дабы составить о нем свое собственное мнение. Так как, лицезрели? Мнение составили?
Да, посмотрел сегодня. Эта часть мне понравилась больше, чем предыдущая: более цельная она что-ли да и режиссерских "закидонов" (типа разговоров с миной из второй части там нет). Много иносказательного и если не смотреть фильм заранее с отрицательным настроем никакого глумления над памятью воинов я не увидел. Того же самого многострадального комара, по которому "проехались" все кому не лень, я воспринимаю как иносказательное описание Его Величества Случая, который может спасти (или отнять) жизнь казалось бы самым нелепым образом. Вообще концепцию фильма воспринимаю как некоторую "сказку о войне", не знаю, как подобрать другое определение. Вопрос о том, достаточно ли прошло времени с момента ВОВ, чтобы слагать о ней подобные "сказки" (как о войне 1812 года и т.п.) - достаточно спорный и неоднозначный для меня. И возникшая вокруг фильма истерия подтверждает мои сомнения. Слоган "Великий фильм о великой войне" для продвижения картины придумали тупорылые маркетологи, а Михалков виноват в том, что не остановил их (возможно, в надежде на кассовые сборы).
Вот такие мои первые впечатления.
зы. Если взять на вооружение инструментарий Гоблина-Пучкова, можно обосрать вообще любой фильм с любым сюжетом - было бы желание: начать с личности режиссера, перейти на сюжетные нестыковки и закончить личностями зрителей.
-
никакого глумления над памятью воинов я не увидел.
Т.е. то, что пьяный генерал отправляет в атаку своих солдат, тут же начиная расстреливать их сзади из пулеметов - это нормально? То, что 15'000 (пятнадцать тысяч человек) отправляются на убой - это тоже нормально? Приказ не выносить с поля боя раненых - тоже в порядке вещей?
А идеализация фашистских солдат? "Я офицер, а не палач"... Тоже все в порядке?
Ну знаете ли...
"Хоть ссы в глаза - все божья роса"...
Хотя что это я? Вы посмотрели фильм, высказали свое мнение... Я с ним, безусловно, не согласен, но здесь обсуждается фильм, а не Ваше мнение.
-
А идеализация фашистских солдат? "Я офицер, а не палач"... Тоже все в порядке?
Люди, что с вами стало? Откуда эти крайности? Почему все отказываются воспринимать полутона, неужели есть только черное или белое??
Вот пример из известнейшей книги Б.Васильева "В списках не значится" , когда немецкие солдаты отдают честь неизвестному защитнику Брестской крепости. Помню еще в школе на уроке литературы нам особо выделяли этот кусок, как пример мужества и героизма советских воинов. Теперь-то все понимают, что это называется "идеализация фашистских солдат"! А мы, глупые, внимали, затаив дыхание, эту фашистскую пропаганду. Жаль, что тогда о Гоблине ничего не было слышно, он бы нас наставил на путь истинный.
И все молчали. Молчали солдаты и офицеры, молчал генерал. Молчали бросившие работу женщины вдалеке, и охрана их тоже молчала, и все смотрели сейчас на эту фигуру, строгую и неподвижную, как памятник. Потом генерал что-то негромко сказал.
— Назовите ваше звание и фамилию, — перевел Свицкий.
— Я — русский солдат. [332]
Голос позвучал хрипло и громко, куда громче, чем требовалось: этот человек долго прожил в молчании и уже плохо управлял своим голосом. Свицкий перевел ответ, и генерал снова что-то спросил.
— Господин генерал настоятельно просит вас сообщить свое звание и фамилию...
Голос Свицкого задрожал, сорвался на всхлип, и он заплакал и плакал, уже не переставая, дрожащими руками размазывая слезы по впалым щекам.
Неизвестный вдруг медленно повернул голову, и в генерала уперся его немигающий взгляд. И густая борода чуть дрогнула в странной торжествующей насмешке:
— Что, генерал, теперь вы знаете, сколько шагов в русской версте?
Это были последние его слова. Свицкий переводил еще какие-то генеральские вопросы, но неизвестный молчал, по-прежнему глядя на солнце, которого не видел.
Подъехала санитарная машина, из нее поспешно выскочили врач и два санитара с носилками. Генерал кивнул, врач и санитары бросились к неизвестному. Санитары раскинули носилки, а врач что-то сказал, но неизвестный молча отстранил его и пошел к машине.
Он шел строго и прямо, ничего не видя, но точно ориентируясь по звуку работавшего мотора. И все стояли на своих местах, и он шел один, с трудом переставляя распухшие, обмороженные ноги.
И вдруг немецкий лейтенант звонко и напряженно, как на параде, выкрикнул команду, и солдаты, щелкнув каблуками, четко вскинули оружие "на караул". И немецкий генерал, чуть помедлив, поднес руку к фуражке.
А он, качаясь, медленно шел сквозь строй врагов, отдававших ему сейчас высшие воинские почести. Но он не видел этих почестей, а если бы и видел, ему было бы уже все равно. Он был выше всех мыслимых почестей, выше славы, выше жизни и выше смерти.
-
Люди, что с вами стало? Откуда эти крайности? Почему все отказываются воспринимать полутона, неужели есть только черное или белое??
Вот пример из известнейшей книги Б.Васильева "В списках не значится" , когда немецкие солдаты отдают честь неизвестному защитнику Брестской крепости. Помню еще в школе на уроке литературы нам особо выделяли этот кусок, как пример мужества и героизма советских воинов. Теперь-то все понимают, что это называется "идеализация фашистских солдат"! А мы, глупые, внимали, затаив дыхание, эту фашистскую пропаганду. Жаль, что тогда о Гоблине ничего не было слышно, он бы нас наставил на путь истинный.
Давайте все-таки расставим точки над i.
Тот защитник Брестской крепости - он пришел завоевателем на немецкую землю? Он к тому моменту уничтожил 20 миллионов гражданских немцев? Может быть, он уже сжег и разрушил множество немецких городов и сёл? Может быть это именно он блокировал Берлин и обрек на голодную смерть полмиллиона мирных берлинцев?
Кроме того, Вы цитируете русского писателя, прославляющего подвиг русского солдата. Аналогия с русским режиссером, показывающим немцев гуманистами, исключительно "вынужденными" убивать русских (что здесь, что в Предстоянии - вспомните хотя бы сцену с бомбежкой баржи), а русских солдат (между прочим, победителей в этой войне) - стадом, гонимым на убой - эта аналогия ублюдочна несколько некорректна...
Какого черта русский командир в исполнении Михалкова отдает воинскую честь спятившему убийце, вторгшемуся на нашу землю?!!! Или, может быть, Вам напомнить другого русского писателя, Илью Эренбурга, написавшего летом 1942 года статью "Убей!"?!!
Так вот, пожалуйста, читайте, что писали в годы войны:
"Мы поняли: немцы не люди. Отныне слово «немец» для нас самое страшное проклятье. Отныне слово «немец» разряжает ружьё. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца, твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя немца убьёт твой сосед, ты не понял угрозы. Если ты не убьёшь немца, немец убьёт тебя. Он возьмёт твоих и будет мучить их в своей окаянной Германии. Если ты не можешь убить немца пулей, убей немца штыком. Если на твоём участке затишье, если ты ждёшь боя, убей немца до боя. Если ты оставишь немца жить, немец повесит русского человека и опозорит русскую женщину. Если ты убил одного немца, убей другого — нет для нас ничего веселее немецких трупов. Не считай дней. Не считай вёрст. Считай одно: убитых тобою немцев. Убей немца! — это просит старуха-мать. Убей немца! — это молит тебя дитя. Убей немца! — это кричит родная земля. Не промахнись. Не пропусти. Убей!"
-
Какого черта русский командир в исполнении Михалкова отдает воинскую честь спятившему убийце, вторгшемуся на нашу землю?!!!
Если бы Вы внимательно смотрели фильм, то увидели, что честь первым отдал немец. Ответный жест Котова - символично-снисходительный, жест Победителя побежденному. Я в этом полоумном немце увидел образ всей немецкой армии - разбитой и растоптанной.
По-поводу "увидел-убей", все-таки современники войны не были столь прямолинейны в выражении (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%88_%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%BF%D0%BE_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5) своей ненависти:
В ходе операции «Багратион» летом 1944 года была разгромлена немецкая группа армий «Центр». Были уничтожены или попали в плен около 400 000 солдат и офицеров. Эти потери были намного выше сталинградских. Из 47 генералов вермахта, воевавших в качестве командиров корпусов и дивизий, 21 были взяты в плен. Союзники засомневались в столь грандиозном поражении немцев в Белоруссии. Представилась хорошая возможность продемонстрировать успехи СССР в войне, поднять дух москвичей и жителей других городов. Было решено провести пленных немцев во главе с их генералами по улицам Москвы и Киева. Операцию проводил НКВД, её назвали по имени музыкальной комедии «Большой вальс». О ней было объявлено по радио утром 17 июля, а также напечатано на первой полосе «Правды».
Пленные были собраны на московском ипподроме и стадионе «Динамо». Накануне символического марша всех пленных хорошо накормили. К 11 часам утра 17 июля их разделили на две группы и построили в соответствии со званием по 600 человек (20 человек по фронту). Руководил прохождением колонн командующий войсками МВО генерал-полковник П. А. Артемьев.
Первая группа (42 000 чел.) прошла за 2 часа 25 минут по Ленинградскому шоссе и улице Горького (ныне Тверской) к площади Маяковского, затем по часовой стрелке по Садовому кольцу до Курского вокзала. Среди этой группы были 1227 пленных с офицерскими и генеральскими званиями, в том числе 19 генералов, шедших в оставленных им орденах и форме, 6 полковников и подполковников.
Вторая группа (15 000 чел.) прошла по Садовому кольцу против часовой стрелки, начиная от площади Маяковского, за 4 часа 20 минут дойдя до станции Канатчиково Окружной железной дороги.
Колонны сопровождали всадники с обнаженными шашками и конвоиры с винтовками наперевес. За пленными следовали поливальные машины, символически смывая грязь с асфальта. Парад закончился к семи часам вечера, когда все пленные разместились по вагонам и были отправлены в места заключения. Четырём пленным была оказана медицинская помощь.
В рапорте в Государственный комитет обороны на бланке НКВД СССР Л. П. Берия докладывал, что во время шествия «со стороны населения было большое количество антифашистских выкриков: „Смерть Гитлеру!“ и „Смерть фашизму!“». Однако в целом, по словам свидетелей, агрессивных или антинемецких выпадов было очень мало.
Показать превосходство над побежденным и униженным противником можно не только выстрелом в голову. Имеющий глаза да увидит.
-
Если бы Вы внимательно смотрели фильм, то увидели, что честь первым отдал немец. Ответный жест Котова - символично-снисходительный, жест Победителя побежденному. Я в этом полоумном немце увидел образ всей немецкой армии - разбитой и растоптанной.
Т.е., я так понимаю, что по всему остальному вопросов не возникло?
И Вы согласны, что чествование солдата, честно и до конца исполнившего свой долг (та же Брестская крепость), и идеализация убийц, принесших войну на твою землю (обе части УС) - это все-таки разные вещи? И что нельзя сравнивать писателя, прославляющего своего соотечественника-героя, с режиссером, пытающимся оправдать солдат армии вторжения, уничтоживших миллионы твоих мирных соотечественников?
А сцену обмена воинскими приветствиями сочтем за художественную аллегорию. Сомнительная, конечно, ну да ладно... Символизм, так символизм
Добавлено позже: Май 25, 2011, 16:31:34 pm
По-поводу "увидел-убей", все-таки современники войны не были столь прямолинейны в выражении своей ненависти:
А, по-Вашему, никакой разницы между солдатом немецкой армии, сражающимся против тебя с оружием в руках, и пленным, под конвоем проходящим по улицам твоего города, нет? Где в статье Эренбурга вы увидели призыв убивать гражданских, женщин, детей?
Не столь прямолинейны, говорите? Я где-то читал, что в послевоенные годы (сильно послевоенные - где-то в конце 60-х) одна девушка, прочитав статью Эренбурга, сильно возмущалась: мол, как можно призывать к убийству только по принадлежности к народу, к нации. Девушка, видимо, очень быстро забыла, что ее собственный народ этими самыми немцами был приговорен к практически полному уничтожению (план Барбаросса). Девушка, видимо, не читала другого русского писателя, Константина Симонова:
"Если ты фашисту с ружьем
Не желаешь навек отдать
Дом, где жил ты, жену и мать,
Все, что родиной мы зовем,—
Знай: никто ее не спасет,
Если ты ее не спасешь;
Знай: никто его не убьет,
Если ты его не убьешь.
И пока его не убил,
Ты молчи о своей любви,
Край, где рос ты, и дом, где жил,
Своей родиной не зови.
Пусть фашиста убил твой брат,
Пусть фашиста убил сосед,—
Это брат и сосед твой мстят,
А тебе оправданья нет.
За чужой спиной не сидят,
Из чужой винтовки не мстят.
Раз фашиста убил твой брат,—
Это он, а не ты солдат.
Так убей фашиста, чтоб он,
А не ты на земле лежал,
Не в твоем дому чтобы стон,
А в его по мертвым стоял.
Так хотел он, его вина,—
Пусть горит его дом, а не твой,
И пускай не твоя жена,
А его пусть будет вдовой.
Пусть исплачется не твоя,
А его родившая мать,
Не твоя, а его семья
Понапрасну пусть будет ждать.
Так убей же хоть одного!
Так убей же его скорей!
Сколько раз увидишь его,
Столько раз его и убей! "
Вот так вот. А у Михалкова русский немцу честь отдает... Гуманист, my ass
-
А, по-Вашему, никакой разницы между солдатом немецкой армии, сражающимся против тебя с оружием в руках, и пленным, под конвоем проходящим по улицам твоего города, нет?
Я рассматриваю конкретный эпизод из конкретного фильма. Вижу там полу-мертвого контуженного полоумного фрица с палкой регулировщика. Может там был еще какой-то солдат "с оружием в руках" - я его не разглядел, наверное невнимательно смотрел. По Вашей логике, нужно было и героиню Чуриковой танком переехать, т.к. она защищала оккупанта, а заодно (чтобы два раза не вставать) растерзать ту девку, которая в машине под бомбами родила ребенка от немца.
И что нельзя сравнивать писателя, прославляющего своего соотечественника-героя, с режиссером, пытающимся оправдать солдат армии вторжения, уничтоживших миллионы твоих мирных соотечественников?
Вот - ключевое в нашей дискуссии. Кто сказал, что Михалков "пытается оправдать"? Гоблин? Сам Михалков? "Это же очевидно любому мало-мальски нормальному человеку"? Мы с Вами исходим из разных предпосылок. Когда сам Михалков скажет, что он считает советских воинов быдлом и т.д. и т.п., что приписывает ему Гоблин - я полностью соглашусь с Вашей точкой зрения и Михалков как режиссер перестанет для меня существовать. Но пока лично у меня кредит, основанный на предыдущей фильмографии, Михалкову высок и я исхожу из презумпции невиновности. Я могу не понять некоторые его художественные приемы, но я точно убежден, что он не фашист и не подлец, пока не доказано обратное.
-
Я рассматриваю конкретный эпизод из конкретного фильма. Вижу там полу-мертвого контуженного полоумного фрица с палкой регулировщика. Может там был еще какой-то солдат "с оружием в руках" - я его не разглядел, наверное невнимательно смотрел.
Как я уже говорил, признаем этот эпизод художественной аллегорией. Тем более, что никакой связи с реальностью он все равно иметь не может...
Вот - ключевое в нашей дискуссии. Кто сказал, что Михалков "пытается оправдать"? Гоблин? Сам Михалков? "Это же очевидно любому мало-мальски нормальному человеку"? Мы с Вами исходим из разных предпосылок. Когда сам Михалков скажет, что он считает советских воинов быдлом и т.д. и т.п., что приписывает ему Гоблин - я полностью соглашусь с Вашей точкой зрения и Михалков как режиссер перестанет для меня существовать. Но пока лично у меня кредит, основанный на предыдущей фильмографии, Михалкову высок и я исхожу из презумпции невиновности. Я могу не понять некоторые его художественные приемы, но я точно убежден, что он не фашист и не подлец, пока не доказано обратное.
Т.е. меньше, чем на личное признание Михалкова, Вы не согласны?
"— Что касается ветеранов, которых я очень уважаю, — отвечал Никита Сергеевич,-то они свое кино уже получили за 65 лет, прошедших после Победы. Это прекрасные, великие фильмы, но там нет всей правды о войне, о многом нельзя было раньше говорить." (http://www.trud.ru/article/23-05-2010/242658_nikita_mixalkov_budu_zaschischat_to_chto_sdelano.html)
А что же у нас правда, по версии Никиты Сергеевича? Немцы, проводящие учения над медицинской баржой, но начинающей бомбить ее только после "агрессии" со стороны русских. Они же не собирались - их вынудили! Немцы, слушающие Вагнера и приручившие мышку (ах, как мило!), отказываются стрелять в безоружных русских, но вынуждены это делать, потому что иначе они дойдут до Цитадели. Цивилизованные европейцы, гуманисты - не хотят убивать безоружных, но вынуждены! Немецкие танки наступают, им навстречу выбегает курсант, упирается в танк штыком, пытаясь его остановить, а немец ручкой его отгоняет в сторону, но нет - пришлось раздавить! А отошел бы тупой русский и не было бы ничего... Один из немцев расстреливает цыган, начавших петь и плясать вокруг него, а другой, гуманный немец в ужасе мчится на велосипеде от этой сцены по деревне! И ничего, что официальная пропаганда Рейха не считала цыган людьми - и среди немцев были тонкие, чувствительные натуры... И сгоняют всех жителей этой деревни для того, чтобы сжечь живьем в сарае не просто так, а, как выясняется, за дело - в этой деревне убили двух солдат. А не убивали бы - встретили бы хлебом-солью, и все были бы живы!
Добавлено позже: Май 25, 2011, 17:49:44 pm
По Вашей логике, нужно было и героиню Чуриковой танком переехать, т.к. она защищала оккупанта, а заодно (чтобы два раза не вставать) растерзать ту девку, которая в машине под бомбами родила ребенка от немца.
Где в приведенных мной цитатах, либо в полных произведениях призыв убить кого-либо, кроме немца, более того, "немца с ружьем"? Или Вы не согласны с призывом убивать вторгшегося на твою землю врага? Мол, негуманно это, нетолерантно... Цивилизацию нам несли ведь, освобождение от коммунистического ига (герой Михалкова, кстати, так и заявления - "Война - наше спасение")
-
Посмотрите фильм "Женя, Женечка и Катюша" с Олегом Далем. Вы представляете, в советские времена КОМЕДИИ про ВОВ снимали!! Вот уж где глумление, по Вашей версии. Там тоже кучу несуразиц можно найти, советского воина выставляют алкоголиком и руки у него не оттуда растут и т.д. и т.п. Я же говорю, что с подобным критическим подходом можно "уничтожить" любой фильм.
Все-таки о вкусах не спорят, поэтому наш спор может быть бесконечным ;) Причины я указал в предыдущем посте.
-
Посмотрите фильм "Женя, Женечка и Катюша" с Олегом Далем. Вы представляете, в советские времена КОМЕДИИ про ВОВ снимали!! Вот уж где глумление, по Вашей версии. Там тоже кучу несуразиц можно найти, советского воина выставляют алкоголиком и руки у него не оттуда растут и т.д. и т.п. Я же говорю, что с подобным критическим подходом можно "уничтожить" любой фильм.
Все-таки о вкусах не спорят, поэтому наш спор может быть бесконечным ;) Причины я указал в предыдущем посте.
Не надо пытаться уйти от ответа.
Я правильно понимаю, что возражений тому, что режиссер Михалков в своем фильме пытается оправдать и идеализировать действия немецких солдат, у Вас больше нет? Достаточно Вам приведенных фактов?
-
Нет никаких оправданий и идеализации. Есть художественный прием. Только Вы там видите "А", а я вижу "Б". Я уже как мог Вам об этом рассказал.
-
Нет никаких оправданий и идеализации. Есть художественный прием. Только Вы там видите "А", а я вижу "Б". Я уже как мог Вам об этом рассказал.
Угу, "художественный прием", понятно. Кстати, возвращаясь к Вашим словам на первой странице: а что, если бы в фильме Михалкова действительно победили немцы? А что - имеет право, "он так видит". Да и художественный прием для оправдания найдется: "альтернативная история" называется.
И, знаете, как-то странно получается: большинство-то как раз видит мое "А". Может быть, стоит задуматься, что Вам видится немного не то?
-
Некромант, что ты доказываешь человеку, что фильм - гуамно?
Это уже сделал зритель и кинокритики (которые "шарят" поболее нас в искусстве) на портале Кинопоиск, статистику я привёл, а также провёл параллель с БК.
Человек хочет любоваться и восхвалять гуамно - пусть любуется и восхваляет.
-
Некромант, что ты доказываешь человеку, что фильм - гуамно?
Это уже сделал зритель и кинокритики (которые "шарят" поболее нас в искусстве) на портале Кинопоиск, статистику я привёл, а также провёл параллель с БК.
Человек хочет видеть Б - пусть видит.
Насчет критиков, которые "шарят" - не согласен. Они тоже субъективны. Доверять какому-то "авторитетному" человеку и лишать себя удовольствия самостоятельно посмотреть и сформировать собственное мнение - непонятно для меня.
Насчет бокс-оффиса согласен. Провал как показатель востребованности у зрителя. В большей степени причину вижу в личности и эпатаже самого Михалкова, отрицательное отношение к которому перенеслось на его фильм. Опять же, это мой субъективный взгляд.
-
Ещё раз, для тех, кто видит только Б:
! - Сборы - сборами...;
!! - В Кинопоиске есть рейтинг зрителей, составляется интересной формулой;
!!! - В Кинопоиске есть рейтинг кинокритиков, составляется интересной формулой.
Фильмы УС не показали себя ни в одном из пунктов, везде провал, полный.
Отчего провал? От того, что гуамно!
Добавлено позже: Май 26, 2011, 11:05:01 am
личности и эпатаже самого Михалкова, отрицательное отношение к которому перенеслось на его фильм.
Потому что ничего толкового он не снял, 2 фильма советской эпохи, вот и весь "Великий" режиссёр.
-
Насчет критиков, которые "шарят" - не согласен. Они тоже субъективны. Доверять какому-то "авторитетному" человеку и лишать себя удовольствия самостоятельно посмотреть и сформировать собственное мнение - непонятно для меня.
Насчет бокс-оффиса согласен. Провал как показатель востребованности у зрителя. В большей степени причину вижу в личности и эпатаже самого Михалкова, отрицательное отношение к которому перенеслось на его фильм. Опять же, это мой субъективный взгляд.
Ок, Вы сходили, сформировали свое мнение, поделились им с нами. Отлично.
Но вы забыли главное: любое искусство в той или иной мере является пропагандой чего-либо. Вы искали (и находили) в УС2 какие-то режиссерские идеи, образы, аналогии, а главного-то Вы не увидели: режиссер явным образом ненавидит советский народ и столь же явным образом сопереживает немцам. За это говорит практически все: и выставление русских тупыми и неорганизованными скотами (примеров - море! вспомните хотя бы "покажи сиськи"), представление всех сколько-нибудь значимых успехов исключительно "божьим промыслом" (ну или, Его Величеством Случаем, как Вы описали), явное обеление немцев (да практически все их агрессивные действия представляются исключительно в качестве ответа на действия русских). Именно это резало глаза большинству людей, посмотревших данный "шедевр". Именно за это , а не за дешевенькую компьютерную анимацию, и пишут разгромные рецензии на этот фильм...
Вот здесь и возникает главный вопрос: фильм-то Вам понравился, хулы на русских вы в нем не увидели, оправдания немцев - тоже... Что же получается: Вы разделяете идеи режиссера Михалкова?
Добавлено позже: [time]Май 26, 2011, 11:23:05 [/time]
Некромант, что ты доказываешь человеку, что фильм - гуамно?
Это уже сделал зритель и кинокритики (которые "шарят" поболее нас в искусстве) на портале Кинопоиск, статистику я привёл, а также провёл параллель с БК.
Человек хочет любоваться и восхвалять гуамно - пусть любуется и восхваляет.
Да нет, просто пытаюсь для самого себя понять - он смотрел этот фильм просто как красивую картинку, не пытаясь вникнуть в идеи, озвучиваемые режиссером? Или все гораздо хуже: идеи понял, но согласился с ними...
А это, согласитесь, принципиальнейшая разница: в первом случае с человеком можно вести диалог, во втором - даже и не стоит пытаться: потом не отмоешься. Вот, посмотрим, что сейчас ответит и будем думать
-
Потому что ничего толкового он не снял, 2 фильма советской эпохи, вот и весь "Великий" режиссёр.
2 фильма советской эпохи?
1974 — Свой среди чужих, чужой среди своих
1976 — Раба любви
1977 — Неоконченная пьеса для механического пианино
1979 — Пять вечеров
1979 — Несколько дней из жизни И. И. Обломова
1981 — Родня
1987 — Очи чёрные
У нас с вами кардинальные расхождения во взглядах на кинематограф, о чем мы сможем договориться вообще? Тов. Necromant, Вы можете совершенно спокойно прекратить диалог со мной, Земля от этого не налетит на небесную ось. Я высказал свое мнение и, в общем-то, не нуждаюсь в чьей-либо его оценке. ;)
-
2 фильма советской эпохи?
1974 — Свой среди чужих, чужой среди своих
1976 — Раба любви
1977 — Неоконченная пьеса для механического пианино
1979 — Пять вечеров
1979 — Несколько дней из жизни И. И. Обломова - вычёркиваем
1981 — Родня
1987 — Очи чёрные - вычёркиваем
Итого: из 25 отснятых фильмов - 5 советских фильмов нашли отклик в душе советского гражданина.
Теперь рубеж 1990 года преодолейте и проанализируйте то гуамно, что было отснято уже за совершенно другие $.
Я это легко уравновешиваю на своих чашах весов, посему не надетую медаль "Великого режиссёра" снимаю с тов. Михалкова.
У нас с вами кардинальные расхождения во взглядах на кинематограф, о чем мы сможем договориться вообще?
Ни о чём не договоримся, но гуамно останется гуамном и это стоит признать, какая бы большая любовь не привязывала к Михалкову.
-
Но вы забыли главное: любое искусство в той или иной мере является пропагандой чего-либо. Вы искали (и находили) в УС2 какие-то режиссерские идеи, образы, аналогии, а главного-то Вы не увидели: режиссер явным образом ненавидит советский народ и столь же явным образом сопереживает немцам. За это говорит практически все: и выставление русских тупыми и неорганизованными скотами (примеров - море! вспомните хотя бы "покажи сиськи"), представление всех сколько-нибудь значимых успехов исключительно "божьим промыслом" (ну или, Его Величеством Случаем, как Вы описали), явное обеление немцев (да практически все их агрессивные действия представляются исключительно в качестве ответа на действия русских). Именно это резало глаза большинству людей, посмотревших данный "шедевр". Именно за это , а не за дешевенькую компьютерную анимацию, и пишут разгромные рецензии на этот фильм...
Вот здесь и возникает главный вопрос: фильм-то Вам понравился, хулы на русских вы в нем не увидели, оправдания немцев - тоже... Что же получается: Вы разделяете идеи режиссера Михалкова?
Да нет, просто пытаюсь для самого себя понять - он смотрел этот фильм просто как красивую картинку, не пытаясь вникнуть в идеи, озвучиваемые режиссером? Или все гораздо хуже: идеи понял, но согласился с ними...
А это, согласитесь, принципиальнейшая разница: в первом случае с человеком можно вести диалог, во втором - даже и не стоит пытаться: потом не отмоешься. Вот, посмотрим, что сейчас ответит и будем думать
Тов. Necromant, Вы можете совершенно спокойно прекратить диалог со мной, Земля от этого не налетит на небесную ось. Я высказал свое мнение и, в общем-то, не нуждаюсь в чьей-либо его оценке. ;)
Стало быть, разделяете? Ну что ж, нам действительно не о чем с Вами говорить. Всего хорошего...
PS. И "товарищем" меня называть не стоит.
-
"Цитадель" выдвинут на премию Оскар от России как лучший иностранный фильм.
Занавес...
8(
-
"Цитадель" выдвинут на премию Оскар от России как лучший иностранный фильм.
Занавес...
8(
Дык, Никита как раз и рулит российским оскароносным комитетом. Чего тут удивляться?
-
"Цитадель" выдвинут на премию Оскар от России как лучший иностранный фильм.
Занавес...
8(
Итак, можно начинать всенародное ликование: "Цитадель" не вошла в шорт-лист претендентов на Оскар!
Собственно говоря, американская киноакадемия лишний раз подтвердила то, что адекватному абсолютному большинству было известно изначально: за большие деньги Михалков снял паршивый фильм, который провалился и в прокате (сборы в размере $1'521'026 при бюджете порядка $45'000'000), и у ценителей "высокого киноискусства".
Так что, фразу "не понимают, суки" Никита Сергеевич может адресовать теперь не только соотечественникам, но и американцам.
-
Народ не пошёл на этот фильм, а он хотел ещё Оскара за него. :)
-
Итак, можно начинать всенародное ликование: "Цитадель" не вошла в шорт-лист претендентов на Оскар!
Собственно говоря, американская киноакадемия лишний раз подтвердила то, что адекватному абсолютному большинству было известно изначально: за большие деньги Михалков снял паршивый фильм, который провалился и в прокате (сборы в размере $1'521'026 при бюджете порядка $45'000'000), и у ценителей "высокого киноискусства".
Так что, фразу "не понимают, суки" Никита Сергеевич может адресовать теперь не только соотечественникам, но и американцам.
ликовать то можно и нужно, но такой плевок в морду этого деятеля вряд ли чему то научит, хренли денег то государство выделило
на дерьмовенькую киношку sux