форум kia ceed
Вопросы эксплуатации => Страхование, ГИБДД и ДТП => Юридическая поддержка => Тема начата: butch_rus от Март 07, 2011, 19:01:59 pm
-
Привет
В меру своих сил пытаюсь бороться с произволом ДПС
подготовили интересный ролик про развод водителей на встречку за разворот на перекрёстке по короткому радиусу
кстати мой сид там тоже засветился в 5м развороте :D
-
Перенес в профильный.
-
кстати мой сид там тоже засветился в 5м развороте :D
сегодня уже видел, так и подумал, что кто-то из наших клубней...
-
подготовили интересный ролик
Забудте этот ролик, как страшный сон... Его специально гайцы придумали, чтобы наивные водятлы нарушали и попадали на лишение...
-
Забудте этот ролик, как страшный сон... Его специально гайцы придумали, чтобы наивные водятлы нарушали и попадали на лишение...
для сомневающихся водятлов в ролике всё на пальцах расписано
-
для сомневающихся водятлов в ролике всё на пальцах расписано
Для недалеких водятлов расписано..
Когда вас остановят в разрыве разделительной полосы на "встречке" нести пургу про "разворот" будет поздно. Классический разворот происходит в рамках одной проезжей части. Если же их несколько, то что есть ваше положение под прямым углом к первоначальному вектору на съезде с пересечения ПЧ?
А вообще, весь ролик похож на детсадовский отмаз.. Типа:
я не нарушал, потому что п. 8.6 про поворот, а я разворачивался..
а даже если поворачивал, то нет в границах перекрестка пересечений проезжих частей..
а даже если и есть, то пункт 8.6 не несет в себе прямого запрета выезжать на "встречку"
а если и несет, то этот пункт не имеет отношения к разделу ПДД о расположении ТС на ПЧ...
В статье 12.15 ч.4 о каких либо пунктах ПДД речь идет? Там просто и ясно, "выезд в нарушение". Нарушил и выехал? Получи...
P.S.
В меру своих сил пытаюсь бороться с произволом ДПС
Нет бы просто с ветряными мельницами...
-
Для недалеких водятлов расписано..
Когда вас остановят в разрыве разделительной полосы на "встречке" нести пургу про "разворот" будет поздно. Классический разворот происходит в рамках одной проезжей части. Если же их несколько, то что есть ваше положение под прямым углом к первоначальному вектору на съезде с пересечения ПЧ?
А вообще, весь ролик похож на детсадовский отмаз.. Типа:
я не нарушал, потому что п. 8.6 про поворот, а я разворачивался..
а даже если поворачивал, то нет в границах перекрестка пересечений проезжих частей..
а даже если и есть, то пункт 8.6 не несет в себе прямого запрета выезжать на "встречку"
а если и несет, то этот пункт не имеет отношения к разделу ПДД о расположении ТС на ПЧ...
В статье 12.15 ч.4 о каких либо пунктах ПДД речь идет? Там просто и ясно, "выезд в нарушение". Нарушил и выехал? Получи...
P.S.Нет бы просто с ветряными мельницами...
а читать КоАП не пробовали?
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
9 глава ПДД. Расположение транспортных средств на проезжей части
11 глава ПДД. 11. Обгон, встречный разъезд
8 глава ПДД. 8. Начало движения, маневрирование каким боком относится к 12.15 ч.4 ?
поворот и разворот это разные манёвры, вы не знали?
учите мат. часть, чтобы дураком не выглядеть
-
Сомневающиеся водятлы всегда и с легкостью воспринимают любое положение, которое а) позволяют этим водятлам делать все что угодно и б) указывающие на произвол ментов. Стереотипы блин: водятел всегда прав, менты гавно!
Но никто не пытается разобраться в сути вопроса. Да, в ПДД нет определения "пересечение проезжих частей", но оно там и не нужно. Но мы все говорим по-русски, а в ПДД есть определение проезжей части. Нарисуй их на перекрестке и посмотри, где они пересекаются! punish
На таких перекрестках однозначно их как минимум две! А п. 8.6. ПДД четко регламентирует выезд с пересечения проезжих частей, а не с перекрестка.
Да и из ролика совсем не понятно, что остановили именно того, кто совершал именно такой маневр. Да даже если и совершал, то ментам проще отпустить такого умного (они тоже люди). В общем ролику незачет!
В общем не хотите себе проблем - не разворачивайтесь по короткой! И менты тут абсолюто правы в том, то это есть выезда на встречку! Путь хоть кривая, но встречка.
butch_rus, а где написано в КОАП-е, что 12.5 регулирует именно главы 9 и 11? То, что формулировки одинаковые - это еще ни о чем не говорит. При проезде перекрестка ты неправильно, читай, в нарушении п.8.6 ПДД расположил свое транспортное средство, а именно выехал на полосу для встречного движения. Так что сам иди учи матчасть! punish
-
Так что сам иди учи матчасть! punish
там что разделительная прямо на перекрёстке?
в ролике со 2й по 5ю минуту для тех кто в танке =write=
и даже если водитель на всё согласен то ВУ всё равно не изымают
http://vkontakte.ru/video-2541709_159498979
-
Да причем тут разделительная!? Даже если ее и нет, такой маневр все равно нарушение правил, потому как есть место выезда на встречную полосу при выезде с пересечения проезжих частей.
Блин, как еще понятней обяснить!? В общем для тех, кто в танке и пытается отстоять свою правоту.
1. Открываем ПДД и внимательно читаем (и отмазки в виде отсутствия картинок в официальных ПДД тут не катят):
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
А теперь читаем п.8.6.:
Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Теперь такая ситуация:
(http://s40.radikal.ru/i090/0903/90/de8e8283005e.jpg)
Здесь одно пересечение проезжых частей. Можете хоть по короткому, хоть по длинному радиусу. Нет нарушеия 8.6.
Дальше такой перекресток:
(http://s44.radikal.ru/i105/0903/e1/1921ab161028.jpg)
При таком маневре однозначно есть выезд на втречную полосу при выезде с пересечения проезжих частей Разворот, ровно как и поворот только по длинному радиусу! Не нравятся такие ПДД - ищите другую страну с другими ПДД
Но! Если вы приехали к перекрестку сверху или снизу, вот тут при развороте (и только при развороте!) по малому радиусу тоже нет нарушения п. 8.6. Вы двигаетесь в пределах одного пересечения.
-
На перекрёстке на горизонтальной дороге разделительная полоса прерывается или нет?
Если прерывается, то на перекрестке уже не две проезжих части, а одна.
До перекрёстка - две. После перекрёстка - две. На перекрёстке - одна, потому что на перекрёстке нет разделительной полосы.
Перекресток - место пересечения или примыкания дорог на одном уровне. Если в каком то месте пересекаются к примеру две дороги, то сколько дорог пересекается на перекрёстке? Не две ли? А если они в одном месте пересекаются, то это значит что две дороги занимают одновременно одно и то же пространство. Если не занимают одновременно, значит не пересекаются. Если не пересекаются, значит там и не перекрёсток.
Определить границы перекрёстка сказано как в ПДД. Границы - то что окружает перекресток по периметру. Следовательно, всё, что внутри периметра - перекрёсток. Следовательно, всё, что внутри периметра - принадлежит ОБЕИМ дорогам. Если внутри периметра есть ПЧ, значит она также принадлежит обеим дорогам.
-
разворот с сидом
-
разворот с сидом
Уважаемый мне ваши изыскания понятны, в россии всегда любимо под дурачка косить, вот этот вот сюжетик очень похож
бред короче несете, передергиваете суть проблемы, ИМХО
p.s. я к дорожной полиции отношения не имею никакого если что.
-
а причём тут парковка?
я плохо отношусь к людям которые так бросают свои вёдра
вам показали на примерах что это развод от ГАИ
и никому из участников эксперимента не составили протокол по 12.15 ч.4
а когда водитель прикинулся малограмотным ему решили выписать палку для плана
думайте сами
-
это не развод от гибдд, это просто Вам попадались неграмотные или ленивые сотрудники, это грубое нарушение пдд и создание аварийной ситуации shoot.
мне позавчера на встречу по моей полосе ничтоже сумняшись ехал один придурок не реагируя ни на моргание дальним ни на звуковые сигналы, ессно дал дураку дороги увернувшись от него fire!(улица солянка в Москве, одностороннее движение с полосой для тролейбусов навстречу)
ролик про парковку просто пример аналогичного "деревянного" рассуждения, странно что не поняли %)
-
и что же нарушено при развороте по короткому радиусу?
если вы такой грамотный :popcorn:
-
Уважаемые, рассудите, по какому радиусу я должен разворачиваться на Долгоозёрной улице на перекрёстке с Коменданским пр. (это Санкт-Петербург) и закончим уже споры. Вот карта (http://maps.yandex.ru/-/C6b9ica) Ну или развенуться на Долгоозёрной на любом другом перекрёстке :D Для особых гурманов: разворот по Долгоозёрной на примыкании к Планерной (на Планерной нет разделительной полосы по центру, но может ехать КАМАЗ со стороны Ильюшина. Там даже светофоров нет)
и что же нарушено при развороте по короткому радиусу?
если вы такой грамотный :popcorn:
Случай с "примером для гурманов" не содержит нарушения ПДД. В той больнице, где это лечат, любые правила не в почёте, но по окончании лечения, права вам уже не дадут. Никогда. %)
-
а если я вам скажу что по короткой безопаснее разворачиваться
уже разбирали это
http://www.tv100.ru/video/view/46392/
посмотрите с 20й минуты, а вообще и целиком посмотреть не лишнее, там всё расписано про такие развороты
Уважаемые, рассудите, по какому радиусу я должен разворачиваться на Долгоозёрной улице на перекрёстке с Коменданским пр.
только не обижайтесь, но я в такие огороды никогда не заезжал
надо в живую посмотреть что там к чему
-
на узенькой Долгоозерной с вечными подснежниками и сугробами по краям, нужно развернуться так: включаешь аварийку, потом когда машин нет, аккуратно задом в правый въезд во дворы, потом налево выезд из двора. Такой вот маневр спасает в центре практически везде.
-
на узенькой Долгоозерной с вечными подснежниками и сугробами по краям, нужно развернуться так: включаешь аварийку, потом когда машин нет, аккуратно задом в правый въезд во дворы, потом налево выезд из двора. Такой вот маневр спасает в центре практически везде.
Я имею ввиду, что Долгоозёрную разделяет по центру полоса метров в 100 :) И я хочу развернуться по короткому радиусу от дома 2 по Длогоозёрной к дому 1 по Долгоозёрной. Что я нарушу?
-
...
только не обижайтесь, но я в такие огороды никогда не заезжал
надо в живую посмотреть что там к чему
Может Юго-запад вам ближе? Рассмотрите возможность разворота по короткому радиусу на Счастливой улице на перекрёстке с Народного ополчения lol На всякий случай, если вы ездите только вокруг дома, вот вам карта с панорамой (http://maps.yandex.ru/-/C6bhjmc)
-
Блин, я фигею с рассуждений, что по короткому радиусу безопасней разворачиваться! :D Те, кто так думает мозги включите! punish А если в этот момент с противоположной стороны другой водятел налево будет поворачивать!? аккурат встретитесь лоб в лоб! Кстати, на первом ролике много таких ситуаций и было! Думаю, в таких ситуациях те, что решил что ему все по колено и пошел разворачиваться по короткому радиусу были покрыты короткими словами из трех букв с ног до головы! Даже обсуждать не хочется! fire! fire!
Не надо быть упертым бараном, а надо ПДД читать и внимательно читать! А то насмотрятся вот таких роликов, начитаются типа юристов а потом кричат на всех углах - менты козлы и уроды, разводят на бабло! На себя сначала посмотрите!
А ментам незачет, что в такие моменты таких долбо@@ов не лишили прав! Лишать и пожизненно!
-
Внесу свою лепту:
«Российская газета» порадовала всех автомобилистов целой серией статей, в которых разъясняется, что же такое выезд на полосу встречного движения. И вот сейчас издание вновь вернулось к этой теме – в этот раз рассматриваются особенности разворота на Т-образном перекрестке.
Например, что должен делать водитель для разворота на Т-образном перекрестке, особенно когда транспортные потоки разделяются газоном? Доехать до центра перекрестка или развернуться сразу же, не выезжая на середину дороги? Некоторые гаишники уверяют, что необходимо обязательно доезжать до центра, а в противном случае водителя надо лишать прав за выезд на полосу встречного движения. Заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин разъяснил, как должен расцениваться такой маневр.
«В Правилах дорожного движения не прописано, как совершать данный маневр, по какой траектории», - заявил Владимир Кузин. – «Следовательно, нарушение Правил дорожного движения отсутствует».
(http://www.altracing.ru/uploads/posts/2009-05/1243405451_9b8fb8e6fe054da8994049d7e56de96d.jpeg)
(http://www.altracing.ru/uploads/posts/2009-05/1243405467_2a53086edf155f4f403452e39ec62666.jpeg)
-
иногда по короткому радиусу развернуться проще, но лучше, когда есть запас, т.е. машина не смотрит в лоб встречным, а немного левее от них - на таких перекрестках относительно безопасно, на остальных, что бы ни говорил ПДД, если пожарка или скорая несется на красный - это фатал всем, поэтому, дальше думаю все понятно
-
На перекрёстке на горизонтальной дороге разделительная полоса прерывается или нет?
Если прерывается, то на перекрестке уже не две проезжих части, а одна.
Вы уж в своих "доказательствах" не переусердствуйте.. А лучше "не читайте советских газет" и прочей "правозащитной" ерси, а первоисточники изучайте.
А на счет проезжих частей и их пересечений, то поинтересуйтесь, например, целой группой дорожных знаков, действующих только на то пересечение ПЧ, перед которым они установлены:
Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
По вашей логике, они теперь на весь перекресток действовать должны, если на нем одна проезжая часть?
-
Внесу свою лепту:
«В Правилах дорожного движения не прописано, как совершать данный маневр, по какой траектории», - заявил Владимир Кузин. – «Следовательно, нарушение Правил дорожного движения отсутствует».
Это не в тему, на картинках перекрестки с одним пересечением проезжих частей, поэтому, хоть по "короткой", хоть по длинной, нарушения п. 8.6 нет.
На самом деле, весь сыр-бор из-за строгости наказания за "встречку". Когда санкция была в виде небольшого штрафа, ни кто на такие мелочи, как-то попадание на "встречку" при съезде с пересечения ПЧ, внимания не обращал, ни автошколы, ни гайцы..
-
den_yar, +1
-
до перекрёстка есть разделительная и после перекрёстка есть разделительная
разделительная полоса у нас делит дорогу на проезжие части
на самом перекрёстке разделительной полосы нет, следовательно и ППЧ там одно
плюс добавим это (http://s008.radikal.ru/i303/1102/74/634fc5d72d71.jpg)
-
до перекрёстка есть разделительная и после перекрёстка есть разделительная
разделительная полоса у нас делит дорогу на проезжие части
на самом перекрёстке разделительной полосы нет, следовательно и ППЧ там одно
Вы знаете, некоторые деятели дальше вас пошли, утверждают, что на перекрестке не только "встречки" нет, но и дорог вообще...
Вы мне лучше про мой вопрос в предыдущем посте ответьте про знаки 4.1.1 - 4.1.6.. их часто ставят на перекрестках дорог с несколькими ПЧ...
плюс добавим это
Ну и к чему ЭТО?
Нормальный гаец, вам ничего в протоколе не напишет про "разворот", если ширина разделительной полосы больше длины ТС, он напишет вам, что вы совершили поворот в нарушение п. 8.6 ПДД
-
Вы знаете, некоторые деятели дальше вас пошли, утверждают, что на перекрестке не только "встречки" нет, но и дорог вообще...
знаю, но при этом они смогли обосновать почему так
Вы мне лучше про мой вопрос в предыдущем посте ответьте про знаки 4.1.1 - 4.1.6.. их часто ставят на перекрестках дорог с несколькими ПЧ...
видеть надо о чём говорим, где вы перекрёстки такие с несколькими ППЧ находите
Нормальный гаец, вам ничего в протоколе не напишет про "разворот", если ширина разделительной полосы больше длины ТС, он напишет вам, что вы совершили поворот в нарушение п. 8.6 ПДД
ага, конечно и привлечёт меня по ст.12.14 КоАП что ли?
не смешите мои тапочки
если я двигаюсь по улице в одну сторону, а после перекрёстка в обратную то попробуйте угадать манёвр?
что это было разворот или поворот?
-
видеть надо о чём говорим, где вы перекрёстки такие с несколькими ППЧ находите
Вот вам и советуют тут, прежде чем "правозащитную" ересь смотреть и читать, поездить по городу и на знаки посмотреть.. А если не на чем, то поднять экзаменационные билеты по правилам ДД и посмотреть на перекрестки с несколькими пересечениями проезжих частей..
если я двигаюсь по улице в одну сторону, а после перекрёстка в обратную то попробуйте угадать манёвр?
что это было разворот или поворот?
Юноша... на "встречку" вы выедете при съезде с первого пересечения ПЧ и будете находиться под углом 90 гр. от первоначального положения... так что это вы своим тапочкам рассказывайте про ваш маневр..
-
видеть надо о чём говорим, где вы перекрёстки такие с несколькими ППЧ находите
Без обид, но вы никогда не видели перекрестков с несколькими ППЧ? Если да, то странно, как вам права выдали. Впрочем вы их не только видели но и даже по ним проезжали судя по ролику.
К сожалению, вы не в Москве, а Питер с точки зрения дорог я не знаю.
Но в Москве, например, это все пересечения дорог с пр. Буденного. Для тех, кто там не был, говорю, что там трамвайные пути посередине. Так вот если перед выездом на этот проспект стоит знак только прямо или направо, то это совсем не означает, что после трамвайных ты не можешь повернуть налево. Или по вашему здесь опять только одно ППЧ и налево вы не повернете? ну-ну
-
Кстати, butch_rus, чтобы не долго тебе искать, вот пример из экзаменационных билетов про несколько ППЧ и разворот по короткой
(http://w3.gsg.spb.ru/hosting/fbozhoglo/files/gai1.jpg)
-
А если не на чем, то поднять экзаменационные билеты по правилам ДД и посмотреть на перекрестки с несколькими пересечениями проезжих частей..
Без обид, но вы никогда не видели перекрестков с несколькими ППЧ? Если да, то странно, как вам права выдали.
а вы я вижу оба видели одну и ту же картинку в билетах :D, только вот покажите теперь где в ПДД есть такая картинка? где расписано как считать ППЧ в ПДД?
или по дорагам, вы, уважаемые господа грамотные ездите по экзаменационным билетам?
в ролике из первого поста кстати расписано всё про эту картинку в билетах, видать фигово смотрели,а?
с 2.45 для танкистов всё расписали B)
-
Ну что, пойдем по второму кругу обсуждений!
Вы знаете, что такоей ПЧ? нет? Посмотрите ПДД. Там об этом четко написано.
Вы можете нарисовать все ПЧ на перекрестке? Нет? Учите определение ПЧ (см выше). Если да, двигаемся дальше!
Вы русский язык знаете? Знаете что такое "пересечение"? Да? Отлично, курс по построению ППЧ успешно пройден. Не знаете - открываем толковый словарь по русскому языку, изучаем значение слова "пересечение" и начинаем сначала.
Еще вопросы?
p.s. По ролику только одно понятно, то какой-то хрен считает, что на перекреске всего одна ПЧ и все строится именно от этого! На основании чего там одна ПЧ. Для тупых и упертых отпять откройте ПДД и почитайте, что перекресток это не ПЧ а их пересечение! Прежде чем делать далеко идущие выводы включайте мозги! Уверяю, спасет от многих бед и ошибок. Удачи на дорогах!
-
Уважаемый butch_rus, вы как-то проигнорировали мой вопрос про разворот на ул. Счастливая по короткой траектории.
Может Юго-запад вам ближе? Рассмотрите возможность разворота по короткому радиусу на Счастливой улице на перекрёстке с Народного ополчения lol На всякий случай, если вы ездите только вокруг дома, вот вам карта с панорамой (http://maps.yandex.ru/-/C6bhjmc)
Поясните ваше видение траектории разворота на данном перекрёстке. Заранее спасибо за ваш комментарий ;)
-
начнём ;)
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
и сколько же у нас пересечений ПЧ если на перекрёстке нет разделительной полосы которая делит смежные проезжие части? :popcorn:
до перекрёстка 2 и после перекрёстка 2, а на перекрёстке разделительной полосы нет, следовательно одна :P
-
Поясните ваше видение траектории разворота на данном перекрёстке. Заранее спасибо за ваш комментарий
я за 6 месяцев владения сидом проехал 4000 км, из центра не выезжаю почти
ну извините меня что я не знаю эти перекрёстки, надо видеть чтобы сказать :-[
я так понимаю мы сейчас теорию разбираем =sthello=
-
Уважаемый butch_rus, вы как-то проигнорировали мой вопрос про разворот на ул. Счастливая по короткой траектории.Поясните ваше видение траектории разворота на данном перекрёстке. Заранее спасибо за ваш комментарий ;)
О да, тут разворот по короткому радиусу тут же схлопочешь выезд на встречку. И плевать, что ты совершал - поворот или разворот akkord
Если мент грамотный, то он и напишет в протоколе "при совершении маневра в нарушении п. 8.6. бла-бла-бла" и без всякого упоминания разворота ли, поворота ли или попытке перебежки мелкими шагами rulezz
-
я за 6 месяцев владения сидом проехал 4000 км, из центра не выезжаю почти
ну извините меня что я не знаю эти перекрёстки, надо видеть чтобы сказать :-[
я так понимаю мы сейчас теорию разбираем =sthello=
Ах, теоретик ты наш! beer Так поезди немного и наберись практики и научись теорию перекладывать на практику. И тогда поймешь, что даже если ты выехал на встречку, менты тоже могут тебя просто отпустить. Они тоже люди и такие "умники" заставят раскошелится по полной!
-
при совершении маневра в нарушении п. 8.6. бла-бла-бла
и по какой статье ответственность? :D
Ах, теоретик ты наш! Так поезди немного и наберись практики и научись теорию перекладывать на практику.
просто сейчас так сложилось что живу на Восстания, а работаю на Лиговке, пробеги никакие rulezz
-
и сколько же у нас пересечений ПЧ если на перекрёстке нет разделительной полосы которая делит смежные проезжие части? :popcorn:
до перекрёстка 2 и после перекрёстка 2, а на перекрёстке разделительной полосы нет, следовательно одна :P
Вы знаете, по многочисленным просьбам трудящихся блондинов и блондинок скоро и на перекрестках будут разделительные полосы (это один из Медведевских планов модернизации России). Консервативные круги успокаивают себя тем, что об эти разделительные полосы, как об стену, эти блондины себя и поубивают..
-
den_yar
ну и сколько же ППЧ на таком перекрёстке? punish
-
den_yar
ну и сколько же ППЧ на таком перекрёстке? punish
Черт с ней с теорией... Бегом билеты учить.. http://www.gai.ru/PermisDeConduire/pdd/
особенно те, что касаются знаков, действующих на то пересечение ПЧ, перед которыми установлены..
-
ну извините меня что я не знаю эти перекрёстки, надо видеть чтобы сказать :-[
Открою тебе маленькую тайну. Запомни, потом блеснешь где-то в обществе! ;)
Правила проезда перекрестков не зависят от самих перекрествок, а определяются только ПДД и ничем иным как ПДД. Никакие "так удобней" или "так лучше" при проезде перекрестков не работают. Не надо жить по понятиям!
-
Черт с ней с теорией... Бегом билеты учить.. http://www.gai.ru/PermisDeConduire/pdd/
особенно те, что касаются знаков, действующих на то пересечение ПЧ, перед которыми установлены..
я по дорогам передвигаюсь согласно ПДД, а не билетам
про действие знаков на перекрёстке я вам уже сказал, что перед тем как что то сказать надо увидеть этот перекрёсток в живую
вас ведь например доктор по телефону лечить не будет, вот и мне так не сказать вслепую =Kirpich=
-
Правила проезда перекрестков не зависят от самих перекрествок, а определяются только ПДД и ничем иным как ПДД. Никакие "так удобней" или "так лучше" при проезде перекрестков не работают. Не надо жить по понятиям!
отлично, давайте не по понятиям
какой пункт правил нарушается при развороте по короткой траектории?
мы же не по понятиям, с интересом жду ответа B)
-
И что же такого необычного вы надеетесь там увидеть, что так может повлиять на принятие вам решения? lol
Уверяю, указателей, что за поворотом экипаж ДПС вы там не увидите beer или "внимание, впереди двойная сплошная" rulezz
отлично, давайте не по понятиям
какой пункт правил нарушается при развороте по короткой траектории?
мы же не по понятиям, с интересом жду ответа B)
опять двадцать пять! п.8.6 в чистую! Все тебе уже здесь об этом талдычут! punish Но! если такой разворот сделан НА перекрестке, а не ДО него! Очень часто разворот организуют именно до него!
плюс создание аварийной ситуации как-то еда против тех, кто так же поворачивает налево но с противоположной стороны
-
опять двадцать пять! п.8.6 в чистую! Все тебе уже здесь об этом талдычут!
вот до den_yar уже дошло про количество ППЧ, до вас ещё нет? :)
-
я за 6 месяцев владения сидом проехал 4000 км, из центра не выезжаю почти
ну извините меня что я не знаю эти перекрёстки, надо видеть чтобы сказать :-[
я так понимаю мы сейчас теорию разбираем =sthello=
Специально для вас я выбрал перекрёсток, для которого есть панорама. Смотрите вживую. Кто мешает?
А кто сказал, что теория пишется не для того, чтобы её на практике воплощать?
И билеты, при сдаче теории ПДД, никак не противоречат практике и самим ПДД. Т.ч. ездить по правилам и по билетам - это одно и то же. Боюсь, что для вас это будет открытие lol
-
И билеты, при сдаче теории ПДД, никак не противоречат практике и самим ПДД
отлично, найдите пожалуйста где в ПДД указано каким образом считать количество ППЧ
ведь билеты не противоречат ПДД B)
-
butch_rus, вы никак не уйметесь и не хотите видеть очевидного!
Я уже говорил, что разметка никак не влияет на подсчет кол-ва ПЧ.
вот пример из экзаменац билетов со ссылкой на ПДД
http://www.vodish.ru/edu/card/cd/964/ (http://www.vodish.ru/edu/card/cd/964/)
и
http://www.vodish.ru/edu/card/cd/4/ (http://www.vodish.ru/edu/card/cd/4/)
Если вы правильно ответите на эти вопросы, то поймете, почему таких пересечений на перекреске два и почему вменяют нарушение 8.6 связаное с выездом на встречную полосу при проезде перекрестка по короткому радиусу!
В общем, не вижу дальше смысла объяснять, но на дороге таких умников учить надо! fire!
-
отлично, найдите пожалуйста где в ПДД указано каким образом считать количество ППЧ
ведь билеты не противоречат ПДД B)
Вы, кстати, так и не ответили, как проезжать такой перекресток и на основании каких правил. Ждем ответа :popcorn:
-
вот пример из экзаменац билетов со ссылкой на ПДД
http://www.vodish.ru/edu/card/cd/964/
и
http://www.vodish.ru/edu/card/cd/4/
ссылку в ответах на ПДД не увидел, просветите неграмотного какой пункт то?
Если вы правильно ответите на эти вопросы, то поймете, почему таких пересечений на перекреске два и почему вменяют нарушение 8.6 связаное с выездом на встречную полосу при проезде перекрестка по короткому радиусу!
у вас глаза то есть?
8 глава ПДД называется Начало движения, маневрирование
за её нарушение придусмотрена ответственность по ст.12.14 КоАП (Нарушение правил маневрирования)
а прав то лишают по какой статье, а?
верно по 12.15 ч.4 punish(Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона)
то есть за нарушения 9й главы ПДД ( Расположение транспортных средств на проезжей части) и 11й(Обгон, встречный разъезд)
допёрло? punish
-
Вы, кстати, так и не ответили, как проезжать такой перекресток и на основании каких правил. Ждем ответа
даже не знаю в курсе вы или нет но правила проезда перекрёстков у нас в 13й главе ПДД :P
-
даже не знаю в курсе вы или нет но правила проезда перекрёстков у нас в 13й главе ПДД :P
Я всё-таки настаиваю.
Рад, что вы так хорошо разбираетесь, какая глава ПДД что разъясняет.
Так вот, взяв в руки ПДД, объясните, как проехать по короткой траектории разворота с ул. Счастливой на ул. Счастливая на перекрёстке с Народного ополчения, если выезд на этот перекрёсток здесь (http://maps.yandex.ru/-/C6fyNtc), а попасть по завершении манёвра надо сюда (http://maps.yandex.ru/-/C6fyVvD). Там фото по ссылкам и перекрёсток можно рассмотреть именно на фото.
P.S. И если вы не правы, имейте смелость признать свою неправоту, а не прикрывайтесь якобы знанием ПДД при общем стаже вождения ... 6 месяцев ... 4000 км ...
. :)
-
не прикрывайтесь якобы знанием ПДД при общем стаже вождения 4000 км.
а вот это звучит некрасиво по отношению ко мне
вы как замерили мой общий стаж?
тем что я полгода назад машину поменял?
это вы по себе судите
ваша первая машина на старости лет и думаете у других также sux
-
Не уходите от ответа, а лучше ответьте на вопрос. =Kirpich=
Какой вы мастер ухода от прямого ответа мы уже видели выше.
-
Держу в руках ПДД. Объясняю: Разворачиваетесь по короткой, если никто не мешает и проезжаете по короткой. Какие вопросы?
-
Держу в руках ПДД. Объясняю: Разворачиваетесь по короткой, если никто не мешает и проезжаете по короткой. Какие вопросы?
А как же с точки зрения пересечения ПЧ? Я ожидал более развёрнутого ответа.
Вот повернули вы на светофоре по короткой и поехали (навстречу возможному потоку), а тут навстречу вам по Народного Ополчения едит автобус и во втором ряду легковушка (причём всё это выехало из-за поворота и видеть их при начале манёвра вы не могли). Что делать будете? Подпрыгните lol или через двойную сплошную направо уйдёте %)?
:popcorn: punish
-
... Подпрыгните lol или через двойную сплошную направо уйдёте %)?
:popcorn: punish
С точки зрения ПДД лучше подпрыгнуть. В ПДД такой манёвр не оговорен. ;) А вот возврат на полосу попутного движения через двойную сплошную ... Ну в общем, что мне вам объяснять, вы лучше меня знаете чем это грозит :D
-
А как же с точки зрения пересечения ПЧ? Я ожидал более развёрнутого ответа.
Вот повернули вы на светофоре по короткой и поехали (навстречу возможному потоку), а тут навстречу вам по Народного Ополчения едит автобус и во втором ряду легковушка (причём всё это выехало из-за поворота и видеть их при начале манёвра вы не могли). Что делать будете? Подпрыгните или через двойную сплошную направо уйдёте crazy?
и легковушка и автобус сразу выскочили против шерсти?
там знак 5.5 дорога с односторонний движением, соответственно с другой стороны знак 3.1 въезд запрещён
Что делать будете
если случится такая фантастика то
п.п.10.1
" При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
-
насчёт подпрыгнуть, думаю вам понравится =kon=
-
и легковушка и автобус сразу выскочили против шерсти?
там знак 5.5 дорога с односторонний движением, соответственно с другой стороны знак 3.1 въезд запрещён
если случится такая фантастика то
п.п.10.1
" При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Вы меня видимо не поняли, или не захотели понять. Разъясняю: вы начинаете поворот манёвр с ул. Счастливая и при выполнении первой начальной стадии манёвра оказываетесь на пр. Народного Ополчения, по которому вам навстречу, от Ленинского проспекта, выезжают в два ряда некие ТС. Вы, соблюдая правила остановились, они тоже. И ... ????
Хорошо, упростим ситуацию: после начала вами манёвра, вам навстречу из кармана пр. Народного Ополчения (перед перекрёстком с ул. Счастливая) выезжает машина с нанесёнными цветографическими схемами и проблесковым маячком. Машина одна и занимает на проезжей части правую полосу. Ваши действия?
-
...
насчёт подпрыгнуть, думаю вам понравится =kon=
Ну что я могу вам сказать: инспектор оказался на высоте. "Спорить с идиотом, можно только опустившись до его уровня, но тогда идиот задавит вас опытом" Кто сказал не помню, возможно Ф.Раневская lol
-
Хорошо, упростим ситуацию: после начала вами манёвра, вам навстречу из кармана пр. Народного Ополчения (перед перекрёстком с ул. Счастливая) выезжает машина с нанесёнными цветографическими схемами и проблесковым маячком. Машина одна и занимает на проезжей части правую полосу. Ваши действия?
хоть машина ДПС, хоть любая другая
считаю тогда не стоит этого делать
8.1 п.п.
-
хоть машина ДПС, хоть любая другая
считаю тогда не стоит этого делать
8.1 п.п.
Внимательно читаем исходник: "после начала вами манёвра", т.е. вы уже выехали с ул. Счастливой на перекрёсток по короткой траектории. Согласен, что хоть машине ДПС, хоть любой другой, не стоило ехать вам навстречу, но так звёзды сложились. Они не знали, что это вы за рулём lol
-
"после начала вами манёвра"
я не вижу на этом перекрёстке откуда там можно так неожиданно выехать
но если вдруг то 10.1 п.п.
-
Сражён наповал вашим упорством. Ну, и как тот инспектор с видео, хочу закончить наш диалог словами: "Можете продолжать движение. Можете даже подпрыгнуть, если вам этого хочется" :D
На этом разрешите откланятся.
-
beer приятно было поспорить
но на указанном вами перекрёстке лично я бы не стал разворачиваться из соображений безопасности
а формально вы сами знаете теперь, ничего не мешает
-
вот до den_yar уже дошло про количество ППЧ, до вас ещё нет? :)
По какой траектории по вашему можно двигаться?:
(http://media.aalfa.ru/media/npict/0802/big/bilety_pdd_2007_85171.jpeg)
Вот она, классическая жертва "правозащитной" ереси:
у вас глаза то есть?
8 глава ПДД называется Начало движения, маневрирование
за её нарушение придусмотрена ответственность по ст.12.14 КоАП (Нарушение правил маневрирования)
а прав то лишают по какой статье, а?
верно по 12.15 ч.4 punish(Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона)
то есть за нарушения 9й главы ПДД ( Расположение транспортных средств на проезжей части) и 11й(Обгон, встречный разъезд)
допёрло? punish
Кто вам сказал, что статьи КоАП должны соответствовать главам в ПДД? Вы, наверное, из тех, кому надо за каждым пунктом правил, писать сумму в рублях за его нарушение. И соответствующие таблички к каждому дорожному знаку, типа этот "кирпич" на 300 руб., а этот на 5000...
-
Кто вам сказал, что статьи КоАП должны соответствовать главам в ПДД? Вы, наверное, из тех, кому надо за каждым пунктом правил, писать сумму в рублях за его нарушение. И соответствующие таблички к каждому дорожному знаку, типа этот "кирпич" на 300 руб., а этот на 5000...
:D
я понял свою ошибку и теперь считаю, что за такой разворот надо писать 12.8 часть 1. Действительно, зачем статьям соответствовать главам ПДД. Написано в статье одно, а и пофиг. Давайте и за другое тоже эту статью влепим, раз ничего не подобрать лучше. lol
на билете что вы показали вам не запрещено поворачивать во вторую проезжую часть
проезжие части делит разделительная полоса, где она на перекрёстке?
вот для танкистов даже уже рисунок сделали
(http://i056.radikal.ru/1103/3f/ab8063b4bf90.jpg)
на каком рисунке безопаснее? punish
-
вы что дурак? 8[
Юноша, вы поаккуратнее. Пока только вы, подтверждаете свою интеллектуальную несостоятельность и правовую безграмотность:тогда давайте за превышение скорости привлекать по ст. 12.2 ч.2 КоАП там штрафик 5000 р или лишение до 3х месяцев
или давайте будем за превышение скорости привлекать по Статья 7.5. Самовольная добыча янтаря от3х до 5ти тысяч
ведь как вы сказали "Кто вам сказал, что статьи КоАП должны соответствовать главам в ПДД?"
Наказывают не за нарушение какого-то пункта ПДД, а за совершение противоправного действия, к коему это нарушение привело. В нашем случае, речь о нарушении п. 8.6, кое привело к выезду "на полосу, предназначенную для встречного движения", который, в свою очередь, описан в ст. 12.15 ч. 4 КоАП.
на билете что вы показали вам не запрещено поворачивать во вторую проезжую часть
проезжую части делит разделительная полоса, где она на перекрёстке?
Ну вот, наконец-то, приехали... Так все-таки на этом рисунке одно пересечение ПЧ или два? Вы же утверждаете, что если на перекрестке нет разделительной полосы, то пересечение одно? Следовательно, по вашей логике знак 4.1.1 действует на весь перекресток?
Ладно, это так, риторические вопросы, нет у вас логики.. ибо нет понимания предмета разговора..
-
...
но на указанном вами перекрёстке лично я бы не стал разворачиваться из соображений безопасности
...
Удивлю.
Правила пишут не для каждого перекрёстка в отдельности (представте, подъезжаете вы к перекрёстку, а там на ближайшем столбе талмут привязан: "ПРАВИЛА ПРОЕЗДА ДАННОГО ПЕРЕКРЁСТКА" lol), а для всех сразу, общие. Да есть в этом неприятный момент - перекрёстки разные, а правила одни. Но зато, как предсказуемо двигаются по перекрёстку ТС если все едут по правилам, а не по их трактовке каждым водятлом :D Т.о. даже если брать в расчёт, что свободная трактовка правил снижает предсказуемость действий участников движения и, следовательно снижает безопасность данных манёвров, то такие манёвры совершать не стоит, ибо они противоречат ПДД, т.к. ПДД призваны обеспечивать безопасность движения ТС. Не очень сложно?
...
а формально вы сами знаете теперь, ничего не мешает
есть в слэнге такое выражение:"Аффтар - убейся ап стену" wall. Формально, вам это тоже никто не запрещает, но вы же не пользуетесь этим своим правом :)
-
:D
я понял свою ошибку и теперь считаю, что за такой разворот надо писать 12.8 часть 1. Действительно, зачем статьям соответствовать главам ПДД. Написано в статье одно, а и пофиг. Давайте и за другое тоже эту статью влепим, раз ничего не подобрать лучше. lol
Старая истина, что хорошо смеётся тот, кто смеётся последним...
В ПДД, например, 24 раздела, а в 12 главе КоАП почти 40 статей, ну и как они друг-другу соответствуют? Мало того, если вы проследите развитие КоАП, хотябы за последние несколько лет (осенние изменения, например) то заметите, как возникают новые статьи, некоторые составы правонарушений выделяются в отдельные статьи (против "шерсти" по односторонней, например) и т.п.
-
Я еще подолью. %)
На обоих картинках нарушены правила:
13.2. "Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении"
Я насчитал 20 нарушителей. sux
-
то заметите, как возникают новые статьи, некоторые составы правонарушений выделяются в отдельные статьи (против "шерсти" по односторонней, например) и т.п.
я поражён вашими познаниями :popcorn:
появляются новые составы адм. правонарушений
пример.
знак ограничение скорости, превысили
ведь можно привлечь по ст.12.16 ч.1, но не тут то было
ведь у нас есть статья 12.9 КоАП, которая является специальной по отношению к ст.12.16 ч.1
я вообще очень положительно отношусь к введению новых составов(таких например как 12.16 ч.2 и 12.16 ч.3)
-
я вообще очень положительно отношусь к введению новых составов(таких например как 12.16 ч.2 и 12.16 ч.3)
Во, во... их специально для блондинок и вводят
-
Я насчитал 20 нарушителей.
значит фигово считал
затор получается именно на левом рисунке
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
-
Во, во... их специально для блондинок и вводят
ничего подобного
просто разграничили что выезды на встречку в нарушение ПДД бывают разными и ответственность тоже разная
-
Вы мне напоминаете людоеда, который убил и съел другого человека. А в милиции доказывает, что нет трупа - нет преступления.
PS
На картинках есть светофор? 8[
-
На картинках есть светофор?
а как хотите
что есть, что нет
-
(http://i056.radikal.ru/1103/3f/ab8063b4bf90.jpg)
на каком рисунке безопаснее? punish
Безопаснее на левом (при условии соблюдения 13.2), т.к. на правом при появлении ТС, например справа: первый уже развернулся, второй поворачивает освобождая проезжую часть, третий ещё видит, что ему в лоб едет кто-то и успеет среагировать (прикрываясь 13.8), а вот четвёртый (о котором, подъезжающий справа, вообще не в курсе) попадает под нарушение 13.2, хотя ехал "как все".
При той же ситуации на левом рисунке: приближающееся справа ТС въезжает на перекрёсток придерживаясь 13.2, т.к., поворачивающие ему либо не мешают (заканчивают поворот выехав сверху и уходят направо по рисунку), либо пропускают помеху справа (те кто едет снизу, даже начав манёвр разворота сверху). Доехав до середины перекрёстка, ТС пропускает выезжающих справа, если они двигаются, а не стоят соблюдая 13.2 и завершает проезд перекрёстка.
Т.о. на перекрёстке работает старая добрая схема кругового движения, понятная другим участникам движения (без разворота по короткому радиусу, который запрещён при наличии кругового движения)
-
butch_rus, а для тебя безопаснее вообще не подъезжать к таким перекресткам во избежании конфликта не только с ментами (бог с ними), а с теми, кто нормально поворачивает и которым ты благополучно въедешь в морду!
Я вообще не понимаю, чему мы пытаемся его убедить? Если человек не видит элементарного, а слышит только то, что ему нравится? Так и думает, чтобы еще высосать из ответов и к какому бы слову придраться. Мой тебе дружеский совет - сиди дома, сам целее будешь и другим нервы сбережешь. ;)
Видимо другое тебе уже не под силу. Сори за офтоп.
Админам можно тему закрывать: по сути и так все понятно, а топикстартер лечению не поддается.
-
господа а что вы за чушь лепите про 13.2 ?
у нас чего за перекрёстком всё стоит наглухо в пробке?
тогда да не стоит выезжать на перекрёсток
а если затора там нет, то въезжаем на перекрёсток и
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
-
а топикстартер лечению не поддается
притом никто из вас топикстартеру не может сказать что же он нарушает таким манёвром punish
-
клиника! %) Санитары....
тебе третий раз написать, аль все же сам по тексту найдешь?
-
Кстати, кто еще себя считает таким "умником", будьте умными, но не переусердствуйте.
-
господа а что вы за чушь лепите про 13.2 ?
у нас чего за перекрёстком всё стоит наглухо в пробке?
тогда да не стоит выезжать на перекрёсток
а если затора там нет, то въезжаем на перекрёсток и
Почитайте п. 13.2 внимательно:
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Стоять наглухо все может не за перекрестком, а за пересечением ПЧ.
притом никто из вас топикстартеру не может сказать что же он нарушает таким манёвром punish
По десятому разу что-ли начнём?
Прежде чем копипастить чужие мысли и способы отмазок от наказания, научитесь сами думать, а не повторять, как попугай, заученные отмазки.
-
а вот как нужно
http://rutube.ru/tracks/3232590.html?v=c1865b8abad10304921ac4398e73b786
-
Стоять наглухо все может не за перекрестком, а за пересечением ПЧ.
опять посчитаем количество ППЧ?
-
опять посчитаем количество ППЧ?
Молодой человек, вы уж определитесь с отмазкой. Либо к вашему "развороту" не приемлем п. 8.6, говорящий о выезде с пересечения ПЧ, так как вы не поворачивали, либо нет на перекрестке ни дорог ни пересечений, а только один бермудский треугольник..
-
опять посчитаем количество ППЧ?
Все уже поняли, что для тебя в случае разворота только одно пересечение, а вот если надо повернуть налево, а перед перекрестком знак только прямо, то их непременно два!
Ура товарищи, истина найдена! %)
-
den_yar, для него перекресток - это не дорога! там машины не ездят, они его перепрыгивают lol
Самое забавное, ему ответ был дан уже на первой странице. Сейчас идет седьмая страница. Давайте делать ставки на предел человеческой тупости и упрямства? %)
-
den_yar, для него перекресток - это не дорога! там машины не ездят, они его перепрыгивают lol
Самое забавное, ему ответ был дан уже на первой странице. Сейчас идет седьмая страница. Давайте делать ставки на предел человеческой тупости и упрямства? %)
Простите за офф. Я за 15 страниц (если модератор нас прямо сейчас не закроет %))
-
Делать надо так, как предписывают ПДД, в них, если внимательно почитать, все расписано! И исключений для перекрестков с очень широкими газонами тут не может быть. А вы не подумали, что частенько на выезде из таких перекрестков тоже может быть светофор со стоп-линией, а при начале маневра вы их не видите. И что тогда? Вариантов два - либо проезд на красный, либо привет встречка, когда загорится зеленый! Что касается "всегда так делал" - ни разу не аргумент. За встречку только недавно ввели суровое наказание, а раньше всем на нее начхать было - вон народ и попривыкал к анархии. Вот щас еще за проезд на красный увеличат штрафы, тогда и поговорим.
-
Я всегда разворачивался на всех перекрестках по короткому радиусу. Посмотрев все сюжеты, и прочитав все темы по этому поводу, которые очень плотно расписаны в группе Контакта "Юридическая грамотность автомобилистов", только упрочил свое мнение что так и надо делать.
На самом деле, проблема конечно есть и выражается она на перекрестках дорог с узкими разделительными полосами, когда реально удобнее и привычнее расходиться правыми бортами, как на обычных перекрестках, НО, то что тут махая шашкой нам безальтернативно заявляется - это прямой путь чела в суд... Проблему надо осознавать, а неотмахиваться от ней бредовыми "доказательствами".. Поэтому все эти "группы в контакте" и прочие "правозащитные" штучки - это просто провокация неокрепших умов на нарушение..
-
den_yar, для него перекресток - это не дорога! там машины не ездят, они его перепрыгивают
Самое забавное, ему ответ был дан уже на первой странице. Сейчас идет седьмая страница. Давайте делать ставки на предел человеческой тупости и упрямства? crazy
в олени которые не читали ПДД и не знают что такое перекрёсток
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линия ми, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
ну и кто теперь из нас дурак? punish
-
Делать надо так, как предписывают ПДД, в них, если внимательно почитать, все расписано!
откройте мне веки, хде :P, кроме 8.11 и 8.1
НО, то что тут махая шашкой нам безальтернативно заявляется - это прямой путь чела в суд...
ни у кого кто участвовал в заездах(при съёмках) ВУ не изъяли
-
На самом деле, проблема конечно есть и выражается она на перекрестках дорог с узкими разделительными полосами, когда реально удобнее и привычнее расходиться правыми бортами, как на обычных перекрестках, НО, то что тут махая шашкой нам безальтернативно заявляется - это прямой путь чела в суд... Проблему надо осознавать, а неотмахиваться от ней бредовыми "доказательствами".. Поэтому все эти "группы в контакте" и прочие "правозащитные" штучки - это просто провокация неокрепших умов на нарушение..
Золотые слова, проблема есть, но возникла она ровно тогда, когда наши доблестные ГИБДДуны, в поисках заработка кинулись беспределом заниматься, оно и понятно, уж больно статья кошерная.
-
Золотые слова, проблема есть, но возникла она ровно тогда, когда наши доблестные ГИБДДуны, в поисках заработка кинулись беспределом заниматься, оно и понятно, уж больно статья кошерная.
абсолютно верно
а когда за это стали на встречку разводить, то пришлось уже задуматься за что?
до этого все ездили и в ус не дули
а теперь как ГИБДД Петербурга взяли за мягкое место с этим инспектором(видео про подлог), они обратились в верховный суд, чтобы тот разъяснил им как разворачиваться на таких перекрёстках
это же позор! ГИБДД не знает как надо разворачиваться lol
-
абсолютно верно
а когда за это стали на встречку разводить, то пришлось уже задуматься за что?
до этого все ездили и в ус не дули
а теперь как ГИБДД Петербурга взяли за мягкое место с этим инспектором(видео про подлог), они обратились в верховный суд, чтобы тот разъяснил им как разворачиваться на таких перекрёстках
это же позор! ГИБДД не знает как надо разворачиваться lol
Они (ГИББДуны) просто воспользовались тем, что сама статья уж больно корявая, выезд на встречку, ну и что? Одно дело, когда обгоняешь по встречке под знак, или пробку через двойную сплошную. А тут, как говаривал В.И. Ленин - формально все правильно, а по сути, форменное издевательство.
-
Они (ГИББДуны) просто воспользовались тем, что сама статья уж больно корявая, выезд на встречку, ну и что? Одно дело, когда обгоняешь по встречке под знак, или пробку через двойную сплошную. А тут, как говаривал В.И. Ленин - формально все правильно, а по сути, форменное издевательство.
п.п. 8.6 относится к 8ой главе ПДД
8 глава ПДД называется Начало движения, маневрирование
за её нарушение придусмотрена ответственность по ст.12.14 КоАП (Нарушение правил маневрирования)
а прав то лишают по 12.15 ч.4 (Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона)
то есть за нарушения 9й главы ПДД ( Расположение транспортных средств на проезжей части) и 11й(Обгон, встречный разъезд)
-
ну и кто теперь из нас дурак? punish
А вы ещё сомневаетесь?
Мальчик, ну смотрел я эти ролики с tv100 в которых вы набрались этой ереси. Знаю чела из питера, который всю эту пургу гонит (ещё полгода назад он с пеной у рта доказывал на gai.ru неофитам, что всьтречка на перекрестках есть, в том числе и п. 8.6 работает, пока его гайцы за жопу не взяли, за дело, по невнимательности, и обиделся чел, сейчас из судов питерских невылезает, отмазывает разворачивающихся по короткой...) и что? Вы все ещё уверены в компетентности журналистов в каких нибудь вопросах жизни?
Смешны ваши попытки уцепиться за всё что попало, лишь бы отмазаться... Прокоментируйте мне лучше запрет обгона на регулируемых перекрестках или нерегулируемых, по дороге не являющейся главной? Там же нет дорог, следовательно и встречки нет?Золотые слова, проблема есть, но возникла она ровно тогда, когда наши доблестные ГИБДДуны, в поисках заработка кинулись беспределом заниматься, оно и понятно, уж больно статья кошерная.
Так это я не понял, кто статью то придумал, гайцы что-ли? Может не будете тут дешёвую популярность зарабатывать на банальной и общепринятой у нас критике хранителей порядка?
-
п.п. 8.6 относится к 8ой главе ПДД
8 глава ПДД называется Начало движения, маневрирование
за её нарушение придусмотрена ответственность по ст.12.14 КоАП (Нарушение правил маневрирования)
а прав то лишают по 12.15 ч.4 (Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона)
то есть за нарушения 9й главы ПДД ( Расположение транспортных средств на проезжей части) и 11й(Обгон, встречный разъезд)
Де-жа-вю...
У вас программа в мозгах зациклилась?
Еще в ПДД есть такой вот пункт:
2.7. Водителю запрещается:
•управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Вы мне так и не ответили, почему в КоАП в 12 главе почти 40 статей, а в ПДД всего 24?
-
Смешны ваши попытки уцепиться за всё что попало, лишь бы отмазаться... Прокоментируйте мне лучше запрет обгона на регулируемых перекрестках или нерегулируемых, по дороге не являющейся главной? Там же нет дорог, следовательно и встречки нет?
это не я придумал что перекрёсток и дорога разделены в основных понятиях(1 глава ПДД)
11.5. Обгон запрещен:
* на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
при движении по дороге, не являющейся главной
то есть до перекрёстка
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках
то есть непосредственно на перекрёстке
даже не знаю что тут комментировать
видимо того кто это писал беспокоило, что по главной дороге тоже может кто то ехать и при обгоне на перекрёстке со второстепенной дороги они встретятся 0:-)
-
Вы мне так и не ответили, почему в КоАП в 12 главе почти 40 статей, а в ПДД всего 24?
в ПДД нет статей, там главы
вас бы утешило если в КоАПе сделали одну статью и в ней много много пунктов
на глупый вопрос глупый ответ, КоАП не я писал
подписал лилиПутин, его и спросите :popcorn:
-
Так это я не понял, кто статью то придумал, гайцы что-ли? Может не будете тут дешёвую популярность зарабатывать на банальной и общепринятой у нас критике хранителей порядка?
А Вы думаете с предложением в думу у нас марсиане выходят? Очень просто все делается, ГИБДД получает по шапке за растущую аварийность на дорогах, с требованием углубить, расширить, улучшить и впредь не допускать. В ответ пишется бумага с отчетом насколько углубили, расширили, улучшили, провели учебу личного состава, но для окончательного искоренения необходимо ужесточение всего, чего ни попадя. В ответ обычно летит бумага, до такого то числа разработать и представить предложения по ужесточению всего чего ни попадя. Ну и так далее, а дума сейчас что хошь проштампует, ежели сверху спустили.
Касаемо второго Вашего пожелания, фраза Волга впадает в Каспийское море, донельзя банальна, но в чем то все же верна.
-
это не я придумал что перекрёсток и дорога разделены в основных понятиях(1 глава ПДД)
Конечно не вы, вы эти отковения скопипастили... с ролика по tv100.. Вы вот у математиков спросите, или в школьном учебнике посмотрите, что есть пересечение множеств, и сохраняются ли в этом пересечении свойства этих множеств.
11.5. Обгон запрещен:
* на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
то есть до перекрёстка то есть непосредственно на перекрёстке
даже не знаю что тут комментировать
видимо того кто это писал беспокоило, что по главной дороге тоже может кто то ехать и при обгоне на перекрёстке со второстепенной дороги они встретятся 0:-)
Ну, то есть для вас, текст ПДД только тогда доходит, когда есть его толкователи? В данном случае ваши толкователи молчат, поэтому вам ничего не остается тупо скопировать текст ПДД?
Если есть случаи, когда обгон на перекрестке запрещен, значит на них есть "встречка"?
-
КоАП не я писал
Да, я знаю, что не вы, зато вы почему-то ищите соответствие статей КоАП и разделов в ПДД. Точнее не вы, а те, кого вы, как попугай, повторяете.. У вас даже нехватает ума понять обсурдность этих доводов. Если на каждый раздел ПДД - своя статья КоАП, как вы утверждаете, то их количество должно быть равным...
-
"встречка"
это волшебное слово для вас что ли?
а когда вы обгоняете кого то на трассе это не встречка?
Да, я знаю, что не вы, зато вы почему-то ищите соответствие статей КоАП и разделов в ПДД. Точнее не вы, а те, кого вы, как попугай, повторяете.. У вас даже нехватает ума понять обсурдность этих доводов. Если на каждый раздел ПДД - своя статья КоАП, как вы утверждаете, то их количество должно быть равным...
я же написал уже вам, что понял свою неправоту и за такой разворот нас надо оформлять по ст.12.8 ч.1 КоАП lol
-
Если есть случаи, когда обгон на перекрестке запрещен, значит на них есть "встречка"?
а поворачивать налево то можно на перекрёстках?
а то тоже волшебное слово выходит, встречка
-
я же написал уже вам, что понял свою неправоту и за такой разворот нас надо оформлять по ст.12.8 ч.1 КоАП lol
Опять вы ничего не поняли. Не за разворот, а за тот неадекватный бред, коий вы тут несете в свое оправдание... на освидетельствование отвезти точно немешало бы...
-
Опять вы ничего не поняли. Не за разворот, а за тот неадекватный бред, коий вы тут несете в свое оправдание... на освидетельствование отвезти точно немешало бы...
ни разу не ездил если честно, было бы интересно!
в ролике вся теория изложена и вполне доходчиво, не понимаю что вам не нравится
-
ни разу не ездил если честно, было бы интересно!
Можно добровольно...
в ролике вся теория изложена и вполне доходчиво, не понимаю что вам не нравится
Молодец, чувак, упертый.. Кстати, медсправку скоро получать? С психиатром поосторожнее..
Я вам все отетил на первой странице... вы читать и думать нехотите. Почему требуйте этого от гайцев?
Для недалеких водятлов расписано..
Когда вас остановят в разрыве разделительной полосы на "встречке" нести пургу про "разворот" будет поздно. Классический разворот происходит в рамках одной проезжей части. Если же их несколько, то что есть ваше положение под прямым углом к первоначальному вектору на съезде с пересечения ПЧ?
А вообще, весь ролик похож на детсадовский отмаз.. Типа:
я не нарушал, потому что п. 8.6 про поворот, а я разворачивался..
а даже если поворачивал, то нет в границах перекрестка пересечений проезжих частей..
а даже если и есть, то пункт 8.6 не несет в себе прямого запрета выезжать на "встречку"
а если и несет, то этот пункт не имеет отношения к разделу ПДД о расположении ТС на ПЧ...
В статье 12.15 ч.4 о каких либо пунктах ПДД речь идет? Там просто и ясно, "выезд в нарушение". Нарушил и выехал? Получи...
P.S.Нет бы просто с ветряными мельницами...
-
В статье 12.15 ч.4 о каких либо пунктах ПДД речь идет?
прочтите название статьи 12.15
я уже писал, по ней привлекать можно за нарушение 9й и 11й глав ПДД, а не по 8.6 из 8й главы
-
Где это написано, правозащитник ты наш?
-
В КОАПЕ это написано. И здесь несколько раз процетировано.
-
В КОАПЕ это написано. И здесь несколько раз процетировано.
О, ещё один.. Похоже Питер повально заражен...
В КоАПе написано, что ст. 12.15 "Нарушение п. 9 и п. 11 ПДД РФ"?
Зато там написано: "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения"
Правила нарушили? Нарушили. На встречку выехали? Выехали.
Только не надо опять про разворот и отсутствие встречки на перекрестке и т.п.
-
Зато там написано: "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения"
Правила нарушили? Нарушили. На встречку выехали? Выехали.
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
и не надо лохматить бабушку =uzhos=
в статье четко сказано за какие нарушения она предусматривает ответственность
-
в статье четко сказано за какие нарушения она предусматривает ответственность
Уже теплее. Т.е. вы перестали настаивать на том, что ст. 12.15 о нарушениях п. 9 и 11 ПДД? Хороший мальчик. Всё у вас получится, я верю. А нарушение п. 8.6, как раз и приводит к нарушению расположения ТС на ПЧ и зачастую к нарушению правил встречного разьезда, если вам кто-нибудь в лоб заедет.
-
Уже теплее. Т.е. вы перестали настаивать на том, что ст. 12.15 о нарушениях п. 9 и 11 ПДД?
с чего вдруг?
я выше уже написал
какая полоса для вас встречная когда вы на перекрёсток въезжаете?
-
с чего вдруг?
я выше уже написал
Понимаете, в чем дело, наивно полагать, что наличие одинаковых слов в названиях статьи КоАП и раздела ПДД, автоматически связывает их между собой, это совершенно разные документы, и вы это поймете, когда перестанете ездить по кодексу, а начнете по правилам.
какая полоса для вас встречная когда вы на перекрёсток въезжаете?
А это вы спросите у тех, кому в лоб въедете, находясь на встречной полосе дороги на перекрестке..
Поток заготовленных штампов ещё неиссяк?
P.S.
Мой вам совет, не слушайте что на "праворуля" пишут, идите лучше на gai.ru
-
Мой вам совет, не слушайте что на "праворуля" пишут, идите лучше на gai.ru
я женат и не понимаю зачем мне идти на сайт геев
А это вы спросите у тех, кому в лоб въедете, находясь на встречной полосе дороги на перекрестке..
а в ПДД не расписано какими бортами разъезжаться
вы так и не смогли назвать пункт правил нарушаемый при развороте по короткой
-
вы так и не смогли назвать пункт правил нарушаемый при развороте по короткой
Лично вы, под первый абзац п. 2.7 попадаете однозначно..
-
butch_rus, поддерживаю, всё правильно. вроде уже давно всё обсосали с перекрёстками - есть разметка НА перекрёстке - разворот согласно разметки, дальним кругом, левыми бортами; нет разметки - как прийдётся - не регламентируется ПДД.
например возле моего дома есть вот такой перекрёсток (http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=ru&geocode=&q=volgograd&aq=&sll=37.0625,-95.677068&sspn=51.841773,79.013672&ie=UTF8&hq=&hnear=%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4+%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4,+%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3+%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4+%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4,+%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C,+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F&ll=48.719119,44.506699&spn=0.001331,0.002411&t=h&z=19)
(http://s41.radikal.ru/i092/1103/1a/55c85c7dddf6t.jpg) (http://radikal.ru/F/s41.radikal.ru/i092/1103/1a/55c85c7dddf6.jpg.html)
разворачиваемся всю жизнь как набросал стрелками - всё законно. разметки на перекрёстке нет.
встречка на перекрёстке.... н да...
-
встречка на перекрёстке.... н да...
не бывает встречки на перекрёстке, это не дорога, а место пересечения
например возле моего дома есть вот такой перекрёсток
не получается рассмотреть, но принцип думаю тот же
Лично вы, под первый абзац п. 2.7 попадаете однозначно..
я вас разочарую, но я в принципе не употребляю, вообще
-
academic, то что вы так всегда разворачиваетесь это еще не означает, что так законно. Я соглашусь, что ПДД не идеальны, но увы, они, в случае нескольких ППЧ (butch_rus, просьба не начинать сначала) регламентируют именно такой порядок проезда перекрестка, как по дальнему радиусу и не зависимо, есть ли там разметка или нет. Не нравится такие ПДД, выступайте с инициативой за изменение или ищите другую страну, где их ПДД вас устраивают. Путь 8.6. перепишут как "...при выезде с ПЕРЕКРЕСТКА..."
butch_rus, что касается "втречки на перекрестке"... Вы опять не видите очевидного. Начнем с одного вопроса, потому как на несколько вопросов в одном посте вас переклинивает. Если перекресток - это место пересечения дорог, то то куда исчезает дорога на перекрестке?
-
не бывает встречки на перекрёстке, это не дорога, а место пересечения
Только вот почему-то обгон запрещен на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых не по главной дороге. К чему это? Какой может быть обгон, если на перекрестке нет "встречки"?
Сколько раз вам говорил, не повторяйте заученную ересь с "праворуля", разбавьте её хотябы собственным мнением.
я вас разочарую, но я в принципе не употребляю, вообще
Что же вы так невнимательно читаете п. 2.7 (как впрочем и всё остальное)?
•управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
-
Vic2000
den_yar
я не знаю ваших имён, но не парьтесь
ведь запрос отправлен в верховный суд, будет ответ почитаем :popcorn:
а пока почитаем что есть
например решения горсуда
http://www.kzpa.ru/?page=show_news®ion=1&id=72
кстати сегодня одно такое дело в суде по перекрёстку Заневский/Шаумяна закрыли за отсутствием события адм. правонарушения ;)
-
а пока почитаем что есть
например решения горсуда
http://www.kzpa.ru/?page=show_news®ion=1&id=72
Что, заученные "аргументы" кончились?
Всей этой вознёй, ваши товарищи добъются только того, что добавят в п. 8.6 слово разворот и тогда будут вас дрючить, даже за срезание угла и короткую траекторию, там, где ширина разделительной меньше полметра и где, на такие мелочи до вас внимания необращали и все ездили, как на обычном пеекрестке..
А в приведенном ссылке, налицо косяк гайца, вместо слово "поворот", написал "разворот"... больше не будет...
-
А в приведенном ссылке, налицо косяк гайца, вместо слово "поворот", написал "разворот"... больше не будет...
только вот поворачивать мы может только налево и направо, а не в обратном направлении
не переживайте вы так, главное проблема обозначена
ждём решений :)
-
только вот поворачивать мы может только налево и направо, а не в обратном направлении
Включите пространственное воображение, вспомните все эти рисунки перекрестков дорог с разделительной полосой. Вы совершаете правонарушение, когда оказываетесь на встречной полосе пересекаемой дороги. Куда вы там дальше собрались никого не интересует. В ходе своего маневра, вы съехали с персечения ПЧ влево на встречную полосу, нарушение налицо.
-
Да-а... тяжелый случай... Сам же ПДД цитировал:
.1.5. Обгон запрещен:
* на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения...
Откуда следует, что встречная полоса на перекрестке ЕСТЬ.
И тут же заявляем:
...не бывает встречки на перекрёстке, это не дорога, а место пересечения ...
Пора завязывать эту тавтологию, не хочет/может человек понять. Хорошо бы только на дороге не попался со своими маневрами fire!
-
В ходе своего маневра, вы съехали с персечения ПЧ влево на встречную полосу, нарушение налицо.
м да... можно тупой вопрос? а кто сказал, что запрещено выезжать на полосу встречного движения?
-
м да... можно тупой вопрос? а кто сказал, что запрещено выезжать на полосу встречного движения?
При повороте?
-
При повороте?
ок. облегчу задачу :) - все случаи - когда в ПДД запрещён выезд на полосу встречного движения :)
-
ок. облегчу задачу :) - все случаи - когда в ПДД запрещён выезд на полосу встречного движения :)
Это отдельная тема. Одно могу вам сказать, что вы неправильно ставите вопрос. Надо так: "все случаи - когда в ПДД разрешен выезд на полосу встречного движения" Ну и п. 1.4 посмотрите...
А мы тут про поворот говорим..
-
Это отдельная тема.
да? ну а тогда КАК понимать Ваше же утверждение
В ходе своего маневра, вы съехали с персечения ПЧ влево на встречную полосу, нарушение налицо.
?
-
1.5. Обгон запрещен:
* на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения...
Откуда следует, что встречная полоса на перекрестке ЕСТЬ.
И тут же заявляем:
Цитата: butch_rus
...не бывает встречки на перекрёстке, это не дорога, а место пересечения ...
«Обгон» — опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
где тут в обгоне про встречку?
А мы тут про поворот говорим..
а я думал про разворот по короткому радиусу
-
Надо так: "все случаи - когда в ПДД разрешен выезд на полосу встречного движения"
никак нет. это Вы почему то ищете в ПДД, чётко написанно выражение, что на перекрёстке разворачиваться можно только левым боком к встречному потоку. А вот другие водители читают ПДД от противного - что там есть про запрещение. Разворот на перекрёстке НЕ имеющему разметки произвоидится по любой траектории, т.к. иной запрет не прописан в ПДД.
-
да? ну а тогда КАК понимать Ваше же утверждение?
В ходе своего маневра, вы съехали с персечения ПЧ влево на встречную полосу, нарушение налицо
А вы не видите? В писании сказано:
"Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения."
А до этого я воспроизводил ситуацию, когда на перекрестке дороги с разделительной полосой вы съезжаете с первого пересечения ПЧ влево (как кстати это назвать?) в промежуток между проезжими частями, который оказывается встречной стороной пересекаемой дороги. Я понятно выражаюсь?
-
Перекрёсток - МЕСТО пересечения дорОГ, а не участок дороГИ.
Это место принадлежит обеим дорогам и потому там кроме попутного и встречного направления, как на участке дороги, имеются еще и поперечные направления, которые не могут быть поперёк перечерчены разметкой 1.3. Потому что разметка 1.3 разделяет потоки только ВСТРЕЧНЫХ направлений.
-
«Обгон» — опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.где тут в обгоне про встречку?
Ай, ай, ай.... В сотый раз вы подтвержнаете, что вопросом не владеете совершенно.. Посмотрите ПДД с изменениями от 20.11.2010
а я думал про разворот по короткому радиусу
Вас за ж-пу берут не за "разворот", а за то, что вы поворачивая налево выезжаете на "встречку" Или вы хотите сказать, что совершая ваш "разворот" вы невыезжаете на ПЧ пересекаемой дороги влево?
Вы почему то ищете в ПДД, чётко написанно выражение, что на перекрёстке разворачиваться можно только левым боком к встречному потоку.
Вы, похоже, не в теме. Я ничего не ищю. Уже давно нашел. Это вам надо найти разницу между перекрестком и пересечением проезжих частей, а потом уж про траектории говорить.
-
Перекрёсток - МЕСТО пересечения дорОГ, а не участок дороГИ.
Это место принадлежит обеим дорогам и потому там кроме попутного и встречного направления, как на участке дороги, имеются еще и поперечные направления, которые не могут быть поперёк перечерчены разметкой 1.3. Потому что разметка 1.3 разделяет потоки только ВСТРЕЧНЫХ направлений.
Угомонитесь уже. Идите лучше за новой порцией "аргументов" на "праворуля", передайте привет С. Котову, может он вам чего подбросит...
-
Котов мой друг в жизни tormoz
Посмотрите ПДД с изменениями от 20.11.2010
С учетом всех изменений на 20 ноября 2010
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3,
от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67,
от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595,
от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109)
а я где смотрю?
-
в промежуток между проезжими частями, который оказывается встречной стороной пересекаемой дороги. Я понятно выражаюсь?
"разворот" вы невыезжаете на ПЧ пересекаемой дороги влево?Вы, похоже, не в теме.
хех... встречка это не промежуток, это не "оказывается", а чётко определённое понятие
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
перекрёсток в ПДД выведен в 8й раздел, это раз; на перекрёстке не двух, а ЧЕТЫРЁХ стороннее движение. как минимум. это два...
а я где смотрю?
он имеет ввиду, что там написано теперь
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
А вы не видите? В писании сказано:
"Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения."
всё правильно, графически это выглядит так
(http://s06.radikal.ru/i179/1103/0b/7d9db5528018.jpg)
т.е. на встречу тем кто двигается ""сверху" можно, но пропустив, а вот тем кто слева - нельзя - разметка запрещает...
остальные случаи уже давно разобраны и нарисованы
(http://s013.radikal.ru/i324/1103/ef/38b1a1b60f2c.jpg)
-
перекрёсток то у нас место пересечения, а не проезжая часть
-
:popcorn: помечу тему
-
хех... встречка это не промежуток, это не "оказывается", а чётко определённое понятие
"стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева"
Вот видите, как все верно процитировали...
на перекрёстке не двух, а ЧЕТЫРЁХ стороннее движение. как минимум. это два...
А это уже отсебятина, неотносящаяся, впрочем, к делу..
Взять хоть бы тех, кто едет себе прямо, по пересекаемой вами ПЧ, для них как была "встречка" слева, так и осталась на перекрестке слева и никуда не делась. Поэтому когда вы выедете им влоб, повернув налево по "короткой" траектории, количество сторон движения не увеличится.
Перекресток - это пересечение дорог, следовательно не отменяет правила этих дорог, а добавляет к ним новые, те, которые касаются только перекрестка. Приведенное вами описание "встречки" в разделе 9, ни в коем случае не противоречит другим разделам ПДД, в которых присутствует проезжая часть, или вы отрицаете наличие на перекрестках не только дорог, но и проезжих частей?
Ну и опять повторюсь, что не путайте перекресток и пересечение. Мы говорим о пеекрестках с несколькими пересечениями ПЧ. Правила неоговаривают траектории движения по перекрестку, но зато предписывают, как съезжать с пересечений проезжих частей.
-
остальные случаи уже давно разобраны и нарисованы
Остально случай (то что мы тут обсуждаем) на среднем рисунке. Но не обольщайтесь, наличие или отсутствие знаков и разметки нарушения неотменяет, ибо п. 8.6 работает и без знаков.
перекрёсток то у нас место пересечения, а не проезжая часть
Экий неугомонный...
Т.е. на перекрестке проезжей части нет?
-
Взять хоть бы тех, кто едет себе прямо, по пересекаемой вами ПЧ, для них как была "встречка" слева, так и осталась на перекрестке слева и никуда не делась. Поэтому когда вы выедете им влоб, повернув налево по "короткой" траектории, количество сторон движения не увеличится.
и? выполняем п.8,8 ПДД. в чём проблема то?
-
и? выполняем п.8,8 ПДД. в чём проблема то?
Дык не только 8.8. но и 8.6...
Резюме. "Встречка" на перекрестке есть, но на перекрестке с несколькими пересечениями проезжих частей, на неё, кроме всего прочего, ещё и выезжать нельзя...
-
Резюме. "Встречка" на перекрестке есть, но на перекрестке с несколькими пересечениями проезжих частей, на неё, кроме всего прочего, ещё и выезжать нельзя...
отлично! теперь выезд на перекрёсток ЗАПРЕТИЛ den_yar. аминь :)
п.с. двигаясь прямо ЧЕРЕЗ перекрёсток, мы все выезжаем то Вашему на встречку. сначала для тех кто слева, потом, тем кто справа... для нас правда зелёный горит, а для них красный, но пофиг...
-
отлично! теперь выезд на перекрёсток ЗАПРЕТИЛ den_yar. аминь :)
п.с. двигаясь прямо ЧЕРЕЗ перекрёсток, мы все выезжаем то Вашему на встречку. сначала для тех кто слева, потом, тем кто справа... для нас правда зелёный горит, а для них красный, но пофиг...
Не смешно, не прикидывайтесь. Вы, вроде, грамотнее выглядите, не то что ваш коллега...
О какой "встречке" на перекрестке говорит запрещение обгона?: "на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной"
-
што-та мне кажется из всех этих прений (а я на них три часа угробил!), что лучше всего разворачиваться пока через центр перекрестка (если нет возможности не выезжать на него) и подождать решения Верховного. Сильно неясно все расписано, как и все наше законодательство. Постановления суда об отмене лишения, которые тут приводились, по мне так тупо на тупости гайцов основаны, поскольку лепят протоколы по стандарту. Но если протокол оформят грамотно (а кто сомневается, что они найдут-таки грамотного сочинителя?), то фиг отмажешься. это чертово определение пересечения проезжих частей многополосных дорог портит нам, водителям, всю малину. И мне кажется (а моя казалка в этой стране пока не сильно ошибалась), что в нашу, водительскую, сторону Верховный суд ни фига не повернет. Ибо ПДД составлены правильно (как ни противно), за исключением нескольких штрихов, на которых и выехали ребята, которых оправдали.
-
den_yar, ээээ, мы же вроде разворот по малой траектории обсуждали.
WildBobCat развести на пустом месте можно. найти статью за разворот по малой траектории не возможно. притягивание ВЫЕЗД на полосу встречного движения тут никак не катит, т.к. на перекрёсток в любом случае необходим выезд. и поворот налево от движения прямо направо в данном случае тоже тогда выезд. %)
лучше всего разворачиваться пока через центр перекрестка
я выше приводил ссылку (http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,31521.msg1222260.html#msg1222260) на реальный перекрёсток почти в центре Волгограда, так вот если там так поворачивать, то пробка будет там всегда, т.к. поток идущий по центральной улице большой, а при "центральном" разъезде перекрёсток успееет проехать 2-3 машины, а так почти десяток зараз...
-
што-та мне кажется из всех этих прений (а я на них три часа угробил!), что лучше всего разворачиваться пока через центр перекрестка (если нет возможности не выезжать на него) и подождать решения Верховного.
В этом деле (развороте и повороте) главное знать все подводные камни, но подходить творчески и критически. Так как, во первых, проблема касается только перекрестков дорог с разделительными полосами, когда несколько пересечений ПЧ, во вторых, ширина разделительной может быть небольшой, перекресток может быть кривым косым и т.п. и возможно, ничего не нарушая повернуть правыми бортами (разворот по короткой, все равно под большим вопросом), ну и в третьих, очень часто, разделительная разрывается до перекрестка, образуя специальное место для разворота, т.е. разворот по короткой происходит без выезда на "встречку" пересекаемой дороги.
Но в любом случае, надо понимать проблему, а не шашкой махать, смешав в кучу все отмазки, как тут предлагается автором темы, который, как выяснилось, не знает даже, что такое "обгон".
den_yar, ээээ, мы же вроде разворот по малой траектории обсуждали.
А кто начал гнать про отсутствие "встречки" на перекрестке.
Вы уж определитесь подзащитный, а то путаетесь в показаниях, как автор темы, и получается детский лепет, типа этого:
Краткое пособие, как отмазаться от 12.15.4 за разворот по короткой траектории:
1. В п. 8.6 правил говориться о повороте, а я разворачивался.
2. А если, даже, и поворачивал, то нет на перекрестке никаких пересечений проезжих частей, так как разделительная полоса на нем заканчивается.
3. А если, даже, и есть пересечения проезжих частей, то нельзя за нарушение п. 8.6 наказывать по статье 12.15 ч.4, так как эта статья относится к разделам 9 и 11 ПДД РФ.
4. А если, даже и выехал я на в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то всё равно менты козлы, ДОЛОЙ БЕСПРЕДЕЛ!!!
5. А если, даже...
-
нельзя за нарушение п. 8.6 наказывать по статье 12.15 ч.4, так как эта статья относится к разделам 9 и 11 ПДД РФ.
достаточно beer
п.с. хотя при развороте и 8,6 не катит... оказаться на встречке при ВЫЕЗДЕ с ППЧ это нужно постараться :)
-
den_yar, ээээ, мы же вроде разворот по малой траектории обсуждали.
WildBobCat развести на пустом месте можно. найти статью за разворот по малой траектории не возможно. притягивание ВЫЕЗД на полосу встречного движения тут никак не катит, т.к. на перекрёсток в любом случае необходим выезд. и поворот налево от движения прямо направо в данном случае тоже тогда выезд. %)
пока не будет четкого определения, как считать количество пересечений проезжих частей - можно. в худшем варианте (при пересечении двух дорог с разделительными) меня будет интересовать вопрос - а что делать с крестиком, который останется посередь перекрестка, окруженный пересечениями ПЧ %) по ходу - на нем можно дрифтить вензелями...
-
найти статью за разворот по малой траектории не возможно.
А вы мне докажите, что находясь, в ходе вашего маневра, в разрыве разделительной полосы вы разворачиваетесь, а не повернув налево, едите прямо? Посмотрите, чтобы представить о чем я говорю, приведенный вами рисунок из плакатов ГИБДД о развороте по короткой.. Между пересечениями ПЧ, вы на встречке и попали туда в ходе поворота, съехав с персечения ПЧ. Что вы дальше будете делать уже неинтересно, вы можете еще раз повернуть налево и в итоге "развернуться", а можете прямо поехать... Но вы уже нарушили.
-
В этом деле (развороте и повороте) главное знать все подводные камни, но подходить творчески и критически. Так как, во первых, проблема касается только перекрестков дорог с разделительными полосами, когда несколько пересечений ПЧ, во вторых, ширина разделительной может быть небольшой, перекресток может быть кривым косым и т.п. и возможно, ничего не нарушая повернуть правыми бортами (разворот по короткой, все равно под большим вопросом), ну и в третьих, очень часто, разделительная разрывается до перекрестка, образуя специальное место для разворота, т.е. разворот по короткой происходит без выезда на "встречку" пересекаемой дороги.
вот-вот. забор между направлениями - тоже, зараза, разделительная... и за эти 20 см меня могут попытаться натянуть.
безусловно, я постараюсь запомнить аргументы, тут озвученный, и отбрыкаться. Но. НЕТ сейчас нормального определения, как считать пересечения на перекрестках. Как дадут - предмет для спора исчезнет, я понимаю.
ЗЫ кстати, двойная сплошная тоже разделительной является, как оказывается 8(
-
А вы мне докажите, что находясь, в ходе вашего маневра, в разрыве разделительной полосы вы разворачиваетесь, а не повернув налево, едите прямо?
элементарно. диспозиция:
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
вот ГДЕ я окажусь после выезда, то я и сделал. %)
(http://s06.radikal.ru/i179/1103/0b/7d9db5528018.jpg)
-
Мне кажется, весь спор из за того, что те люди которые считают что нельзя разворачиваться по короткой, они думают что на перекрестке 2 пересечения проезжих частей, а те кто разворачиваются по короткой, они думают что одно. А в ППД ничего толком несказано по этому поводу, отсюда и такая двоякость ситуации.
-
элементарно. диспозиция:вот ГДЕ я окажусь после выезда, то я и сделал.
Ну, наконец-то... Посути, вы дали определение этих маневров. При развороте, ТС выезжает с пересечения ПЧ в противоположном направлении, а при повороте налево, простите за тафтологию, в левом направлении от пересечения ПЧ.
Теперь осталось понять, что на перекрестке есть участок дороги между пересечениями ПЧ (там где была бы разделительная полоса, не будь перекрестка), так вот, на нем есть встречная полоса...
Так вот, при том маневре, который тут называют "разворотом", получается два съезда с пересечения ПЧ... В первом выезд влево от первоначального, и только во втором в обраном направлении к нему.
-
Мне кажется, весь спор из за того, что те люди которые считают что нельзя разворачиваться по короткой, они думают что на перекрестке 2 пересечения проезжих частей, а те кто разворачиваются по короткой, они думают что одно. А в ППД ничего толком несказано по этому поводу, отсюда и такая двоякость ситуации.
о! талант! краткость - сестра таланта ;) именно это я и "хотель сказаль"
-
Теперь осталось понять, что на перекрестке есть участок дороги между пересечениями ПЧ (там где была бы разделительная полоса, не будь перекрестка), так вот, на нем есть встречная полоса...
ну может быть такое понятие и даст кому то что-то, но в данном случае выезд на "полосу предназначенную для встречного движения" разрешено, обо НЕ запрещено.
-
А в ППД ничего толком несказано по этому поводу, отсюда и такая двоякость ситуации.
Да, для автора темы в ПДД не разжевано, что есть персечение ПЧ, зато есть это:
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Ну и наконец:
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Соответственно, если в дороге несколько ПЧ, то и на перекрестке несколько их пересечений.
Я приводил пример, на первых страницах темы, о дорожных знаках, действующих на то пересечение ПЧ, перед которым они установлены. Тезис об отсутствии на перекрестке разделительной полосы, как о факте наличия всегда только одного пересечения ПЧ, приводит к тому, что такие знаки будут действовать на весь перекресток:
(http://media.aalfa.ru/media/npict/0802/big/bilety_pdd_2007_85171.jpeg)
-
но в данном случае выезд на "полосу предназначенную для встречного движения" разрешено, обо НЕ запрещено.
Ну, во первых, этот принцип не работает в сфере законодательства о средствах повышенной опасности, где разрешено ровно то, что прямо разрешено. А во вторых есть п. 1.4, не забывайте его. И в третьих, похоже, вы из тех, кому нужны только знаки, разметка и светофор, притом одновременно, в противном случае все разрешено, В нашем случае выезд запрешен п. 8.6
-
В нашем случае выезд запрешен п. 8.6
тогда ни одного левого поворота не будет, равно как и разворота, ибо 8,6 запрещает :popcorn:
-
тогда ни одного левого поворота не будет, равно как и разворота, ибо 8,6 запрещает :popcorn:
Почитайте, что он запрещает... И вспомните, что вы тут цитировали про левую сторону...
-
Не совсем в тему, но всё же.
В нашем Муходрищенске обустроено значительное количество мест для разворота через разделительные бульвары, и все они размечены вот так:
(http://s52.radikal.ru/i135/1103/99/7b90553b6e01.jpg)
Т.е. везде разворот организован по короткой траектории.
Однако ж, нашлось место с полузатёртой разметкой нижеследующего вида:
(http://s58.radikal.ru/i161/1103/29/24d08879105c.jpg)
Там они и собирают урожай. С видеофиксацией и всем, чем положено. Финансовый конвейер.
-
Т.е. везде разворот организован по короткой траектории.
Однако ж, нашлось место с полузатёртой разметкой нижеследующего вида:
Там они и собирают урожай. С видеофиксацией и всем, чем положено. Финансовый конвейер.
Если это просто место для разворота, а не перекресток, то тут статья не лишенческая, а 12.16.2 от 1000 до 1500, незаконный поворот, разворот. Но, есть смысл, настучать на дорожников...
-
незаконный поворот, разворот.
den_yar какой закон нарушен? :P
-
ст.12.16.2 КоАП
Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
-
Не понятно, но все примеры видео это регулируемые перекрестки...зацепились за не совершенство закона и ездим по короткому радиусу, интересно, а не регулируемом, то же по короткому едим ? :)
-
den_yar какой закон нарушен? :P
Вот такие вот у нас "борцы с беспределом"...
Впору обществу самому начинать бороться, с такими "борцами", раз суды не справляются...
-
Не понятно, но все примеры видео это регулируемые перекрестки...зацепились за не совершенство закона и ездим по короткому радиусу, интересно, а не регулируемом, то же по короткому едим ? smile
Оптиков и Шуваловский был не регулируемый
den_yar
ну закон то какой нарушен не скажите? ;)
-
Оптиков и Шуваловский был не регулируемый
Кто виноват в ДТП ?
Горизонтальные дороги односторонние, вертикальная двух со знаком главная дорога ?
-
den_yar
ну закон то какой нарушен не скажите? ;)
Вам уже два раза сказали, и один раз даже процитировали статью 12.16. ч.2 полностью...
Вашим товарищам с "праворуля" уже за вас стыдно...
-
Вам уже два раза сказали, и один раз даже процитировали статью 12.16. ч.2 полностью...
в КоАПе у нас прописана ответственность за нарушение, товарищи на праворуля хотя бы понимают, что нарушают правила дорожного движения, ответственность за нарушение прописана в КоАПе
итак какой закон запрещает поворот? :popcorn:
естественно красный
во первых не убедился в безопасности манёвра
во вторых не уступил, тому кто имеет преимущество
-
итак какой закон запрещает поворот? :popcorn:
Вам лично, повторяюсь, п. 2.7 ПДД все запрещает, жаль что ересь на форумах писать ничто не запрещает...
-
естественно красный
во первых не убедился в безопасности манёвра
во вторых не уступил, тому кто имеет преимущество
Ситуация 2
Красный разворачивается и занимает место на перекрестке, повернуть он может токо пропустив синих, синие могут повернуть токо пропустив зеленых...
Промежуточный вывод красный пропускает всех прежде чем развернуться...абсурдом не попахивает?
Все еще будите разворачиваться по короткому...?
Будите?
ОК ситуация меняется первая зеленая машина это Вадик местный авторитет, 2 и 3 это гелики с Ахраной :) а вы им проезд закрыли :D
Вот люди на что токо не пойдут ради анального секеса lol
-
Все еще будите разворачиваться по короткому...?
Будите?
ОК ситуация меняется первая зеленая машина это Вадик местный авторитет, 2 и 3 это гелики с Ахраной smile а вы им проезд закрыли
Вот люди на что токо не пойдут ради анального секеса
вы не в ту сторону клоните
тут уже писали что разворачиваться так можно выполнив требования п.п.8.1
а теперь на вашем же рисунки попробуйте по длинной развернуться
как легче?
покажите как вы заедете на середину перекрёстка уступив обоим потокам :D
-
п. 2.7 ПДД все запрещает
вот к этому я и клоню rulezz
давно у нас ПДД имеют статус федерального закона? :P
-
как легче?
покажите как вы заедете на середину перекрёстка уступив обоим потокам :D
Т.е. знак главная дорога для *****ов ?
-
Т.е. знак главная дорога для *****ов ?
да причём тут знак главная дорога
вам говорят про то что если вы не создадите таким манёвром помех другим участникам, то разворачиваться так можно и нужно
а вы вместо этого пишите что слева машину едут, справа едут
как будто если вы совершите этот манёвр по длинному радиусу они ехать не будут что ли?
-
да причём тут знак главная дорога
вам говорят про то что если вы не создадите таким манёвром помех другим участникам, то разворачиваться так можно и нужно
а вы вместо этого пишите что слева машину едут, справа едут
как будто если вы совершите этот манёвр по длинному радиусу они ехать не будут что ли?
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Нарушаем?
-
вот к этому я и клоню rulezz
давно у нас ПДД имеют статус федерального закона? :P
Бедный ребенок, совсем охмурили ксендзы...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
О Правительстве Российской Федерации
Статья 23. Акты Правительства Российской Федерации
Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.
Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения в Российской Федерации.
Вот до чего доводит "правозащитный" угар.
Вы, что, на основании того, что ПДД не имеют статуса закона, хотите от ответственности, чтоли за их нарушение соскочить?
-
den_yar
я вам тыкаю что ПДД у нас не закон
а именно утверждены постановлением правительства, вы же пишите незаконный поворот
PROlite
вы вообще читаете о чём речь?
естественно надо пропустить тех кто едет по главной
тут вопрос в том запрещён ли такой разворот по короткой траектории
(да при этом надо уступить тем кто едет по главной, да при этом надо не создать помех другим участникам движения, да при этом надо быть пристёгнутым, да при этом в машине должно быть в двигателе масло а в бензобаке бензин и т.д.......................................)
-
butch_rus, а вы вообще в суть постов и вопросов вникаете? Причем тут "какой нарушен закон? " Мы вроде как все по ПДД ездим. А ты по каким законам? rulezz
Нарушаться могут не только законы, но и правила. И, представь себе, за это тоже надо отвечать исходя из степерни нарушения либо по КОАП, либо по УК. Тебе что милее?
Далее тебе реально на картинке показали, к чему приводит попытка разворота по короткому радиусу. Причем это становится очевидным уже ПОСЛЕ того как ты начал манерв. Если ты этого не заметил, выпей йаду и разбейся об стенку выбрось ключи от машины, а права сожги. Все равно они незаконны. Или хочешь еще пополемизировать на эту тему?
p.s. Киборги... они заполонили всю планету...
-
Нарушаться могут не только законы, но и правила. И, представь себе, за это тоже надо отвечать исходя из степерни нарушения либо по КОАП, либо по УК. Тебе что милее?
а то с этим согласен и когда говорю про нарушение ПДД называю нарушен пункт правил такой то
den_yar же пишет, что про незаконный поворот
вот я и интересуюсь, может изменения какие то за ночь вышли
не грамотно так говорить в общем punish
p.s. уезжаю на пару дней, не хулиганьте без меня beer
-
...
тут вопрос в том запрещён ли такой разворот по короткой траектории
(да при этом надо уступить тем кто едет по главной, да при этом надо не создать помех другим участникам движения, да при этом надо быть пристёгнутым, да при этом в машине должно быть в двигателе масло а в бензобаке бензин и т.д.......................................)
а тут ответ :D
остальные случаи уже давно разобраны и нарисованы
(http://s013.radikal.ru/i324/1103/ef/38b1a1b60f2c.jpg)
Ну в общем дальше по-Райкину: "Слушал я вас долго и внимательно, и наконец понЯл: ну и дураки же вы все"
Налицо две группы спорщиков:
1) Те, кто хочет ездить по ПДД и не нарушать их
2) Те, кто хочет доказать, что не нарушает ПДД, а при неявном нарушении отмазаться, ссылаясь на ... (начиная от того, что инспектор им не представился по форме и заканчивая мифическими судебными отменами решений о наказании)
Вы никогда не придёте к согласию, т.к. у вас изначально разные цели. Тут, как говориться "либо шашечки, либо ехать"
Так что, теоретики могут биться за внесение изменений в ПДД, а практики - за снижение аварийности на дорогах. Но когда теоретики выезжают на дорогу, практики стараются придерживаются правила ДДД (которое, кстати не прописано в ПДД. Теоретикам на заметку).
-
Сервисмен
не бояньте, 2я картинка уже отправлена в топку на ролике с теорией
вы как грамотный человек скажите откуда разметка 1.3 на перекрёстке?
её там быть не может
-
2 butch_rus:
Получая права, вы были согласны с, навязанными вам, условиями игры. Если сейчас вы изменили свою точку зрения, может права вернуть стоить? Вот при выходе из партии сдают парт.билет; при увольнении, сдают, полученный при приёме на работу пропуск. Вас не устраивают правила? Придумайте свои, и выдавайте права на езду по вашим правилам.
-
PROlite
вы вообще читаете о чём речь?
естественно надо пропустить тех кто едет по главной
тут вопрос в том запрещён ли такой разворот по короткой траектории
(да при этом надо уступить тем кто едет по главной, да при этом надо не создать помех другим участникам движения, да при этом надо быть пристёгнутым, да при этом в машине должно быть в двигателе масло а в бензобаке бензин и т.д.......................................)
А зачем читать, мне интересно наскоко эти маневры безопасны и как мы хотим на***** систему что бы повернуть побыстрее
а теперь на вашем же рисунки попробуйте по длинной развернуться
как легче?
покажите как вы заедете на середину перекрёстка уступив обоим потокам
...и если мне такой умник попадеца на дороге, я не в кодексы полезу...
Тему предлагаю закрыть, дабы не была примерам подобным красавцам...
Информационного смысла она не несет, театр одного героя...
-
вы как грамотный человек скажите откуда разметка 1.3 на перекрёстке?
её там быть не может
Это в вашей трактовке правил. Вот пример из жизни: перекрёсток Счастливой и Народного Ополчения (http://maps.yandex.ru/-/C6vqjeS)
-
У меня ребёнок знает как машина заводится, как руль крутить, на какие педали жать, но это только в теории, а на практике - не ездит. :( Боится чего-то. Вот когда потеряет этот страх, тоже пойдёт на права сдавать. И тоже будет согласен с правилами навязанной игры. А уж тому как ездить безопасно (а не без наказания) я его научу. punish Мне его жизнь дорога. Мёртвые тоже могут быть оправданы, но им это уже всё равно :(
-
Тему предлагаю закрыть, дабы не была примерам подобным красавцам...
Информационного смысла она не несет, театр одного героя...
Подожди!!! Как закрыть?!?! 8[ Я за 15 страниц голосовал.
Простите за офф. Я за 15 страниц (если модератор нас прямо сейчас не закроет %))
Ещё 14 :D
-
не бояньте, 2я картинка уже отправлена в топку на ролике с теорией
Отправлена на свалку истории, говорите? Притом, в духе этих "борцов с произволом", отправлена неубиваемыми, взаимоисключающими тезисами:
1. Ехать слева от 1.3 можно, так как нет её пересечения...
2. разметка 1.3 на перекрестке незаконна, поскольку по ГОСТу наносится только на дорогах, вообщем старый бред, о том, что на перекрестках нет дорог.
А у вас есть текст этого ролика, так сказать в письменном виде, чтобы процитировать и по фразам спокойно опровергнуть эту ересь?
-
Я для себя определяю так. Есть два типа перекрестков: регулируемые и нерегулируемые. На регулируемых разворачиваюсь как хочу, главное пропустить встречку и не наехать на пешехода :D Но если есть сплошная разметка на перекрестке, то исключительно соблюдая её. Моя сторона в этом случае - справа от неё. На нерегулируемых: все чему учили в школе. Доезжаю до середины и разворачиваюсь, руководствуюсь двумя правилами: уступи помехе справа и не убий пешехода.
-
Оффтоп
Точно, я тоже за 15 страниц!!! Нельзя закрывать! rulezz
-
А зачем читать, мне интересно наскоко эти маневры безопасны и как мы хотим на***** систему что бы повернуть побыстрее
вопрос в том что можно или нет
запрета нет, значит ничего не запрещает
2. разметка 1.3 на перекрестке незаконна, поскольку по ГОСТу наносится только на дорогах, вообщем старый бред, о том, что на перекрестках нет дорог.
ГОСТ Р52289-2004
это не бред а ГОСТ
Сервисмен
меня не было пару дней, добавьте к моему общему пробегу(который вы считали со дня покупки сида 4000) ещё тысячу :P
если по вашему считать я ведь предыдущие 4 тысячи за 10 лет наездил, а тут бах, за 2 дня
-
В следующую субботу по НТВ в т/п "Главная дорога" будут разбирать данный вопрос.
-
:D АГА
только если разбирать будет гаец наверно покажет нам комиксы Кузина
я бы подождал разъяснений ВС, представьте гаец по телеку скажет что зам. начальника ГАИ балбес и нифига не понимает в правилах 8[
-
Ну, что, отдохнули? Давайте как нам "новую" порцию "доказательств"?
-
Ну, что, отдохнули?
похороны слабо смахивают на отдых
Давайте как нам "новую" порцию "доказательств"?
все заинтересовались этой темой
я лично жду разъяснений ВС, доводы изложены в ролике
-
вот нарисовал ситуевину...
разрулите как правильно все таки разворачиваца?
я всегда разворачиаюсь по неприрывистой.....нарушаю или нет?
-
правила говорят, что надо по прерывистой. п.8.6 ПДД. Бульвар по середине делает два ППЧ на этом перекрестке. Но вот butch_rus будет утверждать, что ПДД этого не регламентируют, поэтому можно по любой. А лично для него только по короткому радиусу! Потому что у него такое видение и в даном случае крокодил всегда зеленее, чем длиннее ))
-
правила говорят, что надо по прерывистой. п.8.6 ПДД
ну значит теперь будем правильно разорачиваца beer
-
Если нет разметки/знаков - то можно смело по короткому.
Есть разметка/знаки - то выполнять их требования.
Да, и не забывать, что на дорогах, на которых по две и более полосы для движения в каждую сторону - выезжать на "встречку" - запрещено.
Да, а "главная дорога" на НТВ - очень часто ошибается.
-
Да, и не забывать, что на дорогах, на которых по две и более полосы для движения в каждую сторону - выезжать на "встречку" - запрещено.
а пункт правил не подскажите каким запрещено, уж не 9.2 ли? :D
правила говорят, что надо по прерывистой. п.8.6 ПДД.
в 8.6 прямо так и написано что нужно по прерывистой? :popcorn:
-
блинда как все таки правильно, чтоб не докапались сотрудники ДПС...потому как я на таком перекрестке каждый день разорачиваюсь, и еще ниодного е видел чтоб разорачивался по побльшому радиусу, единственное те кто на левыйповорот в рукаведет те по польшому поворачивают...
-
RUFFNECK смотрите и думайте
-
вот нарисовал ситуевину...
разрулите как правильно все таки разворачиваца?
я всегда разворачиаюсь по неприрывистой.....нарушаю или нет?
Ну, тут ситуация немного попроще, ибо перекресток Т-образный и как бы нет "встречки" по "ножке" перкрестка (в разрыве разделительной полосы), хотя, поворачивающие налево (сверху вниз, которые едут) могут вам проблему составить или вы им...
-
а пункт правил не подскажите каким запрещено, уж не 9.2 ли? :D
Молодец, угадал!
Только не умничай, что там дальше, мол, написано, что можно разворачиваться на перекрестках, где нет разметки и знаков.
-
Молодец, угадал!
Только не умничай, что там дальше, мол, написано, что можно разворачиваться на перекрестках, где нет разметки и знаков.
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
-
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Молодец. Садись, пять. Только вот, кроме цитирования правил, хорошо бы научится их понимать и на практике применять.
На самом деле старая редакция этого пункта была лаконичнее и мудрее:
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Коротко и ясно.
Изменив этот пункт, авторы тем самым признали, что поворот и разворот, это все же выезд на "встречку" и указали на особые "места" где это можно сделать и кроме знаков и разметки (так любимых некоторыми) еще и про запрет Правилами (обратите внимание, даже с большой буквы) вам напомнили. И мы опять возвращаемся к любимому п. 8.6...
-
den_yar
давайте вернёмся к 8.6
расскажите каким образом вы посчитали количество ППЧ на перекрёстке
авторы тем самым признали, что поворот и разворот, это все же выезд на "встречку"
наоборот
раньше ответственность за это была по 12.15 ч.3
а теперь по 12.16 ч.2
(Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги)
-
расскажите каким образом вы посчитали количество ППЧ на перекрёстке
Если не знаете, спросите у Яндекса:
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B6%D0%B8%D1%85+%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9+%D0%B2+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%85&lr=16
Ну вот, например: http://www.1pdd.ru/vidyi-peresecheniy.-naselennyie-punktyi.html
(http://www.1pdd.ru/images/stories/terminy/image22.jpg)
(http://www.1pdd.ru/images/stories/terminy/image13.jpg)
-
Если не знаете, спросите у Яндекса:
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B6%D0%B8%D1%85+%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9+%D0%B2+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%85&lr=16
Ну вот, например: http://www.1pdd.ru/vidyi-peresecheniy.-naselennyie-punktyi.html
(http://www.1pdd.ru/images/stories/terminy/image22.jpg)
(http://www.1pdd.ru/images/stories/terminy/image13.jpg)
Хорошие картинки, я их обычно рисую на примере перекрестков из гугль- или яндекс-мапа :) Далее остается вспомнить только про п. 8.6 ПДД и понять, что при выезде из этих пересечений можно попасть на чистую ст. 12.15 ч.4.
Есть одна тонкость - на реальных перекрестках с несколькими пересечениями проезжих частей обычно имеются местные уширения, которые можно использовать для разворота, вообще не выезжая на пересечения. Т.е. таких перекрестков как на картинке в жизни не так уж много, обычно больше такие - http://maps.yandex.ru/-/C6Gzzqq Тут видно, что при езде справа налево, например, можно развернуться, не выезжая на пересечения проезжих частей.
А вот тут http://maps.yandex.ru/-/C6Gz73b при езде слева направо и справа налево можно, а вот при езде сверху вниз и снизу вверх уже нельзя - нет уширений.
http://maps.yandex.ru/-/C6G7I5d - на углу Дунайского и Пулковского уширений нет, при развороте по короткой траектории на Пулковском имеем чистую встречку.
-
Хорошие картинки, но расскажите пожалуйста почему на перекрёстке где нет разделительной тоже идёт 2 проезжих части(как с разделительной), ведь согласно ПДД проезжие части делит разделительная полоса. На перекрёстке разделительной полосы нет, так с чего вы взяли что там 2 проезжих части?
расскажите пожалуйста методику как считать сколько на перекрёстке ППЧ?
-
Хорошие картинки, но расскажите пожалуйста почему на перекрёстке где нет разделительной тоже идёт 2 проезжих части(как с разделительной), ведь согласно ПДД проезжие части делит разделительная полоса. На перекрёстке разделительной полосы нет, так с чего вы взяли что там 2 проезжих части?
расскажите пожалуйста методику как считать сколько на перекрёстке ППЧ?
Это Вы у кого спрашиваете сейчас и про какой перекресток?
-
но расскажите пожалуйста почему на перекрёстке где нет разделительной тоже идёт 2 проезжих части(как с разделительной), ведь согласно ПДД проезжие части делит разделительная полоса. На перекрёстке разделительной полосы нет, так с чего вы взяли что там 2 проезжих части?
Вы научитесь воспринимать то, что вам тут пишут? Если для вас непонятно то, что я хочу сказать, намекните мне об этом,а не толдычте по десятому разу заученные "истины":
Соответственно, если в дороге несколько ПЧ, то и на перекрестке несколько их пересечений.
Я приводил пример, на первых страницах темы, о дорожных знаках, действующих на то пересечение ПЧ, перед которым они установлены. Тезис об отсутствии на перекрестке разделительной полосы, как о факте наличия всегда только одного пересечения ПЧ, приводит к тому, что такие знаки будут действовать на весь перекресток:
(http://media.aalfa.ru/media/npict/0802/big/bilety_pdd_2007_85171.jpeg)
Внимательно прочитайте выделенное...
-
Хорошие картинки, я их обычно рисую на примере перекрестков из гугль- или яндекс-мапа smile Далее остается вспомнить только про п. 8.6 ПДД и понять, что при выезде из этих пересечений можно попасть на чистую ст. 12.15 ч.4.
каким образом п.п.8.6 ПДД образует состав по ст.12.15 ч.4?
прочитайте название статьи 12.15 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
то есть за нарушение ПДД по 9ой(Расположение транспортных средств на проезжей части) и 11й (Обгон, встречный разъезд)
-
Это Вы у кого спрашиваете сейчас и про какой перекресток?
Вы, смотрю, не сначала следите за этой темой... Так вот позволю уточнить, автор утверждает всякую взаимоисключающую ересь, одна из которой - это то, что какая бы не была дорога, со сколькими бы проезжими частями, на перекрестке всегда одно пересечение и в качестве "довода" гениальную мысль высказывает, раз на самом перекрестке нет разделительной, то ПЧ - одна...
-
каким образом п.п.8.6 ПДД образует состав по ст.12.15 ч.4?
прочитайте название статьи 12.15 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
то есть за нарушение ПДД по 9ой(Расположение транспортных средств на проезжей части) и 11й (Обгон, встречный разъезд)
Читаем тут - http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html#p3383
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления
-
каким образом п.п.8.6 ПДД образует состав по ст.12.15 ч.4?
прочитайте название статьи 12.15 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
то есть за нарушение ПДД по 9ой(Расположение транспортных средств на проезжей части) и 11й (Обгон, встречный разъезд)
А можно я начну считать, сколько раз вы повторили этот идиотский довод и сколько раз вам его опровергли?
Классический пример, когда обвиняемый путается в показаниях и не может определиться с тактикой защиты.
"Я 8.6 не нарушал, потому что одно персечение на перекрестке..
А даже если и нарушал, то п. 8.6 не относится к статье 12.15 ч.4"
Я же вас просил, что-нибудь новенькое придумать..
-
И вообще, уважаемый, не уходите от ответов. Что там с пересечениями на моей картинке?
-
Я же вас просил, что-нибудь новенькое придумать..
вы ведь так новенького ничего не придумали про то как считать количество ППЧ :P
вы читаете 4 часть статьи 12.15 не удосужившись прочитать название самой статьи
-
Зачем ругаетесь? fire!
-
вы ведь так новенького ничего не придумали про то как считать количество ППЧ :P
Не увиливайте. Как действуют знаки группы 4.1.х на перкрестки дорог с несколькими ПЧ?
Отвечать. Быстро.
-
И вообще, уважаемый, не уходите от ответов. Что там с пересечениями на моей картинке?
на перекрёстке одно ППЧ
а вот на поперечной дороге до и после перекрёстка 2
потому что есть разделительная полоса, которая делит проезжие части
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
-
на перекрёстке одно ППЧ
а вот на поперечной дороге до и после перекрёстка 2
потому что есть разделительная полоса, которая делит проезжие части
Т.е. по вашему, если ППЧ одно, то знак действует на весь перекресток?
-
на перекрёстке одно ППЧ
Это почему? Откуда тогда берутся "левые" билеты в ПДД?
-
(http://www.avtoinstruktor.lact.ru/uploads/f1/s/16/218/image/526/856/medium_Snighfgmok.JPG)
Выполняя разворот на этом перекрестке, вам придется использовать для движения участок проезжей части, имеющий двустороннее движение. Поэтому, вьезжая на перекресток, вы можете продолжить движение только по правой стороне этого участка проезжей части (п. 1.4), т.е. по траектории А.
-
Еще про тот же билет:
(http://img2.autonet.ru/thumb/pdd/11.jpg)
По какой траектории Вам разрешено выполнить разворот?
1. Только по А.
2. Только по Б.
3. По любой.
Комментарий: В данной задаче следует рассматривать разворот как два последовательных поворота налево: первый – на поперечную улицу и второй – с этой улицы на встречную проезжую часть. Общее требование к выполнению левых поворотов состоит в том, чтобы при их завершении транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Выполнение первого левого поворота по траектории Б не отвечает этому требованию и грозит лобовым столкновением с автомобилем, приближающимся к перекрестку с левой стороны.
-
Но не стоит забывать, что там нарисована сплошная!
А если б ее не было - то тут уже надо считать количество полос для движения в каждом направлении по перпендикулярной дороге!
-
Т.е. по вашему, если ППЧ одно, то знак действует на весь перекресток?
а вот при выезде и будет ваш любимый 8.6
Gaid
разворот и поворот это разные манёвры, в ПДД ничто нам не запрещает так разворачиваться
если сомниваетесь то скажите какой пункт правил при этом нарушается
-
Но не стоит забывать, что там нарисована сплошная!
А если б ее не было - то тут уже надо считать количество полос для движения в каждом направлении по перпендикулярной дороге!
Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
а мы её и не пересекаем
-
Но не стоит забывать, что там нарисована сплошная!
Это для простоты и понимания. При отсутствии разметки все то же самое.
-
разворот и поворот это разные манёвры, в ПДД ничто нам не запрещает так разворачиваться
если сомниваетесь то скажите какой пункт правил при этом нарушается
П. 8.6 - про это прямо написано в одной из моих ссылок.
-
П. 8.6 - про это прямо написано в одной из моих ссылок.
это не поворот, а разворот
-
это не поворот, а разворот
Разворот - это два последовательных поворота налево. Как ты себе представляешь разворот без поворота налево?
-
а вот при выезде и будет ваш любимый 8.6
Т.е. вы не хотите признать, что вся ваша теория об одном пересечении ПЧ, на перекрестке дорог с несколькими ПЧ не распространяется на те дорожные знаки, которые по Правилам, действуют на то пересечение, перед которым установлены?
(Вы поняли мою мысль?)
Если ППЧ одно, то знаки действуют на весь перекресток?
-
Разворот - это два последовательных поворота налево. Как ты себе представляешь разворот без поворота налево?
а движение прямо 4 последовательных поворота налево? :D
-
Это для простоты и понимания. При отсутствии разметки все то же самое.
С фига ли баня погорела?
Если по одной полосе в каждую сторону - то спокойно через встречку - т.е. по кратчайшему расстоянию можно развернуться!
-
С фига ли баня погорела?
Если по одной полосе в каждую сторону - то спокойно через встречку - т.е. по кратчайшему расстоянию можно развернуться!
да что сплошная что двойная сплошная, её запрещено пересекать, а мы её и не пересекаем
-
С фига ли баня погорела?
Если по одной полосе в каждую сторону - то спокойно через встречку - т.е. по кратчайшему расстоянию можно развернуться!
Нет, и в случае с одной полосой в каждую сторону произойдет нарушение п. 8.6 ПДД. Неважно сколько полос - нельзя выезжать на встречку с пересечения ПЧ.
Дело не в пересечении двойной сплошной или одинарной - дело в моменте выезда с пересечения ПЧ, из него нельзя выезжать на встречку.
-
а движение прямо 4 последовательных поворота налево? :D
Не отвлекайтесь, студент. Вы будете отвечать, или обещать неиспользовать больше довод об одном ППЧ на всех перекрестках?
-
Не отвлекайтесь, студент. Вы будете отвечать, или обещать неиспользовать больше довод об одном ППЧ на всех перекрестках?
я вам хотя расписал от себя как я считал ППЧ на перекрёстке, вы же кроме картинки которой нет в ПДД ничего предоставить не можете
-
я вам хотя расписал от себя как я считал ППЧ на перекрёстке
Т.е. на этом рисунке, а также на всех перекестках дорог с несколькими ПЧ, вы насчитали одно пересечение?
вы же кроме картинки которой нет в ПДД ничего предоставить не можете
Или вы хотите сказать, что не видели таких перекрестков, как на картинке?
Ладно, похоже вы действительно сами мыслить не можете, а только повторяет чужие "доводы".
Попробую объяснить еще раз. Дело в том, что в правилах не зря разделено понятие "перекрестка" и ППЧ. Одной из причин этого, является то, что существует целая группа дорожных знаков, действующая только на одно пересечение, например:
Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
Следовательно, если на перекрестке одно ППЧ, то и эти знаки действуют на весь перекресток. Поэтому вам остается или признать этот факт, или вернутья в поле Правил и более верно считать ППЧ на перекрестке.
На указанной картинке знак 4.1.1 предписывает двигаться прямо только на первом ППЧ.
-
Попробую объяснить еще раз. Дело в том, что в правилах не зря разделено понятие "перекрестка" и ППЧ.
определение ППЧ из ПДД пожалуйста в студию B)
-
Человеку знакомому с РУССКИМ языком данное определение ни к чему, потмоу как есть определение ПЧ. А как строится их пересечение - откройте учебник геометрии. Сказать за какой класс? :D В школу, студент и быстро наверстывать школьную программу! rulezz
Впрочем вам сия наука недоступна. fire!
p.s. пока школота не сдаст урок, как строится пересечение плоскостей, фигур, на дорогу таких не выпускать и дальнейшее обсуждение прекратить! punish
-
определение ППЧ из ПДД пожалуйста в студию B)
Т.е. вы, все так же, не видите противоречий в вашем определении ППЧ? Или знак 4.1.1 на картинке действует на весь перекресток?
Кроме пункта 8.6 словосочетание пересечение проезжих частей мы видим еще в нескольких пунктах:
9.8. При повороте на дорогу с реверсивным движением водитель должен вести транспортное средство таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство заняло крайнюю правую полосу.
12.4. Остановка запрещается:
•на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Использование термина ППЧ в приложении к ПДД о дорожных знаках, я уже приводил:
Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
-
Человеку знакомому с РУССКИМ языком данное определение ни к чему, потмоу как есть определение ПЧ.
верно есть
также есть определение разделительной полосы, при её наличии делит проезжие части
а если дорогу не делит разделительная полоса, то угадайте сколько проезжих частей?
-
den_yar
вы мне определение ППЧ дайте из ПДД, а не то где это написано
а то про повороты и развороты я вам ещё больше упоминаний найду, а определения нет :-[
-
Тьфу, опять сретесь :) Корову что ли делите? :)
-
Тьфу, опять сретесь smile Корову что ли делите? smile
ну интересно же
%)
-
вы мне определение ППЧ дайте из ПДД, а не то где это написано
Я даю вам пищю для размышлений, почему ПДД, разделяют понятия пересечение и перекресток.
Вы до сих пор не можете решить противоречие, сосчитав на, приведенном мной, перекрестке одно пересечение ПЧ, вы тем самым продолжаете действие знака 4.1.1 на вес перекресток? Или выне видите противоречия?
Или вы хотите сказать, что в одних случаях, вы посчитаете одно ППЧ (для разворота по короткой), а в других два (для проезда со знаком 4.1.1)?
-
den_yar
вот вам пища для размышления
знак 3.18.2 и 3.19
а уж где в ПДД разделены понятия поворота и разворота слишком много таких мест :P
а вы всё талдычите про п.п.8.6 в котором чётко написано "Поворот" tormoz
-
den_yar
вот вам пища для размышления
знак 3.18.2 и 3.19
а уж где в ПДД разделены понятия поворота и разворота слишком много таких мест :P
а вы всё талдычите про п.п.8.6 в котором чётко написано "Поворот" tormoz
Юноша, что ж вы все от одной своей ереси к другой скачете? Когда неудается доказать одно неверное утвеждение, перепрыгиваете к другому, а затем обратно. Нет уж, давайте разберемся с ППЧ на перекрестке.
Кстати, вы вот поторопились, и не нашли нужные для вашей точки зрения знаки, а привели в пример очень хорошие и нужные для моей точки зрения:
Действие знаков 3.18.1, 3.18.2 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
А вот про 3.19 ничего такого нет. Как думаете, почему? А потому, что разворот может быть через несколько ППЧ и соответственно при нем можно нарушить п. 8.6. Но опять же, не отвлекайтесь, любезный. Мы все ваши отмазки обсудим, непремено (хотя уже двадцать раз обсудили), тольк последовательно. Давайте решайте что-то с ППЧ. Сколько их на перекрстке, перед которым установлен знак 4.1.1?
(http://media.aalfa.ru/media/npict/0802/big/bilety_pdd_2007_85171.jpeg)
-
Давайте решайте что-то с ППЧ. Сколько их на перекрстке, перед которым установлен знак 4.1.1?
одно здесь пересечение проезжих частей
думаете иначе обоснуйте
-
одно здесь пересечение проезжих частей
думаете иначе обоснуйте
Как пересечение двух ПЧ с одной могут дать одно ПЧ, а не два?
-
одно здесь пересечение проезжих частей
Вы согласны с тем, что исходя из этого вашего утверждения, знак 4.1.1 действет на весь перекресток и ехать можно только прямо?
-
Как пересечение двух ПЧ с одной могут дать одно ПЧ, а не два?
проезжую часть у нас делит на 2 разделительная полоса, а на перекрёстке её нет
следовательно до и после перекрёстка проезжих частей 2, а на перекрёстке нечему делить дорогу на 2 проезжие части, следовательно одна
-
Вы согласны с тем, что исходя из этого вашего утверждения, знак 4.1.1 действет на весь перекресток и ехать можно только прямо?
это не я придумал, если мы берём за основу что ППЧ одно, то вы правильно меня поняли
можете это называть как угодно, хоть дыркой в ПДД, хоть недочётом
-
проезжую часть у нас делит на 2 разделительная полоса, а на перекрёстке её нет
следовательно до и после перекрёстка проезжих частей 2, а на перекрёстке нечему делить дорогу на 2 проезжие части, следовательно одна
На перекрестке вообще фактически нет проезжих частей, они заканчиваются непосредственно перед ним. На перекрестке есть пересечения проезжих частей, которых у нас две с одного направления и одна с другого. Две проезжих части при пересечении с одной дают два пересечения - как может быть иначе?
P.S. Не совсем так, сейчас нарисую.
-
проезжую часть у нас делит на 2 разделительная полоса, а на перекрёстке её нет
следовательно до и после перекрёстка проезжих частей 2, а на перекрёстке нечему делить дорогу на 2 проезжие части, следовательно одна
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Где здесь про разделительную полосу? Может я не туда смотрю?
-
это не я придумал,
Кто это придумал я знаю, так же жду от них ответа на поставленный вам вопрос.. пока молчат...
если мы берём за основу что ППЧ одно, то вы правильно меня поняли
можете это называть как угодно, хоть дыркой в ПДД, хоть недочётом
Т.е. ждать очередного истеричного ролика про "развод" гайцев за знак 4.1.1?
Тут можно дальше пойти, если на перекестке одно ППЧ, то ППЧ это и есть перекресток? ;-)
А вообще, конечно, нет никакой дырки в ПДД, есть "дырка" в головах.. ну да ладно...
А вообще, признание возможности нарушения п. 8.6 при "развороте" на нескольких ППЧ, менее обременительно для дорожного движения, чем заявление о том, что знаки серии 4.1.х отныне действуют на весь перекресток, а не на пересечение перед которым установлены. Такое заявлеие ставит все с ног на голову. Зато теперь все прямо будут ездить или направо, никаких проблем с разворотами... вообщем, приехали...
-
Где здесь про разделительную полосу? Может я не туда смотрю?
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
-
http://maps.yandex.ru/-/C6GHB1C
(http://s004.radikal.ru/i208/1103/ef/54540d78a5d5.png)
Предлагаю на примере этого перекрестка разрисовать пересечения ПЧ :) Я начал, осталось только заштриховать.
-
А вообще, признание возможности нарушения п. 8.6 при "развороте" на нескольких ППЧ, менее обременительно для дорожного движения, чем заявление о том, что знаки серии 4.1.х отныне действуют на весь перекресток, а не на пересечение перед которым установлены. Такое заявлеие ставит все с ног на голову.
я и не спорю что с ног на голову
поэтому ждём разъяснений
ведь ваши суждения основаны на билетах на знание ПДД, которые по идеи не должны противоречить самим ПДД
сегодня 2 федеральных канала изъявили желание показать это в эфире
-
отличный рисунок rulezz
трамвайные пути являются проезжей частью или нет?
-
Не поровоцируйте автора на повор его сентенций с первых сраниц темы (прочитайте их сами лучше.)
Логика его предельно проста, раз разделительная кончается на перекрестке, значит её на нем нет и следовательно ПЧ на нем одна, точнее ППЧ.
Логическим продолжением сего утверждения является тот факт, что отныне знаки серии 4.1.х и многие другие,должны действовать на весь пеекресток.
-
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Слышь, ты определение 1.2.1 посмотри, потом умничать будешь :)
-
отличный рисунок rulezz
трамвайные пути являются проезжей частью или нет?
На тебе без трамвайных путей - http://maps.yandex.ru/-/C6GHndD :)
-
Слышь, ты определение 1.2.1 посмотри, потом умничать будешь
посмотрел и что?
1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части;
Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Линию 1.2.1 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка.
-
На тебе без трамвайных путей - http://maps.yandex.ru/-/C6GHndD smile
что мешает развернуться по короткому радиусу?
-
посмотрел и что?
1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части;
Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Линию 1.2.1 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка.
именно!
1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части;
только по центру у нас 1.1 (сплошная) или 1.3 (двойная сплошная). О каком разделе ПЧ сплошной или двойной сплошной ты говоришь!?
-
я и не спорю что с ног на голову
поэтому ждём разъяснений
А что тут разъяснять? Нет никакой проблемы, её вы выдумали чтобы отмазаться от статьи..
Нормального человека уже настораживает тот факт, что отмазки лепятся сразу по трем взаимоисключающим направлениям:
1. п. 8.6 не относится к "развороту"
2. А если и относится, то нет ППЧ на перекрестке.
3. А если и есть, то 12.15 ч.4 за это применять нельзя..
Притом, подследственные, как схваченные за яица, цепляются за все эти три соломинки, наивно полагая, что так эффективнее.. со стороны сие смотрится, как детский сад.
А основая поддежка находится у типичных российских водителей, которым пофиг на логику, главное, что против гайцев и государства.
-
что мешает развернуться по короткому радиусу?
ПДД и здравый смысл (не хочется приезжать в лоб едущим навстречу):
(http://s003.radikal.ru/i203/1103/88/6318b49cb6bb.png)
-
Мда, итог прискорбный. Чувак реально не знает разницы между разделительной полосой и линией разметки, разделяющей транспортные потоки.
Скоро мы докатимся до того, что надо будет предлагать выучить алфавит! :)
P.s. И эти люди запрещают мне ковыряться в носу (с)
-
именно!
1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части;
верно, а край по вашему только справа может быть
даже den_yar приводил рисунок где 1.2.1 нанесена посередине дороги и делит её на 2 проезжих части
ой, а вы наверно и не знали что край то не один а их аж 2 :P
Gaid
вы рисуете регулируемый перекрёсток и тут же на нём рисуете что все едут как хотят
для вас
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
-
Gaid
вы рисуете регулируемый перекрёсток и тут же на нём рисуете что все едут как хотят
для вас
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Вот именно :) Как ты себе представляешь процесс "уступить дорогу", когда ты уже выехал в лоб встречным машинам?
-
Мда, итог прискорбный. Чувак реально не знает разницы между разделительной полосой и линией разметки, разделяющей транспортные потоки.
специально для тех кто не догоняет головой
(http://i039.radikal.ru/1103/65/41bbbf640c56.jpg) (http://www.radikal.ru)
о боже мой, вера в жизнь меняется
я понимаю den_yar в Ярославле максимум что мог видеть это пересечение одной грунтовой дороги с другой
но вы то из Щёлково и я честно предполагал что вы должны были видеть такие дороги
-
верно, а край по вашему только справа может быть
даже den_yar приводил рисунок где 1.2.1 нанесена посередине дороги и делит её на 2 проезжих части
ой, а вы наверно и не знали что край то не один а их аж 2 :P
Gaid
вы рисуете регулируемый перекрёсток и тут же на нём рисуете что все едут как хотят
для вас
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Да, край может и по середине быть. и в этом случае на таких дорогах две ПЧ. Как например тут:
http://maps.yandex.ru/-/C6GPF9q
Только пока мы нигде не видели на приводимых тобой рисунках перекрестках с 1.2.1 посередине. Или для тебя 1.2.1 и 1.1 одинаково выглядят?
-
Вот именно smile Как ты себе представляешь процесс "уступить дорогу", когда ты уже выехал в лоб встречным машинам?
они не встречные, а поперечные
также как при повороте налево я должен уступить тем кто едет мне на встречу
транспорт с поперечных направлений, стоит и ждёт выполняя п.п.13.8
-
они не встречные, а поперечные
также как при повороте налево я должен уступить тем кто едет мне на встречу
транспорт с поперечных направлений, стоит и ждёт выполняя п.п.13.8
В 23-00 этот перекресток превращается в нерегулируемый - что делать?
-
В 23-00 этот перекресток превращается в нерегулируемый - что делать?
выполнить п.п.8.1 и развернуться
-
выполнить п.п.8.1 и развернуться
В лоб едущим навстречу?
-
В лоб едущим навстречу?
нет, согласно п.п. 8.1
прочтите, там всё написано
-
нет, согласно п.п. 8.1
прочтите, там всё написано
Там написано:
При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Как предполагается обеспечивать безопасность маневра при езде в лоб встречному потоку машин?
-
Как предполагается обеспечивать безопасность маневра при езде в лоб встречному потоку машин?
это не встречный поток, а поперечный
легко, пропустили и развернулись по короткой, в принципе как длинной траектории
-
это не встречный поток, а поперечный
легко, пропустили и развернулись по короткой, в принципе как длинной траектории
В момент выезда машины по красной траектории из заштрихованной области он становится встречным - у меня на картинке все стрелочками разрисовано. Собственно, п. 8.6 ПДД и служит для предотвращения таких ситуаций. И лишают прав за такие нарушения в силу их большой опасности.
-
В момент выезда машины по красной траектории из заштрихованной области он становится встречным - у меня на картинке все стрелочками разрисовано. Собственно, п. 8.6 ПДД и служит для предотвращения таких ситуаций. И лишают прав за такие нарушения в силу их большой опасности.
прав за это не лишают
скажите вы ролик смотрели где мы всю эту ситуацию описали?
-
прав за это не лишают
Полно дел в судах по таким перекресткам - лишают еще как.
скажите вы ролик смотрели где мы всю эту ситуацию описали?
Какой конкретно?
-
Gaid посмотрите пожалуйста самый первый пост в этой теме
и тогда Полно дел в судах по таким перекресткам - лишают еще как.
вы поймёте что это не правда friendz
-
я понимаю den_yar в Ярославле максимум что мог видеть это пересечение одной грунтовой дороги с другой
но вы то из Щёлково и я честно предполагал что вы должны были видеть такие дороги
Мальчик пытается хамить, не научившись считать пересечения проезжих частей?
-
А то, что вас, butch_rus, за это не лишили, еще не стоит делать выводов. Либо менты не грамотные были, либо и без вас у них работы было много.
Вот если б в вас или вы въехали в кого-либо при таком маневре - лишили бы однозначно!
А в ролике только теоретическая ересь расписана. Практика как-то неубедительно выглядит.
-
Мальчик пытается хамить, не научившись считать пересечения проезжих частей?
мальчики в песочнице
А то, что вас, butch_rus, за это не лишили, еще не стоит делать выводов. Либо менты не грамотные были, либо и без вас у них работы было много.
никого не лишили, в ролике 9 разворотов, а сколько ещё не вошли
-
прав за это не лишают
Т.е. все-таки, ЭТО есть? Есть нарушение, только за него нельзя "прав" лишать?
-
Gaid посмотрите пожалуйста самый первый пост в этой теме
и тогда вы поймёте что это не правда friendz
Смотрю...
Пошла волна лишений прав, смотрят дела, в большинстве указывается нарушение п. 8.6 ПДД. На 2-й минуте напирают на то, что в п. 8.6 речь идет о повороте, а не о развороте - это некорректно, т.к. разворот представляет из себя два последовательных поворота налево. Дальше смотрю - ГИБДД трактует это так же. Дальше пошла бездоказательная философия, которая противоречит здравому смыслу :)
-
Мальчик пытается хамить, не научившись считать пересечения проезжих частей?
Давайте не будем сраться - смысл какой? В реале давно бы уже рожи друг другу начистили за такое %)
-
ЭТО
это разворот по короткому радиусу
Смотрю...
смотрите дальше
-
В реале давно бы уже рожи друг другу начистили за такое
дану, посидели бы где то, потрещали о своём beer
-
дану, посидели бы где то, потрещали о своём beer
Это если бы не допускали таких выражений по отношению друг к дружке :)
-
смотрите дальше
Смотрю, смотрю - философия, точка зрения. Суды и ГИБДД имеют другую точку зрения :)
-
Кстати, этот ролик надо б показать в управление ГИБДД (или как они теперь называются) чтобы посмотрели, как их сотрудники работают. Кстати, последний пример в нем - чувак реально откупился взяткой. В общем 9 штук несоответствий служебному положению и 1 дача взятки. Есть над чем поработать соответствующим органам
-
Все, что я тут пишу, является моим личным скромным мнением, не претендующим на истину в последней инстанции!
верховный суд нас рассудит, запрос уже отправлен
Суды и ГИБДД имеют другую точку зрения
в Питере остался один судья кто лишает за это, Примакова 126 участок
-
Кстати, этот ролик надо б показать в управление ГИБДД (или как они теперь называются) чтобы посмотрели, как их сотрудники работают. Кстати, последний пример в нем - чувак реально откупился взяткой. В общем 9 штук несоответствий служебному положению и 1 дача взятки. Есть над чем поработать соответствующим органам
уже отослано им
-
Раз уж топикстартер заофтопил, то и я добавлю свои 5 копеек.
Давайте определимся, что мы тут разбираем? Можно ли развернуться по короткой? Или "развернулся по короткой, как отмазаться от лишения прав"?
Если второе, то ни для кого не секрет, что большинство решений в пользу водителей вынесены как раз из-за халатности самих ментов. Выявить АПН мало, его надо грамотно оформить. А вот тут то и есть куча нюансов, играющих на руку таким вот водятлам. Сам реально знаю несколько примеров, что людям вернули права за езду в нетрезвом виде. Да, действительно были нетрезвы, но прав не лишились вот из-за таких тупых ПИДР-ов, что не смогли грамотно АПН оформить. Но так что ж теперь, можно пьяным за руль? или как ты, butch_rus, тут выражался, смотря по ситуации?
-
Да, действительно были нетрезвы, но прав не лишились вот из-за таких тупых ПИДР-ов, что не смогли грамотно АПН оформить. Но так что ж теперь, можно пьяным за руль?
сотрудник, наделённый таким полномочиями просто обязан быть грамотным, почему их этому не учат я не знаю
я против пьянства за рулём, не стоит об этом оффтопить
-
Все, что я тут пишу, является моим личным скромным мнением, не претендующим на истину в последней инстанции!
верховный суд нас рассудит, запрос уже отправлен
Вот и подождем.
в Питере остался один судья кто лишает за это, Примакова 126 участок
Инфа 100%? :) Из ролика я увидел только то, что ПИДРам неохота связываться с водителями, которые грамотно лезут в *****у - ну так это и без ролика известно было :) Попались бы на принципиального - оформил бы. Но поскольку у ПИДРов цель не протоколы писать, а брать взятки, то проще *****ающегося отпустить и трясти тех, кто не сопротивляется.
-
это и без ролика известно было smile Попались бы на принципиального - оформил бы. Но поскольку у ПИДРов цель не протоколы писать, а брать взятки, то проще *****ающегося отпустить и трясти тех, кто не сопротивляется.
5й не сопротивлялся
Инфа 100%?
мы больше не нашли(после выхода ролика), гор.суд Петербурга отменяет такие постановления за отсутствием события АПН
-
гор.суд Петербурга отменяет такие постановления за отсутствием события АПН
1. ПИДРы не умеют грамотно протоколы оформлять.
2. Суды низших инстанций лишают прав, до гор. суда еще дойти надо.
-
2. Суды низших инстанций лишают прав, до гор. суда еще дойти надо.
после того как отправлен запрос в верховный суд лишает только одна, но и под неё уже роют :popcorn:
-
мы больше не нашли(после выхода ролика), гор.суд Петербурга отменяет такие постановления за отсутствием события АПН
Это называется давление на суд.. Ни к чему хорошему не приведет. Вот если б энергию авторов ролика наравить на то, чтобы законодатели лишенческие статьи исправили, диффиренцировали опасные или не очень деяния по ним, вот тогда был бы толк.
-
Это называется давление на суд.. Ни к чему хорошему не приведет. Вот если б энергию авторов ролика наравить на то, чтобы законодатели лишенческие статьи исправили, диффиренцировали опасные или не очень деяния по ним, вот тогда был бы толк.
в ноябрьских изменениях КоАПа это итак сделали
посмотрите 12.16 ч.3
ведь существенное смягчение, а раньше лишение и всё тут
и думаю не мне вам объяснять что многие судьи мало чего понимают в ПДД 8[
-
в ноябрьских изменениях КоАПа это итак сделали
Кто сделал, ваша компания провокаторов?
-
Кто сделал, ваша компания провокаторов?
а чем вам так не нравится наше сообщество?
вопрос про разделение ответственности рос давно, любой грамотный водитель понимает, что встречка встречке рознь.
вот и депутаты наши очнулись, допёрло до них, что это ничего кроме коррупции на дорогах это не приносит
-
а чем вам так не нравится наше сообщество?
А чего только стоит девиз "праворуля": " Взаимопомощь автовладельцев, уважающих свои ПРАВА и обязанности ГАИ "
Т.е. у вас только права, а у гайцев только обязанности.. Очень мило и близко к сердцу любого нарушителя.
А что касается конкретно ролика, то повокация чистой воды, при том на руку, как раз гайцам, ибо уверовавший народ ломанется нарушать, а гайцы возьмут свое, если не качеством, то количеством. Ну и про давление н суд я уже говорил, ничего хорошего, что суды начнуть принимать противозаконные постановления, основанные только на мнении толпы. Ревоюционная целсообразность до добра недоводит.
-
А чего только стоит девиз "праворуля"
мы вроде другое сообщество 8(
в ролике указано какое :)
-
мы вроде другое сообщество 8(
в ролике указано какое :)
Да хрен редьки не слаще...
-
Да хрен редьки не слаще...
Ты в гаевне работаешь?
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5704/sk78rus.5/0_54a67_3e7b072_XXL.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/sk78rus.5/0_54a68_b1a46634_XXL.jpg)
свежее rulezz
-
http://maps.yandex.ru/-/C6S5yvd - вот тут трамвайных путей нет, разворачивайтесь при движении сверху вниз и снизу вверх по кратчайшей траектории rulezz
-
разворачивайтесь при движении сверху вниз и снизу вверх по кратчайшей траектории
думаю не стоит, я не уверен в безопасности данного манёвра(8.1 ПДД)
-
http://maps.yandex.ru/-/C6S5yvd - вот тут трамвайных путей нет, разворачивайтесь при движении сверху вниз и снизу вверх по кратчайшей траектории rulezz
Тут есть и разметка, и даже разделительная.
Так что не путай.
-
свежее rulezz
д..мо всплыло?..
Не будут гайцы больше употреблять в протоколе слово "разворот"...
-
Тут есть и разметка, и даже разделительная.
Так что не путай.
Отсутствие разметки и разделительной не принципиально!!! И ролик утверждает, что на перекрестке не может быть такой разметки, которую ты подразумеваешь (двойной сплошной). А в ПДД есть п. 9.1, который говорит что делать, если разметки нет.
-
думаю не стоит, я не уверен в безопасности данного манёвра(8.1 ПДД)
Этот перекресток такой же точно, как предыдущий, на котором ты всем уступил и без сомнений проехал по встречке :) Отличается только наличием посередине заборчика, но п. 9.1 ПДД предписывает рисовать такой заборчик в уме, если его нет по факту.
-
Этот перекресток такой же точно, как предыдущий, на котором ты всем уступил и без сомнений проехал по встречке :) Отличается только наличием посередине заборчика, но п. 9.1 ПДД предписывает рисовать такой заборчик в уме, если его нет по факту.
Заборчик посередине - это и есть разделительная!!!!
Печально, что некоторые это не понимают!
-
-
Заборчик посередине - это и есть разделительная!!!!
Печально, что некоторые это не понимают!
Печально, что некоторые не понимают, что разделительная есть всегда, даже если фактически нет ни разметки, ни заборчика. Это определяется п. 9.1 ПДД.
-
Если водитель ничего не нарушил, то на этом перекресточке http://maps.yandex.ru/-/C6S5yvd надо разворачиваться по кратчайшей траектории :) Театр абсурда.
-
Печально, что некоторые не понимают, что разделительная есть всегда, даже если фактически нет ни разметки, ни заборчика. Это определяется п. 9.1 ПДД.
с чего это вдруг разделительной то стало?
надо разворачиваться по кратчайшей траектории
не надо, это опасно 8.1 ПДД
-
с чего это вдруг разделительной то стало?
не надо, это опасно 8.1 ПДД
П 8.1 ничего не запрещает. Если машин нет, то можно смело ехать rulezz Чем перекресток на последнем ролике принципиально (формально) отличается от моего перекрестка с заборчиком?
-
Печально, что некоторые не понимают, что разделительная есть всегда, даже если фактически нет ни разметки, ни заборчика. Это определяется п. 9.1 ПДД.
:D
Ты суслика видишь? И я не вижу. Но он есть! (c)
-
П 8.1 ничего не запрещает. Если машин нет, то можно смело ехать rulezz Чем перекресток на последнем ролике принципиально (формально) отличается от моего перекрестка с заборчиком?
У тебя - разделительная - заборчик.
На ролике ДВОЙНАЯ СПЛОШНАЯ!!!!
И в одном, и в другом случае - выезд на встречку - запрещен!
Более того, на твоем перекрестке при выезде с бокового проезда - перпендикулярная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений сначала прерывистая - потом уже сплошная.
Я на этом перекрестке несколько прав в суде отбил, несколько, увы, нет.
Всё зависело от того, как именно проезжал автомобиль. Если он успевал до начала сплошной встать в свою полосу - то оправдывали. Если нет - то фитнес.
-
На ролике ДВОЙНАЯ СПЛОШНАЯ!!!!
ну её ведь пересекать запрещено
на ролике из главной дороги её не пересекают ;)
-
ну её ведь пересекать запрещено
lol lol lol
Браво!!!!
А какая ответственность за пересечение двойной сплошной? В КоАП так и написано: Статья 12.хх.хх - пересечение двойной сплошной?
-
Браво!!!!
А какая ответственность за пересечение двойной сплошной? В КоАП так и написано: Статья 12.хх.хх - пересечение двойной сплошной?
конечно браво, но её никто не пересекает, читайте внимательнее punish
-
конечно браво, но её никто не пересекает, читайте внимательнее punish
Так в том-то и прикол, что лишение в/у предусмотрено не за пересечение сплошной, а за выезд на полосу встречного движения. И на ролике автомобиль выезжает на полосу встречного движения, обозначенную двойной сплошной.
Вот, собственно говоря, и нарушение на лицо.
Не было бы сплошной - то считали бы количество полос в каждом направлении на перпендикуляре.
-
У тебя - разделительная - заборчик.
На ролике ДВОЙНАЯ СПЛОШНАЯ!!!!
И в одном, и в другом случае - выезд на встречку - запрещен!
Обрати внимание КОМУ я это пишу - может быть придет понимание ЗАЧЕМ :)
Ты прав на 100% - я это пытаюсь втолковать на доступных примерах тов. butch_rus rulezz
-
Так в том-то и прикол, что лишение в/у предусмотрено не за пересечение сплошной, а за выезд на полосу встречного движения. И на ролике автомобиль выезжает на полосу встречного движения, обозначенную двойной сплошной.
Вот, собственно говоря, и нарушение на лицо.
Не было бы сплошной - то считали бы количество полос в каждом направлении на перпендикуляре.
понятно
посмотрите ролик в первом посте
-
Ты прав на 100% - я это пытаюсь втолковать на доступных примерах тов. butch_rus
какой пункт правил нарушен?
-
ну её ведь пересекать запрещено
на ролике из главной дороги её не пересекают ;)
И эти люди учат нас ПДД и КоАП rulezz Не запрещено ее пересекать - она просто разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более :) Ее может вообще не быть - тогда водителям надо руководствоваться пунктом 9.1 ПДД. Ее наличие или отсутствие ничего принципиально не меняет.
-
какой пункт правил нарушен?
Это тебя надо спросить почему ты стремаешься разворачиваться по кратчайшей траектории на этом перекрестке - http://maps.yandex.ru/-/C6S5yvd По твоей версии и версии авторов ролика никакие пункты ПДД не нарушаются при этом :)
-
Не запрещено ее пересекать - она просто разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более
ну что же вы все читать разучились
её запрещено пересекать, на ролике главной дороги её не пересекают
1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;
Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
требование разметки выполнено
-
По твоей версии и версии авторов ролика никакие пункты ПДД не нарушаются при этом
озвучьте пункт правил 8[
-
хех... ну вы тут и намолотили воду в ступе 8(
по Вашей логики восприятия ПДД, получается, что проезд перекрёстка ПРЯМО тоже "выезд на полосу встречного движения", т.к. идёт практически прямое нарушение п.9,1 ПДД
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316)
ну а по жизни:
- если перекрёсток регулируемый - короткий разворот не противоречит никаким п.ПДД, никакой логики, т.к. выехать на свой зелёный в лоб как бы едущему слева НЕВОЗМОЖНО, даже если у него стрелка направо горит зелёным - он ОБЯЗАН пропустить;
- если есть разметка - разворот согласно разметки;
- если есть знаки - то согласно им;
- если нерегулируемый, то по короткой само собой не получится, и разъезд будет через центр.
-
ну а по жизни:
- есть разметка, регулирование перекрёстка - короткий разворот не противоречит никаким п.ПДД, никакой логики, т.к. выехать на свой зелёный в лоб как бы едущему слева НЕВОЗМОЖНО, даже если у него стрелка направо горит зелёным - он ОБЯЗАН пропустить. - - если есть разметка - разворот согласно разметки;
По жизни развернись по короткой траектории на этом перекрестке - http://maps.yandex.ru/-/C6S5yvd rulezz
-
т.к. идёт практически прямое нарушение п.9,1 ПДД
да ну и что же запрещает п.п. 9.1?
-
Gaid, откуда куда? снизу вниз? карты мало, д.б. ещё знаки видны, разметка... по идее наверное прямо вокруг разделительного газона - налево, вдоль газона, налево...
справа по короткой при отсутствии запрещающего знака - нет никакого выезда "в лоб" - разворачивайся не хочу...
butch_rus, я не тебе, а тем кто пытается доказать что 9й раздел ПДД на перекрёстке имеет силу преимущества...
-
По жизни развернись по короткой траектории на этом перекрестке - http://maps.yandex.ru/-/C6S5yvd
не устали писать одну и ту же ересь
я же уже написал что не стану там разворачиваться потому как не уверен в безопасности такого манёвра (8.1 ПДД)
-
Тут тоже ничего не запрещает по короткой http://maps.yandex.ru/-/C6fBiqT
но из соображений безопасности я не стану тут разворачиваться
-
ну что же вы все читать разучились
её запрещено пересекать, на ролике главной дороги её не пересекают
требование разметки выполнено
А вы думать разучились? Вам ведь уже сколько раз было сказано, что вас не за разметку наказывают, а за выезд на встречную полосу. А разметка рисуется для тех, кто не в состоянии, несмотря на имеющуюся медсправку, поделить ПЧ пополам.
-
вас не за разметку наказывают, а за выезд на встречную полосу
ну да, опять вы со своим 8.6
мы тут не поворот обсуждаем, а разворот
-
24 страницы rulezz
-
выезд на встречную полосу.
проезд перекрёстка ПРЯМО тогда тоже "выезд"...
вообще вся эта вода в ступе д.б. предотвращена "Организацией движения", то чем непосредственно ДОЛЖНА заниматься целая государственная инспекция. на дороге водителям должны быть чётко понятны маршруты движения. для этого как раз и придумали знаки, разметку... не в ребусы играть нужно водителям. а ИДПСам не притягивать за уши п. ПДД, а заниматься своим непосредственным предназначением - ОРГАНИЗАЦИЕЙ безопасного ДД....
вот смотришь на перекрёстки за границей, и прям радость охватывает, всё нарисовано, всё понятно. а у нас? взяли и половину улицы с 5ю перекрёстками зарисовали 1,4 8( чтоб генерал типа проще проезжал на работу....
24 страницы rulezz
уже 25ть B)
-
на дороге водителям должно быть чётко понятны маршруты движения
вот с этим я абсолютно согласен friendz
-
на дороге водителям должны быть чётко понятны маршруты движения. для этого как раз и придумали знаки, разметку...
Для этого сначала придумали Правила, а потом для тех, кто их не хочет знать и помнить,, придумали знаки и разметку
-
Ее может вообще не быть - тогда водителям надо руководствоваться пунктом 9.1 ПДД. Ее наличие или отсутствие ничего принципиально не меняет.
Меняет! Тут уже надо будет считать количество полос в кажом направлении. И вообще, при отсутствии разметки - водители самостоятельно определяют количество полос.
И я, например, считаю, что для моего движения - полоса должна быть шириной 20 метров.
И докажи, что это не так!
-
не устали писать одну и ту же ересь
я же уже написал что не стану там разворачиваться потому как не уверен в безопасности такого манёвра (8.1 ПДД)
А я уже написал, что п. 8.1 ПДД ничего не запрещает :) Ночью в 3 часа при полном отсутствии машин, т.е. при полной уверенности в безопасности, развернешься?
-
А я уже написал, что п. 8.1 ПДД ничего не запрещает :) Ночью в 3 часа при полном отсутствии машин, т.е. при полной уверенности в безопасности, развернешься?
Может, личное общение перенесете в личку?
-
Меняет! Тут уже надо будет считать количество полос в кажом направлении. И вообще, при отсутствии разметки - водители самостоятельно определяют количество полос.
И я, например, считаю, что для моего движения - полоса должна быть шириной 20 метров.
И докажи, что это не так!
Читай п. 9.1 ПДД:
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Не от балды.
-
Может, личное общение перенесете в личку?
Это ни разу не личное общение - это нужно для понимания вопроса.
-
Ночью в 3 часа при полном отсутствии машин, т.е. при полной уверенности в безопасности, развернешься?
при отсутствии перед перекрёстком знака 4,1,4 - ДА!
из принципа. в жизни - НЕТ B)
-
при отсутствии перед перекрёстком знака 4,1,4 - ДА!
Вы вот зря проигнорировали мое предудущее сообщение. Знаки и разметка, это все очень хорошо и чудесно, но Правила составлены таким образом, что даже при отсутствии знаков, разметки, светофоров и регулировщиков, движение продолжится безопасно и по Правилам. А ваш знак, ставится по ГОСТу в том случае, когда вторая проезжая часть пересекаемой дороги плохо видна и вы сможете ошибиться в определении встречной и попутной ПЧ, и в большинстве случаев, на таких перекрестках таких знаков нет.
-
при отсутствии перед перекрёстком знака 4,1,4 - ДА!
из принципа. в жизни - НЕТ B)
А сколько там пересечений проезжих частей?
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
-
Вообще, театр абсурда полный :) Все понимают, что нельзя разворачиваться на таких перекрестках по кратчайшей траектории, сами никогда не будут там так разворачиваться из соображений безопасности, но доказывают, что ничто не запрещает такой разворот rulezz
-
Вы вот зря проигнорировали мое предудущее сообщение. Знаки и разметка, это все очень хорошо и чудесно, но Правила составлены таким образом, что даже при отсутствии знаков, разметки, светофоров и регулировщиков, движение продолжится безопасно и по Правилам. А ваш знак, ставится по ГОСТу в том случае, когда вторая проезжая часть пересекаемой дороги плохо видна и вы сможете ошибиться в определении встречной и попутной ПЧ, и в большинстве случаев, на таких перекрестках таких знаков нет.
а кто сказал, что мой манёвр будет ОПАСЕН в 3 часа ночи, на перекрёстке, который я вижу первый раз, и понятия не имею что там за дорога, или стоянка, или ещё что-то????
условие было поставлено:
Ночью в 3 часа при полном отсутствии машин, т.е. при полной уверенности в безопасности, развернешься?
не нужно передёргивать...
-
Ночью в 3 часа при полном отсутствии машин, т.е. при полной уверенности в безопасности, развернешься?
вы меня подбиваете туда съездить и развернуться что ли?
ну предположим развернусь я там так, выложил запись, потом вы потребуете чтобы я тоже самое сделал на глазах инспектора,так? :D
-
А сколько там пересечений проезжих частей?
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
Зря смеётесь, авторы этого ролика уже договорились до того:
"Я утверждаю, что на перекрёстке ОДНО ППЧ. Знак действует на ППЧ. Следовательно, на перекрёстке с одним пересечением, знак действует на всё единственное пересечение - то есть на весь перекрёсток."
"Я думаю, на этот вопрос нет однозначного ответа. В некоторых случаях удобно считать, что одно (например, для разворота). В других - что несколько (например, в случае с знаком 4.1.1 ).
В целом, это абсолютно не противоречит ПДД. Там нигде не сказано, что одно пересечение не может содержать в себе несколько пересечений. "
Ну и наконец, тот самый общественный защитник, Сергей Котов, который фигурировал в выложенном тут оправдательном решении суда:
"Вот смотрите, в описании знаков 4.1.1 - 4.1.6, 3.18.1, 3.18.2, а также в четырёх пунктах ПДД (в т.ч. в п. 8.6) присутствует упоминание о неком "пересечении проезжих частей". А что это такое никто толком не знает, и как их определять тоже ни одного указания в НПА не имеется. И как же это, по-Вашему, называется? По-моему, это самый настоящий бардак. "
-
А что это такое никто толком не знает, и как их определять тоже ни одного указания в НПА не имеется
думаю не Серёга виноват в том что отсутствует определение ППЧ
в ролике вам изложили нашу позицию по данному вопросу
не хотите не соглашайтесь, но думаю вы должны признать что неразбериха существует и подняв эту проблему публично мы быстрее найдём решение
-
вы меня подбиваете туда съездить и развернуться что ли?
ну предположим развернусь я там так, выложил запись, потом вы потребуете чтобы я тоже самое сделал на глазах инспектора,так? :D
Я просто утверждаю, что ни один вменяемый водитель, не состоящий на учете в ПНД, никогда не станет разворачиваться там по кратчайшей траектории :) Из соображений безопасности, в первую очередь. Также я утверждаю, что для разворота на таком перекрестке надо сначала выполнить левый поворот, потом проехать около 100 метров по прямой, потом выполнить второй левый поворот. Третье утверждение - этот перекресток имеет ЧЕТЫРЕ пересечения проезжих частей. Четвертое - при выполнении первого левого поворота по кратчайшей траектории будет нарушен п. 8.6 ПДД и произведен выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.
-
А сколько там пересечений проезжих частей?
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
4 а что?
-
но думаю вы должны признать что неразбериха существует
Нет никакой неразберихи. У вас в головах неразбериха. Всю жизнь, все водители знали что такое ППЧ, а тут пришел Котов и задумался... Так это его проблема.
-
Также я утверждаю, что для разворота на таком перекрестке надо сначала выполнить левый поворот, потом проехать около 100 метров по прямой, потом выполнить второй левый поворот.
зачем? если одна дорога пересекается с другой, что мешает сразу развернуться?
этот перекресток имеет ДВА пересечения проезжих частей
каким образом посчитали?
при выполнении первого левого поворота по кратчайшей траектории будет нарушен п. 8.6 ПДД и произведен выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.
левых поворотов не будет, будет разворот, п.п. 8.6 не подходит для разворота
-
4 а что?
как считали?
-
Нет никакой неразберихи. У вас в головах неразбериха. Всю жизнь, все водители знали что такое ППЧ, а тут пришел Котов и задумался... Так это его проблема.
ну и что такое ППЧ, можно услышать определение?
ведь нет неразберихи у нас :popcorn:
-
как считали?
как вижу так и считаю. ведь как известно определние такого ЧЁТКОГО нет. вот сколько пересечений вижу - столько и считаю...
при развороте 4. при проезде прямо - два.
-
как вижу так и считаю. ведь как известно определние такого ЧЁТКОГО нет. вот сколько пересечений вижу - столько и считаю...
в ПДД указано что смежные проезжие части делит на 2 разделительная полоса, на перекрёстке её нет, ничего не делит, следовательно проезжая часть одна
теперь попробуйте посчитать ППЧ
-
зачем? если одна дорога пересекается с другой, что мешает сразу развернуться?
В результате разворота тебе надо оказаться на полосе, которая до разворота была встречной. В данном случае тебе надо как-то преодолеть расстояние в 100 метров, которое разделяет эти полосы :D
левых поворотов не будет, будет разворот, п.п. 8.6 не подходит для разворота
(http://s11.radikal.ru/i183/1103/c3/553515005944.png)
Назови то, что я обозначил цифрами 1, 2, 3 :popcorn:
-
разворот по короткой траектории 1 2 и 3
это один перекрёсток или два по вашему мнению?
-
http://maps.yandex.ru/-/C6SnuyQ
http://maps.yandex.ru/-/C6SnF9s
Gaid , ваша очередь
сколько ППЧ на этом перекрёстке? :)
-
в ПДД указано что смежные проезжие части делит на 2 разделительная полоса, на перекрёстке её нет, ничего не делит, следовательно проезжая часть одна
теперь попробуйте посчитать ППЧ
Предлагаю для тех, кто незнает сколько ППЧ на перекрестке, считать, что для них всегда стоит знак 4.1.1, действующий, естественно, на все пересечение. И пусть ездят только прямо.
-
разворот по короткой траектории 1 2 и 3
Здравый смысл подсказывает мне, что это можно рассматривать как три последовательных маневра:
1 - поворот налево
2 - движение по прямой
3 - поворот налево
это один перекрёсток или два по вашему мнению?
Один довольно сложный перекресток, который состоит, в частности, из 4-х пересечений проезжих частей и нескольких полос движения.
-
Один довольно сложный перекресток, который состоит, в частности, из 4-х пересечений проезжих частей и нескольких полос движения.
ну надо же
а теперь узнайте из ПДД что такое перекрёсток
-
den_yar
ваше мнение тоже интересно :)
http://maps.yandex.ru/-/C6SnuyQ
http://maps.yandex.ru/-/C6SnF9s
-
ну надо же
а теперь узнайте из ПДД что такое перекрёсток
Т.е. на перекрестке ничего нет? rulezz Пересечений проезжих частей на нем нет? Зачем в ПДД вообще упоминается пересечение проезжих частей? Ведь есть же перекресток :D
-
левых поворотов не будет, будет разворот, п.п. 8.6 не подходит для разворота
akkord
Интересно, сколько раз вы ещё повторите это заклянание?
Я вот только не пойму, а почему вы сразу по трём пунктам отмазываетесь? Ведь, чтоб от ст.12.15 ч.4 откосить, вам хватит одной отмазки? Неуверены в себе?
1. Ведь можете сказать, что вы разворачивались и п. 8.6 к вам неподходит, и всё, базар окончен.
2. На любом перекрестке одно ППЧ. Всё, наказывать незачто, ибо с ППЧ вы выехали в противоположном направлении и не в лоб.
3. Нарушение п. 8.6 не попадает под ст. 12.15 ч.4.
Почему вы уцепились сразу за все три тезиса, ведь вполне хватает одного?
-
Gaid
я вам отвечал про количество ППЧ
ответьте и вы мне про количество ППЧ на указанном мною перекрёстке
-
этот перекресток имеет ЧЕТЫРЕ пересечения проезжих частей.
"Последнее редактирование: Сегодня в 10:49:30 от Gaid"
а я уж подумал, что лыжи не едут :D
-
а я уж подумал, что лыжи не едут :D
Зарапортовался :) Я прощен? %)
-
den_yar
сколько ППЧ на указанном мною перекрёстке :) не юлите
-
Gaid
я вам отвечал про количество ППЧ
ответьте и вы мне про количество ППЧ на указанном мною перекрёстке
Прежде чем переходить к более сложным перекресткам, я предлагаю закончить с более простыми :)
-
Зарапортовался :) Я прощен? %)
не, я думал у меня косоглазие %)
-
Прежде чем переходить к более сложным перекресткам, я предлагаю закончить с более простыми smile
этот более простой
-
сколько ППЧ на указанном мною перекрёстке :) не юлите
Давай начистоту уже - тут все свои beer
Ты считаешь, что на перекрестке есть только одно пересечение проезжих частей? В ПДД написано, что перекресток - это пересечение ДОРОГ, а не проезжих частей. В дорогу много чего еще входит помимо проезжих частей. Куда все это девается на перекрестке? Зачем в ПДД вообще отдельно упоминаются пересечения проезжих частей, если из твоей версии исключительно логично вытекает, что:
1. Либо пересечений проезжих частей вообще не существует.
2. Либо пересечения проезжих частей и образуют перекрестки, т.е. это одно и то же.
Укажи мне, в чем я не прав :popcorn:
-
Зачем в ПДД вообще отдельно упоминаются пересечения проезжих частей, если из твоей версии исключительно логично вытекает, что пересечений проезжих частей вообще не существует?
ИМХО для того чтоб у Закона было 2 решения. как и всё что у нас пишется казуистическим языком :D
-
1. Либо пересечений проезжих частей вообще не существует.
2. Либо пересечения проезжих частей и образуют перекрестки, т.е. это одно и то же.
ответьте мне наконец про перекрёсток что я вам дал
сколько там ППЧ? lol
-
ИМХО для того чтоб у Закона было 2 решения. как и всё что у нас пишется казуистическим языком :D
Проезжие части не пересекаются beer
-
ответьте мне наконец про перекрёсток что я вам дал
сколько там ППЧ? lol
Ни одного - там только перекресток lol ППЧ не существует rulezz
-
ИМХО для того чтоб у Закона было 2 решения. как и всё что у нас пишется казуистическим языком :D
Да нет никаких двух решений, это у этих протестантов раздвоение личности.
А разделение этих терминов существует потому, что часть Правил и элементов управления движением (дорожных знаков, разметки, свотофоров и т.п.) действуют на весть перекресток, а часть только на пересечение.
-
Ни одного - там только перекресток lol ППЧ не существует rulezz
ИМХО нормально организованный. вот убери оттуда разметку, и начнётся писец, не оттого, что народ ПДД не знает, а оттого что проблематично их там будет выполнить. тем более досконально...
-
Да нет никаких двух решений, это у этих протестантов раздвоение личности.
А разделение этих терминов существует потому, что часть Правил и элементов управления движением (дорожных знаков, разметки, свотофоров и т.п.) действуют на весть перекресток, а часть только на пересечение.
den_yar блесните умом, сосчитайте пожалуйста сколько ППЧ на том перекрёстке =write=
http://maps.yandex.ru/-/C6SnuyQ
http://maps.yandex.ru/-/C6SnF9s
-
ну что задумались супостаты :P
http://spbvoditel.ru/2011/03/14/011/
=kon=
покину вас на некоторое время =pooh=
-
http://spbvoditel.ru/2011/03/14/011/
Обсуждали уже :) Я вообще предлагаю ПИДРам месяц поработать без взяток, строго по закону - это частично решит проблему пробок rulezz
-
den_yar блесните умом, сосчитайте пожалуйста сколько ППЧ на том перекрёстке =write=
http://maps.yandex.ru/-/C6SnuyQ
http://maps.yandex.ru/-/C6SnF9s
А вы пообещаете заткнуться?
-
А вы пообещаете заткнуться?
Слушай, ну зачем это? Он тебе жить мешает что ли? :) Каждый имеет право на собственное мнение!
-
Слушай, ну зачем это? Он тебе жить мешает что ли? :) Каждый имеет право на собственное мнение!
Я же вам уже советовал почитать тему сначала... В огороде бузина, а в Киеве дядька, вот и весь диалог.
Беда в том, что это не его собственное мнение, за ним стоят более подкованные ребятки, и хоть что-то возразить могут, этот же попугай, просто тупо повторяет заученные фразы. Его научили, как надо с гайцами на дороге общаться, он так же и с нами тут пытается.
-
Я же вам уже советовал почитать тему сначала... В огороде бузина, а в Киеве дядька, вот и весь диалог.
Беда в том, что это не его собственное мнение, за ним стоят более подкованные ребятки, и хоть что-то возразить могут, этот же попугай, просто тупо повторяет заученные фразы. Его научили, как надо с гайцами на дороге общаться, он так же и с нами тут пытается.
Да ну и пофиг - на мою жизнь это никак не влияет, да и на твою тоже, я думаю :) Пусть занимаются - они же в ВС обращение отправили, передача вот какая-то анонсирована. Посмотрим, чем это закончится.
P.S. То, что в интернете кто-то не прав, я бедой не считаю beer
-
за ним стоят более подкованные ребятки, и хоть что-то возразить могут, этот же попугай, просто тупо повторяет заученные фразы
мы вроде как все вмести думали над этим вопросом
на если вас интересует кто внёс больший вклад, то моё мнение Георгий Фёдоров
-
А вы пообещаете заткнуться?
считайте, не отвлекайтесь :D
-
считайте, не отвлекайтесь :D
rulezz
Вообще, сложный там перекресток, я вроде три пересечения насчитал.
-
Вообще, сложный там перекресток, я вроде три пересечения насчитал.
я тоже
там стоит знак 4.1.6
Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
вот и представьте как должны все ехать если знак 4.1.6 действует на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак rulezz
-
den_yar
ваше мнение тоже интересно :)
http://maps.yandex.ru/-/C6SnuyQ
http://maps.yandex.ru/-/C6SnF9s
На приведённом вами перекрёстке нет выделения проезжих частей с помощью разделительной полосы (на пешеходном переходе начинается уширение проезжей части для поворота налево. см. разметку). Если вы про разворот, то на этом перекрёстке с обозначенного вами направления он вообще не разрешён (см. разметку при подъезде к перекрёстку).
Т.к. движение прямо невозможно, то установлен соответствующий знак, указывающий направление возможного движения. И то что стрелки на знаке в одной плоскости не говорит о том, что вы выезжаете на дорогу с реверсивным движением по всей ширине дороги. lol Т.е. на выезде с этого перекрёстка вы должны не оказаться на полосе встречного движения.
%) 28 страниц ни о чём shoot Не нравятся правила, идите и сдайте обратно права. Ибо, с вашей трактовкой невозможно ожидать от вас адекватных действий на дороге. Попробуйте пересдать теорию, чтоб получить права обратно. Вот там и спорьте. Есть единые для всех правила, скользкие места разобраны в разъяснениях и билетах. Там указано, как нужно ездить, а не как можно. И сделано это только для того, чтобы действия водителя были предсказуемыми для других участников дорожного движения, что повышает безопасность.
-
скользкие места разобраны в разъяснениях и билетах.
(http://s11.radikal.ru/i183/1103/87/4952bae8c73dt.jpg) (http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i183/1103/87/4952bae8c73d.jpg.html)
вот вам разъяснение от ГИБДД
как вам картинка(обе ситуации), очень грамотно разобрано sux
-
(http://s11.radikal.ru/i183/1103/87/4952bae8c73dt.jpg) (http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i183/1103/87/4952bae8c73d.jpg.html)
А что тут непонятного? Равнозначный перекресток, несколько проезжих частей. Маневр состоит из проезда двух пересечений проезжих частей. Правильно: проезжаем первое пересечение (поворот налево), далее следуем по своей правой стороне, проезжаем второе пересечение (ещё поворот налево). Что тут не понятного? Так как на картинке безусловно такой маневр не безопасен, т.к. на таком перекрестке Вы должны уступить все кто движется прямо и направо. Совершив первый поворот налево по короткому радиусу на таком перекрестке, Вы уже не уступаете тем кто движется прямо (если на картинке то слева направо).
-
Совершив первый поворот налево по короткому радиусу на таком перекрестке, Вы уже не уступаете тем кто движется прямо (если на картинке то слева направо).
Там нет поворота налево, это разворот :popcorn: :popcorn: :popcorn: Видишь на картинке поворот налево? И я вижу! А его там нет %) Мы уже все выяснили - http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,31521.msg1229141.html#msg1229141
Так же хочется отдельно отметить, что пересечений проезжих частей вообще не существует. Проезжие части есть, они пересекаются, а пересечений нет - есть только перекрестки :-[ lol
-
Там нет поворота налево, это разворот :popcorn: :popcorn: :popcorn: Видишь на картинке поворот налево? И я вижу! А его там нет %) Мы уже все выяснили - http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,31521.msg1229141.html#msg1229141
Так же хочется отдельно отметить, что пересечений проезжих частей вообще не существует. Проезжие части есть, они пересекаются, а пересечений нет - есть только перекрестки :-[ lol
Выходит, что пересечения проезжих частей на перекрестке есть, но это уже другие проезжие части, чем были до перекрестка! Перекресток это пересечение дорог, а дорога - это совокупность проезжих частей.
Таким образом, перекресток - это уже отдельный объект!!! Грубо говоря, это самостоятельная дорога, на которую распространяются все требования: разметка, знаки, деление на свою и встречную полосы, если нет разметки, правила выполнения поворотов и т.п.
-
Так же хочется отдельно отметить, что пересечений проезжих частей вообще не существует. Проезжие части есть, они пересекаются, а пересечений нет - есть только перекрестки :-[ lol
А еще, за нарушение п. 8.6 ПДД, нельзя наказывать по ст. 12.15 ч.4, так как раздел 8 ПДД - о маневрах, а ст. 12.15 о расположении на проезжей части... wall и вообще, в половине ПДД бардак, а менты вообще КОЗЛЫ, долой беспредел и бандупутинаподсуд
-
(http://s11.radikal.ru/i183/1103/87/4952bae8c73dt.jpg) (http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i183/1103/87/4952bae8c73d.jpg.html)
Мое мнение таково: данный перекресток состоит из пересечения двух проезжих частей! Первую проезжую часть составила дорога, представленная на картинке вертикально, вторую - горизонтально! Т.о. если перекресток представляет из себя пересечение всего двух дорог, то перекресток это пересечение двух проезжих частей независимо от того, из скольки проезжих частей состояла каждая дорога до перекрестка!
-
Мое мнение таково: данный перекресток состоит из пересечения двух проезжих частей! Первую проезжую часть составила дорога, представленная на картинке вертикально, вторую - горизонтально!
а теперь эту пургу подтвердите выдержкой из ПДД где описано как считать ППЧ
на картинке снизу манёвр разворот, а не поворот
это разные вещи, ПДД не запрещает такой манёвр
смотрите ролик в первом посте
-
а теперь эту пургу подтвердите выдержкой из ПДД где описано как считать ППЧ
на картинке снизу манёвр разворот, а не поворот
это разные вещи, ПДД не запрещает такой манёвр
смотрите ролик в первом посте
Прикидываться дурачком и я могу. Попробуйте не прикидываться, а подумать сами.
-
Прикидываться дурачком и я могу. Попробуйте не прикидываться, а подумать сами.
то есть вы не можете сказать как считать ППЧ?
-
а теперь эту пургу подтвердите выдержкой из ПДД где описано как считать ППЧ
А в ПДД описано что такое "разворот"? А в ПДД описано, что такое "поворот"? А в ПДД описано, что такое "меневр"...
Там очень много слов из русского языка, но не всем дано определение, а раз не дано определение, то используется общепринятый смысл слов. А то, что ваша компания прикидывается дурачками непонимающими русский язык и ставит под сомнение смысл общепринятых слов, это проблемы вашей компании, а не русского языка. Так что, кроме ПДД идите и учите толковый словарь, а так же геометрию начальных классов.
-
А в ПДД описано что такое "разворот"? А в ПДД описано, что такое "поворот"? А в ПДД описано, что такое "меневр"...
Там очень много слов из русского языка, но не всем дано определение, а раз не дано определение, то используется общепринятый смысл слов. А то, что ваша компания прикидывается дурачками непонимающими русский язык и ставит под сомнение смысл общепринятых слов, это проблемы вашей компании, а не русского языка. Так что, кроме ПДД идите и учите толковый словарь, а так же геометрию начальных классов.
выделенное - зер гут! значит, по-вашему, не надо определению "разворот" давать определение "два поворота". Есть понимание, что это в обратном направлении направился - и все, не надо лохматить бабушку. Эдак мы и до подсчета шагов сороконожки на каждом перекрестке дойдем. А что? чем не эталон??
курсивом - прошу простить меня покорнейше... а где в ПДД, в Законах РФ (не надо расшифровывать?) указано, что я ОБЯЗАН знать геометрию, УЧИТЬ толковый словарь? Вы тянете одеяло на себя, что отказывает ВАМ в праве бесстрастно обсуждать проблему несовершенства законов, подзаконных актов и прочих пдд... срываясь на личности, вы тешите свои комплексы, свое самолюбие, смешите окружающих, вызываете у них же тошноту...
Есть проблема - несовершенство ПДД в разрезе расчета количества ППЧ. Компания ваших оппонентов ярко показала на собственном примере эту проблему. НЕ ДЛЯ СОБСТВЕННОГО УТВЕРЖДЕНИЯ, поскольку эта компания послала запрос в государственный орган, имеющий РЕШАЮЩЕЕ слово на территории РФ (помните аббревиатурку, да?). Вы же, упирая на собственный разум (для меня весьма сомнительный аргумент), настаиваете, что компания, так вас раззадорившая, во всех местах неправа, вплоть до момента рождения каждого из ее участников. Я, на основании собственного разума (а че?! не хуже вашего!!), утверждаю, что веселая гоп-компания (ну хотя бы потому, что ментов дразнят rulezz) правА в том, что НЕОБХОДИМО обращать внимание властных структур на неоднозначность, несовершенство и прочие недостатки правил, законов, указов и прочая и прочая и прочая. Включая бесстыдство, трусость и некомпетентность сотрудников ныне ПОЛИЦИИ ( :-$).
резюме: предлагаю закрыть тему во избежание скрытого оскорбления участников клуба . МНЕ неприятно, когда хз сколько страниц мнут кал, пытаясь перекинуть его на оппонента. А открыть тогда, когда будет решение Верховного суда, куда, как утверждает родоначальник поста, был отправлен запрос по этой проблеме. Вот тогда и узнаем, кто был прав. И еще подчеркну: НИКТО из спорщиков не знает, что и как имел в виду автор(ы) ПДД, когда рассматривали (и если рассматривали) этот вопрос, оформив его эдаким не всем понятным образом.
-
предлагаю закрыть тему во избежание скрытого оскорбления участников клуба
согласен
А открыть тогда, когда будет решение Верховного суда, куда, как утверждает родоначальник поста, был отправлен запрос по этой проблеме.
запрос после поднятия этой проблемы отправило ГИБДД СПб и ЛО
-
Неужели до 30 тема не дотянет? :popcorn:
-
Неужели до 30 тема не дотянет? :popcorn:
а подстрекателей расстреливать кефиром! %)
-
http://www.5-tv.ru/news/37624/
всё переврали
но по разбираемой нами ситуации
-
http://www.5-tv.ru/news/37624/
всё переврали
но по разбираемой нами ситуации
вам тоже нравится раздувать споры на ровном месте? самолюбование, "напечатали в ЦТВ - значит прав"? потерпите... берите пример с китайцев: "Отомстивший через 20 лет - поторопился" ;)
-
вам тоже нравится раздувать споры на ровном месте?
не согласен, вопрос разворота по короткому радиусу не на ровном месте, всё таки под лишение ВУ народ подводили, а раз такая пьянка то надо решить вопрос окончательно
самолюбование, "напечатали в ЦТВ - значит прав"?
мне наоборот не нравится то как они это преподали, я уже писал
им надо шоу, а тут в вопросе с теорией интереса аудитории не будет
вот они и взяли только шоу, а про остальное даже не упомянули
"Отомстивший через 20 лет - поторопился"
мы не китайцы, у нас столько не живут 8[
-
значит, по-вашему, не надо определению "разворот" давать определение "два поворота".
Есть понимание, что это в обратном направлении направился - и все
А никто и не дает определений, вам объясняют, что вы выезжаете на "встречку" при выезде с пересечения ПЧ и неважно, как ваш маневр называется.
курсивом - прошу простить меня покорнейше... а где в ПДД, в Законах РФ (не надо расшифровывать?) указано, что я ОБЯЗАН знать геометрию, УЧИТЬ толковый словарь?
Какая трогательная прелесть.. Т.е. по вашему, любой закон должен содержать в себе определение каждого используемого в нем слова?
Вы тянете одеяло на себя, что отказывает ВАМ в праве бесстрастно обсуждать проблему несовершенства законов, подзаконных актов и прочих пдд... срываясь на личности, вы тешите свои комплексы, свое самолюбие, смешите окружающих, вызываете у них же тошноту...
Витаминчики попейте, валерианочку..
Есть проблема - несовершенство ПДД в разрезе расчета количества ППЧ.
Нет никакого несовершенства ПДД, есть нежелание отвечать за свои поступки.
ПЧ и их пересечения всю жизнь были в наших Правилах и вдруг наросло поколение, неумеющее их считать. Так в чем несовершенство? Родители, воспитатели, автошколы?
Проблема не в ПДД, а в суровости наказания за их нарушение. А эти "правдоискатели" вместо того, чтобы требовать дифференциации наказания за выезд на "встречку" подвергают сомнению сами ПДД. Это называется подмена закона сиюминутной целесообразностью.
Я, на основании собственного разума (а че?! не хуже вашего!!), утверждаю, что веселая гоп-компания (ну хотя бы потому, что ментов дразнят rulezz)
А вот с этим я полностю согласен... А потом появятся ролики "Лёха, Лёха, меня менты бъют..."
-
Кстати, вот тут один питерский суд решил:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5905/sk78rus.5/0_5515f_3d70d16d_XXL.jpg)
Так что, есть и вменяемые судьи..
-
Кстати, вот тут один питерский суд решил:
...
Так что, есть и вменяемые судьи..
Да дураки, как есть дураки. Пофиг, что то, что судья написал, любому вменяемому человеку понятно %) Разворот - это разворот, это не маневр, состоящий из поворота налево (1), участка прямолинейного движения (2) , и второго поворота налево (3). Это РАЗВОРОТ, он един, неделим rulezz
(http://s11.radikal.ru/i183/1103/c3/553515005944.png)
Видите тут (1)-(2)-(3)? И я вижу! А на самом деле этого нет - это один маневр, разворот, как есть разворот lol
Кстати, такая же точно логика с перекрестками и пересечениями проезжих частей - все видят пересечения проезжих частей, любой может нарисовать эти пересечения, но на самом деле их нет :popcorn: :popcorn: :popcorn:
-
Кстати, такая же точно логика с перекрестками и пересечениями проезжих частей - все видят пересечения проезжих частей, любой может нарисовать эти пересечения, но на самом деле их нет :popcorn: :popcorn: :popcorn:
Я же вывел формулу, что они есть: пересечение проезжих частей равно пересечению дорог! т.к. каждая дорога не перекрестке представляет из себя не набор проезжих частей, а одну проезжую часть. В чем я не прав?
-
Я же вывел формулу, что они есть: пересечение проезжих частей равно пересечению дорог! т.к. каждая дорога не перекрестке представляет из себя не набор проезжих частей, а одну проезжую часть. В чем я не прав?
В том, что пересечение дорог - это перекресток. Зачем нужны два определения для одного и того же?
-
В том, что пересечение дорог - это перекресток. Зачем нужны два определения для одного и того же?
Этой фразой Вы доказали, что определение "пересечения проезжих частей" не нужно. Поэтому его нет и в правилах, т.к. это одно и тоже с перекрестком :)
-
Этой фразой Вы доказали, что определение "пересечения проезжих частей" не нужно. Поэтому его нет и в правилах, т.к. это одно и тоже с перекрестком :)
Ну так а я о чем? Только тупые гайцы и судьи этого не понимают fire!
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
-
1 - поворот налево, связанный с выездом на полосу встречного движения
2 - движение по полосе встречного движения
3 - поворот налево без нарушения.
-
А никто и не дает определений, вам объясняют, что вы выезжаете на "встречку" при выезде с пересечения ПЧ и неважно, как ваш маневр называется. Какая трогательная прелесть.. Т.е. по вашему, любой закон должен содержать в себе определение каждого используемого в нем слова? Витаминчики попейте, валерианочку.. Нет никакого несовершенства ПДД, есть нежелание отвечать за свои поступки.
ПЧ и их пересечения всю жизнь были в наших Правилах и вдруг наросло поколение, неумеющее их считать. Так в чем несовершенство? Родители, воспитатели, автошколы?
Проблема не в ПДД, а в суровости наказания за их нарушение. А эти "правдоискатели" вместо того, чтобы требовать дифференциации наказания за выезд на "встречку" подвергают сомнению сами ПДД. Это называется подмена закона сиюминутной целесообразностью.А вот с этим я полностю согласен... А потом появятся ролики "Лёха, Лёха, меня менты бъют..."
1. МНЕ ничего объяснять не надо. Особенно Вы не напрягайтесь
2. Да, для исключения двояких толкований должно быть разъяснение. Вы же не спорите, что в ПДД есть разъяснение, что такое дорога?
3. Сами пейте. вам, в вашем возрасте, нужнее.
4. у нас ПДД - безупречное, ясное и вообще эталон? lol lol нет, витамины не пейте. поздно.
итого: если ПДД все из себя такие однозначные, прозрачные и ёжикам понятные - зачем ГИБДД просит разъяснений в верховном суде? наверное от того, что много свободного времени, поскольку водятлы ездят по абсолютно понятным правилам... ага, утописты...
-
(http://s011.radikal.ru/i318/1103/ea/b7cd07c32d22.jpg) (http://www.radikal.ru)
Рельсы делят перекрёсток на несколько пересечений.
Вопрос - куда нам можно ехать и куда нельзя, руководствуясь этим знаком?
Ведь в ПДД у нас всё предельно понятно для водителей расписано :D
-
(http://s011.radikal.ru/i318/1103/ea/b7cd07c32d22.jpg) (http://www.radikal.ru)
Рельсы делят перекрёсток на несколько пересечений.
Вопрос - куда нам можно ехать и куда нельзя, руководствуясь этим знаком?
Ведь в ПДД у нас всё предельно понятно для водителей расписано :D
Бугага... Руководствуясь всеми знаками: легковым разрешено налево, направо и разворот! Грузовому транспорту направо и разворот. Вопросы?
-
Рельсы делят перекрёсток на несколько пересечений.
Поясните, пожалуйста, что вы имели ввиду ;) Как так рельсы делят перекресток, тем более на пересечения :D
-
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
отсюда можно сделать вывод, что трамвайные пути делят перекрёсток на проезжие части
с поворотом направо всё понятно, а вот налево можно повернуть исключительно до трамвайный путей
читаем зону действия знаков 4.1.1-4.1.6
то есть мы должны повернуть в лоб потоку на поперечной улице 8[
den_yar в ПДД ведь всё чётко написано :P
-
то есть мы должны повернуть в лоб потоку на поперечной улице 8[
Выдыхай.
Вот смешные люди - там, где можно нормально проехать, они считают, что нарушают, а при реальном лишенческом нарушении включают дурочку и начинают юлить, что якобы ничего не нарушается rulezz Патамушта при развороте не осуществляется поворот налево rulezz
-
Gaid
я понимаю как проезжать этот перекрёсток по жизни, я живу рядом
но я предлагаю рассмотреть его с точки зрения ПДД, где как нам кто то говорит всё чётко расписано
итак
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
то есть трамвайные пути туда не входят, а вот в дорогу:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
отсюда я сделал вывод, возможно ошибочный, что на данном перекрёске 3 пересечения проезжих частей(делят трамвайные пути), то есть согласно ПДД зона действия данного знака распространяется :
Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
отсюда я делаю вывод что мы должны не доезжая до трамвайных путей повернуть налево и ехать в лоб транспорту на поперечной дороге
не надо меня закидывать помидорами, я лишь изложил своё видение ситуации и как мог обосновал его с точки зрения ПДД
-
Gaid
я понимаю как проезжать этот перекрёсток по жизни, я живу рядом
но я предлагаю рассмотреть его с точки зрения ПДД, где как нам кто то говорит всё чётко расписано
...
не надо меня закидывать помидорами, я лишь изложил своё видение ситуации и как мог обосновал его с точки зрения ПДД
Я без агрессии и обижать никого не хочу beer Но ты сейчас пытаешься включить дурочку :)
Всем понятно, что ПДД не идеальны сами по себе, да и знаки у нас не всегда правильно расставлены, но как-то выживаем rulezz
-
Всем понятно, что ПДД не идеальны сами по себе, да и знаки у нас не всегда правильно расставлены
я то это понимаю
и привёл конкретный пример
-
итак
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
то есть трамвайные пути туда не входят, ... "
Это почему это не входят? Входят!!! На приведенном перекрестке Вы именно с них должны совершать поворот налево и разворот!!! не знали?
-
Это почему это не входят? Входят!!!
хде?
они входят в дорогу, а в проезжую часть нет
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
-
Это почему это не входят? Входят!!! На приведенном перекрестке Вы именно с них должны совершать поворот налево и разворот!!! не знали?
не знал, посмотрите зону действия знака 4.1.6 в ПДД
и вот ещё подсказка для тех кто в танке
http://maps.yandex.ru/-/C6gXN7B
-
не знал, посмотрите зону действия знака 4.1.6 в ПДД
и вот ещё подсказка для тех кто в танке
http://maps.yandex.ru/-/C6gXN7B
Посмотрел! Что дальше? Вы так ещё и не объяснили, как трамвайные пути делят перекресток на пересечения... я подожду, пока Вы почитаете учебники геометрии!
-
очень просто
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
а "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
травмвайные пути надо объяснять для движения кого?
отсюда вывод что на данном перекрёстке трамвайные пути делят проезжие части, притом с 3х сторон, образуя 3 ППЧ
-
травмвайные пути надо объяснять для движения кого?
Ну по логике вашей компашки очень даже надо! В определении написано, что проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Это не означает того, что трамвайные рельсы предназначены для движения трамваев - в определении про это ни слова!!! Вот она - очередная дырка в наших несовершенных ПДД!
-
отсюда вывод что на данном перекрёстке трамвайные пути делят проезжие части, притом с 3х сторон, образуя 3 ППЧ
А ничего, что это трамвайные пути на одном уровне с ПЧ?
9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет...
-
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
травмвайные пути надо объяснять для движения кого?
отсюда вывод ...
Не спешите с выводами, начните с букваря! Из него следует, что есть безрельсовые транспортные средства, а есть рельсовые (трамваи). Трамвай может двигаться исключительно по трамвайным путям, по этим же трамвайным путям может двигаться безрельсовое транспортное средство, если трамвайные пути не вынесены конструктивно или разметкой в разделительную полосу!!!
Ну и
9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Что непонятно?
-
Ну по логике вашей компашки очень даже надо! В определении написано, что проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Это не означает того, что трамвайные рельсы предназначены для движения трамваев - в определении про это ни слова!!! Вот она - очередная дырка в наших несовершенных ПДД!
Так это и не дырка. Это позволяет включить в правила пункт 9.6 ;)
-
Это позволяет включить в правила пункт 9.6
а такой грамОта может объяснить каким образом п.п.9.6 можно связать с проездом перекрёстков(13 глава ПДД)?
и каким образом этот пункт относится к вопросу подсчёта ППЧ
я при подсчёте руководствуюсь основными положениями(1я глава)
Они делят ППЧ.
По ним можно ездить и когда они просто на дороге на одном уровне, не отделены разметкой и все другие полосы заняты. От этого они не становятся проезжей частью.
-
Простите, если помешала вашей дискуссии, но... Наблюдаю за темой со дня её появления, многих из тех кто отписывался знаю лично и как хороших людей и как хороших водителей ;)
Спор и "разбор полетов" - ни о чём!!!
На 30-ти страницах одно и то же из поста в пост, а вывод один - даже если вы знаете ПДД и стараетесь их соблюдать, на некоторых (читай большинство или всех) перекрестках в пределах славного града Невского, выполнять левый поворот-разворот по данным ПДД не реально! Вы же первые начинаете "фа-фа-фа" "средний палец" "блондинко"...Не хочу хвалиться - говорят ездить умею неплохо :-[Поверьте - специально проверено ;) Главное не создавать аварийных ситуаций и УВАЖАТЬ всех участников движения - будь то новичок, старичок или пешеход. ИМХО
-
Вы же первые начинаете "фа-фа-фа" "средний палец" "блондинко"...
Наболело? Выговорились? и к чему это?
P.S. БЕССМЫСЛЕННАЯ ТЕМА! Дорог все меньше, а дураков все больше! Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет! Ну да ладно .. кто на кого учился :D
-
Наболело? Выговорились? и к чему это?
P.S. БЕССМЫСЛЕННАЯ ТЕМА!
Вот именно к этому
-
а такой грамОта может объяснить каким образом п.п.9.6 можно связать с проездом перекрёстков(13 глава ПДД)?
А перекрестки, они на Луне или Марсе? На перекрестках дорог и проезжих частей нет?
Неужели вам кажется, чо вы задаете сейчас коварные неоднозначные вопросы?
и каким образом этот пункт относится к вопросу подсчёта ППЧ
я при подсчёте руководствуюсь основными положениями(1я глава)
Они делят ППЧ.
По ним можно ездить и когда они просто на дороге на одном уровне, не отделены разметкой и все другие полосы заняты. От этого они не становятся проезжей частью.
Не делят они дорогу на ПЧ, если находятся на одном уровне с ПЧ. Тем более на вашем перекрестке.
-
Не делят они дорогу на ПЧ, если находятся на одном уровне с ПЧ. Тем более на вашем перекрестке.
ещё как делят, потому что к проезжей части отношения не имеют
а дорога включает в себя что?
-
ещё как делят, потому что к проезжей части отношения не имеют
punish punish punish punish punish punish punish punish punish punish punish punish punish punish
-
ещё как делят, потому что к проезжей части отношения не имеют
Это я для Вас написал:
Дорог все меньше, а дураков все больше! Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет! Ну да ладно .. кто на кого учился
-
butch_rus - тролль!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
ещё как делят, потому что к проезжей части отношения не имеют
а дорога включает в себя что?
Пересечения-то проезжих частей как связаны с рельсами? С рельсами что ли пересекаются? :D Пересечение проезжих частей - это пересечение проезжих частей с проезжими частями, а не с элементами, не в ходящими в проезжие части. Так же как перекресток - пересечение именно дорог. Начальный курс геометрии, не знаю даже какой класс школы - там объясняется что такое пересечение rulezz
-
Пересечения-то проезжих частей как связаны с рельсами?
да очень просто
трамвайные пути являются частью дороги, но они не входят в проезжую часть
исходя из этого можно посчитать количество ППЧ на перекрёстке
-
трамвайные пути являются частью дороги, но они не входят в проезжую часть
:-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$ :-$
-
да очень просто
трамвайные пути являются частью дороги, но они не входят в проезжую часть
исходя из этого можно посчитать количество ППЧ на перекрёстке
ППЧ - это пересечения проезжих частей. Чтобы возникло пересечение, необходимо, чтобы что-то с чем-то пересеклось. В данном случае - как минимум две проезжие части :) Рельсы-то тут при чем вообще? Как они могут определить пересечения? Пересечение - это геометрическое понятие, оно определяется тем, что пересекается.
Ну вот идет одна дорога, например, из одной проезжей части, а поперек нее рельсы в двух местах:
=====||=============||===========
Между этими двумя рельсами по-твоему ППЧ получается rulezz А откуда оно там берется-то, что с чем пересекается?
-
olegarhiy
а что 1ю главу ПДД слабо почитать или от чтения :-$ тянет?
-
Между этими двумя рельсами по-твоему ППЧ получается
мы на перекрёстке считаем количество пересечений проезжих частей, а вы где?
-
мы на перекрёстке считаем количество пересечений проезжих частей, а вы где?
Я вообще пытаюсь объяснить на простых примерах базовые геометрические понятия :) Вы пока что демонстрируете полное непонимание такого простого понятия как пересечение :) Сознательное (троллинг) или нет - это большой вопрос :D
-
мы на перекрёстке считаем количество пересечений проезжих частей, а вы где?
Эх, молодо, зелено.. А с чего вы решили, что трамвайные пути ВСЕГДА делят дорогу на две ПЧ?
-
А с чего вы решили, что трамвайные пути ВСЕГДА делят дорогу на две ПЧ?
а где я написал что всегда?
трамвайные пути могут не обязательно быть по середине
-
Я вообще пытаюсь объяснить на простых примерах базовые геометрические понятия :) Вы пока что демонстрируете полное непонимание такого простого понятия как пересечение :) Сознательное (троллинг) или нет - это большой вопрос :D
butch_rus, учебник геометрии ещё не осилили? я все ещё жду объяснения, как трамвайные пути делят перекресток на пересечения lol
-
Постарайтесь также аргументировано с определениями пересечения, трамвайных путей, операции деления объяснить сию фразу! Ну и конечно же расскажите нам, какими свойствами обладают образовавшиеся пересечения? все ли они равнозначны по отношению друг к другу, какие они вообще бывают! оч интересно!
-
Постарайтесь также аргументировано с определениями пересечения, трамвайных путей, операции деления объяснить сию фразу! Ну и конечно же расскажите нам, какими свойствами обладают образовавшиеся пересечения? все ли они равнозначны по отношению друг к другу, какие они вообще бывают! оч интересно!
А к чему это, нашему человеку? Ему легче с пеной у рта кричать ДОЛОЙ... Для этого достаточно, пару тройку настоящих буйных, и формальный повод...
-
а что вы тут так распетушились :punk:
у нас отсутствует методика как считать количество ППЧ
я вам написал своё видение как это можно посчитать, опираясь в своих суждения на основные положения ПДД
вы тут все такие мастера, а как посчитать ППЧ так сразу язык в попу :-$ и картинки из билетов показываете, которые не имеют под собой никакого обоснования в ПДД
butch_rus, учебник геометрии ещё не осилили?
а причём тут геометрия в ПДД?
или в геометии есть понятие пересечение проезжих частей? тогда я слушаю :popcorn:
может там и про пересечение границы что то есть, давайте геометрией это объясним lol
я все ещё жду объяснения, как трамвайные пути делят перекресток на пересечения
причём тут делят?
я предложил как посчитать количество ППЧ
предложите вашу версию, я её с удовольствием послушаю и обосру :D
-
у нас отсутствует методика как считать количество ППЧ
У нас также отсутствует методика как дышать, как есть, как естественные надобности справлять lol
-
а причём тут дышать если весь замес в теме из за вопроса как считать ППЧ?
У нас также отсутствует методика как дышать, как есть, как естественные надобности справлять
ага, только за это прав водительских не лишают
давайте послушаем вашу блестящую версию :popcorn:
-
а причём тут дышать если весь замес в теме из за вопроса как считать ППЧ?
НЕТ ТАКОГО ЗАМЕСА! Это ваш ТРОЛЛИНГ или ГЛУПОСТЬ! Объясняю: перекресток это одно пересечение! и баста! в предыдущих постах все по полочкам разложил!
-
давайте послушаем вашу блестящую версию :popcorn:
Свою блестящую версию, которую также поддерживают суды, ГИБДД и здравый смысл, который даже Вам оказался не чужд (Вы ее тоже поддержали де-факто, только на словах сопротивлялись), я уже озвучивал и на примере нескольких перекрестков разрисовывал :-[ :popcorn:
-
НЕТ ТАКОГО ЗАМЕСА! Это ваш ТРОЛЛИНГ или ГЛУПОСТЬ! Объясняю: перекресток это одно пересечение! и баста! в предыдущих постах все по полочкам разложил!
вот, самого грамотного человека видно сразу :D
то есть перекресток это одно ППЧ? rulezz
-
Свою блестящую версию, которую также поддерживают суды, ГИБДД
в вопросе разворота по короткому радиусу ГАИ мысленно с вами :D
(http://s008.radikal.ru/i303/1102/74/634fc5d72d71.jpg)
как и суд
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5704/sk78rus.5/0_54a67_3e7b072_XXL.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/sk78rus.5/0_54a68_b1a46634_XXL.jpg)
правда у нас не прецедентное право, один суд решил так, а другой так
поэтому нам и надо разъяснение верховного суда, которое будет обязательно для исполнения нижестоящими судами
-
вот, самого грамотного человека видно сразу :D
то есть перекресток это одно ППЧ? rulezz
Cовершенно верно! Доказательства этого я привел! Заслушаем Вас, если есть что сказать по существу дела (помимо ссылок на решения "небезгрешных" судей). Голова то у Вас на плечах своя, надеюсь. Вот подумайте и опровергните мое суждение.
-
я считаю что в большинстве случаев 1 перекрёсток это 1 ППЧ, однако в случает с трамвайными путями по моему скромному мнению не так
потому как трамвайные пути у нас не относятся к проезжей части(смотрим определение проезжей части), а поскольку на перекрёстке трамвайные пути идут посередине(в отличии от перекрёстков где разделительной на нём нет) дороги то могу сделать вывод, что на перекрёстке который мы рассматриваем можно насчитать 3 ППЧ
(http://s011.radikal.ru/i318/1103/ea/b7cd07c32d22.jpg) (http://www.radikal.ru)
и все эти вопросы будут возникать пока не будет чёткого, прописанного в ПДД, понятия ППЧ и как их считать =write=
-
я считаю что в большинстве случаев 1 перекрёсток это 1 ППЧ, однако в случает с трамвайными путями по моему скромному мнению не так
потому как трамвайные пути у нас не относятся к проезжей части(смотрим определение проезжей части)
, а поскольку на перекрёстке трамвайные пути идут посередине(в отличии от перекрёстков где разделительной на нём нет) дороги то могу сделать вывод, что на перекрёстке который мы рассматриваем можно насчитать 3 ППЧ
(http://s011.radikal.ru/i318/1103/ea/b7cd07c32d22.jpg) (http://www.radikal.ru)
А что вы так пристали к трамвайным путям? Только потому, что они не заканчиваются на перекрестке, в отличии от разделительных полос? Не знаю, будет ли это для вас открытием, но даже в том случае, когда трамвайные пути находятся на разделительной полосе (не на одном уровне с ПЧ, а выделенны конструктивно) она на перекрестке закончится и пути будут на одном уровне с ПЧ. Разделительная полоса заканчивается на перекрестке, не для того, чтобы кто-то считал, что проезжая часть вместо двух стала одной, а для того, чтобы была возможность изменить направление движения.
Прочитайте определение: «Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Ваши трамвайные пути, какое отношение к нему имеют?
и все эти вопросы будут возникать пока не будет чёткого, прописанного в ПДД, понятия ППЧ и как их считать =write=
Все эти вопросы будут возникать пока не повысится уровень подготовки будущих водителей в автошколах.
-
Тише, тише, а то до него дойдет сейчас, что ПЧ тоже не заканчиваются на перекрестке :D
-
Разделительная полоса заканчивается на перекрестке, не для того, чтобы кто-то считал, что проезжая часть вместо двух стала одной, а для того, чтобы была возможность изменить направление движения.
На перекрестке каждая из дорог представляет из себя одну проезжую часть, независимо от того сколько их было у этой дороги до пересечения с другой дорогой! Хотя бы потому, что на перекретсках не бывает разделительных полос!!! Т.е. ничто это дорогу уже не делит! Для butch_rus: трамвайные пути на перекрестке относятся к проезжей части, т.к. пересекая их или проезжая по ним безрельсовые траспортные средства движутся именно по ним, т.е. и они предназначены для движения безрельсовых транспортных средств!!! Следовательно на перекретске нет никакого деления дороги на проезжие части, а это одна проезжая часть. Было бы деление, не был бы возможен поворот налево и разворот, но на перекрестке (как на картинке) он возможен!!!!
-
На перекрестке каждая из дорог представляет из себя одну проезжую часть, независимо от того сколько их было у этой дороги до пересечения с другой дорогой! Хотя бы потому, что на перекретсках не бывает разделительных полос!!! Т.е. ничто это дорогу уже не делит!
Здрасте, приехали... Если на дороге две ПЧ до перекрестка, то и на нем их две. Перекресток это не бермудский треугольник.
Заново начнем ветку? Тогда перед чем устанавливаются знаки 4.1.х и на что действуют?
(http://media.aalfa.ru/media/npict/0802/big/bilety_pdd_2007_85171.jpeg)
-
Здрасте, приехали... Если на дороге две ПЧ до перекрестка, то и на нем их две. Перекресток это не бермудский треугольник.
Заново начнем ветку? Тогда перед чем устанавливаются знаки 4.1.х и на что действуют?
(http://media.aalfa.ru/media/npict/0802/big/bilety_pdd_2007_85171.jpeg)
Может лучше так? Так аргументированный будет, чем задавать вопросы:
Д4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).
Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
Т.е. здесь моя теория дает сбой или что? Хорошо, тогда я Вас попрошу предложить мне другую теорию, но доказательно.
-
Т.е. здесь моя теория дает сбой или что? Хорошо, тогда я Вас попрошу предложить мне другую теорию, но доказательно.
Ну, с автором этой ветки все ясно, он от нарушения хочет отмазаться, поэтому и выворачивается как уж, а вам то это все к чему? К чему вам утверждать, что на любом перекрестке одно ППЧ?
-
Ну, с автором этой ветки все ясно, он от нарушения хочет отмазаться, поэтому и выворачивается как уж, а вам то это все к чему? К чему вам утверждать, что на любом перекрестке одно ППЧ?
А я хочу докопаться до истины! Ответьте тогда и Вы мне на вопрос: можете ли Вы повернуть по траектории А, или в противоположную, т.е. налево на в ту же проезжую часть ?
-
А я хочу докопаться до истины! Ответьте тогда и Вы мне на вопрос: можете ли Вы повернуть по траектории А,
Так как знак 4.1.1 действует только на то ППЧ перед которым установлен, то по траектории "А" можно повернуть.
или в противоположную, т.е. налево на в ту же проезжую часть ?
Вы имеете ввиду, развернуться? Да, но только на втором пересечении ПЧ.
-
Так как знак 4.1.1 действует только на то ППЧ перед которым установлен, то по траектории "А" можно повернуть.Вы имеете ввиду, развернуться? Да, но только на втором пересечении ПЧ.
Перепутал я лево с правом :) Короч, устал я искать истину. Брешь в правилах все таки есть. Т.к. я могу считать количество ППЧ одним образом, а Вы другим. При этом я доказательно все расписал как я пришел к такому выводу, основываясь на определении терминов, а Вы ссылаетесь на место действия знаков. Бардак :) Ладно, буду и дальше ссылаясь на здравый смысл кататься.
-
Брешь в правилах все таки есть. Т.к. я могу считать количество ППЧ одним образом, а Вы другим. При этом я доказательно все расписал как я пришел к такому выводу, основываясь на определении терминов, а Вы ссылаетесь на место действия знаков. Бардак :)
Термин пересечение ПЧ, очень часто используется в ПДД, как вместе, так и отдельно от термина "перекресток", так что ваше громогласное заявление на счет бардака, переносит его на половину Правил, что само по себе уже должно заставить задуматься.
Отсутствие разделительной полосы на перекрестке дороги с двумя ПЧ не уменьшает их количество до одной, воспринимайте это как технологический разрыв, а количество ППЧ считайте от количества проезжих частей дорог образующих перекресток.
-
Термин пересечение ПЧ, очень часто используется в ПДД, как вместе, так и отдельно от термина "перекресток", так что ваше громогласное заявление на счет бардака, переносит его на половину Правил, что само по себе уже должно заставить задуматься.
Отсутствие разделительной полосы на перекрестке дороги с двумя ПЧ не уменьшает их количество до одной, воспринимайте это как технологический разрыв, а количество ППЧ считайте от количества проезжих частей дорог образующих перекресток.
С технологическим разрывом, пожалуй, соглашусь! Вот она истина! а чего молчали так долго? с этого и надо было начинать, я то просто про их существование забыл, т.к. редко разворачиваюсь в технологических разрывах!!! Продолжайте теперь свою мысль в ключе разворота по короткому радиусу!!!
-
С технологическим разрывом, пожалуй, соглашусь! Вот она истина! а чего молчали так долго? с этого и надо было начинать, я то просто про их существование забыл, т.к. редко разворачиваюсь в технологических разрывах!!! Продолжайте теперь свою мысль в ключе разворота по короткому радиусу!!!
Задумайтесь ещё, что есть тот промежуток между ПЧ на перекрестке, где до него находилась разделительная полоса? Очевидно, что это тоже проезжая часть, но принадлежащая для продольного движения пересекаемой дороги. Т.е. проезжие части не сливаются в одну в разрыве разделительной полосы, ибо в этом промежутке не появляется продольной для наших ПЧ полосы движения, а только поперечная. Т.е. вместо разделительной полосы на перекрестке образуется другая проезжая часть с поперечным движением.
(http://s44.radikal.ru/i106/1103/1a/e4d708b7c047.png)
-
воспринимайте это как технологический разрыв
отлично, так и воспринимайте что на перекрёстке технологический разрыв
правда они у нас на автомагистралях, ну ничего :D
и ой, там ехать нельзя, ужОс 8(
Статья 12.11. Нарушение правил движения по автомагистрали
3. Разворот или въезд транспортного средства в технологические разрывы разделительной полосы на автомагистрали либо движение задним ходом по автомагистрали -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
-
отлично, так и воспринимайте что на перекрёстке технологический разрыв
правда они у нас на автомагистралях, ну ничего :D
А что на автомагистралях есть перекрестки? И технологические разрывы только на автомагистралях?
И вообще, развивайте абстрактное мышление.
-
И технологические разрывы только на автомагистралях?
не поверите на магистралях, там 1.2.1 прочерчена в таких местах, чтобы туда олени не заезжали
-
кстати "главная дорога" сегодня не озвучила ответ :popcorn:
-
кстати "главная дорога" сегодня не озвучила ответ :popcorn:
а я думал, что то пропустил :D
-
На приведённом вами перекрёстке нет выделения проезжих частей с помощью разделительной полосы (на пешеходном переходе начинается уширение проезжей части для поворота налево. см. разметку). Если вы про разворот, то на этом перекрёстке с обозначенного вами направления он вообще не разрешён (см. разметку при подъезде к перекрёстку).
Здравствуйте. Смотрю на картинку и не понимаю, почему нельзя развернуться?
Стоит знак, предписывающий поворот налево и направо. Поворот налево разрешает и разворот, если он в принципе возможен.
(http://i18.fastpic.ru/big/2011/0319/c7/563d4c41a4ec308e7d117e69693722c7.jpg)
Другое дело траектория разворота. Честно говоря, иногда перекресток бывает очень мудреный и непонятный, к тому же и без разметки (как на скриншоте), а принять решение нужно быстро, чтобы не создавать неудобств другим водителям. Это в билетах на сдачу прав перекрестки ровные и разметка идеальная, а в жизни куда все запутаннее.
Вопрос - каким образом можно тут развернуться, чтобы не попасть в лапы к сотрудникам ДПС?
(http://i18.fastpic.ru/big/2011/0319/c5/983cc7bf4bd8a0da44d4cadd713325c5.jpg)
Я вот сходу не могу сообразить. Разделительной полосы вроде нет (если, конечно, трамвайные пути таковой не являются, но судя по фотке пути на одном уровне с проезжей частью), следовательно можно по обоим траекториям?
На самом деле я стараюсь на перекрестках не разворачиваться. Легче бывает разрыв найти, а на бульварах часто бывают разрывы для разворота, о которых Шаурма писал (в Москве по-крайней мере)
На самом деле я как-то задался подобным вопросом в этой (http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,28284.0.html) теме, когда в Питер поехал. Она с текущей темой перекликается, правда без флейма.
И вот там дали ссылку на передачу Автоклуб 100 ТВ (http://www.svspb.ru/news.php?p=4261)
Там все интересно, но смотрите с 17 минут 30 секунд, как раз четко по данной теме.
-
Здравствуйте. Смотрю на картинку и не понимаю, почему нельзя развернуться?
Да успокойтесь. Этот перекресток автор приплел по своему незнанию и неумению считать ППЧ, выдавая оный за якобы парадокс.
-
Да успокойтесь. Этот перекресток автор приплел по своему незнанию и неумению считать ППЧ,
сосчитайте тогда вы
тогда разъясните как считали :P
-
visual обе траектории - неправильные.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767)
8.11. Разворот запрещается:
на пешеходных переходах;
Таким образом, для того, что бы развренуться при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, а также отсутствии знаков/разметки - развернуться можно в любом месте, где нет пешеходного перехода. Т.е. в данной ситуации - сразу после него (перехода).
И совсем не обязательно выезжать на перекресток.
-
visual обе траектории - неправильные.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767)
8.11. Разворот запрещается:
на пешеходных переходах;
Таким образом, для того, что бы развренуться при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, а также отсутствии знаков/разметки - развернуться можно в любом месте, где нет пешеходного перехода. Т.е. в данной ситуации - сразу после него (перехода).
И совсем не обязательно выезжать на перекресток.
Спасибо за разъяснения. Только вот что смущает. Вот еще одна картинка этого перекрестка, только метров за 20 до. Прошу прощения, что раньше ее не предоставил.
(http://i18.fastpic.ru/big/2011/0320/df/546c39c48337c525429356c5016ffddf.jpg)
Насколько я понимаю, та самая пресловутая разметка 1.18. Она должна быть еще перед стоп-линией, но у нас, как я уже говорил, в реальности с разметкой значительно хуже, чем на картинках в экзаменационных билетах. Выходит, полосу разворота я взял правильно? Только мне непонятно вот что - наличие разметки 1.18, а также сплошной перед трамвайными путями не говорит ли о том, что полоса трамваев является разделительной и делит перекресток на несколько проезжих частей (следовательно, нужно разворачиваться через центр)?
-
А, ну раз есть разметка, предписывающая поворот/разворот только с данной полосы - тогда разворачиваться только с нее, но по кратчайшей траектории.
-
Тогда перед чем устанавливаются знаки 4.1.х и на что действуют?
(http://media.aalfa.ru/media/npict/0802/big/bilety_pdd_2007_85171.jpeg)
тут тогда получается, что от буквы Б можно повернуть ещё и направо %)
-
тут тогда получается, что от буквы Б можно повернуть ещё и направо %)
Странный народ, почему то распространено мнение, что при отсутствии знаков и разметки (а также патрульки ДПС в бижайшей видимости) можно ехать куда и как угодно. Кроме знаков и разметки еще Правила существуют.
-
Кроме знаков и разметки еще Правила существуют.
1. если всё так просто, то зачем знак поставлен?
2. в ПДД написано что второе ППЧ справа может быть ТОЛЬКО одностороннее?
п.с. кстати "короткий" разворот рассматривается, и разрешается в билетах ПДД
раз (http://www.transport-gruz.ru/?page=ticket&question=597) и два (http://www.transport-gruz.ru/?page=ticket&question=583)
-
1. если всё так просто, то зачем знак поставлен?
Для экзаменационного вопроса.
В данном случае знак по сути запрещает поворот направо в первое пересечение.
2. в ПДД написано что второе ППЧ справа может быть ТОЛЬКО одностороннее?
Вы хотите, чтобы в ПДД, как в инструкции для микроволновки, прописали запрет сушить кошек?
На самом деле:
1. по умолчанию дороги двухсторонние.
2. по умолчанию разделительная полоса разделяет проезжие части с встречным движением.
3. знаки и разметку используют, как раз в тех случаях, когда движение организовано нестандартным образом.
4. в ГОСТе особо оговорено, что, например, знак 5.5 или 3.1 можно не применять, если противоположные ПЧ просматриваются через разделительную полосу, т.е. неширокий бульвар и т.п.
п.с. кстати "короткий" разворот рассматривается, и разрешается в билетах ПДД
раз (http://www.transport-gruz.ru/?page=ticket&question=597) и два (http://www.transport-gruz.ru/?page=ticket&question=583)
Здрасьте! Вы походу вообще не в теме? Речь не о "коротком" или "длинном" развороте, а о попадании на "встречку" при выезде с пересечения проезжих частей на перекрестке дорог с разделительной полосой. Т.е. на перекрестке с несколькими ППЧ. На ваших картинках одно ППЧ и ничего не нарушается.
-
Речь не о "коротком" или "длинном" развороте, а о попадании на "встречку" при выезде с пересечения проезжих частей на перекрестке дорог с разделительной полосой. Т.е. на перекрестке с несколькими ППЧ. На ваших картинках одно ППЧ и ничего не нарушается.
Ну мы же выяснили уже, что на перекрестке без трамвайных рельс всегда одно ППЧ %) :popcorn:
-
Походу Вам тут надо переименовать тему в "Считаем ППЧ или как это делать". %)
35 страниц rulezz