форум kia ceed
Земляки => Северо - Западный федеральный округ => Санкт-Петербург => Тема начата: goblin_4 от Апрель 09, 2010, 13:12:43 pm
-
http://spbvoditel.ru/blog/7758.html
насколько я понял на салова бухарестской произошла авария
киа на развороте на бухарестской улице высунув морду на трамвайные пути попутного направления получила в морду кией ментов которая ехала по путям трамвайным но находившимися на насыпи.
так вот по комментариям которые говрят что это обоюдка или вина девочки на киа меня выводят из себя.
по мне так кто стоит на разворот а в нее въезжают ну никак не может быть виноват...
хотя может я и ошибаюсь... а вы что думаете?
-
http://spbvoditel.ru/blog/7758.html
насколько я понял на салова бухарестской произошла авария
киа на развороте на бухарестской улице высунув морду на трамвайные пути попутного направления получила в морду кией ментов которая ехала по путям трамвайным но находившимися на насыпи.
так вот по комментариям которые говрят что это обоюдка или вина девочки на киа меня выводят из себя.
по мне так кто стоит на разворот а в нее въезжают ну никак не может быть виноват...
хотя может я и ошибаюсь... а вы что думаете?
Девушка должна была убедиться что нет транспорта...А если б это был трамвай, как бы вы говорили? Так что обоюдка
-
я расстроен... ведь уверен был что девочка не виновата
-
Водитель Киа согласно ПДД должен был убедиться в безопласности маневра. А машина милиции, при включенной световой и звуковой сигнализации имеет право двигаться где угодно. Т.е. обоюдка это очень хороший исход, если получится. shoot
UPD: Посмотрел фото тут (http://spbvoditel.ru/2010/04/08/016/). Авто милиционеров самое обычное. Т.е. о световой сигнализации речи не идет. Но, все равно девушка на Киа, согласно правил, должна была перед маневром убедиться в безопласности оного. Обоюдка одназначно.
-
Если бы машина милиции включила световую и звуковую сигнализацию (а вдобавок орала бы в матюгальник), то скорее всего девушка бы их заметила. Кстати, даже ближний свет хорошо помогает заметить машину в подобном случае. Но, возможно, она посмотрела до поворота, увидела то, что трамваев нет и начала разворачиваться.
Вообще, может я ошибаюсь, но разворот - это маневр, требующий максимальной внимательности на все 4 стороны.
-
не обоюдка.
менты нарушили правила, тормозной путь очень длинный, следовательно скорость была привышена, да еще и езда по трамвайным путям.
так что девушка не виновата.
-
да еще и езда по трамвайным путям.
Мне это место незнакомо, а по фоткам не очень понятно, но если пути на одном уровне с проезжей частью, то (поправьте если я не прав) выезд на пути встречного направления слева разрешен, более того, если на перекрестке нет знаков 5.15.1 и 5.15.2 ((http://ppdd.ru/images/zn/zn5_15_1.gif)), то осуществлять поворот и разворот нужно c трамвайных путей попутного направления.
-
там фотки есть, пути с двух сторон огорожены. т.е не на одном уровне, а на перекрестке они на одном уровне.
так что по любому менты нарушали правила.
-
мнения конечно разделились но последние ответы меня порадовали больше и я лично больше их придерживаюсь.. разворот и поворот налево в такой ситуации кажется должен быть с трамвайных путей попутного направления а то что менты сзади вьехали так в этом они виноваты... ну короче для этих целей как раз группы разбора и существуют...
-
мнения конечно разделились но последние ответы меня порадовали больше и я лично больше их придерживаюсь.. разворот и поворот налево в такой ситуации кажется должен быть с трамвайных путей попутного направления а то что менты сзади вьехали так в этом они виноваты... ну короче для этих целей как раз группы разбора и существуют...
По НАШИМ правила виноваты оба...
-
По НАШИМ правила виноваты оба...
Это точно.
У меня была ситуация, когда я ехал по 4-х полосной дороге (по 2 в каждую сторону) в правом ряду. С левого ряда, обгоняя и подрезая меня, во двор стал поворачивать цивик. Ну я ему левым торцом в заднюю правую дверь и въехал, несильно к счастью. По схеме дтп все было понятно, но нарушителей гаи не выявило, машины сами по себе столкнулись, о чем и написали в результатах административного расследования.
Водитель цивика утверждал, что я стоял перед въездом во двор и начал движение, когда он стал поворачивать. У него даже в машине оказался свидетель (было бы удивительно, если пассажир цивика стал свидетельствовать против водителя). Я ехал один, была непогода (темно и проливной дождь), свидетелей по этой причине не было, регистратора тоже нет, поэтому спорить и отстаивать свою правоту особого смысла не было, хорошо еще что виновным не признали. Так что понятие виновности/невиновности очень относительное в нашем обществе.
-
Обоюдка.
-
По НАШИМ правила виноваты оба...
По НАШИМ правилам виноват кто угодно, тока не менты.
-
При существенной огласке, девушка возможно и выиграет.
У ментов мне кажется слишком большой набор нарушений получается.
Можно притянуть 13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
+ превышение скорости + езда не там где надо.
Отобъется. rulezz