форум kia ceed
Вопросы эксплуатации => Страхование, ГИБДД и ДТП => Юридическая поддержка => Тема начата: TDV.ROOT от Апрель 01, 2010, 23:20:56 pm
-
Цитирую своего друга:
ехал сегодня домой по второстепенной, подъехав к перекрестку посмотрел что никого нету и продолжил движение, в это время меня и протаранила 11-я столкновение произшло на моей полосе.
Вину приписали другу. Типа не удостоверился в безопасности при совершении маневра. На что лучше давить при разборе? Помогите )
(http://mattrosskinn.users.photofile.ru/photo/mattrosskinn/150381970/159132401.jpg)
(http://mattrosskinn.users.photofile.ru/photo/mattrosskinn/150381970/159132402.jpg)
(http://mattrosskinn.users.photofile.ru/photo/mattrosskinn/150381970/159132416.jpg)
(http://mattrosskinn.users.photofile.ru/photo/mattrosskinn/150381970/159132419.jpg)
(http://mattrosskinn.users.photofile.ru/photo/mattrosskinn/150381970/159132420.jpg)
-
а что "красная" делала на встречке? типа "срезал угол при повороте"?
-
а что "красная" делала на встречке? типа "срезал угол при повороте"?
Получается так.
-
Интересная ситуация.
Красная машина явно нарушая правила, срезала угол и это очень хорошо видно на фотках, она находиться на встречке, А если бы ехала по правилам то ДТП не было. Продавливать надо (если получится) только то что 11 была на встречке
-
красному можно шить нарушение
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
белому
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
-
Поезжайте на место и промеряйте весь перекресток на всякий случай- гибддуны которые на месте были вообще-то обязаны были это сделать. Хорошо что сфотали.
Если все было действительно так (10ка проигнорировала знак "Уступи дорогу", а 11я срезала угол при повороте налево), то скорее всего сделают обоюдку- тот факт, что 11я на встречке стоит слишком очевиден.
Водитель 11й, судя по всему, или "с прихватом", или просто неадекват- нужно было на месте договариваться как-нибудь- ему здесь лишение на 4 месяца светит если дело до суда дойдет.
-
"белый" ехал прямо? Или поворачивал направо?
Если поворачивал - то почему нарушил сразу два пункта:
1. Как можно ближе к правому краю должен был двигаться.
2. Не уступил дорогу.
Судя по фоткам - столкновение произошло НА перекрестке. А при повороте НАЛЕВО водитель "красной" не должен оказываться на встречке только при ВЫЕЗДЕ с перекрестка.
Если "белый" ехал прямо - то нарушение только одно - не уступил дорогу.
Но если столкновение произошло ВНЕ перекрестка - то тут вина "красного" однозначно - он на встречной полосе.
Так что помимо фоток нужна и схема, с указанием ТОЧНОГО места столкновения и ТОЧНЫХ границ перекрестка.
ЗЫ. Не знаю ни автора, ни друга, ни "красного" - так что у меня взгляд чисто со стороны.
-
"белый" ехал прямо? Или поворачивал направо?
Белый поворачивал направо.
Схема от руки нарисованная есть. По мотивам той, что гибддшники нарисовали. Конечно мало что даст... Но все же...
(http://mattrosskinn.users.photofile.ru/photo/mattrosskinn/150381970/159132847.jpg)
-
была похожая ситуация у товарисча, только он из дворов выезжал направо. глянул, что слева нет никого и в путь, а тут справа старенький гольф пошел на обгон по встречке. ударились то несильно, но вот вину списали на моего товарисча кажеццо (или обоюдка, не помню точно, давно было). Аргументировали тем, что он не убедился в безопасности маневра. а в данной ситуации... лучше бы независимых экспертов позвать, ксли тводитель красной машины резал угол, то он виноват полюбас
-
Виноват тот кто выезжал со второстепенной. Как бы красный не двигался, боком, задом, по встречке...без прав. Проверено не однократно...
-
Столкновение произошло НА перекрестке.
Так как на нем отсутствует какая-либо разметка - то в пределах перекрестка "красный" имел право находится где угодно. В том числе и на встречке, т.к. он находился на главной дороге.
И то, что он "резал угол" - ничего не меняет.
Было бы столкновение ДО перекрестка - виноват "красный". После перекрестка - тоже "красный".
Вердикт: "белый" не выполнил требование знака "Уступи дорогу" и произвел столкновение с "красным", имеющим преимущество в движении. Виновник ДТП - "белый".
-
Согласен с аналитик. Например, красный мог совершать разрешенный обгон на нерегулируемом перекрестке.
11.5. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
PS И тут уже не важно где было столкновение до, после или на перекрестке.
-
Согласен с аналитик. Например, красный мог совершать разрешенный обгон на нерегулируемом перекрестке.
PS И тут уже не важно где было столкновение до, после или на перекрестке.
Вот именно, что НА перекрестке.
-
Столкновение произошло НА перекрестке.
Так как на нем отсутствует какая-либо разметка - то в пределах перекрестка "красный" имел право находится где угодно. В том числе и на встречке, т.к. он находился на главной дороге.
И то, что он "резал угол" - ничего не меняет.
Было бы столкновение ДО перекрестка - виноват "красный". После перекрестка - тоже "красный".
Вердикт: "белый" не выполнил требование знака "Уступи дорогу" и произвел столкновение с "красным", имеющим преимущество в движении. Виновник ДТП - "белый".
Не согласен с вердиктом. На фото ясно видно,что красный стоит на встречной полосе близко к обочине,а белый правым колесом на обочине.Даже интервалы замеров ширины проезжей части это доказывают.Причем красный,стоит не только на полосе встречного движения в прямом направлении, но и на полосе встречного движения дороги с второстепенного направления.Вот только один из участников движ-ния был участником движения по своей полосе,а другой нет,т.е по встречной. И как бы не уступал белый свою полосу,столкновение избежать он не смог бы,т.к красный был уже на его полосе.Судя по тому,что белый стоит правым бортом на обочине,то это еще раз доказывает,что белый при совершении маневра принимал самое крайнее положение при повороте.Да,ДТП произошло на перекрестке,но белый к сожалению был на своей полосе,а красный совершал маневр по встречной.И тут без разницы есть разметка или нет,красный не правильно определился с понятием полоса движения,и не важно размечена она или нет.
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Так вот ряд в кот.находился красный,отнюдь не являлся его рядом движения.А является рядом движения ТС встречного направления.
Водители должны знать понятие что такое перекресток, и кто такие участники движения по полосам.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Вот у красного воображение напрочь отсутствовало.И он также не правильно определился с границами перекрестка и полос движения. По этому,при совершении маневра он допустил ошибку,и создал ситуацию опасную для движения на перекрестке.
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
А направление движения авто (т.е положение на проезжей чсти), явно показывает куда двигался красный.И тут обгоном и не «пахнет».Есть правила проезда перекрестков которые нарушил именно красный.
Тормозной путь если он есть,т.е его величина покажут был ли это обгон или нет.Т.к обгон это маневр кот.совершается при повышенных скоростях.И если тормозной след большой,то это указывает косвенно на то,что красный действительно обгонял и тогда белый не прав.Но вот только красному придется еще доказать почему его авто стоит в противоположном направлении от осевой линии встречной полосы на которую он якобы должен был завершить обгон.Т.к обгон это выезд на полосу встречного движения из своей полосы и т.д…При такой трактовке,у обоих авто д.б повреждения куда более серьезными,и авто должны были стоять далеко друг от друга.Но вот если красный, совершал обгон другого ТС стоящего на поворот на второстепенную слева дорогу,то тут он опять не прав,и является нарушителем ПДД,т.к такие ТС он имел право обгонять только справа.Белый же мог совершать маневр уступив всем ТС следующих со всех направлений двигаясь ближе к обочине если он не создавал им помех,что он и сделал. Как он мог создать помеху ТС двигавшемуся по полосе встречного движения находясь в крайнем правом ряду???При совершении белым своего маневра,он не выезжал на полосу встречного движения и пропустил все ТС следующие в попутном направлении движения по полосе на которую он и выезжал,и это четко видно на схеме ДТП,и на фото. Но предвидеть ситуацию,когда другой участник ДД не выполнит требования ПДД он не мог.Свои же собственные намерения он выполнил в точном соответствии с ПДД.По этому белый не виноват.
Если же быть более педантичными в решении этого вопроса,то можно математически доказать,что при повороте на лево,красный не видел белый авто,т.к передняя стойка его машины перекрывала зону его обзора при маневре. И если есть желание,то можно пересчитать угол под кот.водитель видит дор.обстановку из окна своего авто с учетом закрытой зоны левой стойкой.Т.к на определенном удалении стойка с учетом угла закрывала водиле красного обзор выраженный в метрах с лева.Если не ошибаюсь,то пересчет ведется через синусы углов помноженных на расстояние,это и будет величина в метрах зоны «не видимости – т.е слепой зоны» водилы красного автомобиля.И вот если белый захочет это сделать в группе разбора,то это еще один шанс доказать вину красного.Короче красному надо-то было только жалом немного повернуть влево от стойки и тогда ДТП мона было бы избежать.Вердикт: Красный не видел белый авто – это в реале.По этому и срезал траекторию движения выехав на полосу встречного движения при повороте.Красный виноват.
-
Красный явно на встречке = виноват.
Виноват тот кто выезжал со второстепенной. Как бы красный не двигался, боком, задом, по встречке...без прав. Проверено не однократно...
Сдавал задом с главной на второстепенную, зацепил аудюху, гайцы признали, что я виноват.
Я особо не спорил.
-
Красный явно на встречке = виноват.
Сдавал задом с главной на второстепенную, зацепил аудюху, гайцы признали, что я виноват.
Я особо не спорил.
При движении задним ходом виноват по-любому.
Красный - на главной дороге. И на встречке ему нельзя было оказываться при выезде с перекрестка. А столкновение произошло на перекрестке. И он имел право находиться в данном месте на полосе встречного движения. И не важно, обгонял он или поворачивал налево. Белый обязан был его пропустить, потому как у белого знак - уступи дорогу.
-
...И на встречке ему нельзя было оказываться при выезде с перекрестка...
Т.е на перекресток можно въезжать по встречке? 8(
Правила проезда перекрестков не разрешают совершать маневры (повороты,развороты ) на перекрестках находясь на полосе встречного движения.К сожалению,не все водители правильно производят проезд перекрестков,отсюда выработанный рефлекс проезда - не по правилам.Вообще проезд перекрестков должен осуществляться с заездом сбоку каждого автомобиля за другой на самом перекрестке.Во всех других случаях ПДД трактует выезд на встречку.Но мы в обиходе к сожалению так никогда не делаем.По правилам,водитель красного д.б выехать на перекресток в кр.левом ряду движения от мнимой осевой разметки делящей дорогу на 2 проезжих части не находясь при этом на стороне движения другой проезжей части дороги предназначенной для движения встречных ТС.Белый же мог совершать маневр поворота на право,уступив дорогу всем ТС двигающимся по главной со всех направлений как трактуется в ст. 13.9., что абсолютно справедливо.Но только направлением движения по главной дороге для красного не должно было быть направление движения с выездом на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения этой главной дороги.По этому он железно стоит подчеркиваю на перекрестке проезжей части предназначенной для движения встречных ТС. Белый же при выезде именно на сторону главной дороги,т.е на проезж.часть предназначенной для движ.попутных ТС помеху движению никак не создавал.И уж тем более (белый) не мог создать помеху движению ТС (красного),т.к если бы он (красный) выполнил требования ПДД при проезде перекрестков ДТП не состоялось бы.В противном случае,если априори допустить,что белый не уступил бы красному при правильном выполнении маневра поворота налево последним,он – белый, должен был упереться ему строго в бок либо в заднюю левую часть автомобиля.Красный своими действиями по сути спровоцировал ДТП.Вердикт - Ксраный виноват.
-
Димон, а что твой друг в объяснительной написал?
Вообще красная машина нарушила ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Это явно видно на фото.
Тут как минимум обоюдка. Твой друг не мог предугадать этого манёвра.
По сути он не виновен.
Где это случилось?
-
Т.е на перекресток можно въезжать по встречке? 8(
Да можно на перекрёстке обгонять, если двигаешься по главной дороге и не пересекаешь сплошной линии разметки.
-
Т.е на перекресток можно въезжать по встречке? 8(
При движении по главной дороге - можно. Для обгона и поворота налево.
Ибо на перекрестке, при отсутствии разметки, нет "встречки". Ибо при повороте налево, развороте водитель все-равно будет выезжать на нее. И от этого никуда не деться.
И в ПДД не прописано, что надо доехать до цетра перекрестка - и только потом начинать маневр.
Итак, если нет разметки, то поворачивать налево не запрещено сразу же после начала перекрестка. И траектория должна быть такой, что бы после выезда - не оказаться на встречной полосе. Т.е. уже за пределами перекрестка.
А уж как красный поехал - по большой дуге - или срезал угол - в данном случае не важно.
Доказательств того, что красный был на встречке до перекрестка - нет.
-
Вообще красная машина нарушила ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Это явно видно на фото.
С этого места - подробнее.
Где написано, что такой маневр запрещен?
Красный нарушил требования разметки? Нет. Ибо разметки нет.
Он обгонял машину, следуя через перекресток по второстепенной дороге? Нет.
Он ехал по главной дороге. И на перекрестке столкнулся с белым. Который не выполнил требования знака "уступи дорогу".
-
При движении по главной дороге - можно. Для обгона и поворота налево.
Ибо на перекрестке, при отсутствии разметки, нет "встречки". Ибо при повороте налево, развороте водитель все-равно будет выезжать на нее. И от этого никуда не деться.
И в ПДД не прописано, что надо доехать до цетра перекрестка - и только потом начинать маневр.
Итак, если нет разметки, то поворачивать налево не запрещено сразу же после начала перекрестка. И траектория должна быть такой, что бы после выезда - не оказаться на встречной полосе. Т.е. уже за пределами перекрестка.
А уж как красный поехал - по большой дуге - или срезал угол - в данном случае не важно.
Доказательств того, что красный был на встречке до перекрестка - нет.
При повороте налево нельзя выезжать на полосу встречного движения.
И отсутствие разметки не говорит об отсутствии встречной полосы движения.
И водитель красного авто должен был убедиться в безопасности манёвра, повернуть налево только на средине перекрёстка.
Если нет разметки пусть тернирует глазомер. Помогут замеры.
Димон, в схеме замеры соответствуют?
-
Да фик его знает, есть замеры или нет. Человек вроде уже забил на это все. За свой счет машину делает.
-
С этого места - подробнее.
Где написано, что такой маневр запрещен?
Красный нарушил требования разметки? Нет. Ибо разметки нет.
Он обгонял машину, следуя через перекресток по второстепенной дороге? Нет.
Он ехал по главной дороге. И на перекрестке столкнулся с белым. Который не выполнил требования знака "уступи дорогу".
http://www.zagorodom74.ru/pdf/plakat-vstrechka.pdf
Выезд на полосу встречного движения после поворота.
-
1) Знак перекрестка был? по пути следования 11-й...
2) это было вне населенного пункта?
Был в подобной ситуации тоже... Правда вместо 11-й был камаз :( и мне повезло, что уперся ему в задний мост, но шок я получил конкретный. Повреждения были более значительные, правда я так толком и не успел покинуть перекресток.
Как оказалось он совершал обгон. Разметки небыло. У меня болела шея (застудил). Тож направо не смотрел. Короче, если со второстепенки есть знак уступи дорогу, а он там полюбому есть - 99% виноват твой друг, теперь я выезжая с любой второстепенки смотрю в обе стороны.
ЗЫ. Мне кстати справа еще обзор закрывал припаркованый большегруз.... Но пока приехали гайцы он слинял, а фотика небыло :(. Теперь стараюсь всегда возить с собой фотик.
Судя по фото, как они остановились, скорости были маленькие., есть вероятность, что 11-я спецом шел на таран
-
http://www.zagorodom74.ru/pdf/plakat-vstrechka.pdf
Выезд на полосу встречного движения после поворота.
О как всё красиво нарисовано. rulezzЭто я и имел ввиду,но тока нарисовать не сподобил меня Создатель. :(Спс ZiMa.Это и есть как раз тот случай.И тут по барабану есть разметка или её нет.Еще раз повторю.Если на суде линию защиты строить от понятия что такое полоса дор.движения,дорога,проезжая часть,перекресток и т.д.,то всё встанет на свои места.И красный будет виноват.Т.к фото и схема ДТП наглядно демонстрируют нарушение ПДД красным.А обоюдка и то с натяжкой,может светить тока в том случае,если белый не сможет грамотно обосновать свои доводы.
-
При движении по главной дороге - можно. Для обгона и поворота налево.
Ибо на перекрестке, при отсутствии разметки, нет "встречки". Ибо при повороте налево, развороте водитель все-равно будет выезжать на нее. И от этого никуда не деться.
И в ПДД не прописано, что надо доехать до цетра перекрестка - и только потом начинать маневр.
Итак, если нет разметки, то поворачивать налево не запрещено сразу же после начала перекрестка. И траектория должна быть такой, что бы после выезда - не оказаться на встречной полосе. Т.е. уже за пределами перекрестка.
А уж как красный поехал - по большой дуге - или срезал угол - в данном случае не важно.
Доказательств того, что красный был на встречке до перекрестка - нет.
Все абсолютно верно.Но дело в том,что в любое время дня и ночи при совершении любого маневра:
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение….
Т.е движение ТС в определённом направлении соответствует направлению движения ТС туда,куда будет осущ-ся поворот или разворот.В противном случае при въезде на перекресток ТС оказывается на полосе встречного движения.По этому на перекрестке есть и встречная полоса движения и попутная.Законодатель же опустил и не стал уточнять понятия и расписывать их скурпулезно,т.к выше уже всё описано,что : положение перед началом движения и маневрированием направление движения ТС в момент совершения маневра должно совпадать по месту,которое также не двусмысленно обозначено - заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части.Так что коллега,как не крути красному светит встречка как клятва пионэра.А белый не при делах,т.к со своей стороны он сделал всё что мог и даже больше ,мысли в слух : «…уходил от столкновения с ТС движущегося на встречу по моей полосе и по этому ему даже пришлось съехать на обочину,о чем свидетельствует положение ТС находящееся одним колесом на обочине,т.е за пределами проезжей части…»
Что же касаемо есть разметка или нет.Возвращаемся к определению перекрёстка.Так вот,воображаемые линии и закругления проезжих частей красный не учел,и что проезжая часть состоит из полос движения он тоже не учел,а по сему вывод: красный про эти понятия забыл,выехал на перекресток не правильно,создав аварийно опасную ситуацию,что привело к ДТП.Доказат-вом того,что красный до перекрестка небыл на встречке не нужны,т.к он обязан был при совершении маневра поворота заблаговременно выбрать на полосе свой крайний левый ряд либо держаться левее своей полосы движения с таким расчетом,чтоб при повороте
а) не оказаться при совершении маневра на полосе встречного движения с второстепенной дорогой (а у неё там свои полосы и т.д.)
б) не оказаться на полосе встречного движения своей же проезжей части дороги только встречного направления.Но вот пересекать он её может не создавая помех,а находится на ней ни-ни.
А выезжать на встречку на перекрестке водитель ну никак не может,т.к ему запрещено,а вот пересекать встречку может.И это разные понятия по своему смыслу и содержанию.Так что красный и только он виновник «торжества». beer
-
При движении задним ходом виноват по-любому.
Разумно, логично
Красный - на главной дороге. И на встречке ему нельзя было оказываться при выезде с перекрестка. А столкновение произошло на перекрестке. И он имел право находиться в данном месте на полосе встречного движения. И не важно, обгонял он или поворачивал налево. Белый обязан был его пропустить, потому как у белого знак - уступи дорогу.
Чё то не разумно, не логично :(
Правила, криво прописали.
-
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,
Вот перед поворотом налево (т.е. перед перекрестком) красный занял крайнее левое положение. И поехал через перекресток наискосок.
А в ПДД нигде не прописано, что должен доезжать до середины перекрестка - и только потом поворачивать.
Нет запрета - нет нарушения.
-
А в ПДД нигде не прописано, что должен доезжать до середины перекрестка - и только потом поворачивать.
Нет запрета - нет нарушения.
В ПДД написано:
8.6
Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
А судя по расположению красного, его траектория как раз пересекает встречку второстепенной дороги.
-
А судя по расположению красного, его траектория как раз пересекает встречку второстепенной дороги.
Красный не выехал с перекрестка!!!!!!
-
Вот перед поворотом налево (т.е. перед перекрестком) красный занял крайнее левое положение. И поехал через перекресток наискосок.
А в ПДД нигде не прописано, что должен доезжать до середины перекрестка - и только потом поворачивать.
Нет запрета - нет нарушения.
Ну вот и смотрите сами что получается.Он выехал на искосок,и тем самым автоматом двигается на стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Если двигаясь дальше он будет «резать искосок», он будет уже не пересекать полосу встречного движения второстепенной дороги,а будет двигаться уже и по ней. А где в ПДД указано,что авто имеет право двигаться по полосе встречного движения? Правильно и это случай когда совершается обгон. Во всех других запрещено.Я не зря написал про полосы.Т.к полоса равна ширине ТС,и не зря она может быть разной по величине для любых типов ТС, и не важно есть разметка или нет.И разметкой тут д.б глазомер водителя и соотношение габаритов автомобилей.Если он у него отсутствует,то как он прошел медкомиссию?По этому и есть разница в понятии пересечение стороны проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
И еще раз повторюсь,законодателю не надо было писать,что надо выезжать на середину перекрёстка и т.д,т.к всё предельно понятно.
1.Авто должно занять крайний ряд своей полосы ,а не встречной (за искл.обгона),т.е находится на проезжей части дороги только попутного направления движения.
2. При совершении маневра,авто имеет право только пересекать полосу встречного движения проезжей части дороги,но не двигаться по встречке,где бы этот участок или часть дороги не находилась,включая конечно же перекрестки.
3.Каким бы перекресток не был,водителю запрещено совершая маневр - поворот,разворот двигаться по встречке.Хоть на искось,хоть сикись на кось и т.д. Можно только при обгоне.Пересекать можно,двигаться нет.
Вот по этому отпадает сама необходимость абсолютно точного (географического ) положения где должен находиться водитель при проезде перекрестка.Он может находиться как в его границах,так и за пределами границ перекрестка,но строго на проезжей части дороги только попутного направления,т.к понятие ряд никто не отменял.Двигаться он может также только в попутных направлениях и никак не на встречных,а вот для совершения маневров он должен занимать соответствующее положение так,чтоб не двигаться по встречке,а только пересекать её при этом опять находясь только на стороне дороги предназначенной для движения в попутном направлении,и маневр д.б завершен также не на встречке.
В связи с этим,на практике,если так как положено проезжать перекрестки транспортный поток просто встанет.И мы все,что греха таить,всегда проезжаем их не по правилам.А когда это уже становится привычкой - Правила игнорируются.И данный случай тому пример.
И так,перед совершением маневра,красный,должен был для начала занять крайний левый ряд своей полосы движения с таким расчетом,чтоб при повороте не двигаться по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Вывод: Каков бы Закон не был,это ЗАКОН.Красный виноват.
-
Ну вот и смотрите сами что получается.Он выехал на искосок,и тем самым автоматом двигается на стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Если двигаясь дальше он будет «резать искосок», он будет уже не пересекать полосу встречного движения второстепенной дороги,а будет двигаться уже и по ней. А где в ПДД указано,что авто имеет право двигаться по полосе встречного движения? Правильно и это случай когда совершается обгон. Во всех других запрещено.Я не зря написал про полосы.Т.к полоса равна ширине ТС,и не зря она может быть разной по величине для любых типов ТС, и не важно есть разметка или нет.И разметкой тут д.б глазомер водителя и соотношение габаритов автомобилей.Если он у него отсутствует,то как он прошел медкомиссию?По этому и есть разница в понятии пересечение стороны проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
И еще раз повторюсь,законодателю не надо было писать,что надо выезжать на середину перекрёстка и т.д,т.к всё предельно понятно.
1.Авто должно занять крайний ряд своей полосы ,а не встречной (за искл.обгона),т.е находится на проезжей части дороги только попутного направления движения.
2. При совершении маневра,авто имеет право только пересекать полосу встречного движения проезжей части дороги,но не двигаться по встречке,где бы этот участок или часть дороги не находилась,включая конечно же перекрестки.
3.Каким бы перекресток не был,водителю запрещено совершая маневр - поворот,разворот двигаться по встречке.Хоть на искось,хоть сикись на кось и т.д. Можно только при обгоне.Пересекать можно,двигаться нет.
Вот по этому отпадает сама необходимость абсолютно точного (географического ) положения где должен находиться водитель при проезде перекрестка.Он может находиться как в его границах,так и за пределами границ перекрестка,но строго на проезжей части дороги только попутного направления,т.к понятие ряд никто не отменял.Двигаться он может также только в попутных направлениях и никак не на встречных,а вот для совершения маневров он должен занимать соответствующее положение так,чтоб не двигаться по встречке,а только пересекать её при этом опять находясь только на стороне дороги предназначенной для движения в попутном направлении,и маневр д.б завершен также не на встречке.
В связи с этим,на практике,если так как положено проезжать перекрестки транспортный поток просто встанет.И мы все,что греха таить,всегда проезжаем их не по правилам.А когда это уже становится привычкой - Правила игнорируются.И данный случай тому пример.
И так,перед совершением маневра,красный,должен был для начала занять крайний левый ряд своей полосы движения с таким расчетом,чтоб при повороте не двигаться по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Вывод: Каков бы Закон не был,это ЗАКОН.Красный виноват.
Согласен.
-
Красный не выехал с перекрестка!!!!!!
По Вашему получается, что красный мог поворачивать по такой траектории, находясь на главной?
-
По Вашему получается, что красный мог поворачивать по такой траектории, находясь на главной?
На этой картинке красный выехал на встречку ДО перекрестка
А поворачивать налево можно по любой траектории
(http://talks.mark-itt.ru/forums/icons/forum_pictures/001343/1343718.jpg)
-
Fafaren судя по фоткам красный около того так и поварачивал. Эта схема сразу ставит все на свои места виноват красный. Поворот на перекрестке с выездом на встречку вроде запрещен?
-
Fafaren судя по фоткам красный около того так и поварачивал. Эта схема сразу ставит все на свои места виноват красный. Поворот на перекрестке с выездом на встречку вроде запрещен?
Красный был НА перекрестке, а не ДО и не после!
-
На этой картинке красный выехал на встречку ДО перекрестка
А поворачивать налево можно по любой траектории
(http://talks.mark-itt.ru/forums/icons/forum_pictures/001343/1343718.jpg)
С чего вы это взяли?
-
Красный был НА перекрестке, а не ДО и не после!
Без разницы где был красный.НА,или ДО,или После.Красный обязан был перед маневром занять крайний ряд своей проезжей части дороги попутного направления, а не находиться и уж тем более не двигаться (на искосок) по встречной полосе проезжей части дороги.Движение по встречке при таком маневре ЗАПРЕЩЕНЫ.
При повороте на лево или развороте красный должен не двигаться по встречной полосе,а только пересекать её,а он двигался,значит он виноват.Иначе,как он оказался на перекрестке на полосе встречного движения главной дороги?Значит он заранее выехал на полосу встречного движения,и уже с неё заезжал на перекресток.По любому красному встречка светит как клятва пионэра.А белому ничего,т.к он не мог предусмотреть,что красный не знает Правил и почему он ездит на авте???Ну вот к стати рисунки,абсолютно точно показывают выкрутасы красного,и как бы он не хотел уйти от ответственности,он – ПОПАЛ. В одном только случае красный был бы прав,если бы его авто стояло на главной перпендикулярно встречке при выезде с перекрестка на проезжей части попутного направления второстепенной дороги.Но в этом случае,его авто чуток не дотянуло до этого направления,по этому он на встречке.Встречку при поворотах,разворотах мона только пересекать где это разрешено ПДД,а не двигаться по ней,за искл.обгона. Для меня сей факт очевиден. akkord beer
-
С чего вы это взяли?
С Правил дорожного движения!!!!!
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,
Перед перекрестком автомобиль стоит в крайнем левом положении. Нарушений нет.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При выезде автомобиль оказывается на своей стороне, и он имеет полное право занять в насленнном пункте первую или вторую полосы для движения. А если в первой-второй и т.д. помехи - то может выезжать в третью, четвертую ну и т.д.
Нет ни слова про то, по какой именно траектории пересекать перектресток при повороте налево! Ни слова про то, что при повороте налево надо доезжать до центра перекрестка!
На картинке, впрочем, как и в случае с автором ветки, отсутствуют знаки и разметка, которые регламентировали бы направление двиджения на перекрестке!!! (кстати, напоминаю, что такие знаки в принципе есть. Но ни в одном, ни в другом случае их нет).
Следовательно, при повороте налево нет запрета на то, что бы ПЕРЕКРЕСТОК проехать наискосок. Естественно, ни ДО перекрестка, ни ПОСЛЕ него на встречку выезжать нельзя.
-
Без разницы где был красный.НА,или ДО,или После.Красный обязан был перед маневром занять крайний ряд своей проезжей части дороги попутного направления, а не находиться и уж тем более не двигаться (на искосок) по встречной полосе проезжей части дороги.Движение по встречке при таком маневре ЗАПРЕЩЕНЫ.
Где написано, что при повороте налево НА перекрестке водитель не имеет право проехать про кратчайшей траектории?
-
Иначе,как он оказался на перекрестке на полосе встречного движения главной дороги?Значит он заранее выехал на полосу встречного движения,и уже с неё заезжал на перекресток.
Самое интересное, что находясь на главной дороге красный имел полное право находиться на встречной полосе!!!
11.5. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
транспортного средства, производящего обгон или объезд;
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Знаков, запрещающих обгон, нет. Разметки, запрещающей обгон, нет. Пешеходного перехода с пешеходами нет. Ж/д переезда - нет. Подъема - нет. Двойного обгона - нет.
Что нарушил красный?
-
...8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,...
Ну вы же всё правильно цитируете ПДД,расшифруйте слова…
Что значит занять положение на пр.части?Т.е авто должно так расположиться на проезж.части, с таким расчетом, чтоб дальнейшее движение ТС осущ-лось только в направлении выбранного маневра,т.е строго на лево,на право или на разворот.Но не вкривь, вкось и т.д.А направление выбранного маневра это и есть не что иное как выбранное направление движения ТС.
..Перед перекрестком автомобиль стоит в крайнем левом положении. Нарушений нет...
Да он стоит,но только на встречной полосе главной дороги.И если разметки нет,то это не значит,что дорога не имеет проезжих частей попутного и встречного направлений.Они есть всегда.Нарушил он вот что.
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
И это уже начало того в чем он виноват пока он стоит.
Но как только он начал движение,за ним тянется еще и вторая проблема – движение по проезжей части дороги предназначенной для встречного движения.И это уже второй – косячёк красного.
Дальше вы опять правильно цитируете ПДД
/////8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. //////
НО,он окажется только тогда на своей стороне, когда он преодолеет (ну не по воздуху же право) пересечение проезжих частей, т.е пересечение встречных и попутных полос движения подчеркиваю - относительно автомобиля, но не двигаясь по встречной полосе.
Вот во всех этих грехах он и виноват.
-
Самое интересное, что находясь на главной дороге красный имел полное право находиться на встречной полосе!!!
11.5. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
транспортного средства, производящего обгон или объезд;
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Знаков, запрещающих обгон, нет. Разметки, запрещающей обгон, нет. Пешеходного перехода с пешеходами нет. Ж/д переезда - нет. Подъема - нет. Двойного обгона - нет.
Что нарушил красный?
Т.е я так понимаю,вы пытаетесь его маневр трактовать как не много ни мало – обгон.
Ок. Тогда объясните мне как красный автомобиль,т.е его осевая линия расположены под углом к осевой линии полосы встречного движения?И почему он находится при обгоне в крайнем ряду слева проезжей части дороги,когда габариты его автомобиля с лихвой вписываются в полосу встречной полосы движения,и это видно из составленных замеров?Что,был двойной обгон?Или может он пытался уйти от столкновения со встречным при маневре обгон?Тогда он вообще не правильно оценил дор.обстановку перед нач.маневра и опять он попадает.Из фотографий видно,что небо ясное,дорожные условия позвояли оценить красному всю дор.трансп.обстановку.Почему он этого не учел?Но обгоном здесь и не пахнет,т.к красный его не совершал,иначе бы ущерб был куда более ощутим,а авто не стояли бы притертыми друг к другу.Так что эта версия тоже отпадает.
-
С Правил дорожного движения!!!!!
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,
Перед перекрестком автомобиль стоит в крайнем левом положении. Нарушений нет.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При выезде автомобиль оказывается на своей стороне, и он имеет полное право занять в насленнном пункте первую или вторую полосы для движения. А если в первой-второй и т.д. помехи - то может выезжать в третью, четвертую ну и т.д.
Нет ни слова про то, по какой именно траектории пересекать перектресток при повороте налево! Ни слова про то, что при повороте налево надо доезжать до центра перекрестка!
На картинке, впрочем, как и в случае с автором ветки, отсутствуют знаки и разметка, которые регламентировали бы направление двиджения на перекрестке!!! (кстати, напоминаю, что такие знаки в принципе есть. Но ни в одном, ни в другом случае их нет).
Следовательно, при повороте налево нет запрета на то, что бы ПЕРЕКРЕСТОК проехать наискосок. Естественно, ни ДО перекрестка, ни ПОСЛЕ него на встречку выезжать нельзя.
:D :D :D :D lol lol lol lol
Бред уважаемый.
Если вы сюда хотите увязат пункт 8.5, то только со встречки и надо поворачивать.
Для вас я напомню, что красный автомобиль совершал обгон на разрешённом участке с выездом на полосу встречного движения.
А вот поворачивать с этой полосы, тем более не доехав до средины перекрёстка нельзя по ПДД.
Покурите правила до конца, а не только пункт 8.5
-
Не мужики, хватит спорить красный на главной, разметки нет, белый не уступил дорогу. Как бы это не печально было. Поворачивал ли красный, или обгонял кого, не важно!
-
Да в том то и дело, что важно!!!!
Со стороны красного грубейшее нарушение правил.
Я бы таких fire! fire! fire!
На месте пострадавшего довёл бы дело до суда если придётся и приложил бы все усилия, чтобы красный на 6 месяцев стал пешеходом.
Хотя бы для морального удовлетворения.
-
Не мужики, хватит спорить красный на главной, разметки нет, белый не уступил дорогу. Как бы это не печально было. Поворачивал ли красный, или обгонял кого, не важно!
Да не-е-е-е,тут не спорят,тут решают злободневный вопрос: «Кто виноват и что делать?»(с) Корень всей проблемы скрыт глубоко.А именно.Мы все,включая красного проезжаем перекрестки не т.к трактуют ПДД.За частую после сдачи экзаменов по ПДД и получении вод.прав мы забываем всё что учили,и ездим по дорогам по наитию,т.е как стадо.Куда первый,туда и остальные.Ну что,разве не так? %)Там где надо притормозить,мы чаще стараемся успеть проскочить,где висит знак стоянка или остан.запрещены,мы паркуемся. Ну как же,другие стоят… Где сплошная,давай обгоним.Если видишь женщину за рулем,давай подрежем (ведь она за рулем – обезьяна с гранатой),типа куда выехала,я же перец и к тому же крутой.И так по тихоньку,у водятлов притупляется чувство ответственности за деяния кот.предусматривают наказание вплоть до лишения права упр.ТС.И вот,когда у всех всё притупилось,все едут т.к привыкли. suxПривык мозг,привыкла механическая память человека,зрительная и т.д.А когда наступает критич.момент,человек не может быстро решить задачу,т.к работает на инстинктах и моторике,т.е как обезьяна.От этого и возникают проблемы не правильного решения задачи.И в данном случае,этот пример служит доказат-вом вышеописанного и сказанного.Тех,кто разруливает эту ситуацию,также как и мы привыкли следовать тем же «псевдо правилам» движения,соотв-нно они также по наитию и принимают решения виноват или нет человек.А решать то надо по Закону,а не по наитию.Свод Законов,это свод Правил.Это опыт сотен,тысяч, миллионов человек, опытом, а иногда и кровью которых они были созданы.И только одно это должно заставлять исполнять его – Закон.И когда один человек начинает считать,что он умнее всех тех,кто написал Законы,он – не прав.И тогда окончательную точку в том кто прав,а кто нет,ставит Суд.Но судья тоже человек,и у него тоже есть все достоинства и недостатки присущи любому из нас.И вот тогда,каждый должен донести до его понятия своё видение Закона.В данном топике,лично я попытался отстоять точку зрения белого,а не красного.На мой взгляд,все положения статей ПДД на его стороне,а не на стороне красного.Но в данном деле,конечно точку поставит Суд.А дальше,кто логичнее выстроит свою версию, тот и будет на коне.Но подчеркну,при одних и тех же положениях Закона,т.к априори он – незыблем.И если уж человек,не смог выстроить логич.цепочку рассуждений,не смог убедить того,кто принимает решение,значит он не прав,даже если это далеко и не так.И ведь не зря у Фемиды закрыты глаза и уравновешены весы… Но склонять чашу весов в свою сторону необходимо всегда.Но тогда гарантом принятия решения человеком выступает его Совесть.То,что не подчинено никаким Законам.И уже с этим решением (по совести) человек будет жить всю Жизнь.А это самое тяжелое наказание.Дорого бы я дал за то,чтоб узнать какое решение принял красный.
-
2 Аналитики: не путайте пересечение проезжих частей с перекрестком - это не одно и то же. Перекресток начинается от закруглений, а пересечение проезжих частей - это тупо 4 линии проведите прямых вдоль границ проезжих частей двух дорог (кстати обочина не относится к проезжей части дороги).
На фотографиях красный стоит как раз на выезде с пересечения проезжих частей и стоит ровно на встречной полосе второстепенной дороги направлением против движения, чего по правилам быть не должно. Да до конца перекрестка у него запас расстояния еще есть, но вот пересечение проезжих частей уже закончилось.
-
А вот поворачивать с этой полосы, тем более не доехав до средины перекрёстка нельзя по ПДД.
Покури!
Процитируй пункт ПДД, где написано, что при повороте налево на перекрестке надо доезжать до середины перекрестка при отсутствии знаков или разметки.
И если такого в ПДД нет - то с тебя пузырь коньяка 0,7 по цене около 100 баксов.
Если есть такое положение в ПДД - то с меня.
-
2 Аналитики: не путайте пересечение проезжих частей с перекрестком - это не одно и то же. Перекресток начинается от закруглений, а пересечение проезжих частей - это тупо 4 линии проведите прямых вдоль границ проезжих частей двух дорог (кстати обочина не относится к проезжей части дороги).
На фотографиях красный стоит как раз на выезде с пересечения проезжих частей и стоит ровно на встречной полосе второстепенной дороги направлением против движения, чего по правилам быть не должно. Да до конца перекрестка у него запас расстояния еще есть, но вот пересечение проезжих частей уже закончилось.
Разрешите,тут немного не согласиться с Вами,если позволите. :-[Все размышления и выводы кот.нужно делать на основе размышл-й необходимо производить с момента когда Земля еще была теплой и по ней бегали мамонты,обратившись к первоисточнику – ПДД.
Т.е вначале,необх.выяснить,что такое дорога?
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Затем что такое проезжая часть?
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Затем,выяснить что такое полоса движения?
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Затем определиться и выяснить,как так водятел,должен мысленно вообразить и провести самостоятельно разметку дороги (а в это понятие входит всё включая и обочину) и т.д.,и только потом заняться определением для себя что же такое перекресток?
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Т.е проезжие части входят в состав понятия – перекресток по определению, и конструктивно являются его неотъемлемой частью.А вот уже проезжая часть предназн.для движения,а движение осущ-ся по направлениям кот.могут быть разными,направления по полосам и т.д.и т.п.Так что никто ничего не напутал.Перекрестка без проезж.частей не бывает,равно как и на оборот.Эти все понятия необх рассматривать только в совокупности,и только по очереди,что из чего т.ск-ть вытекает.Во всём остальном с вами согласен.Красный виноват! shoot beer akkord
-
Да в том то и дело, что важно!!!!
Со стороны красного грубейшее нарушение правил.
Я бы таких fire! fire! fire!
Посмотрел еще раз на фото и схему. Соглашусь, если он поворачивал налево по этой траектории. Повернул прям в белого. Но, а с другой стороны белый то куда смотрел, когда выполнял свой маневр? Он же не стоял, а поворачивал.
-
Покури!
Процитируй пункт ПДД, где написано, что при повороте налево на перекрестке надо доезжать до середины перекрестка при отсутствии знаков или разметки.
И если такого в ПДД нет - то с тебя пузырь коньяка 0,7 по цене около 100 баксов.
Если есть такое положение в ПДД - то с меня.
Да ну ладно вам…Что ж вы требуете чтоб было написано именно так как вы просите? 8( shoot
Вы же сами писали выше по тексту.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,…
Теперь как мультик прокрутите в голове или нарисуйте все картинки с учетом понятий дорога,проезж.часть и т.д.,и вы поймете,что как бы вы не называли положение ТС на перекрестке на середине он или в триказябушно-высокопикозадерищенском положении вершины сторон равного прямоугольника и т.д,он всё равно находится на встречке.Ну а так как вышепроизносимое (триказябушно-высокопикозадерищенском положение и т.д) не является общепринятым понятием в деловом обороте и т.д,то все понимают что это выезд на середину.Ок?Или так не пойдет?
akkord
-
Покури!
Процитируй пункт ПДД, где написано, что при повороте налево на перекрестке надо доезжать до середины перекрестка при отсутствии знаков или разметки.
И если такого в ПДД нет - то с тебя пузырь коньяка 0,7 по цене около 100 баксов.
Если есть такое положение в ПДД - то с меня.
Раз:
ст.12.15 ч. 3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Два:
Пункт 8.6 ПДД РФ фактически устанавливает правила совершения поворота: Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Коньяк себе оставь.
Больше ничего объяснять не собираюсь.
Я своё мнение высказал.
-
Красный явно на встречке = виноват.
А вот и нет)) Виновата сдесь десятина. Не уступила. И нет смысла спорить. Проверено.
Аналогичный случай был с другом. Он объезжал пробку по встречке, из дворов выезжала помеха. ДТП. Мой друг невиновен, тк движение по встречке не запрещено.
Если на этой дороге сплошной нету (а её нету) - можно ехать по встречке и поворачивать как хочу - главное чтоб на свою полосу в итоге.
-
Было ДТП, примерно такое же.
1. Я в роли красной 11, правда поворачивал под углом близким к 90 со своей полосы в сою же полосу.
2. Дедушка со второстепенной въехал в меня не останавливаясь, правда он поворачивал налево.
Он виновен! Хотя меня пытались гайцы развести на то, что я не правильно поворачивал срезая угол и дедушка вообще сказал, что стоял и не двигался и это я его зацепил поворачивая...
Но суть, никаких вариантов - виновник не уступил дорогу, выезжая со второстепенной. При этом, как уже было верно подмечено не важно как и кто двигался по главной - прямо, боком, задом и т.д....
-
Раз:
ст.12.15 ч. 3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Два:
Пункт 8.6 ПДД РФ фактически устанавливает правила совершения поворота: Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Коньяк себе оставь.
Больше ничего объяснять не собираюсь.
Я своё мнение высказал.
ZiMa,так не пойдет! :popcorn:Давай красного закрывать по полной! fire! Конечно твои доводы верны,но штраф для такого перца мало. akkordДавай по полной,и всё тут!!! punish beer Тогда я тожа писАть перестану. lol
-
А вот и нет)) Виновата сдесь десятина. Не уступила. И нет смысла спорить. Проверено.
Аналогичный случай был с другом. Он объезжал пробку по встречке, из дворов выезжала помеха. ДТП. Мой друг невиновен, тк движение по встречке не запрещено.
Если на этой дороге сплошной нету (а её нету) - можно ехать по встречке и поворачивать как хочу - главное чтоб на свою полосу в итоге.
А-а-а-а-а-а-а-а!!!!! fire! fire! fire! У вашего друга ситуёвина другая и квалифицировать ест-нно необх абсолютно по другому,но только после рассмотрения всего и вся по сущ-ву...На вскидку - "дворняга" попал,т.к Вашему другу можно доказать если на самом деле все стояли,что он объезжал препятстявие и т.д.Но это тока на вскидку. ;)
-
Было ДТП, примерно такое же.
1. Я в роли красной 11, правда поворачивал под углом близким к 90 со своей полосы в сою же полосу...
А вот это другой вариант,и тут деушка конечно не прав.Т.к вы правильно совершали маневр - поворота,т.е пересекали и т.д.Ваши гайцы - правила знают,значит адекваты. beer
-
А вот это другой вариант,и тут деушка конечно не прав.Т.к вы правильно совершали маневр - поворота,т.е пересекали и т.д.Ваши гайцы - правила знают,значит адекваты. beer
Ну а белый ведь тоже совершал маневр! Если бы он (белый) стоял и пропускал и в него стоячего въехал красный, то красный был бы виноват. Вот как то так.
-
Раз:
ст.12.15 ч. 3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Два:
Пункт 8.6 ПДД РФ фактически устанавливает правила совершения поворота: Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Нерегулируемые перекрестки
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, куда бы красный не ехал, белый ОБЯЗАН его пропустить.
ст.12.15 ч. 3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево
Красный имел полное право ехать по полосе встречного движения, находясь на главной дороге. И никакого пунткта ПДД он не нарушал.
И, внимание, повторяю вопрос еще раз:
где написано, что при повороте налево водитель обязан доезжать до центра перекрестка? Как ты утверждаешь:
А вот поворачивать с этой полосы, тем более не доехав до средины перекрёстка нельзя по ПДД.
И именно поэтому я и написал
Процитируй пункт ПДД, где написано, что при повороте налево на перекрестке надо доезжать до середины перекрестка при отсутствии знаков или разметки.
И если такого в ПДД нет - то с тебя пузырь коньяка 0,7 по цене около 100 баксов.
Если есть такое положение в ПДД - то с меня.
Но в том то и дело, что запрета такого нет!!!! (при отсутствии знаков и разметки)
Таким образом, на нерегулируемом перекрестке при отсутствии знаков и/или разметки поворот налево можно осуществлять НА перекрестке ПО ЛЮБОЙ траектории. Главное, при выезде с пересечения проезжих частей не оказаться на встречке.
По фоткам и схеме я не вижу, что бы красный уже выехал с пересечения. А принимая во внимание тот факт, что красный находился на главной - то белый был обязан его пропустить вне зависимости от того, куда ехал красный - прямо, налево, на разворот и т.д. и т.п.
Да, и для красного при повороте налево встречная полоса начинается только ПОСЛЕ перекрестка.
-
(попытался дорисовать одну из фоток и прицепить.)
Еще раз. после выезда с пересечения проезжих частей, красный не должен оказаться на полосе встречного движения.
На прилагаемом рисунке изображено пересечение проезжих частей (заштрихованная зона). И видно, что красный с нее уже одним колесом съехал и стоит на встречке. к примеру, если бы на месте красного кравдратика стояла машина машина, пропускающая его, ожидаюющая поворота налево, то все равно было бы ДТП.
Кстати, на фотографии (см. синенькие черточки) видны мокрые следы от колес машин, которые поворачивали правильно.
Белый тоже виноват, потому что не должен был выезжать. Но красный всяко не дартаньян.
-
Нерегулируемые перекрестки
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, куда бы красный не ехал, белый ОБЯЗАН его пропустить.
ст.12.15 ч. 3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево
Красный имел полное право ехать по полосе встречного движения, находясь на главной дороге. И никакого пунткта ПДД он не нарушал.
И, внимание, повторяю вопрос еще раз:
где написано, что при повороте налево водитель обязан доезжать до центра перекрестка? Как ты утверждаешь:И именно поэтому я и написал Но в том то и дело, что запрета такого нет!!!! (при отсутствии знаков и разметки)
Таким образом, на нерегулируемом перекрестке при отсутствии знаков и/или разметки поворот налево можно осуществлять НА перекрестке ПО ЛЮБОЙ траектории. Главное, при выезде с пересечения проезжих частей не оказаться на встречке.
По фоткам и схеме я не вижу, что бы красный уже выехал с пересечения. А принимая во внимание тот факт, что красный находился на главной - то белый был обязан его пропустить вне зависимости от того, куда ехал красный - прямо, налево, на разворот и т.д. и т.п.
Да, и для красного при повороте налево встречная полоса начинается только ПОСЛЕ перекрестка.
Ок.давайте по существу.Направление движения есть вектор скорости.Из физики известно,что вектор скорости — это расстояние, которое тело проходит в определенном направлении за единицу времени. Т.е указывает само направление –раз,и указывает скорость-два. Вектор скорости изменяется при условии когда меняется и скорость и направление.Направление движения как физ.величина описывается рядом точек в пространстве.Т.е применимо к телу (авто) укажите пож-та точку или точки как двигалось авто,и я вам укажу его направление движения.Затем мы переложим написанное и нарисованное на удобоваримый язык разжевывания ПДД в части ст. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,…
И может тогда поймете,что наконец-то пора вникнуть в суть слов что направление движения,а в математике и физике – вектор скорости, это одно и тоже, и координаты точек физ.тела имеют строго определенные положения в пространстве.Затем,если вы соедините свои же точки на плоскости (перекрестке),вы поймете и понятие: «…положение … для движения в данном направлении…».
Отсюда будет вытекать понятие,что такое выезд с пересечения проезжих частей, и как он должен быть осуществлен.
«…выезд с пересечения проезжих частей должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения…»
Ни при каких обстоят-вах красный не имеет права ехать по встречной,за искл.случаев вами же и описанными.Пересекать встречные направления может.
\\\\\\И, внимание, повторяю вопрос еще раз:
где написано, что при повороте налево водитель обязан доезжать до центра перекрестка?\\\\\
Внимание ответ: Нарисуйте круг,поставьте внутри круга точку и скажите как называется положение точки в круге?Середина или центр?И являются ли эти понятия тождественными.Но перед этим посмотрите что такое понятие тождество.
Математика наука точная,доказывать дальше не имеет смысла.Принимать сторону красного при таких аргументах,это значит не верить математике.Это равносильно тому,чтоб не поверить,что 2х2=4. shootЕли рассматривать версию только с позиции понятия «…укажите мне где написано – выезд на середину перекрестка…»,то такого понятия нет и это чистая (голая) правда,но на этом никто и не настаивает. :-[Тут говорят про направления и положения авто (тела) в пространстве и на плоскости.А они описаны выше (я описал чуть выше),а вот в нормальную форму в виде понятных слов и предложений законодатель интерпретировал в ПДД в ст. 8.5.
Что касаемо траекторий.Ну давайте представим,что я заехав на перекресток беру и резко поворачиваю влево и начинаю делать змейку,потом разворот и т.д.Это же траектория моего движения? А раз так,то по вашей интерпритации это я делать могу.Перекресток же ведь обезличен,на нем нет ничего вообще - зеро.Ни полос,ни рядов,ни проезжих частей и т.д. Дальше я куролеся так на перекрестке приостанавливаюсь чтоб пропустить встречных и дальше опять могу куролесить,и пусть весь мир подождет.Это примерно так я понимаю ваш коммент или нет? ;)
Коллеги,поймите плз,что белый не мог думать,что красный не знает ПДД. shootОн выезжал никому помех не создавая и строго по ПДД,даже можно сказать лучше.Он принял в право так,что колесом заехал на обочину.Ну вы же логически и математически представьте всё это и поймете,что КРАСНЫЙ ВИНОВАТ. fire!Если будет непонятка дальше,постараюсь математически рассчитать полет красного на перекрестке если вспомню формулы. :popcorn:
ЗЫ: ZiMa,просьба,скажи,пож-та что ты не настаиваешь на словах «…выезде на середину ПЕРЕКРЕСТКА…»,и что в ПДД такого понятия нет.Оч тебя прошу. shoot
ЗЫ2: Тут материала накидано стока,что Страсбург отдыхает,а посему белый бейся,тебя стукнули,ты не при делах.Красный не знает ПДД – записать в лишенцев. akkord
-
ЗЫ: ZiMa,просьба,скажи,пож-та что ты не настаиваешь на словах «…выезде на середину ПЕРЕКРЕСТКА…»,и что в ПДД такого понятия нет.Оч тебя прошу. shoot
Говорю :D :D
Да тут дело не в этом. Я уже привёл статьи как минимум котрые нарушил красный.
Минимум штраф, за серьёзное нарушение.
-
Ну а белый ведь тоже совершал маневр! Если бы он (белый) стоял и пропускал и в него стоячего въехал красный, то красный был бы виноват. Вот как то так.
DVV,уважаемый,вы же посмотрите,и расшифруйте слова статьи 8.5. Белый водитель имел полное право начать движение если помех никому не создавал.И это было именно так.Но он никак не мог учесть,что красный не знает порядок и правила проезда перекрестков,ну т.е ПДД. Белый свои обязанности выполнил,проверил,никому не мешает,область своей проезжей части и туда куда надо было выехать четко себе представил,в уме разметил и поехал,став теперь уже участником движения по полосе.Выполнив тем самым статью ПДД о том,что и без разметки как с разметкой.Что он сделал не в соответствии с ПДД?
А вот красный,видно с глазомером и пространственным восприятием у него напряг.Ну т.е поделить проезжую часть ровно пополам не смог,определить ряд куда ему нужно встать чтоб совершить действие(движение по направлению) тоже не смог.Где встречная и где поперечная не знает.Вывод:Красный виноват.
-
Говорю :D :D
Да тут дело не в этом. Я уже привёл статьи как минимум котрые нарушил красный.
Минимум штраф, за серьёзное нарушение.
Ну слава Богу успокоил lol lol :-[ С минимумом согласен,но я бы его реально закрыл по полной.Таких "резальщиков"надо лечить однозначно.Я хотел бы посмотреть как шел бы процесс добавься сюда не дай Бог пешеход.??? 8(
-
Я тоже таких ребят не долюбливаю.
У меня за всю жизнь было всего 2 ДТП:
2 раза въехал в жопу.
И 2 раза не виновен.
Хотя гайцы мне оба эти раза тёрли, что я 100% виноват. :P
Тут зависит от того как далеко человек готов зайти, чтобы отстоять свою правоту.
Но как говорит топикстартер: Человек смирился и решил чинить всё за свой счёт. sux
-
кстати, на счет белого.
Он тоже виноват, потому что не должен был создавать никому помех на главной дороге, в том числе и тем, кто едет по встречке. Потому что там вполне мог ехать парень, который на обгон пошел на перекрестке с выездом на встречку, что не запрещено правилами, если ты едешь по главной дороге.
Красный ехал по главной? - Да. Белый создал ему помеху? - Да. -> Виноват.
Если бы красный проезжал так, как надо, то белый бы не нарушил ничего, так как не создал бы помехи. Но красный ехал так, как он ехал и белый должен был уступать. Понятно, что он просто не ожидал, такой подставы и не рассчитывал на такой неадекват.
Тут как бы вопрос не стоит, кто раньше виноват, или кто больше. Вопрос в том, кто из них нарушил ПДД. Ответ: оба нарушили.
-
DVV,уважаемый,вы же посмотрите,и расшифруйте слова статьи 8.5. Белый водитель имел полное право начать движение если помех никому не создавал.И это было именно так.Но он никак не мог учесть,что красный не знает порядок и правила проезда перекрестков,ну т.е ПДД. Белый свои обязанности выполнил,проверил,никому не мешает,область своей проезжей части и туда куда надо было выехать четко себе представил,в уме разметил и поехал,став теперь уже участником движения по полосе.Выполнив тем самым статью ПДД о том,что и без разметки как с разметкой.Что он сделал не в соответствии с ПДД?
Я не знаю как там было на самом деле, вас там тоже не было, но авария произошла как раз по причине того что белый не убедился в безопасности своего маневра и точка! Скорее всего просто не увидел красного, торопился, был не внимателен, стал выруливать, в последний момент увидел летуна, стал уходить от удара- далее удар, остановка. Такое бывает, увы но бывает. Красный тоже красава. Посмотрите на повреждения белого и красного внимательно. А теперь скажите при каких повреждениях красный был бы виноват?
-
Я не знаю как там было на самом деле, вас там тоже не было, но авария произошла как раз по причине того что белый не убедился в безопасности своего маневра и точка! Скорее всего просто не увидел красного, торопился, был не внимателен, стал выруливать, в последний момент увидел летуна, стал уходить от удара- далее удар, остановка. Такое бывает, увы но бывает. Красный тоже красава. Посмотрите на повреждения белого и красного внимательно. А теперь скажите при каких повреждениях красный был бы виноват?
скорее всего, белый обернулся назад, чтобы посмотреть, что никого нет сзади (так как не думал, что кто-то прилетит ему в лоб по встречке спереди) и начал выкатываться. А красный увидал окошко, что встречки нет и решил побырому вырулить, объехать впереди стоящих, тоже не ожидая, что кто-то выползет ему на встречу. вот и нашли друг друга.
Чисто по-человечески - я на стороне белого. И красному бы по-хорошему за такие дела канделябром по голове. Но если формально подходить к правилам (а закон как известно в этом плане строг), то в столкновении виноваты оба. Красный пошел на маневр, который нельзя делать, а белый пошел на маневр тогда, когда не имел права этого делать.
примерно так.
-
кстати, на счет белого.
Он тоже виноват, потому что не должен был создавать никому помех на главной дороге, в том числе и тем, кто едет по встречке. Потому что там вполне мог ехать парень, который на обгон пошел на перекрестке с выездом на встречку, что не запрещено правилами, если ты едешь по главной дороге.
Красный ехал по главной? - Да. Белый создал ему помеху? - Да. -> Виноват.
Если бы красный проезжал так, как надо, то белый бы не нарушил ничего, так как не создал бы помехи. Но красный ехал так, как он ехал и белый должен был уступать. Понятно, что он просто не ожидал, такой подставы и не рассчитывал на такой неадекват.
Тут как бы вопрос не стоит, кто раньше виноват, или кто больше. Вопрос в том, кто из них нарушил ПДД. Ответ: оба нарушили.
Ну вы не правы, потому как красный бы если ехал просто по встречке ну никак бы белого не зацепил.
Потому как ДТП на практически обочине. По русски говоря, красный просто не вписался.
-
Проблема решена. Тему закрываю.