форум kia ceed
Салоны, сервисы, магазины => Вопросы гарантийного обслуживания => Тема начата: pti4ka от Август 21, 2009, 11:02:25 am
-
Ситуация такая:
После дождя обнаружил, что задняя левая фара наполовину заполнена водой.
Поехал в Авто-Старт (15-й км МКАД) менять колодки, и заодно указал на фару. Мастер сказал, что по фаре надо к менеджеру по гарантии и фару по гарантии поменяют. Приезжаю к этому менеджеру, а он мне заявляет, что нифига это не гарантийный случай и исправление косяка за наличные (разбор фары, герметизация и т.п.). Ну записался я к ним на проведение этих работ, а теперь сижу и думаю: менеджер сказал, что это указано в сервисной книжке, как ограниченная гарантия. Тут, на форуме, посмотрел сканы книжек, и ничего похожего не нашел. Своей книжки под рукой нет, в связи с чем прошу помощи одноклубников - кто что может сказать по этому поводу?
Заранее спасибо за советы!
-
Попробовать в другой сервис обратиться.
-
кто что может сказать по этому поводу?
см мою подпись.
Слать их нах. Письменную претензию с требованием устранить недостаток. Пусть дают письменный отказ. Образец претензии тут:
http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,15361.msg499378.html#msg499378
-
Первый вопрос насчет именно гарантии - ПОЧЕМУ там вода?
Надо понимать, трещин нет, молотком ты случайно по фаре не лупил три раза?
В сервисной книжке это п.3.14, там в списке есть "световые приборы" - видимо, это имел в виду ИПГ. Ограничение по "естественному износу" (если я правильно понимаю, у тебя книжка "старая") до 1 года или 20 т.км.
Но одно дело помутнение, запотевание или сгоревшая лампа (они тоже в списке 3.14), и другое дело - пластмасса, превратившаяся в труху. Что там у тебя вода нашла, какую дырочку?
Далее мнения расходятся...
По ЗоЗПП вроде выходит, что если на авто 5 лет - то и на "световые приборы" 5 лет, несмотря на эти ограничения.
Но лично я логики этой нормы никак не могу понять...
-
Прошу прощения за долгое молчание, только недавно съездил в салон.
Всем огромное спасибо за советы. Очень помогли! Но развитие ситуации пошло не по желаемому курсу...
История (продолжение эпопеи с фарой):
Составил я как положено претензию, все оформил, подписал. Приехал. Оказалось у них появился очередной новый инженер по гарантии (Рахманов Игорь Вадимович) и каким-то чудом он был на месте в субботу - сказал, что работают по сменам с предыдущим, который мне в прошлый раз сообщил про ограниченную гарантию. Парень мутный какой-то, глазки бегают постоянно, разговаривает как-то странно... Я ему претензию, мол, подпишите пожалуйста, что получили, и поеду я уже, футбол скоро. А он, говорит, что такое, ничего не знаю, дайте почитать и пообщаться с другим ИПГ. Ну не вопрос, почитайте, ознакомьтесь с документом. Ушел.
Минут через 15 вернулся и говорит, что ничего подписывать не будет, записывайтесь на сервис, подъезжайте, посмотрим что с вашей фарой и на основании этого и будем решать что делать дальше. Ну тут мы еще минут 15 с ним спорили - я говорил, что мастер уже смотрел, он спрашивал есть ли у меня бумажка с подтверждением этого, я настаивал на подписании претензии, чтобы разговор вести уже на основании этого документа, он ни в какую... В результате уговорил он меня на проведение еще одного осмотра и они приняли машину в ремзону.
Посмотрели все кто мог: и мастер по ремонту, и сам ИПГ, и мастер-кузовщик, на предмет отметин от ДТП. В результате, ИПГ выдал мне акт осмотра, с текстом: "...было выявлено следующее: негерметичность заднего левого фонаря." и "...в гарантийном ремонте (а именно, в замене заднего левого фонаря) отказано на основании п.3.14 сервисной книги."
И вот обращаюсь еще раз к одноклубникам за помощью. Что делать дальше? Понимаю, что что-то не так как в акте осмотра, так и этой ситуации в целом, но сам разобраться не могу. Так сказать, чувствую, что где-то обманывают, а где понять не могу. Опыта в таких делах пока не имею - не часто приходится таким образом отстаивать свои права, вот и не знаю, то ли в Роспотребнадзор, с жалобой, то ли до их руководства добираться, то ли в суд...
-
Вообще скан бы.
И мое глубокое имхо, что вода в фонаре не имеет ничего общего с естественным износом. Я бы бодался, это не копейки стОит.
Увы, опыта бодания, к счастью, нет, всегда все полюбовно решалось.
Думаю, сейчас товарищи более опытные подтянутся
-
"...было выявлено следующее: негерметичность заднего левого фонаря." и "...в гарантийном ремонте (а именно, в замене заднего левого фонаря) отказано на основании п.3.14 сервисной книги."
я так понимаю, что они этот пункт имеют виду?
3.14. Детали, подверженные износу и/или разрушению при нормальной эксплуатации: приводные ремни навесных агрегатов; высоковольтные провода и свечи зажигания; топливные форсунки; нажимные и ведомые диски сцепления; тормозные колодки; тормозные диски и барабаны; диски колес; фартуки брызговиков; резиновые шланги и патрубки; резиновые чехлы шарниров приводов; щетки стеклоочистителей; плавкие предохранители; стекла и лампы фар, фонарей и плафонов; световые приборы; стекла кузова; хромированные элементы кузова и интерьера. Однако, эти элементы могут быть заменены или отремонтированы по гарантии в течение 12 месяцев или 20000 км пробега (в зависимости оттого, что наступит ранее), если причиной выхода их из строя послужил дефект материала или изготовления.
Другими словами, они хотят сказать, что фара стала запотевать из-за того, что износилось стекло или плафон??? lol Клоуны.
Я бы сделал так: отправил бы по почте претензию, где требовал бы проведения экспертизы в моём присутсвии, т.к. на лицо спор о причине возникновения недостатка. Пусть попробуют доказать, что причиной запотевания стал износ стекла или плафона. Если игнорят, то составил бы исковое заявление в суд и дал бы им ознакомиться, типа "последнее китайское". Если дальше в игнор, то подумал бы, нужно ли мне это. Если дело принципа, то подал бы в суд, там назначили бы судебную экспертизу, которая бы установила причину запотевания. Так можно и до замены автомобиля досудиться, если они в 45 дней не устранят "гарантийную" неисправность B) Судя, по тому, что претензию подписывать зассали, то и до суда дело доводить не будут и включат заднюю. Короче, бумагами их официальными закидать
P.S. В теме с образцами претензий, я подправил 3-й пункт требований. Теперь более правильно.
-
Понимаю, что что-то не так как в акте осмотра, так и этой ситуации в целом, но сам разобраться не могу. Так сказать, чувствую, что где-то обманывают, а где понять не могу.
Мутный ИПГ сделал следующее: не подписал претензию (вообще этим секретарь должна заниматься!) и добился повторного осмотра. И во время повторного осмотра всеми правдами-неправдами выудил более-менее удовлетворяющую отказу причину.
Мораль: Не ездите на повторный осмотр. При обращении с недостатком пусть пишут вашу жалобу в договоре к заказ-наряду, один экземпляр обязательно забирайте с собой.
И если заявленный в жалобе недостаток не устранили по гарантии (и вы с этим несогласны) - пишите претензию и больше не давайте автомобиль для "повторного осмотра". Смотрели уже, отказали. Чего еще им нужно смотреть? Правильно - найти лазейку...
pti4ka спасибо что держишь в курсе, развернуто и понятно beer
ИМХО согласен с kolhoznikом - нефига себе "естественный" износ! полфары воды... beer
Но ИМХО с экспертизой... Смотри сам. Двояковыпуклое дело эта экспертиза.
Ты сам-то как считаешь, видел в чем проблема? Где там эта негерметичность?
Проведи для начала свою экспертизу. Фара крепится к кузову через резиновую прокладку - это вроде единственный путь для воды, незатянутое крепление или порванная прокладка. Откуда вода-то, одним словом? ИМХО это важно для дальнейших действий. ЧТО ИМЕННО "ИЗНОСИЛОСЬ"?
-
На самом деле путей для воды много... Герметизация плексигласового колпака к корпусу самой фары например!
А теперь длинная мутная тирада! Гарантия на фары и световые приборы установлена в 1 год или 15 000 км. Это надеюсь не оспаривается?
теперь смотрим ЗоПП...
Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие( наш случай ), потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором. ДОГОВОРОМ ИНОЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО - ФАКТ!!!
Вывод - ты имеешь право предъявить претензию по поводу фары в течении 5 лет со дня передачи тебе автомобиля...
Но перед тем как предъявлять претензию - выясни конкретную причину протечки фары...
-
Но перед тем как предъявлять претензию - выясни конкретную причину протечки фары...
beer akkord beer friendz
-
beer akkord beer friendz
dance friendz dance
-
На самом деле путей для воды много... Герметизация плексигласового колпака к корпусу самой фары например!
А теперь длинная мутная тирада! Гарантия на фары и световые приборы установлена в 1 год или 15 000 км. Это надеюсь не оспаривается?
теперь смотрим ЗоПП...
Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие( наш случай ), потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором. ДОГОВОРОМ ИНОЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО - ФАКТ!!!
Вывод - ты имеешь право предъявить претензию по поводу фары в течении 5 лет со дня передачи тебе автомобиля...
Но перед тем как предъявлять претензию - выясни конкретную причину протечки фары...
Стойки тоже попадают под это правило?
чёт я тебя не узнаю. В соседней ветке ты утверждаешь, что гарантии вобще нет, а тут на всё 5 лет. :D
-
Стойки тоже попадают под это правило?
чёт я тебя не узнаю. В соседней ветке ты утверждаешь, что гарантии вобще нет, а тут на всё 5 лет. :D
Тут трудно применить правило "нормального" износа... Если только не утверждать что плексиглас протерся от камешков с дороги!!! да и в большинстве случаем разгерметизация фары - производственный брак - а это и есть гарантия!!!!
Ты знаешь - если мы прогнем КМР по "нормальному" износу в принципе- то это правило применимо и к ним...
-
Вот засада! Ни одного сообщения на мыло не пришло о новых ответах в этой теме... Странно...
Всем спасибо за советы! К сожалению, в данный момент нет времени всё прочитать и осмыслить, но в ближайшие выходные постараюсь выложить скан ответа ИПГ, фотку фары, фотку предполагаемого места протечки и т.п.