форум kia ceed
Вопросы эксплуатации => Страхование, ГИБДД и ДТП => Юридическая поддержка => Тема начата: R@ptor от Июнь 12, 2009, 15:20:13 pm
-
Возможно это уже выкладывали, но пусть будет!!
Рекомендую к прочтению.
http://www.pajero4x4.ru/doc/PDD.doc
З.Ы. Подсмотрел на Стиклабе.
-
Ребята из Челябинска вообще молодцы, нам есть чему у них поучится rulezz
-
согласен..у нас в России вообще много умных и мудрых людей!и за это им РЕСПЕКТ!
-
Так много всего...и. ТАК ПОЛЕЗНО rulezz
Спасибо, век живи-век учись :)
-
В Москве ГИБДД выигрывает подавляющую часть судебных споров с водителями. По данным Мосгорсуда, за девять месяцев 2009 г. мировым судьям поступило 62 587 дел об административных нарушениях в области дорожного движения, по 51 950 делам (83%) виновные привлечены к административной ответственности. В районных судах спорить с ГИБДД еще труднее: из 9629 дел не в пользу водителей разрешено 9085 (94%).
Но даже те 17% и 6% дел, по которым водителям удалось избежать наказания, еще не говорят о количестве споров, которые водители выиграли. Сюда входят и дела, прекращенные по формальным основаниям, а также возвращенные автоинспекции — например, для устранения недостатков. Точных данных о том, сколько побед в судах остается за водителями, нет, потому что в судебной статистике просто не существует такого показателя, утверждает зампредседателя Мосгорсуда Алексей Дмитриев.
Самые распространенные правонарушения — это превышение скорости, управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, отказ от медицинского освидетельствования и выезд на встречную полосу. Большая часть поступающих из ГИБДД материалов — в компетенции мировых судей, поясняет пресс-служба Мосгорсуда. В районную инстанцию такие дела попадают лишь в особых случаях — например, когда по делу проводится административное расследование.
ГИБДД выигрывает судебные споры чаще, потому что в суд поступают дела по уже установленным фактам нарушений, объясняет Дмитриев. «Очень часто водитель сам подтверждает в протоколе, составленном на месте: “Да, нарушил, но по такой-то причине”. А уже потом, когда понимает, что наказание будет строгим, начинает факт нарушения оспаривать», — говорит судья.
Представитель ГИБДД Москвы до момента сдачи номера в печать так и не смог ответить на запрос «Ведомостей», чем вызван такой большой процент побед инспекторов в судах и являются ли итоги рассмотрений в судах критерием работы автоинспекции.
Число выигранных водителями в первой инстанции дел стремится к нулю sux, считает президент Коллегии правовой защиты Виктор Травин. Он уверен, что столичные суды действуют по четкой установке: автоинспектор всегда прав fire!.
Косвенно это подтвердила председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, заявив, что суд верит слову милиционера против слова водителя, напоминает он.
Личный рекорд Травина — 24 свидетеля против одного сотрудника ДПС :'(. «Речь шла о том, что дама якобы не уступила дорогу милицейскому автомобилю. Суд, естественно, встал на сторону милиционера» fire!, — вспоминает Травин.
Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин призвал проводить судебные процессы по делам о нарушении правил дорожного движения с участием гособвинителя. В противном случае судье приходится самому выступать в этой роли, что мешает ему выносить объективные решения, заявил Лукин. Сотрудник аппарата уполномоченного говорит, что пока власти никак не отреагировали на это предложение.
Прокуроров не хватит, предупреждает Дмитриев. Их и сейчас не хватает: судьи, рассматривающие дела с обязательным участием прокурора, буквально в очереди стоят, чтобы тот принял участие в процессе. Никаких указаний решать дело в пользу ГИБДД никто не дает — это миф, утверждает Дмитриев. Но вот за решение, не основанное на законе, могут спросить, добавляет он. Водители часто проигрывают, потому что сами допускают ошибки, уверен судья. Доказать свою правоту водителю в суде будет проще, если он будет действовать грамотно. Нужно как можно более полно зафиксировать в протоколе обстановку на месте происшествия, объясняет судья. Если водитель не согласен с обстоятельствами, которые излагает автоинспектор, это необходимо сразу же указать. Обязательно требовать заполнения всех граф протокола. А если кто-то был рядом — добиться, чтобы его внесли в протокол в качестве свидетеля.
-
Чтобы стало понятно, приведу пример аварии на пересечении главной и второстепенной дороги. Если в процессе «разбора» будет доказано, что водитель на главной дороге мог предотвратить аварию, но не сделал этого, то он будет виноват
вот это не работает. Проверено.