-
Хочу поделиться с историей замены передних стоек стабилизаторов.
07 июля 2010 г. в салоне прошки появился посторонний шум при езде от 5 до 20 км, по дороге с
небольшими неровностями. 17 июля загнал машину на осмотр, машину принял Ильшат Гильманович.
Оперативно записав с моих слов суть проблемы, быстро загнал машину на осмотр. Звонит через час,
говорит, что обе передние стойки стабилизаторов нужно менять ( случай не гарантийный).
Тут Ильшат на время уходит из гущи событий и начинается кропотливая беседа с мастером по гарантии
Зайнуллиным Маратом.
Необходимо учесть, что машина приобретена 22.09.2008г. пробег 57 000км (гарантия 5 лет или 150 000 км).
Марат радостно улыбаясь сообщает, что по гарантии стойки меняются только до 30 000 км.
Прошу его указать мне на пункт из сервисной книжки (гарантийной) где это написано. Естественно он ничего не находит.
Уверяет меня, что условия гарантии указанные в моей сервисной книжке не полностью раскрыты. И мне простому обывателю,
привыкшему нажимать только две педали, срочно нужно услышать квалифицированное мнение.
Я был удивлен, что сотрудник ТТС (KIA) в свободное от работы время занимается официальной трактовкой
пунктов гарантии. Оказывается, стойки стабилизаторов подвержены нормальному износу, потому как на них приходится
основная нагрузка, а детали двигателя не подвержены нормальному износу, потому как доблестная стойка стабилизатора
принимает на себя всю тяжесть российских дорог, а так же деталям двигателя помогают различные фильтры и т.п., дабы он
ни коем образом не подвергался нормальному износу. Данную беседу я не мог не записать и попросил Марата раз и навсегда
снять пелену незнания с глаз автолюбителей о понятии, что же такое нормальный износ.
-
Хочется поделиться с историей замены передних стоек стабилизаторов.
рассказывай!)
-
Заказ наряд: Стук спереди (а так же магнитола барахлила - кнопки не работали, с ней в ТТС разобрались сегодня не барахлила)
-
Оборотная сторона заказ-наряда: требуется замена стоек стабилизатора (2 шт).
-
Разговор с инженером по гарантии.
Заранее извиняюсь за частое употребление, слов паразитов :)
http://slil.ru/29474314
-
cmit ты все правильно сделал! а про гарантийщика я уже говорил, он не прав и знает это :D
-
Спасибо Нияз, осталось найти короткий путь к гарантийной замене стоек :)
-
cmit ты все правильно сделал! а про гарантийщика я уже говорил, он не прав и знает это :D
Нияз,привет.Можешь прояснить ситуацию с гарантией на ходовку для наших сидов.Нихрена не въеду.Моя машина 10.2008г.На какие части ходовой какая гарантия?Спасибо
-
Нияз,привет.Можешь прояснить ситуацию с гарантией на ходовку для наших сидов.Нихрена не въеду.Моя машина 10.2008г.На какие части ходовой какая гарантия?Спасибо
Здарова Денис! Все гарантийные обязательства по сервисной, если в ней не указаны конкретные сроки по ходовке, как например эти
Для следующих деталей подвески и рулевого управления, определены условия наступления нормального/естественного износа:
- стойки стабилизатора поперечной устойчивости: 30.000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации;
- шаровые шарниры деталей подвески и рулевого управления, сайлент – блоки рычагов и амортизаторы подвески, карданные шарниры: 70.000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации**.
**данные условия распространяются на автомобили KIA (кроме KIA Spectra), реализованные официальными дилерами ООО «Киа Моторс РУС» конечным потребителям (владельцам) после 01.03.2009. Для автомобилей KIA, проданных до 1 марта 2009 года, и автомобилей KIA Spectra действуют условия гарантии, изложенные в Сервисной книжке автомобиля, учитывая пункты по нормальному/естественному износу деталей при эксплуатации автомобиля.
ТО ГАРАНТИЯ СОСТАВЛЯЕТ 5 лет или 150 ТЫС. КМ
-
я 26 февраля купил 2009г. чо я значит могу стойки стабилизатора по гарантии поменять?... там естественного износа то не будет хотя у меня и пробег уже 70 тыр )))
-
письмо в кмр если не захотят по гарантии менять
-
cmit если будет препираться, отпишись Белову в почту, думаю он не останется безучастным!
-
cmit если будет препираться, отпишись Белову в почту, думаю он не останется безучастным!
Сообщи пожалуйста адрес почты Белова ))
-
Сообщи пожалуйста адрес почты Белова ))
Загляни в тему партнеры клуба ;)
-
Отправил письмо Белоеву (belov.a@tts.ru)
Ждемс ответа :)
-
К сожалению, по решению KIA Motors, с 1 марта 2009 года группа компаний "Автотор" не занимается вопросами продажи, обслуживания и гарантии автомобилей КИА. Теперь этим занимается новый единый дистрибьютор КИА в России ООО "КИА Моторс РУС" www.kia.ru тел. 8-800-200-00-03. Настоятельно рекомендуем Вам обращаться только к дилерам, указанным на этом сайте, а также, при возникновении проблем или вопросов, обращаться к этому дистрибьютору.
С наилучшими пожеланиями,
Николай Камейко
Ведущий специалист по претензионной работе
Группа компаний "Автотор"
-
19.07.2010 8:56
Претензия направлена в KIA MOTORS
http://www.kia.ru/question/
-
чо КИА ответили?
-
мда.... вот мне предстоит в сб бодание по поводу колонок, в третий раз уже еду fire!, все никак не может инженер по гарантии удостовериться, что гарантийный случай наступил!!! :popcorn: punish
-
чо КИА ответили?
Пока молчат. Единственное, что удалось получить это подтверждение обработки моей претензии.
Хамит, здравствуйте!
Ваш вопрос на тему «Отказ в замене стоек стабилизаторов по гарантии» отправлен специалистам КИА Моторс Рус.
Вам обязательно ответят на ваш e-mail адрес.
Благодарим Вас за интерес к автомобилям KIA.
С уважением,
КИА Моторс Рус.
-
А Белов тоже молчит?
-
А Белов тоже молчит?
Белов молчит, тишина по всем направлениям.
-
надо позвонить...и предупредить ))) чтобы как тогда непоняток не вышло
-
надо позвонить...и предупредить ))) чтобы как тогда непоняток не вышло
Еще 17 числа накатал ему "Заявление", плюс вчера по почте отправил, думаю хватит для него.
-
В четверг поеду в ТТС делать диагностику ходовой. Появился стук при езде по неровностям. Грешу на стойки стабилизатора, хотя передние уже менял (35 тыс. без гарантии). Что интересно, стук появился сразу после прохождения ТО-60000. 8(
-
Рамиль, попробуй опорники подтянуть
-
Рамиль, попробуй опорники подтянуть
Ямы нет, да и времени ;) Пускай спецы свою работу выполняют :)
-
Белов Андрей
Руководитель сервисного центра "KIA"
ООО « ПФ ТрансТехСервис - 19»
РТ, г. Казань, проспект Ибрагимова, д. 48
Контактные телефоны: (843) 519-48-89,
(843) 517-22-36 доб. 2-21-68, моб. +7(905)37-555-37
E-mail: belov.a@tts.ru, www.tts.ru.
-
Белов Андрей
Руководитель сервисного центра "KIA"
ООО « ПФ ТрансТехСервис - 19»
РТ, г. Казань, проспект Ибрагимова, д. 48
Контактные телефоны: (843) 519-48-89,
(843) 517-22-36 доб. 2-21-68, моб. +7(905)37-555-37
E-mail: belov.a@tts.ru, www.tts.ru.
Что будешь делать дальше?
-
ну человек попытался развести на гарантию, не получилось :D, (все ж знают что стойки стаба до 30т. км гарантия а на аммортизаторные 70) теперь будет менять за деньги :D
-
ну человек попытался развести на гарантию, не получилось :D, (все ж знают что стойки стаба до 30т. км гарантия а на аммортизаторные 70) теперь будет менять за деньги :D
Для следующих деталей подвески и рулевого управления, определены условия наступления нормального/естественного износа:
- стойки стабилизатора поперечной устойчивости: 30.000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации;
- шаровые шарниры деталей подвески и рулевого управления, сайлент – блоки рычагов и амортизаторы подвески, карданные шарниры: 70.000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации**.
**данные условия распространяются на автомобили KIA (кроме KIA Spectra), реализованные официальными дилерами ООО «Киа Моторс РУС» конечным потребителям (владельцам) после 01.03.2009. Для автомобилей KIA, проданных до 1 марта 2009 года, и автомобилей KIA Spectra действуют условия гарантии, изложенные в Сервисной книжке автомобиля, учитывая пункты по нормальному/естественному износу деталей при эксплуатации автомобиля.
-
Для следующих деталей подвески и рулевого управления, определены условия наступления нормального/естественного износа:
- стойки стабилизатора поперечной устойчивости: 30.000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации;
- шаровые шарниры деталей подвески и рулевого управления, сайлент – блоки рычагов и амортизаторы подвески, карданные шарниры: 70.000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации**.
**данные условия распространяются на автомобили KIA (кроме KIA Spectra), реализованные официальными дилерами ООО «Киа Моторс РУС» конечным потребителям (владельцам) после 01.03.2009. Для автомобилей KIA, проданных до 1 марта 2009 года, и автомобилей KIA Spectra действуют условия гарантии, изложенные в Сервисной книжке автомобиля, учитывая пункты по нормальному/естественному износу деталей при эксплуатации автомобиля.
А что дальше? Какие действия? :)
-
cmit надо давить на них!
-
Для следующих деталей подвески и рулевого управления, определены условия наступления нормального/естественного износа:
- стойки стабилизатора поперечной устойчивости: 30.000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации;
- шаровые шарниры деталей подвески и рулевого управления, сайлент – блоки рычагов и амортизаторы подвески, карданные шарниры: 70.000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации**.
**данные условия распространяются на автомобили KIA (кроме KIA Spectra), реализованные официальными дилерами ООО «Киа Моторс РУС» конечным потребителям (владельцам) после 01.03.2009. Для автомобилей KIA, проданных до 1 марта 2009 года, и автомобилей KIA Spectra действуют условия гарантии, изложенные в Сервисной книжке автомобиля, учитывая пункты по нормальному/естественному износу деталей при эксплуатации автомобиля.
может стоило бы лично с Андреем по этому поводу поговорить, так как вышенаписанное является официальным заявлением, а не заниматься переписками с KIA Motors, вынося сору из избы (так можно клубу и второй раз на те же грабли наступить)
-
может стоило бы лично с Андреем по этому поводу поговорить, так как вышенаписанное является официальным заявлением, а не заниматься переписками с KIA Motors, вынося сору из избы (так можно клубу и второй раз на те же грабли наступить)
Пусть нас в правах ущемляют, зато свои 10/20 процентов на работы и запчасти мы будем иметь :)
-
Пусть нас в правах ущемляют, зато свои 10/20 процентов на работы и запчасти мы будем иметь :)
я это не имел в виду, и прошу не стоит путать мягкое с пушистым...
-
Для следующих деталей подвески и рулевого управления, определены условия наступления нормального/естественного износа:
- стойки стабилизатора поперечной устойчивости: 30.000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации;
- шаровые шарниры деталей подвески и рулевого управления, сайлент – блоки рычагов и амортизаторы подвески, карданные шарниры: 70.000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации**.
**данные условия распространяются на автомобили KIA (кроме KIA Spectra), реализованные официальными дилерами ООО «Киа Моторс РУС» конечным потребителям (владельцам) после 01.03.2009. Для автомобилей KIA, проданных до 1 марта 2009 года, и автомобилей KIA Spectra действуют условия гарантии, изложенные в Сервисной книжке автомобиля, учитывая пункты по нормальному/естественному износу деталей при эксплуатации автомобиля.
я так понимаю это написано в сервисной книжке...???
ты можешь сколько угодно с ними бодаться, записывать на диктофон и т.п., но сейчас я тебе дело предлагаю.... возьми сервисную книжку от сиида, который был продан позднее 1 марта 2009 года и иди к Андрею.... здесь кто-то же писал, что менял эти стойки после 30т км, если не ошибаюсь...
-
Здарова Денис! Все гарантийные обязательства по сервисной, если в ней не указаны конкретные сроки по ходовке, как например эти
Для следующих деталей подвески и рулевого управления, определены условия наступления нормального/естественного износа:
- стойки стабилизатора поперечной устойчивости: 30.000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации;
- шаровые шарниры деталей подвески и рулевого управления, сайлент – блоки рычагов и амортизаторы подвески, карданные шарниры: 70.000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации**.
**данные условия распространяются на автомобили KIA (кроме KIA Spectra), реализованные официальными дилерами ООО «Киа Моторс РУС» конечным потребителям (владельцам) после 01.03.2009. Для автомобилей KIA, проданных до 1 марта 2009 года, и автомобилей KIA Spectra действуют условия гарантии, изложенные в Сервисной книжке автомобиля, учитывая пункты по нормальному/естественному износу деталей при эксплуатации автомобиля.
ТО ГАРАНТИЯ СОСТАВЛЯЕТ 5 лет или 150 ТЫС. КМ
Нияз, откуда данная выдержка?
-
я так понимаю это написано в сервисной книжке...???
ты можешь сколько угодно с ними бодаться, записывать на диктофон и т.п., но сейчас я тебе дело предлагаю.... возьми сервисную книжку от сиида, который был продан позднее 1 марта 2009 года и иди к Андрею.... здесь кто-то же писал, что менял эти стойки после 30т км, если не ошибаюсь...
Взято с сайта официального представителя KIA в России: http://kia.ru/service/warranty/
-
может стоило бы лично с Андреем по этому поводу поговорить, так как вышенаписанное является официальным заявлением, а не заниматься переписками с KIA Motors, вынося сору из избы (так можно клубу и второй раз на те же грабли наступить)
Это и есть его ответ B) Значит он в курсе и сознательно не хочет признавать случай гарантийным. Тогда, каким образом можно навредить клубу? Согласится на условия ТТС и отстегивать деньги?
cmit надо давить на них!
Ниязу верю больше, чем ТТС.
-
тогда стоит попросить написать Белова коментарий к данному высказывани, вложив текст своей сервисной книжки....
-
Действительно, считаю более рациональным подъехать к Белову, взять сервисную книжку и попросить показать где эти самые ограничения, в противном случае будьте любезны поменять по гарантии! Ссылку на естественный износ считаю не состоятельной, ибо в сервисной в перечне стоек нет! до 1 марта 2009 года естественно!
Ну а если уж Белов будет стоять на своем, то и я предлагаю стоять на своем, рано или поздно такой подход коснется каждого
-
Действительно, считаю более рациональным подъехать к Белову, взять сервисную книжку и попросить показать где эти самые ограничения, в противном случае будьте любезны поменять по гарантии! Ссылку на естественный износ считаю не состоятельной, ибо в сервисной в перечне стоек нет! до 1 марта 2009 года естественно!
Ну а если уж Белов будет стоять на своем, то и я предлагаю стоять на своем, рано или поздно такой подход коснется каждого
Может завтра в 15:00. Лично я там буду :)
-
Действительно, считаю более рациональным подъехать к Белову, взять сервисную книжку и попросить показать где эти самые ограничения, в противном случае будьте любезны поменять по гарантии! Ссылку на естественный износ считаю не состоятельной, ибо в сервисной в перечне стоек нет! до 1 марта 2009 года естественно!
Ну а если уж Белов будет стоять на своем, то и я предлагаю стоять на своем, рано или поздно такой подход коснется каждого
Если показать бумажки Белов не сможет, то предупредите его заранее, что потом будете подавать заявление в суд. Нужно будет отремонтировать машину за деньги. Взять все бумажки, чеки и через суд вернуть с возмещением морального вреда. Тел. юристов комитета по защите прав потребителей 272-28-19. Там можно получить более полную информацию по телефону. Терпеливые и доходчивые тетеньки. :)
И нечего приплетать ко всему клуб. Частный вопрос потребителя с ОД. Если ТТС опять все передвинет на клуб, то это очень некрасиво со стороны ТТС. Мы обещали Белову, что о своих действиях будем сначала его предупреждать, сначала разговаривать с ним и не более того.
-
Согласен, попытаемся решить вопрос миром, если уж мирно не получается тогда в суд!
-
я и не приплетаю сюда клуб, как раз пытаюсь сказать, что надо сначала попробывать решить миром... предупредив о последствиях и намериниях, а как мне известно в тот момент, когда cmit столкнулся с данной ситуацией Белов был в отпуске и только 2-ой день на работе
-
Согласен, попытаемся решить вопрос миром, если уж мирно не получается тогда в суд!
а суд рассудит без экспертизы, т.к. здесь правовая часть, а не техническая
-
а суд рассудит без экспертизы, т.к. здесь правовая часть, а не техническая
Устно, а затем официально мне отказали. Доведем дело, когда сотрудники ТТС добавят в пункт "нормальны/естественный износ" моей сервисной книжки - стойки стабилизатора поперечной устойчивости?
Жара... :D
-
Устно, а затем официально мне отказали. Доведем дело, когда сотрудники ТТС добавят в пункт "нормальны/естественный износ" моей сервисной книжки - стойки стабилизатора поперечной устойчивости?
Жара... :D
Тогда в суд!
-
наверняка, есть судебная практика, пошукайте на форуме, кто нить да поделится уже готовым постановлением суда, его и показать в ттс, тогда дело до суда может и не дойдет
-
Устно, а затем официально мне отказали. Доведем дело, когда сотрудники ТТС добавят в пункт "нормальны/естественный износ" моей сервисной книжки - стойки стабилизатора поперечной устойчивости?
Жара... :D
взять сервисную книжку с описанием гарантии, официальный отказ ттс - поговорить с беловым, если откажет еще раз - в комитет по защите прав потребителей к юристам на консультацию, а там видно будет
-
Жесть, история в ПТС.
1. Эллада интертрейд -> Автотор Маркет
2. Автотор маркет -> Премиум кар
3. Премиум кар -> ТТК трейд ОО
4. ТТК трейд ОО - первый собственник
5. первый собственник - я.
Оо чувствую, долго буду искать концы.
Хотя если уж доводить дело до конца, то раз ТТС является официальным дилером, то несет ли ТТС ответственность
за машины проданные "Эллада интертрейд"?
-
Эллада это АВТОТОР :)
На форуме у Макса с Оренбурга была похожая история, в суде был прав, ОД возместил затраты
-
Эллада это АВТОТОР :)
На форуме у Макса с Оренбурга была похожая история, в суде был прав, ОД возместил затраты
Спасибо Нияз, ты имел в виду модератора MAX F ?
-
он самый
-
Сюда ходы http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,16392.45.html
-
Жесть, история в ПТС.
1. Эллада интертрейд -> Автотор Маркет
2. Автотор маркет -> Премиум кар
3. Премиум кар -> ТТК трейд ОО
4. ТТК трейд ОО - первый собственник
5. первый собственник - я.
Оо чувствую, долго буду искать концы.
Хотя если уж доводить дело до конца, то раз ТТС является официальным дилером, то несет ли ТТС ответственность
за машины проданные "Эллада интертрейд"?
а зачем искать? машина от киа моторс, гарантия и сервисная книжка от них же, ттс их од. официальный отказ от ттс-на ттс и в суд, а киа моторс соответчиком
-
Не надо изобретать велосипед, тут есть образец заявы, меняем имена и названия и пишем!
-
а зачем искать? машина от киа моторс, гарантия и сервисная книжка от них же, ттс их од. официальный отказ от ттс-на ттс и в суд, а киа моторс соответчиком
во ты пипец! у тебя че времени до хрена по судам таскацца?
-
во ты пипец! у тебя че времени до хрена по судам таскацца?
нет , давайте в дпс штрафы не за хрен платить-мы в суд не пойдем, лучше заплатим че времени до хрена по судам таскацца
давайте тонировку на улице сдирать-какому то хрену в казанском кремле назарбаев сказал, что в казахстане людям с чистой совестью прятать нечего, значит татарстан впереди всей рф
давайте гарантийный ремонт за свой счет делать- нет времени до хрена по судам таскацца
поэтому и живем в такой стране, когда можно и нужно, но лень. типа некогда
а если одного искового заявления для ттс будет достаточно, чтобы человек бесплатно машину отремонтировал?
А по поводу времени-нет так это все и долго в реале-попробуй -вдруг понравится :P
-
прочти страничку лучше еще раз! :P
-
прочти страничку лучше еще раз! :P
которую?
я предлагал, что если ттс откажется по гарантии ремонтировать машину и есть основания для бесплатного ремонта отремонтировать машину за свои деньги и потребовать возмещение затрат и морального ущерба через суд. А твое предложение было посорить на форуме и утереться? "нет времени до хрена по судам таскацца"?
Определить есть для этого основание и есть ли судебная перспектива может только юрист с судебной практикой. Для этого дал телефон комитета по ЗПП.
-
Хочу узнать, есть ли документ в котором говориться, что при гарантийном случае диагностика ходовой производится за счет ОД?
-
Обращаюсь к сидоводам.
Есть ли у кого заказ-наряд от ТТС, на гарантийную замену стоек стабилизаторов или какой либо документ в котором указано время
начала и окончания работ по замене стоек?
-
Обращаюсь к сидоводам.
Есть ли у кого заказ-наряд от ТТС, на гарантийную замену стоек стабилизаторов или какой либо документ в котором указано время
начала и окончания работ по замене стоек?
менял 2 раза передние стойки стабилизатора, и оба не по гарантии. 35 и 65 тыс. км. По времени 1.5 часа уходит на замену 2-х стоек.
-
70тык.. еще не менял
-
70тык.. еще не менял
катаешься по хорошей дороге :)
-
папа как паравозик ездит, прогулочный :D :D :D
-
папа как паравозик ездит, прогулочный :D :D :D
зато у меня супруга трамвайные переезды очень любит punish
-
ты на зарплату супруги ремонтируй стойки :-[ :D
-
менял 2 раза передние стойки стабилизатора, и оба не по гарантии. 35 и 65 тыс. км. По времени 1.5 часа уходит на замену 2-х стоек.
20 минут уходит. :) Менял на 30т.км. Поищи TSB по замене стоек стабилизатора, там время написано.
-
БТО (TSB) - бюллетень технического обслуживания:
KFE10-21-V070-ED
(REVISED) FRONT STABILIZER LINK ASSEMBLY INSPECTION AND REPLACEMENT
смотри прикрепленный файл....
P.S. источник http://ceedonline.info/ru/Usermanuals.aspx?CatId=3
-
20 минут уходит. :) Менял на 30т.км. Поищи TSB по замене стоек стабилизатора, там время написано.
Может быть. Но у нас в Ттс пока подругому :)
-
Может быть. Но у нас в Ттс пока подругому :)
Рамиль, у тебя остался заказ-наряд на замену стоек?
Знаю, что по времени занимает не больше часа, но мне понадобиться копия заказ-наряда.
-
Рамиль, у тебя остался заказ-наряд на замену стоек?
Знаю, что по времени занимает не больше часа, но мне понадобиться копия заказ-наряда.
Остался, но он у меня совместно с диагностикой кондера. Устроит?
-
Остался, но он у меня совместно с диагностикой кондера. Устроит?
Думаю, что вполне подойдет.
-
вот мои замены стоек стабилизации
-
Эдуард, спасибо.
А заказ наряд остался?
Потому как в акте выполненных работ указывается конечная дата их выполнения.
А в заказ-наряде будет указана дата начала работ.
-
Эдуард, спасибо.
А заказ наряд остался?
Потому как в акте выполненных работ указывается конечная дата их выполнения.
А в заказ-наряде будет указана дата начала работ.
машину делали день в день . Максимум 4 часа в салоне.
-
вот мои замены стоек стабилизации
Теперь все знают номер твоей мобилы и адрес проживания B)
-
Теперь все знают номер твоей мобилы и адрес проживания B)
звоните -приходите в гости : akkord
я все мобилы не указал ;)
-
Сходил в понедельник 26.07.2010г. к Белову, забрал их официальный ответ (вторая страница темы).
Белов, указал мне на стенд рядом со входом - на котором красовались ограничения в 30 000 км.,
а внизу примечание для машин после марта 2009г. Так, я автоматом указываю на это примечание.
Белов; "Нет, на стойки все же ограничение 30 000км, к тому же это расходный материал и их стоимость не
настолько велика, чтобы так беспокоиться" - (не дословно, передаю только суть)
В понедельник направил заказное письмо с уведомлением - указал ссылки на закон о защите прав потребителей.
Посмотрим, чего ответят. Гм.., юристы-цивилисты, в чьих головах зреют светлые идеи? :)
-
Сходил в понедельник 26.07.2010г. к Белову, забрал их официальный ответ (вторая страница темы).
Белов, указал мне на стенд рядом со входом - на котором красовались ограничения в 30 000 км.,
а внизу примечание для машин после марта 2009г. Так, я автоматом указываю на это примечание.
Белов; "Нет, на стойки все же ограничение 30 000км, к тому же это расходный материал и их стоимость не
настолько велика, чтобы так беспокоиться" - (не дословно, передаю только суть)
В понедельник направил заказное письмо с уведомлением - указал ссылки на закон о защите прав потребителей.
Посмотрим, чего ответят. Гм.., юристы-цивилисты, в чьих головах зреют светлые идеи? :)
Молорик.Уважуха за настойчивость.Слежу за развитием событий. rulezz.Тема нужная,если добиться результата,то это реально сэкономленные деньги для одноклубников
-
Муж сестры вчера был на ТО-45 тыс.
Тоже сказали типа у вас стойки под замену, но платно ибо не гарантия, а муж сестры юрист указал им на то,что у КИА есть примечание про машины после 1 марта 2009 года! Долго с гарантийщиком бодался, тот грит типа Москва не одобрит замену по гарантии, но стойки все таки заказал!
-
16.09.2010 Московский районный суд. Иску к ТрансТехСервис-19.
В исковом заявлении опирался на то, что ТТС является официальным дилером (представителем, уполномоченной организацией) КМР.
Согласно п.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" (далее - Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
Согласно п. 2 ст. 18 Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Однако юрист ТТС сослалась на преамбулу Закона:
уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;
Исходя из того, что ТТС не уполномоченная организация мне следует отказать в гарантийном ремонте.
И раз, согласно ПТС машина впервые куплена у "Эллада Интертрейд" мне необходимо обращаться с требованием гарантийного ремонта
в "Эллада Интертрейд".
Согласно рушению суда, ТТС обязали представить договор о дилерском соглашении с КМР. В случае если в нем будет указано, что ТТС обслуживает не все автомобили КИА произведенные в России, а только те, что реализованы в ТТС, то мне скорее всего откажут в иске.
Идеи, ссылки на закон, мысли.
Даешь общий разум?! :)
-
1. знакомитесь с текстом договора. при этом просите перенести заседание в связи с тем что в деле появились новые материалы с которыми вам необходимо ознакомиться. (вам обязаны предоставить копию. сканы даете сюда. :))
2. вероятно, потом вы привлечете киа моторс рус элладу в соответчики (или третьим лицом)
и вообще. в гарантийной книжке сказано что по вопросу гар. ремонта можно обращаться к любому оф.дилеру.
поищите сами. я уже убегаю.
-
S_N, спасибо за совет.
Однако самое интересно, ТТС утверждает, что согласно преамбуле закона о "Защите прав потребителей" не является уполномоченной организацией.
Т.е. получается, что дилер и уполномоченная организация это два разный понятия. И следовательно требования которые можно предъявить к уполномоченной организации не действительны по отношению к дилеру.
Однако в преамбуле следующее определение: "уполномоченная организация - организация, осуществляющая определенную деятельность".
ТТС под это определение вполне подпадает.
-
S_N, спасибо за совет.
Однако самое интересно, ТТС утверждает, что согласно преамбуле закона о "Защите прав потребителей" не является уполномоченной организацией.
мало ли что они там наковыряли из контекста... наковыряйте обратного.
у вас свои доводы, у них свои. а суд решит чьи правильнее. :)
и для суда же бредово выглядит - авторизованный сервис пытается доказать что не имеет права чинить по гарантии машины. :))
судья и особо вникать не станет, мне кажется.
случай по квартплате недавно был. ну там все козыри в руках "неплательщика" а суд присуждает не в его пользу, потому что судья не въедет, а как это так бывает - не платить за квартиру?! и, главное, не желает вникать...
-
мало ли что они там наковыряли из контекста... наковыряйте обратного.
В добавок ТТС козыряет тем, что машину изначально покупали у официальных дилеров "Автотора". Покопался в инете и нашел следующее: после марта 2009 права на гарантийное и после гарантийное обслуживание kia реализованных через сеть "Автотора" перешла
КМР. Если от дилерского договора КМР с ТТС толку не будет, придется запрашивать договор КМР с "Автотором" о переходе права.
-
Если от дилерского договора КМР с ТТС толку не будет, придется запрашивать договор КМР с "Автотором" о переходе права.
это верно...
вам на http://avtokor-forum.clan.su
админ - Аратрон, он же занимался вопросами гар. обслуживания дилерской сети автотора. не помню его должность в компании.
его можно спросить о деталях дил. соглашения. должен помочь.
там же если что найдете ссылку на юр. услуги по вопросам отказов в гар. ремонтах.
-
это верно...
вам на http://avtokor-forum.clan.su
админ - Аратрон, он же занимался вопросами гар. обслуживания дилерской сети автотора.
Спасибо S_N, вчера уже отписал Aratron. Вашими советами надеюсь, что на верном пути :)
-
Удачи! beer
-
Ответ представителя ТТС в суде.
-
Лажа какая-то! а зачем тогда в сервисной книжке дополнительные формы для новых владельцев? %)
-
Лажа какая-то! а зачем тогда в сервисной книжке дополнительные формы для новых владельцев? %)
На вопрос распространяются ли условия гарантии на машину купленную на вторичном рынке, я не получил однозначного ответа ))
Скорее всего назначат экспертизу. Вот только в акте выполненных работ ТТС уже указал, что это износ стоек и носит он эксплуатационных характер. Получается, что вины владельца в данном случае нет.
Получит эксперт в руки эту стойку, посмотрит. И что он будет проверять, состав металла из которой сделана стойка?
-
Суд вынес мотивированное решение: "Удовлетворить требование ТТС в необходимости проведения независимой технической экспертизы"
-
Кто уже пользовался услугами независимой экспертизы? ))
-
у меня такого опыта нет...
а суд спрашивал твое мнение на счет их ходатайства об экспертизе?
дорогое удовольствие. повесят потом на тебя оплату...
я бы их не поддерживал, т.к. пробег автомобиля не превышает ограничений гарантийных обязательств, изложенных в сервисной книжке и следовательно в проведении экспертизы нет необходимости.
второе - и самое неприятное в том, что они правы... ты не потребитель! судебная практика это подтверждает.
покупатели автомобилей на вторичке такие дела проигрывают.
однако есть одно "но". :) только что пришедшее мне в голову.
ГК РФ "Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ"
если предположить (а оно так по сути и есть) что первый покупатель - кредитор, а дилер - должник, никто не мешает первому покупателю вместе с продажей автомобиля второму, уступить ему и все свои права и обязанности по изначальной сделке.
если это уже не отражено в договоре купли - продажи. тогда можно просто ссылаться на главу 24 и на пункты этого договора.
если в купле-продаже ничего подходящего нет, подпишите с продавцом автомобиля договор цессии и притащите его в суд.
я не знаю, прокатит это или нет, но на мой взгляд позицию дилера подорвет сильно.
ведь продавец машины продал ее вам и уступил все права по его сделке с дилером.
в таком случае, раз у вас есть эти права, вас можно считать потребителем.
-
Поддерживаю применение положений Гл. 24 ГК РФ к возникшим правоотношениям.
В цвете этого обратите внимание на сервисную книжку, где есть место для записи данных нового владельца. Однако не думаю, что стоит городить огород и подписывать с первым покупателем, т.е. продавцом, договор цессии. Есть договор купли-продажи на автомобиль. А обязанность по гарантийному обслуживанию именно автомобиля несет Диллер. следовательно, при смене собственника автомобиля, обязанность по гарантийному обслуживанию не может прекращаться, т.к. она прекращалась бы в связи со "смертью" автомобиля, т.е. самого объекта гарантийного обслуживания.
Опять же нужно внимательно смотреть договор диллера и первого покупателя. нет ли там каких условий типа при переходе права собственности на автомобиль обязанности диллера по гарантийному обслуживанию является прекращенной, ведь это будет соответствовать закону, поскольку несение бремени гарантийного обслуживания возлагается на продавца - а в нашем случае продавец уже не диллер, это первый покупатель автомобиля у диллера.
-
ну да. даже скорее цирк. :)
только он и вправду лишний, т.к. я
нашел пару пару минут и глянул в сервисную книжку.
в ней все предельно просто и переход обязательств вполне оговорен:
"Гарантийный период
Гарантия на новый автомобиль разделена
на различные периоды для разных
элементов. Каждый гарантийный период
начинается с даты продажи автомобиля
первому Владельцу. В случае продажи
автомобиля, все гарантийные обяза-
тельства переходят следующему
Владельцу на условиях предоставленной
гарантии."
и терминология:
"Определения
Как упомянуто в данной Сервисной книжке (за исключе-
нием отдельно оговоренных случаев) Корпорация KIA –
«KIA Motors Corp.», изготовитель автомобилей KIA.
ООО «Киа Моторс РУС» – представитель корпорации KIA
на территории России.
Информационная линия: 8 800 200 00 03
E-mail: info@kia.ru
Интернет-сайт: www.kia.ru
«Автомобиль KIA» – автомобиль, произведенный
Корпорацией KIA.
«Официальный Дилер» – организация, заключившая
Дилерский договор с «Киа Моторс РУС», и имеющая
право выполнять Сервисное Гарантийное Обслуживание.
«Оригинальные запасные части или детали KIA»
– запасные части изготовленные или одобренные
корпорацией KIA"
-
мне не нравится "имеющая право выполнять".
расплывчато. хочу - выполняю, не хочу - не выполняю....
этак ООО «Киа Моторс РУС» надо ответчиком, а не дилера.
-
у меня такого опыта нет...
а суд спрашивал твое мнение на счет их ходатайства об экспертизе?
дорогое удовольствие. повесят потом на тебя оплату...
я бы их не поддерживал, т.к. пробег автомобиля не превышает ограничений гарантийных обязательств, изложенных в сервисной книжке и следовательно в проведении экспертизы нет необходимости.
Я ходатайствовал об отказе в проведении экспертизы. Потому как:
в п.3.14 сервисной книжки указано следующее: "перечисление деталей подверженный износу и/или разрушению при нормальной эксплуатации...стекла кузова; резиновые чехлы шарниров; тормозные диски....", могут быть заменены или отремонтированы по гарантии в течении 12 месяцев или 20000 км пробега (в зависимости оттого, что наступит ранее), если причиной выхода из строя послужил дефект материала или изготовления. Из данного пункта следует, что в случае спорной причины, повлекшей выход из строя детали необходимо проводить экспертизу. Однако стойки стабилизаторов в данный перечень не входят и проводить экспертизу нет необходимости.
Так же сослался на п.4 (стр. 16) Для того чтобы иметь право на гарантийное обслуживание, Вам следует хранить бланки записей о прохождении технического обслуживания и проверки на наличие коррозии. Такие записи, сделанные официальным дилером и заверенные его печатью, будут свидетельствовать, что указанные мероприятия были проведены вовремя. Показал суду соответствующие бланки.
Сослался на п.5 ст.18 ЗоЗПП "В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальны предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет." Указал суду, что причиной иска в отношении ТТС явился тот факт, что ответчик сузил рамки гарантии на стойки стабилизаторов со 150 000 км до 30 000 и раз машина прошла 57 000, у них нет правовых оснований для замены стоек. Они же не ответили, что стойки вывел из строя владелец, к тому же я не писал в исковом, что в поломке стоек виноват ТТС. Т.е. нет спора о причине не стоит проводить экспертизу.
Спрашиваю у представителя ТТС обязаны ли они как дилер, уполномоченная организация производить гарантийный ремонт машины? Ответила, что да.
Дальше спрашиваю: Имеются ли у них доказательства о том, что я нарушил правила использования, хранения или транспортировки автомобиля или же действия третьих лиц или непреодолимой силы повлекли за собой выход из строя стоек стабилизаторов? Ответчик: вот для этого и хотим провести экспертизу. В доказательство привожу ст. 24 сервисной книжки - "предложения дилер" Отметка об отказе владельца автомобиля от выполнения работ, необходимых для поддержания автомобиля в технический исправном состоянии. Ни одной отметки, а значит и автомобиль поддерживался в технически исправном состоянии.
Видимо вышеперечисленные доводы суд посчитал несущественными и все же назначил экспертизу.
Как же был рад ответчик, после данного решения, готов был порвать пару баянов akkord. Видимо заранее знал чему радоваться beer
Дело на данный момент приостановили. Эксперт второй день не звонит.... Думаю протянет максимально долго.
В п. 4.7 Дилерского соглашения указано, что "Дилер не вправе отказаться в проведении сервисного и гарантийного обслуживания при обращении любого владельца автомобиля KIA. За исключением случаев предусмотренных в соглашении т.е. в дилерском договоре" Исключения не успел найти - дилерское соглашение, еще тот талмуд.
Если рассудить по бытовому, что увидит эксперт посмотрев стойки? Стойки вышедшие из строя. И как они могли выйти из строя - конечно же при езде по нашим дорогам. Если только, владелец сам не сходил и не начал пилить их полотном по металлу :D
Дурят нашего брата по страшному. Узнал недавно, что Казанский Аккос отказал в гарантийном ремонте коробки передач, сославшись на то, что это Внимание"естественный износ". В таком случае вся машина под износ и поменять ничего не удастся.
-
второе - и самое неприятное в том, что они правы... ты не потребитель! судебная практика это подтверждает.
покупатели автомобилей на вторичке такие дела проигрывают.
Судья указал, что после покупки автомобиля к новому владельцу переходят права предыдущего владельца. И ни важно каким по счету является владелец: вторым, третьим, десятым.
-
значит здравый смысл побеждает. ;)
вероятно эта тема всплывала где-нибудь в практике ВС.
-
Уважаемы одноклубники, в преддверии проведения экспертизы, мне нужен человек желательно Казанский, который разбирается в ходовой и с которым можно съездить на осмотр авто. Дабы исключить субъективизм эксперта назначенного ТТС. Энтузиазм приветствуется :)
-
Муж сестры вчера был на ТО-45 тыс.
Тоже сказали типа у вас стойки под замену, но платно ибо не гарантия, а муж сестры юрист указал им на то,что у КИА есть примечание про машины после 1 марта 2009 года! Долго с гарантийщиком бодался, тот грит типа Москва не одобрит замену по гарантии, но стойки все таки заказал!
Привет Нияз. Ты писал, что стойки гарантийщик все же заказал. Хотелось бы узнать - что гарантийщик написал на оборотной стороне заказ-наряда, когда осмотрели машину. И как в данный момент обстоят дела с машинкой? )
-
Ходатайство ТТС о проведении судебной автотехнической экспертизы суд удовлетворил.
Произведение автоэкспертизы поручено ООО "Бюро Судебных и Правовых Экспертиз" Казань, ул. Волкова д. 60/12
-
значит здравый смысл побеждает. ;)
вероятно эта тема всплывала где-нибудь в практике ВС.
Эксперт не связывается со мной уже неделю, как думаешь ТТС заблаговременно предупредил эксперта не тревожить меня месяц, чтобы потом подвести все под п. 3 ст 79 ГПК? Т.е. создать ситуацию в которой я стану лицом уклонившимся от участия в экспертизе.
-
Дык чё, продолжение где? :popcorn:
У меня тож суд на 10. по стойкам....и их юрист заготовтл ходотайство на экспертизу fire!
-
Привет Нияз. Ты писал, что стойки гарантийщик все же заказал. Хотелось бы узнать - что гарантийщик написал на оборотной стороне заказ-наряда, когда осмотрели машину. И как в данный момент обстоят дела с машинкой? )
Привет Хамит! По ситуации с мужем сестры пока ничего не ясно, гарантийщик не хочет ему звонить, а у него самого времени пока туда съездить навести шороху нет, но видимо его тоже зарубят по гарантии
-
подпишусь ка на тему.
По поводу экспертизы. Думаю, что сложится все в "Нашу" пользу. Корейцы не зря ТСБ выпустили. Уверен - экспет обнаружит попадание влаги под пыльник. Вуаля - вины потреба нет. Это раз. Два - сам производитель в курсе о таком косяке и любезно для своих ОД выпустил ТСБ о замене стоек стаба. Машина на гарантии - на гарантии. Письмо про 30 тыс - могут свернуть трубочкой и прикуривать от него. Это я уже проходил. Судья отмел это письмо с ходу. Так что мы вернулись к нашим баранам. Машина на гарантии. Гарантийный срок не истек. Стоки умерли не по нашей вине. Меняйте господа о гарантии.
Зы. Я менял когда пробег был 100 тыс. И суд встал на мою сторону. И то что они не являются уполномоченными - дет сад. Мой дилер тоже пытался спрыгнуть таким макаром. И даже зачем то тряс дилерским договором :D. Хотя там ясно написано - кем и чем они являются.
Кроче - все пучком будет.
-
http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,23188.0.html
Вот тут можно глянуть - какую картину увидит эксперт.
-
http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,23188.0.html
Вот тут можно глянуть - какую картину увидит эксперт.
Ты не ровняй 100тыщьный пробег с50тыщным....Твои вообще низнай как не повылетали. В моих, например, лишь небольшой налёт (потемнение)
-
Вот задумался над чем. Мне отказали в гарантийном ремонте шаровой и рулевого наконечнока с мотивировкой, что пробег у меня 76 тыс. Чтобы избежать экспертизы, которая установит, что детали вышли из строя из-за механического повреждения, т.е. удара в яму, я купил детали за свой счет и отдал ОД на установку. поставили, за работу взяли 700 + 700 руб. Вопрос вот в чем. То что отказ незаконен из-за 75 тыс. в этом я не сомневаюсь. Сейчас пишу претензию и думаю: сами детали должны менять по гарантии - стоимость их за счет ОД, а вот расходы по установке кто должен нести я или ОД, если производится гарантийная замена?
-
если гарантийная замена - все, включая диагностику - за счет производителя/ОД. Выложи свой отказ.
-
http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,23188.0.html
Вот тут можно глянуть - какую картину увидит эксперт.
Позвонил 10.11.2010г. в "Бюро судебный и правовых экспертиз".
Оказывается они направили ходатайство в суд, в котором указали
место проведения экспертизы ТТС. Краткий диалог с директором (Д) данного бюро.
Я: Почему ТТС?
Д: У них есть подъемник.
Я: В Казани больше нет подъемников кроме ТТС?
Д: Мне там удобнее.
Я: Сколько времени займет осмотр?
Д: Часа полтора.
Видимо ТТС придерживается поговорки; "Дома и стены помогают" :)
Сегодня узнал новость, что в отношении сотрудника ТТС возбудили уголовное дело, о мошенничестве в особо крупном размере.
На сколько понял, суть дела в том, что после 5 лет использования машин марки "Рено", должны были сделать антикоррозийную обработку кузова. Ну ее естественно не делали, а баблишко видимо забирали себе.
Max F, а где у тебя проводили экспертизу? У ОД или же сторонней организации?
Существует ли вероятность, что ОД воспользуется тем, что моя машина будет находиться у них и сведет всю независимость экспертизы к нулю?
-
:popcorn:
-
Max F, а где у тебя проводили экспертизу?
у меня вообще не было экспертизы.
Смотри - осмотр только в твоем присутствии. Ни одного телодвижения без твоего участия. А то стукнут монтировкой по стойке - скажут -ооо, погнул сам. Стойки опечатывают и отдают эксперту. Соответсвенно эксперт должен обладать нужной квалификацией и иметь лицензию.
-
Коллеги!
Стоимость стойки 300 рублей за шт. замена 400 за пару у ОД. Меняется в течении 20 минут. При желании можно делать самому. Не сложнее колодок. Кстати колодки 1600 ориг и 900 не ориг. Меняем и не переживаем. А тут такой сыр бор!
Только сильно не бейте :-[
-
тут дело не в деньгах. Отнюдь.
-
то golden car
Стойки, точнее, цена вопроса здесь апсолютно не причём.
Вот пример: идёшь с работы, возле подъезда сидит молдёжь и лузгает семачки тебе под ноги -фигня, отрехнул пошёл молча дальше. ну и ладно, что кажурки в дом на ногах принёс -убрать не трудно. Через месяц -сидят пиво хлещут, матерятся... в подъезд не зайти- обоссано всё.... прошёл мимо-ну и ладно- уборщича уберёт. через год идёшь. а они пьяные у тебя "закурить" требуют... а у тебя нет, не потому что ты баксёр и не куришь, а просто нет....и получаешь в зубы. А с чего начиналось?Так и сдесь.... стойки -херня, цена вопроса 2 рубля. А если коробка или с двиглом чё?
-
Дык чё, продолжение где? :popcorn:У меня тож суд на 10. по стойкам....и их юрист заготовтл ходотайство на экспертизу fire!
Игорь, каковы результаты судебного заседания прошедшего 10 числа?
-
Представитель ответчика, можно сказать, превратил всё в апсурд. В двух словах: мне неоднократно пытались поменять стойки, но я, идиот конченный, непредостовлял машину для этого.
Судья дала (предложыла) ещё одну возможность сторонам решить вопрос "мирным" путём до 15ого.
Завтра, думаю, всё так или иначе закончится. Я взял в СТО документы подтверждающие мои обращения к ним и причину.
-
Представитель ответчика, можно сказать, превратил всё в апсурд. В двух словах: мне неоднократно пытались поменять стойки, но я, идиот конченный, непредостовлял машину для этого. Судья дала (предложыла) ещё одну возможность сторонам решить вопрос "мирным" путём до 15ого.
Завтра, думаю, всё так или иначе закончится. Я взял в СТО документы подтверждающие мои обращения к ним и причину.
Вопрос решается у мирового судьи?
Как-то быстро представитель ответчика сдался, даже не заикнулись о необходимости проведения экспертизы и т.п. ))
-
По поводу экспертизы он заикается постоянно, начиная с двух ответов на притезии.
Но с моей стороны, так же не однократно заявлялось, что необходимости в ней нет так как нет спора о причине выхода из строя. Есть вопрос правовочности отказа в ГАРАНТИЙНОЙ замене.
П.С. Суд. да, мировой. Цена иска же небольшая.
-
Завтра 24.11.2010г. в ТТС на Ибрагимова 48 в 9:00 состоится осмотр автомобиля :popcorn:
В программе: шаманские танцы %), совместный вызов духов "автомобильной подвески", гадания на кофейной гуще beer
В заключительной части программы: костюмированное шоу с участием ответчика и эксперта fire!
Вход свободный akkord
-
бум держать за тебя крестики B) :D
-
бум держать за тебя крестики B) :D
Всем спасибо кто держал крестики rulezz
Итоги: Машину подняли на стенд. Эксперт осмотрел, подергал все, что только может относиться к ходовой :)
В самом начале осмотра рядом находился юрист ТТС. И при каждом удобном случае что-то шептал к эксперту. fire!
Как только я оказывался рядом, юрист сразу же ретировался в глубину производственного помещения 8[
Затем эксперт попросил снять машину. Поехали кататься B). За рулем Белов А.И. Справа спереди эксперт. Я с товарищем на
пассажирском. После поездки эксперт приглушенно ответил: "И вправду есть посторонний шум, похожий на треск/стук".
Эксперт все же заинтересовался почему не меняют стойки? Мой ответ: "хотят прокатить с гарантией".
И тут самый интересный момент, осталось только достать :popcorn:
Через неделю итоги осмотра эксперт направит в суд.
Разговор между экспертом и Беловым А.И.
Белов: Как прошел осмотр, все закончили?
Эксперт: Да.
Белов: Я думал вы будите резать ( я так понял резать стойку стабилизатора, хотя чего там в ней резать? shoot)
Эксперт: Зачем? И так все понятно. Да вы и сами прекрасно знаете в чем причина!
Белов: Естественный износ?
Эксперт: Да punish
-
это хрень какая то а не экспериза sux
какой нахер износ.........
имхо надо опротестовывать такую экспертизу
-
это хрень какая то а не экспериза sux
какой нахер износ.........
имхо надо опротестовывать такую экспертизу
Аааа всех порвать fire!
MAX F, надо дождаться официального решения эксперта, чтобы было что обжаловать :D
-
интересно девки пляшут.................
-
Чую у мня така же
ху учесть ждёт shootТока хочу , сначала, попробывать частную жалобу на определение подать.
-
а лицензия у этого эксперта то была?
-
а лицензия у этого эксперта то была?
Ааа тут вообще полная жесть. Видел бы ты ситуацию. Эксперт с зеркалкой (скорее всего Nikon).
попросил мои документы. Ну я в ответ а ваши? Отдаю ему свои, он их фоткает. В ответ дает мне копию
лицензии. Долго не думая, достаю свой фотик и тоже фоткаю ее. lol
На этом дело не закончилось попросил у него паспорт и тоже сфоткал. punish
Со стороны наверное необычно выглядело. Стоят два чувака и фоткают друг у друга документы fire!
-
Сейчас многое зависит от вопросов,которые были поставлены перед экспертом.
Те, что поставилТТС мы знаем.А какие задал Нияз? Важен ответ на вопрос "Есть-ли вина потребителя в том.что детали вышли из строя?". Пусть будет естественный износ. давим на то,что в п.3.14 сервисной книжки дан конечный список деталей,и стоек в нём нет.
-
Сейчас многое зависит от вопросов,которые были поставлены перед экспертом. Важен ответ на вопрос "Есть-ли вина потребителя в том.что детали вышли из строя?". Пусть будет естественный износ. давим на то,что в п.3.14 сервисной книжки дан конечный список деталей,и стоек в нём нет.
Со слов эксперта: "В данном случае нет тут ни чьей вины"
-
Важен ответ на вопрос "Есть-ли вина потребителя в том.что детали вышли из строя?". П
ни один эксперт не устанавливает ВИНУ кого-либо в чем либо.. не в его компетенции... вот уж во истину - вопросы экперту нужно ставить ПРАВИЛЬНО!!!!
для чего экпертиза проводится?? установить:
- есть ли вообще дефект
- можно ли эксплуатировать авто с этим дефектом (насколько он критичен)
- вероятная причина дефекта - что? (брак, погода, шаман и пр.)
ну уж если хочется успокоится - можно сформулировать так - может ли являться причиной дефекта эксплуатация автомобиля в соответствии с нормами и правилами, а также назначением, указанным в мануале.... напрямую о вине не спросил - но смысел понятен...
ну уж никак не вопрос о ВИНЕ!!!!!!! так что, уважаемый, двойка Вам блин за экзамен по вопросам к эксперту :D
а эксперту за ответ "тут нет ничьей вины" - вообще кол!
вину будет суд устанавливать.. а не эксперт.....
-
ну естественный износ, а что вы хотели? такой ресурс у детали заложен.
то есть износилась до окончания срока гарантии на автомобиль и на нее, собственно.
-
ну естественный износ, а что вы хотели? такой ресурс у детали заложен.
то есть износилась до окончания срока гарантии на автомобиль и на нее, собственно.
про срок службы - знаем где дискутируем ;)
-
ну уж если хочется успокоится - можно сформулировать так - может ли являться причиной дефекта эксплуатация автомобиля в соответствии с нормами и правилами, а также назначением, указанным в мануале.... напрямую о вине не спросил - но смысел понятен...
Если ответ будет-"ДА..., в результате эксплуатации, возникает износ, вследствии не преодолимой силы.... ;) (эксплуатировать авто) ;)
-
ни один эксперт не устанавливает ВИНУ кого-либо в чем либо.. не в его компетенции... вот уж во истину - вопросы экперту нужно ставить ПРАВИЛЬНО!!!!
для чего экпертиза проводится?? установить:
- есть ли вообще дефект
- можно ли эксплуатировать авто с этим дефектом (насколько он критичен)
- вероятная причина дефекта - что? (брак, погода, шаман и пр.)
ну уж если хочется успокоится - можно сформулировать так - может ли являться причиной дефекта эксплуатация автомобиля в соответствии с нормами и правилами, а также назначением, указанным в мануале.... напрямую о вине не спросил - но смысел понятен...
ну уж никак не вопрос о ВИНЕ!!!!!!! так что, уважаемый, двойка Вам блин за экзамен по вопросам к эксперту :D
а эксперту за ответ "тут нет ничьей вины" - вообще кол!
вину будет суд устанавливать.. а не эксперт.....
Согласен с тобой, что понятие вины в Гражданском праве это прерогатива человека с юридическим образованием. В данном же случае эксперт - технарь.
Так, что пусть за техническую сторону вопроса и отвечает (наткнулся в комментарии к ГК в консультанте)
По поводу раздачи слонов в виде двоек - вопросы эксперту я не формулировал :). С вопросами выступал истец punish
-
про срок службы - знаем где дискутируем ;)
Если ты по поводу ветки '"Естественный износ" - обсуждение проблемы', то эту косточку уже стерли в порошок :)
-
Если ответ будет-"ДА..., в результате эксплуатации, возникает износ, вследствии не преодолимой силы.... ;) (эксплуатировать авто) ;)
Жара )))
Мы так любим наши прошки, что свое желание в эксплуатации автомобиля ставим на ровне с непреодолимой силой. rulezz
-
По поводу раздачи слонов в виде двоек - вопросы эксперту я не формулировал :). С вопросами выступал истец punish
не обижайся - я не со зла :)
-
не обижайся - я не со зла :)
О чем разговор ))
Я рад, вашим дельным предложениям.
Ибо с разных сторон могу рассмотреть проблему.
-
ни одно экспертное заключение не имеет заранее установленной силы для суда. Суд оценивает доказательства в совокупности и по своему внутреннему убеждению. Можно поставить будет вопрос о повторной или дополнительной экспертизе, но только при наличии оснований предусмотренных ГПК
-
Белов: Я думал вы будите резать ( я так понял резать стойку стабилизатора, хотя чего там в ней резать? shoot)
Эксперт: Зачем? И так все понятно. Да вы и сами прекрасно знаете в чем причина!
Белов: Естественный износ?
Эксперт: Да punish
А зря резать не стали, хотя можно обойтись и более гуманными способами. Я вот сёня "поковырял" стоечку, любездно предоставленную мне Максом Фы, и обнаружил любопытную весч. Снял чехол. После промывки от остатков смазки (ооочень небольших), на шаровой поверхности пальца (видимой) имеются незначительные потемнения металла, свидетельствующие о наличии корозионных процессах под пыльником. Выпресоваф, последовательно, капроновый вкладышь с пальцем из стойки, палец из вкладыша обнаружил на обратной стороне шара, не то-что следы корозии, а РЖАВЧИНУ, в самом расцвете сил, и ни единого признака наличия смазки. ТАКОГО в подобном узле быть не должно.Я канешна не Эксперт, но считаю, что если делать экспертизу, так нада и в задницу не поленится заглянуть.
-
Игорь Геннадьевич, может и фотки имеются ? :)
Если да, то выкладывайте ;)
-
Фоток нет, специально к этому действу не готовился. Если получится завтра то сфотаю, если нет... ну нет так нет :)
-
на форуме тема есть про ремонт стоек, там и фото есть!
http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,26567.0.html
-
Сегодня скатался в суд и сделал копию решения эксперта. В итоге получили следующие результаты.
Выводы:
1. Дефект в виде увеличенного люфта в шарнирах стабилизаторов поперечной устойчивости передних колесто автомобиля "KIA Ceed" государственный регистрационный знак ХхххХХ явный, эксплуатационный, возник в результате естественного износа при эксплуатации автомобиля.
2. Установить наличие (отсутствие) нарушений правил эксплуатации автомобиля "KIA Ceed", не представляется возможным.
-
блин, компетенция эксперта вызывает сомнения.
Во первых - нет у нас такого "есст износ"
Во вторых - как он, пронзив взглядом металл насвозь, это установил?
ИМХО - отвод такой экспертизе sux
-
блин, компетенция эксперта вызывает сомнения.
Во первых - нет у нас такого "есст износ"
Во вторых - как он, пронзив взглядом металл насвозь, это установил?
ИМХО - отвод такой экспертизе sux
Макс! отвод экспертизе и сомнение в её результатах и объективности - разные вещи......
Часть 2 статьи 87 ГПК РФ
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
-
Статья 18 ГПК РФ Основания для отвода...эксперта..
1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на....
эксперта....
Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
так что экспертизе ОТВОД заявить ты не можешь :) ОТВОД ты можешь заявить ЭКСПЕРТУ!! причем - до того, как он провел экспертизу.. теперь ты можешь НЕ СОГЛАСИТСЯ С РЕЗУЛЬТАТОМ и попробовать назначить повторную экспертизу...
-
ну я не грамотно выразился :-[
-
:) ну я так и понял ;)
-
Ребята, как подогнать дилера под понятие уполномоченная организация?
-
Ребята, как подогнать дилера под понятие уполномоченная организация?
они и есть уполномоченная организация.
Или они отказываются? :D
у них есть дилерский договор - он стандартный. Суд может его затребовать.
Ты давай подробностей больше
-
MAX_F конечно отказываются, в том что они уполномоченная организация.
Кажется у меня имеются копии кол. договора - просто как это будет выглядеть
если я размещу их в инете? ))
-
Кажется у меня имеются копии кол. договора
это же не секретная информация. Да он у них стандартный. Счас свои материалы гляну
-
у моего вот такой
-
MAX_F конечно отказываются, в том что они уполномоченная организация.
интересно девки пляшут.. а кем они себя считают?
-
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
-
интересно девки пляшут.. а кем они себя считают?
Создаётца впечатление, что госпоть-богами fire!смешно, канешна, но нада путину писать B)
-
смешно, канешна, но нада путину писать B)[/left]
уже один написал - в прокуратуру вызвали..http://newsru.com/russia/17dec2010/khenov.html
не забывай, в какой стране живешь!
-
уже один написал - в прокуратуру вызвали..
Вот так вот взял...и разбил лампочку в конце тоннеля :D
-
Вот так вот взял...и разбил лампочку в конце тоннеля :D
:D ну извини :D :D зато ты теперь не питаешь иллюзий по поводу нашего "правового и демократического" государства lol
-
Выкладываю решение суда.
Прошу высказываться только по существу.
-
ну что.. суд взял за основу заключение эксперта... пошел по наиболее простому пути...
-
мдя уж :(
-
Немного не понял, если гарантия автоторовская, а ссылка на письмо КМР без номера но всем известное, то как суд может аппелировать к положениям новой сервисной книжки и ограничению 30 тыс. км? Экспертиза купленная была судя по ее результатам и подогнаная под новую гарантию КМР, но где то недоработки есть скорее всего в исковом заявлении наверное.
-
Кирилл, читаем решение внимательно.. письмо б/н и ссылка на ограничение в 30 тысяч - это ответ дилера ... суд же сослался на условия гарантии по старой ГК - там тупо написано "износ".. потом суд взял за основу заключение эксперта - где написано, что это не дефект в результате заводского брака, а естественный износ.. и пришел к выводу о том, что данный косяк под гарантию не попадает..... я лично так читаю судебный акт... :)
-
Можно и так но в старой СК под износ попадает вся машина, т.к. про эти детальки конкретно там не написано а есть общий пункт про износ. Тогда надо брать сидого метод борьбы и писать что гарантия фактически не распространяется на машину в аппеляции т.к. износ есть всегда и гарантии нет как таковой.
-
попытаться можно......
-
Можно и так но в старой СК под износ попадает вся машина, т.к. про эти детальки конкретно там не написано а есть общий пункт про износ. Тогда надо брать сидого метод борьбы и писать что гарантия фактически не распространяется на машину в аппеляции т.к. износ есть всегда и гарантии нет как таковой.
Подробнее можешь описать?
-
Мож опелировать на такой факт?: по гостовской терминологии стойка не есть деталь, а узел.
-
Мож опелировать на такой факт?: по гостовской терминологии стойка не есть деталь, а узел.
А затем суд будет трактовать закон по смыслу ))
не подойдет.
-
Естественный износ - это естественное и ожидаемое уменьшение пригодности и стоимости имущества в результате его износа и обычного воздействия на него окружающей среды. Физический износ приводит к снижению стоимости имущества, его обесценению.
Таким образом, естественный износ НЕ МОЖЕТ ПРИВОДИТЬ К ВЫХОДУ ИЗ СТРОЯ (поломке) детали авто!!!! он влияет только лишь на УМЕНЬШЕНИЕ стоимости и пригодности имущества... уменьшение!!!!! а не на полную его потерю!!!!! ибо 100% потер потребительских свойств - полный износ, который не может быть меньше срока службы всего агрегата в целом!!!!!
-
Естественный износ - это естественное и ожидаемое уменьшение пригодности и стоимости имущества в результате его износа и обычного воздействия на него окружающей среды. Физический износ приводит к снижению стоимости имущества, его обесценению.
Игорь Геннадьевич, скажите пожалуйста где официально изложены данные определения?
-
(взято с сайта www.znay.ru - словарь)
-
(взято с сайта www.znay.ru - словарь)
Плохо, что официально опубликованного документа с определением естественного износа нет.
-
Плохо, что официально опубликованного документа с определением естественного износа нет.
какого рода должен быть документ?Краткий экономический словарь, М., 1987 подойдёт?
А вот в ГОСТе 27764-88 НЕТ такого понятия как "естественный износ"
-
Постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361 г. Москва "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств" Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.
-
cmit теперь тебе и карты в руки, и документ есть. Износ не может приводить к порче детали, он может только влиять на его стоимость. Я говорил эксперт слукавил сильно, деталь изношена кто спорит, она ведь работала а не на полке лежала, это не значит что деталь если она сломана то виноват в этом износ и все. В этой теме поищи, тут год примерно назад сидой это сильно обсуждал. По поводу п.3.14 в старой СК (если помню правильно) по износу, то т.к. перечень там короткий то вся машина практически лишена гарантии т.к. износ есть всегда и руководствуясь решением твоего суда она хоть сейчас может сломатся и следуя опят таки решению суда это соответствует букве закона, что согласиь намного не верно т.к. ты при этом фактически лишаешся гарантии на авто. А это не соотвтеттвует положению закона о защите прав потребителя. Примерно так, попробуй если хочеш. Про износ посмотри тут http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,13440.0.html
-
Естественный износ - это естественное и ожидаемое уменьшение пригодности и стоимости имущества в результате его износа и обычного воздействия на него окружающей среды.
т.е. если я правильно понимаю, в нашем случае, ожидаемое уменьшение пригодности узла, при котором невозможна эксплуатация ТС наступит через 5лет/150т.км?
-
т.е. если я правильно понимаю, в нашем случае, ожидаемое уменьшение пригодности узла, при котором невозможна эксплуатация ТС наступит через 5лет/150т.км?
В новой СК не так, там через 30 т. км это наступает. В старой вроде так но она написана через одно место, вот суд это и отразил в своем решении, получается гарантии на авто со старой СК нет, кроме оговоренных деталей а их мало. Как странно сам немного спорил с сидым об этом а вот и суд уже подтвердил его правоту.
-
По заключению Минюста РФ от 27 ноября 2002 г. №07/11150-ЮД настоящему документу отказано в государственной регистрации ( информация опубликована в Бюллетене Министерства Юстиции Российской Федерации, 2003 г., N 1
Естественным (нормальным) физическим износом, называют износ, который возникает при правильных (с соблюдением рекомендаций завода-изготовителя) эксплуатации или хранении объекта.
-
Всем привет! РЕБЯТА, ну не о том "шуршим" - не об износах сейчас должна идти речь! Решение суда правомерно по одной простой причине, которую никто не хочет видеть в упор " Производитель отвечает только за недостатки ПРОИЗВОДСТВЕННОГО характера ". Вот что написано в СК - и вот что никто никак не хочет оценить.... СИДОВОДЫ и дальше будут получать отлупы от Дилеров, со ссылкой на этот пункт...
-
Всем привет! РЕБЯТА, ну не о том "шуршим" - не об износах сейчас должна идти речь! Решение суда правомерно по одной простой причине, которую никто не хочет видеть в упор " Производитель отвечает только за недостатки ПРОИЗВОДСТВЕННОГО характера ". Вот что написано в СК - и вот что никто никак не хочет оценить.... СИДОВОДЫ и дальше будут получать отлупы от Дилеров, со ссылкой на этот пункт...
Ст. 10 СК "Изготовитель гарантирует, что любой элемент нового автомобиля KIA не должен иметь дефектов материала, изготовления или сборки при условии нормальной эксплуатации и своевременного технического обслуживания на сервисных станциях официальных дилеров Изготовителя"
Ст. 13 СК Гарантия изготовителя ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки) и не распространяется на следующие случаи:
п.3.3 СК, Нормальный износ любых деталей.
п.314 СК Детали, подверженные износу и/или разрушению при нормальной эксплуатации:в данном перечне нет стоек стабилизаторов
Вывод: стойки стабилизатора поперечной устойчивости не подпадают под определение - любые детали (п.3.3 ск).
Следовательно гарантия изготовителя на стойки стабилизатора ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки).
Следовательно, раз стойки вышли из строя в пределах гарантийного срока, а нарушения эксплуатации с моей стороны не было, то это гарантийный случай.
-
Ст. 10 СК "Изготовитель гарантирует, что любой элемент нового автомобиля KIA не должен иметь дефектов материала, изготовления или сборки при условии нормальной эксплуатации и своевременного технического обслуживания на сервисных станциях официальных дилеров Изготовителя"
Ст. 13 СК Гарантия изготовителя ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки) и не распространяется на следующие случаи:
п.3.3 СК, Нормальный износ любых деталей.
п.314 СК Детали, подверженные износу и/или разрушению при нормальной эксплуатации:в данном перечне нет стоек стабилизаторов
Вывод: стойки стабилизатора поперечной устойчивости не подпадают под определение - любые детали (п.3.3 ск).
Следовательно гарантия изготовителя на стойки стабилизатора ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки).
Следовательно, раз стойки вышли из строя в пределах гарантийного срока, а нарушения эксплуатации с моей стороны не было, то это гарантийный случай.
Подчеркнутое можно поподробней? Почему?
-
Подчеркнутое можно поподробней? Почему?
Потому, что в моей СК п.3.13
Согласно пункту 3.14, детали, подверженные износу и/или разрушению при нормальной эксплуатации: приводные ремни навесных агрегатов; высоковольтные провода и свечи зажигания; топливные форсунки; нажимные и ведомые диски сцепления; тормозные колодки; тормозные диски и барабаны; диски колес; фартуки брызговиков; резиновые шланги и патрубки; резиновые чехлы шарниров приводов; щетки стеклоочистителей; плавкие предохранители; стекла и лампы фар, фонарей и плафонов; световые приборы; стекла кузова; хромированные элементы кузова и интерьера. Однако, эти элементы могут быть заменены или отремонтированы по гарантии в течении 12 месяцев или 20000 км пробега (в зависимости оттого, что наступит ранее), если причиной выхода их из строя послужит дефект материала или изготовления. Как следствие суд расширил список деталей подверженных нормальному износу и включил в данный перечень стойки стабилизатора, что в свою очередь послужило причиной вынесения незаконного решения.
[/b]Данный перечень строго ограничен и в нем нет стоек стабилизаторов.
-
почему не заявлял ходатайство об отмене экспертизы? ИМХО на глаз определить износ это или не износ невозможно. Мож там дефект материала? а стойку даже с машины не снимали.
-
почему не заявлял ходатайство об отмене экспертизы? ИМХО на глаз определить износ это или не износ невозможно. Мож там дефект материала? а стойку даже с машины не снимали.
Нравится мне твой ход мыслей, по поводу дефектного материала :)
Надо выложить материалы экспертизы ))
-
гарантия распространяется не только на дефекты производства но и на дефекты сборки, и на конструктивные просчеты.
И соответсвенно экспертиза должна была быть нормальной. А не легкий взгляд на стойку. Может там поверхность вся в раковинах? а может вкладышь пластиковый не тот?
КАК ВООБЩЕ МОЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕ РАЗОБРАВ СТОЙКУ????????????? ЭТО ЧТО ЗА ХРЕНЬ????
-
Потому, что в моей СК п.3.13
Согласно пункту 3.14, детали, подверженные износу и/или разрушению при нормальной эксплуатации: приводные ремни навесных агрегатов; высоковольтные провода и свечи зажигания; топливные форсунки; нажимные и ведомые диски сцепления; тормозные колодки; тормозные диски и барабаны; диски колес; фартуки брызговиков; резиновые шланги и патрубки; резиновые чехлы шарниров приводов; щетки стеклоочистителей; плавкие предохранители; стекла и лампы фар, фонарей и плафонов; световые приборы; стекла кузова; хромированные элементы кузова и интерьера. Однако, эти элементы могут быть заменены или отремонтированы по гарантии в течении 12 месяцев или 20000 км пробега (в зависимости оттого, что наступит ранее), если причиной выхода их из строя послужит дефект материала или изготовления. Как следствие суд расширил список деталей подверженных нормальному износу и включил в данный перечень стойки стабилизатора, что в свою очередь послужило причиной вынесения незаконного решения.
[/b]Данный перечень строго ограничен и в нем нет стоек стабилизаторов.
Но пункт 3.3 Раздела III тоже в твоей Сервисной книжке - почему ты его отбрасываешь как незначительный?
-3.3. Нормальный износ любых деталей, естественное старение покрытия деталей ходовой части и элементов системы
выпуска отработанных газов, гальванопокрытия крепежных деталей, резиновых элементов, обивки и отделки в
результате воздействия окружающей среды и нормального использования.
-
гарантия распространяется не только на дефекты производства но и на дефекты сборки, и на конструктивные просчеты.
И соответсвенно экспертиза должна была быть нормальной. А не легкий взгляд на стойку. Может там поверхность вся в раковинах? а может вкладышь пластиковый не тот?
КАК ВООБЩЕ МОЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕ РАЗОБРАВ СТОЙКУ????????????? ЭТО ЧТО ЗА ХРЕНЬ????
МАКСИМ - а вот это еще никто никогда не доказал в суде... А раз никто это не доказывал - значит действует то, что написано в СК - явно это закону не противоречит! Это то, о чем я и говорю - именно ответственность ТОЛЬКО за производственные дефекты нужно оспаривать...
-
Но пункт 3.3 Раздела III тоже в твоей Сервисной книжке - почему ты его отбрасываешь как незначительный?
-3.3. Нормальный износ любых деталей, естественное старение покрытия деталей ходовой части и элементов системы
выпуска отработанных газов, гальванопокрытия крепежных деталей, резиновых элементов, обивки и отделки в
результате воздействия окружающей среды и нормального использования.
Исходя из хода твоих мыслей на все детали автомобиля установлено ограничение по нормальном износу.-Так для чего расписывать п. 3.14 ?
В таком случае, если соглашаться с тобой, то в п.3.14 должно быть написано и т.п. детали.
-
Исходя из хода твоих мыслей на все детали автомобиля установлено ограничение по нормальном износу. - Так для чего расписывать расписывать п. 3.14 ?
В таком случае, если соглашаться с тобой, то в п.3.14 должно быть написано и [/b]т.п. детали.
Не поверишь!!! НА ВСЕ....как бы это дико не звучало!!! Я тебе поищу ответ КМР - где написано что давая гарантию на стойки стаба КМР РАСШИРЯЕТ гарантию на это стойки - до их ПИСЕМ гарантия на стойки была 0 км.... Мы всегда рассматриваем эти вопросы с НАШЕЙ точки зрения - что НАМ выгодно, и никакой объективности... СУД в своем решении дал посторонний взгляд на вещи...
-
Не поверишь!!! НА ВСЕ....как бы это дико не звучало!!! Я тебе поищу ответ КМР - где написано что давая гарантию на стойки стаба КМР РАСШИРЯЕТ гарантию на это стойки - до их ПИСЕМ гарантия на стойки была 0 км.... Мы всегда рассматриваем эти вопросы с НАШЕЙ точки зрения - что НАМ выгодно, и никакой объективности... СУД в своем решении дал посторонний взгляд на вещи...
Хорошо, выкладывай. Я с радостью посмотрю.
И тебе спасибо, за абсолютной иной подход к трактовке условий гарантии :)
-
нормальный износ - это нормальный износ. Давайте не будем уходить сейчас в теорию, об этом уже терто - перетерто.
ИМХО - надо было выражать несогласие с экспертизой. Потому что это туфта.
Больше чем уверен - при разборе обнаружили бы такое как у меня http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,23188.msg841521.html#msg841521
к тому есть ТСБ по замене стоек. Значит производитель признает за собой косяк.
А доводы ОД то что стойки это расходник - бред. На пиканте моей стойки прошли 65 тыс и признаков смерти не подававли. На другой Пиканте ходют уже более 160 тыс. У родителей на спорте - стойкам уже больше 100 тыс.
30 тыс - это плод СОКии в лице нынешней КМР.
-
до их ПИСЕМ гарантия на стойки была 0 км....
однако автоторовские ОД меняли их без проблем. А у СОКии всегда была политика - как бы на***** объегорить клиента
-
КАК ВООБЩЕ МОЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕ РАЗОБРАВ СТОЙКУ????????????? ЭТО ЧТО ЗА ХРЕНЬ????
Сёдня забрал свою экспертизу......ну и хрен ли, что стойки снимали и разбирали-результат тот же "естественный износ"В понедельник суд- даже не пойду, в фак fire!
-
Хорошо, выкладывай. Я с радостью посмотрю.
И тебе спасибо, за абсолютной иной подход к трактовке условий гарантии :)
Есть справедливость, которую мы хотим видеть-а есть она же по жизни... И не всегда они совпадают! Еще НИКТО не выиграл у КМР суд по условиям гарантии... Случай с МАКСИМОМ-из другой оперы-там дилер отказал неграмотно...
-
нормальный износ - это нормальный износ. Давайте не будем уходить сейчас в теорию, об этом уже терто - перетерто.
ИМХО - надо было выражать несогласие с экспертизой. Потому что это туфта.
Больше чем уверен - при разборе обнаружили бы такое как у меня http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,23188.msg841521.html#msg841521
к тому есть ТСБ по замене стоек. Значит производитель признает за собой косяк.
А доводы ОД то что стойки это расходник - бред. На пиканте моей стойки прошли 65 тыс и признаков смерти не подававли. На другой Пиканте ходют уже более 160 тыс. У родителей на спорте - стойкам уже больше 100 тыс.
30 тыс - это плод СОКии в лице нынешней КМР.
И что бы это доказало? ИЗНОС РЕЗИНОВЫХ ЧЕХЛОВ??? п.3.3 - БЕЗ ГАРАНТИИ...
-
однако автоторовские ОД меняли их без проблем. А у СОКии всегда была политика - как бы на***** объегорить клиента
Гарантийная политика фирмы... По ответу Автотора по естественному износу они НЕ меняли только обшивку салона... Пришла другая фирма, с другой гарантийной политикой-вот и весь сказ....
-
Но самое интересное что НИКТО не хочет видеть явное... почему то все упираются в частности - и никто не хочет решить вопрос ПРИНЦИПИАЛЬНО!!! Для меня это загадка....
-
спору то сколько вокруг одной проблемки :) как бы да кабы.... решение суда это фиг теперь оспоришь - нужно было не соглашаться с результатами экспертизы..... а то что изготовитель отвечает только за дефекты производственного характера - это факт и это нормально.....
если мы будем говорить о том, что, давай гарантию на авто в 5 лет /150 тыс пробега, изготовитель этого авто должен предусмотреть, что детали автомобиля прослужат именно этот срок - а по факту всякие там стойки на наших дорогах выхаживают меньше - тут уже вопросы к сертификации автомобиля :) В Германии продают машины 5-8 летние с ЗАВОДСКОЙ подвеской!!!!!!!!! :) то есть - все эти проблемы с летящими стойками, стучащими амортизаторами - короче - с подвеской - это не косяк КИА, а проблема качества наших дорог.... и то, что детали подвески не выдерживают и выходят из строя - не косяк производителя (ну если там под чехлом нет тупо ржавчины :) ) - а естественный износ.. и тут уже гарантия производителя не действует.... попытайся повесить ремонт подвески на муниципалитет, который не обеспечил нормальное состояние дороги.. только умрешь доказывать причинно-следственную связь между хреновой дорогой и тем, что у тебя каждый год летит подвеска....
-
короче - с подвеской - это не косяк КИА, а проблема качества наших дорог.... и то, что детали подвески не выдерживают и выходят из строя - не косяк производителя
а почему ж тогда на других моделях той же марки - выхаживают?
-
...а то что изготовитель отвечает только за дефекты производственного характера - это факт и это нормально.....
если мы будем говорить о том, что, давай гарантию на авто в 5 лет /150 тыс пробега, изготовитель этого авто должен предусмотреть, что детали автомобиля прослужат именно этот срок - а по факту всякие там стойки на наших дорогах выхаживают меньше - тут уже вопросы к сертификации автомобиля :)
Вот с этим никто и не спорит... Вопрос то в другом - что они имеют ввиду под "дефектами производственного характера" Почему проектные работы, применяемые материалы и т.д. не относятся к "производственным дефектам"?
-
а почему ж тогда на других моделях той же марки - выхаживают?
судьба :)
-
А вот и экспертиза :)
-
мне кажеться такая экспертиза вообще не в компетенции этого эксперта
-
Явная договорная экспертиза!
И тут ничего не поделаешь кроме как оспаривания выводов эксперта... Но для этого надо знать Правила проведения технических экспертиз-иначе опять будет словоблудие!!!
Уважаемый читатель ( определенный ) данной темы! ВСЕ КАК ТЫ И ГОВОРИЛ....
-
А "эксперт" на что сертифицирован?
-
На второй странице заключения эксперта указаны средства измерения: линейка , рулетка, фотоаппарат.
И как они определяют этими инструментами возникновение дефекта в виде увеличенного люфта в шарнирах стабилизаторов поперечной устойчивости передних колес автомобиля ?
Экспертиза не корректная (мягко скажем), и наверное, не совсем честная.
По себе знаю, как решает ТТС вопросы во время судебных разбирательств.
-
На второй странице заключения эксперта указаны средства измерения: линейка , рулетка, фотоаппарат.
И как они определяют этими инструментами возникновение дефекта в виде увеличенного люфта в шарнирах стабилизаторов поперечной устойчивости передних колес автомобиля ?
Экспертиза не корректная (мягко скажем), и наверное, не совсем честная.
По себе знаю, как решает ТТС вопросы во время судебных разбирательств.
Вот это то как раз и не проблема... Вопрос в другом - почему люфт признан "дефектом по естественному износу"? Эксперт даже не снял пыльник с узла... А если в нем песок, грязь, посторонние частицы? Это же совсем другая причина будет... Так нет - если люфт, то "естественный" износ... Явно договорная экспертиза!!!
-
Вот это то как раз и не проблема...
Рулеткой возникновение люфта? Как?
-
Рулеткой возникновение люфта? Как?
а линейка на что?
-
а линейка на что?
Величину люфта можно и спичкой измерить, но как рулеткой и линейкой определить механизм и причину возникновения люфта ?
-
Величину люфта можно и спичкой измерить, но как рулеткой и линейкой определить механизм и причину возникновения люфта ?
СТОП!!!! А кто это выяснял? то что написано в Заключение-не результат выяснения - а результат позвякивания сребренников в кармане эксперта
-
СТОП!!!! А кто это выяснял? то что написано в Заключение-не результат выяснения - а результат позвякивания сребренников в кармане эксперта
Вот и я про это же!
Почитай внимательно мое первое сообщение (у меня их немного)
Тему читаю давно, будучи не зарегистрированным.
-
В нашей теме есть юристы или человек с опытом участия в Верховном суде?
-
В нашей теме есть юристы или человек с опытом участия в Верховном суде?
НАТАЛЬЯ "ШУМИ"-смотритель вроде юрист. В их среде проще найти нужного человека
-
Есть задача: доказать суду, что стойки вышедшие из строя по причине естественного износа - дефект товара.
Напоминаю доводы Московского районного суда: В данном сдучае дефект в виде увеличенного люфта в шарнирах стабилизаторов поперечной устойчивости передних колес автомобиля KIA Ceed, государственный регистрационный знак ХХХХХ, явный, эксплутационный, возник в результате естественного износа при эксплуатации автомобиля, что недостатком, по смыслу закона, не является.
Мои доводы:
Понятие “недостаток товара” определено Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей” как несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Таким образом, довод суда о том, что недостатком товара не может быть дефект, вызванный естественным износом – ошибочен. В противном случае дефект, обнаруженный в автомобиле, причиной которому послужило использование изготовителем деталей/узлов вышедших из строя по причине естественного износа – не будет считаться недостатком товара.
-
Видимо идеи закончились %)
-
ты получил на руки мотивированное решение?
-
ты получил на руки мотивированное решение?
Да, я же выкладывал его:
http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,25266.msg1147888.html#msg1147888
-
успеваешь еще на аппеляцию?
-
успеваешь еще на аппеляцию?
Тут кассация ))
Время есть, до завтра :)
-
пипец короче, даже не знаю что и делать-мне 11 в сервис(стойки,46,т км), если смысл судиться? :( на что тогда СК и гарантия....
-
пипец короче, даже не знаю что и делать-мне 11 в сервис(стойки,46,т км), если смысл судиться? :( на что тогда СК и гарантия....
Защитить свои интересы, это твое субъективное право. Только учти, что это может отнять у тебя много времени.
-
Я канешна не Эксперт, но считаю, что если делать экспертизу, так нада и в задницу не поленится заглянуть.
Игорь Геннадьевич, может и фотки имеются ? smile
Если да, то выкладывайте wink
Фоток нет, специально к этому действу не готовился. Если получится завтра то сфотаю, если нет... ну нет так нет :)
это все еще про задницу?! 8(
-
простите, бегло пробежался по теме - времени нет.
не проканает формулировка "дефект изготовления, повлекший преждевременный износ"?
т.е. причина - дефект изготовления, следствие - естественный (но преждевременный = повышенный) износ.
увидев фразу "дефект изготовления" я бы плясал и плел паутину именно от нее.
-
Выкладываю кассационную жалобу :)
-
простите, бегло пробежался по теме - времени нет.
не проканает формулировка "дефект изготовления, повлекший преждевременный износ"?
т.е. причина - дефект изготовления, следствие - естественный (но преждевременный = повышенный) износ.
увидев фразу "дефект изготовления" я бы плясал и плел паутину именно от нее.
Иски изготовлены, в районном суде отказали. Кассация в Верховном суде РТ не прошла.
Кажется, что дело ..., а хотя нет. Используя ГПК можно перейти на новый level akkord
-
Я уж думал ты сдался. А тут вон оно че...
Молодец rulezz
-
Иски изготовлены, в районном суде отказали. Кассация в Верховном суде РТ не прошла.
Кажется, что дело ..., а хотя нет. Используя ГПК можно перейти на новый level akkord
в кассации по сути и описано то что я предложил. читается хорошо. немного рассеяно, но логика прослеживается.
а что за кассация в вс?
-
Выкладываю кассационную жалобу :)
Очень много явных промахов... Выводы "притянуты за уши" в том ключе, который выгоден потребителю....
-
Выкладываю кассационную жалобу :)
"В свою очередь, эксперт установил, что дефект в виде увеличенного люфта в шарнирах стабилизаторов поперечной устойчивости передних колес автомобиля, явный, эксплуатационный, возник в результате естественного износа при эксплуатации автомобиля ("
В заключении эксперта действительно так сказано?
-
"В свою очередь, эксперт установил, что дефект в виде увеличенного люфта в шарнирах стабилизаторов поперечной устойчивости передних колес автомобиля, явный, эксплуатационный, возник в результате естественного износа при эксплуатации автомобиля ("
В заключении эксперта действительно так сказано?
Посмотрел экспертизу - действительно.. Тогда туши свет.. Судится надо по поводу СК КМР в которой присутствует ограничение по естественному износу..
-
Посмотрел экспертизу - действительно.. Тогда туши свет.. Судится надо по поводу СК КМР в которой присутствует ограничение по естественному износу..
Нужели все таки это была здравая мысль?????
-
Можно ознакомиться с кассационным определением:
-
ну как бы логично. доказательств дефекта изготовления нет.
можно было провести другую экспертизу и результаты ходатайствовать приобщить к делу в кассации
-
можно было провести другую экспертизу и результаты ходатайствовать приобщить к делу в кассации
в кассации новые доказательства не приобщают (ну в исключительных случаях разве только). где то проведенную экспертизу, в не рамок спора не приобщили бы точно, т.к. это новое доказательство. кассация рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, она не вправе устанавливать новые факты, или считать какие либо факты доказанными, если они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, т.к. предел полномочий кассации это проверка законности решения, т.е. правильность применения норм материального и процессуального права.
-
в кассации новые доказательства не приобщают (ну в исключительных случаях разве только).
где то проведенную экспертизу, в не рамок спора не приобщили бы точно, т.к. это новое доказательство. кассация рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, она не вправе устанавливать новые факты, или считать какие либо факты доказанными, если они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, т.к. предел полномочий кассации это проверка законности решения, т.е. правильность применения норм материального и процессуального права.
да ладно? не вижу ограничений.
Глава 40. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
...
Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
...
Статья 358. Исследование доказательств
1. После объяснений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции в случае необходимости оглашает имеющиеся в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. О принятии новых доказательств суд выносит определение.
2. Стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.
3. Исследование доказательств проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции.
но соглашусь что уже в 1-й инстанции нужно было "закладки" делать. даже если они и были бы, кассация ничего не смотрит толком. там же 3-5 минут на все про все. как зачитали материалы дела, так оно и воспринимается.
я бы сделал независимую экспертизу в другом месте или признал бы пункт СК не соответствующим ЗоЗПП.
тогда и по вновь открывшимся обстоятельствам дело можно поднять.
в этом случае рассмотрение начинается сначала независимо от выводов кассации.
сходу, не имея материалов дела и протоколов суд. заседаний тяжело что-либо сказать
PS: еще непонятно, каким образом назначена такая экспертиза и кто ставил вопросы перед экспертом.
и нужно было свои вопросы ставить. а вообще можно в надзорке давить как нибуль на то что несмотря на выводы экспертизы о естественном износе детали, полагаю что таковой явился следствием дефекта изготовления детали (вероятно, в связи с низким качеством применяемых для ее изготовления материалов), так как не обеспечил эксплуатацию автомобиля в течение указанного в СК гарантийного срока. Аналогично, такая деталь, изготовленная из прессованной бумаги получила бы естественный износ в течение первой недели эксплуатации автомобиля, в т.ч. согласно аналогичной экспертизе и поставленным перед экспертом вопросам.
ну как-то вбить в голову мысль что деталь сделана из "теплого говна" и потребитель тут не при чем!
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 18:57:24 [/time]
Щас глянул, а чего это они в кассации ссылаются на "В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы."
Где, покажите мне, продавец доказал факт нарушения потребителем правил использования? Если даже в решении говорится что это не представляется возможным?!
"Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом."
То есть Законом о ЗПП как раз предусмотрена обязанность продавца доказатьэтот факт! Потребитель же в данном случае освобожден от какого-либо доказывания! Доказательств нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы суду ответчиком не представлено!
Пишите в надзорку!
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 19:02:46 [/time]
ах ты... не дочитал.
бла-бла, ограничена дефектами производственного и т.п.. нормальный износ..
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 19:20:53 [/time]
херня какая-то.. получается пока дебила-эксперта не оспоришь, хрен что поможет. никакие надзорки. потеря времени только.
вижу теперь одно - экспертизу оспорить/провести новую.
ну что за хрень - по внешнему осмотру судить о наличии или отсутствии дефекта изготволения!
может внутрь деталь какую не положили!
а потом пересмотр наверное только. в надзорке как раз доказательства новые никому не нужны.
хз. и в пересмотр вроде оснований нет. должны "открыться новые обстоятельства", т.е. неизвестные ранее.
для надзорки если только написать что вопрос следовало ставить "ххх+при гарантийном сроке на автомобиль 5 лет или 150 тысяч и пробегом детали ХХ тысяч".
ну или как-то так. подумать надо бы еще...
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 19:35:16 [/time]
вомля! износ не покрывается гарантией! износ!
сам процесс износа! нельзя предъявить за постаревший, но работоспособный амортизатор например.
читаем СК:
3.4. Слабые посторонние звуки, шум, вибрация, которые не влияют на характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов, а также образование масляных пятен в районах сальников и уплотнений, не влияющее на расход масла.
это подтверждает данный вывод.
износ детали может сопровождаться посторонними звуками, шумами.
слабыми! заканчивается износ -> звуки становятся сильными -> деталь выходит из строя.
что же тогда в данной ситуации, не отказываться от выводов экспертизы?
типа, да все верно, износ есть, а как ему не быть? только речь шла не об износе или его степени а о том что деталь из-но-ше-на.
всё! отслужила своё!
в п.3.3 СК говориться о процессе износа детали, а не о выходе ее из строя.
или, перефразируя, ограничения гарантии в главе III СК не включают в себя выход деталей из строя по причине их нормального износа, а касаются непосредственно степени износа.
или
Условия гарантии не ограничены выходом деталей из строя , в т.ч. по причине нормального износа, ограничения имеются лишь на детали, подвергающиеся нормальному износу в процессе нормального использования в течение гарантийного срока автомобиля.
-
Как все это предсказуемо....еще год назад столько было копий сломано об этом... Грамотный отказ дилера - решение суда не в пользу потребителя!!! кассация ничего бы не решила - решение суда в любом случае было бы подтверждено - что и произошло!!!
-
Где теперь "крикуны" с форума, заставляющие вот так вот вляпываться клубней... Сразу в тину ушли!!!!!
-
Вадим, эт не смешно. :(...нада, с ЭТИМ, как то бороться....же уже!!!
-
Вадим, эт не смешно. :(...нада, с ЭТИМ, как то бороться....же уже!!!
какой уж тут смех...слезы одни проступают!!! Ведь тело не в гребанных стойках - таким путем дилеры отпишутся от ЛЮБОГО дефекта Вспомни годовалой давности споры... Тогда еще предлагалось бороться с вот этим самым пунктом СК - про производственные и непроизводственные дефекты... Но тогда "знатоки" форума благополучно похерили эту идею... И в результате люди начинают влипать в ситуации с экспертизой и всем остальным...
-
Бороться? Бороться очень сложно...но можно!!! Пока не опротестуем пресловутые "производственные дефекты" - все иски будут проиграны.... Дилеры быстро учатся....
-
Как все это предсказуемо....еще год назад столько было копий сломано об этом... Грамотный отказ дилера - решение суда не в пользу потребителя!!! кассация ничего бы не решила - решение суда в любом случае было бы подтверждено - что и произошло!!!
я решил ребус с п.3.3?
Условия гарантии не ограничены выходом деталей из строя , в т.ч. по причине нормального износа, ограничения имеются лишь на детали, подвергающиеся нормальному износу в процессе нормального использования в течение гарантийного срока автомобиля.
-
Как все это предсказуемо....еще год назад столько было копий сломано об этом... Грамотный отказ дилера - решение суда не в пользу потребителя!!! кассация ничего бы не решила - решение суда в любом случае было бы подтверждено - что и произошло!!!
-
Где теперь "крикуны" с форума, заставляющие вот так вот вляпываться клубней... Сразу в тину ушли!!!!!
Тута мы.. Не должно быть у эксперта вывода про "естественный износ". В противном случае - проигранное дело. В данном случае даже не знаю как оспорить.. Разве что по новой в суд на условия гарантии, которые не соот-ют ЗоПП..
-
не надо делать из производителя монстра.
ограничениями в п.3.3 он просто согласился с тем что все детали изнашиваются в процессе нормальной эксплуатации в течение гарантийного срока.
и претензии при выявлении случаев такого износа не принимаются.
ну невозможно чтобы автомобиль через 5 лет и 150 тысяч пробега выглядел как новый!
он будет неизбежно изношен, но... при этом исправен! :)
-
я решил ребус с п.3.3? (1)
Условия гарантии не ограничены выходом деталей из строя , в т.ч. по причине нормального износа, ограничения имеются лишь на детали, подвергающиеся нормальному износу в процессе нормального использования в течение гарантийного срока автомобиля.
1. Что за ребус с эти пунктом?
2. Гарантии распространяется только на ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ дефекты - дефекты изготовления и брака материалов... Я понимаю что сложно сразу понять что к чему - но имея такой пункт в СК - все остальные пункты - это так....маркетинг....
-
1. Что за ребус с эти пунктом?
2. Гарантии распространяется только на ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ дефекты - дефекты изготовления и брака материалов... Я понимаю что сложно сразу понять что к чему - но имея такой пункт в СК - все остальные пункты - это так....маркетинг....
Гарантия изготовителя ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки) и не распространяется на следующие случаи:
...
3.3. Нормальный износ любых деталей, естественное старение покрытия деталей ходовой части и элементов системы выпуска отработанных газов, гальванопокрытия крепежных деталей, резиновых элементов, материала обивки и отделки в результате воздействия окружающей среды и нормального использования.
а вот я явно вижу теперь, что если износ детали завершился до конца срока гарантии, то имеет место производственный дефект
проблема в том, что износ всеми понимается буквально - износилась деталь-то, превед!
когда изнашиваются колодки, что с ними происходит?
3.14. Детали, подверженные износу и/или разрушению при нормальной эксплуатации:
приводные ремни навесных агрегатов; высоковольтные провода и свечи зажигания; топливные форсунки; нажимные и ведомые диски сцепления; тормозные колодки; тормозные диски и барабаны; диски колес; фартуки брызговиков; резиновые шланги и патрубки; резиновые чехлы шарниров приводов; щетки стеклоочистителей; плавкие предохранители; стекла и лампы фар, фонарей и плафонов; световые приборы; стекла кузова; хромированные элементы кузова и интерьера. Однако, эти элементы могут быть заменены или отремонтированы по гарантии в течение 12 месяцев или 20000 км пробега (в зависимости оттого, что наступит ранее), если причиной выхода их из строя послужил дефект материала или изготовления.
где та деталь из решения?
-
не надо делать из производителя монстра.
ограничениями в п.3.3 он просто согласился с тем что все детали изнашиваются в процессе нормальной эксплуатации в течение гарантийного срока.
и претензии при выявлении случаев такого износа не принимаются.
ну невозможно чтобы автомобиль через 5 лет и 150 тысяч пробега выглядел как новый!
он будет неизбежно изношен, но... при этом исправен! :)
Но и "божью овечку" тоже делать не надо.... KIA не расчитала нагрузку на стойки стаба - согласись это из вина... Почему в Европе, Украине и Модавии - НЕт таких ограничений по тем же стойкам???? Почему для Италии НЕт таких ограничений - а там в городах очень много булыжных мостовых - износ ходовой ой какой... Так нет - только для России и вроде как Белоруссии существуют такие ограничения.....
Добавлено позже: Апрель 26, 2011, 20:02:18 pm
Гарантия изготовителя ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки) и не распространяется на следующие случаи:
...
3.3. Нормальный износ любых деталей, естественное старение покрытия деталей ходовой части и элементов системы выпуска отработанных газов, гальванопокрытия крепежных деталей, резиновых элементов, материала обивки и отделки в результате воздействия окружающей среды и нормального использования.
а вот я явно вижу теперь, что если износ детали завершился до конца срока гарантии, то имеет место производственный дефект
Вот она ошибка!!!! Вот что суд и опроверг своим решением....
-
Вот она ошибка!!!! Вот что суд и опроверг своим решением....
http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,25266.msg1288207.html#msg1288207
из содержания п.3.3 и п.3.14 все ясно. прочтите внимательно. моей ошибки нет. я прав.
PS: если ограничения по конкретным деталям в СК есть, то и спорить нечего было. но у автора темы такого нет?
этак меня и с вытянутой цепью можно послать было
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 20:08:17 [/time]
Видите, есть понятие износа как текущего в течение всего гар. срока процесса - п.3.3
и есть понятие износа (заканчивающегося) сопровождающегося и/или разрушением в п.3.14
в последнем приведен перечень таких деталей и узлов.
все что из п.3.3 разрушилось и не входит в п.3.14 - гарантия!
вот это и нужно было до суда довести. вдолбить.
и это, между прочим, неправильное толкование судом. на что и нужно обращать внимание в надзоре.
PS: в таком свете и экспертиза хороша - и дефект налицо и износ.
только вывод о том что дефект не проивзодственный он сделал ошибочно и без учета гар. условий СК.
-
http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,25266.msg1288207.html#msg1288207
все что из п.3.3 разрушилось и не входит в п.3.14 - гарантия!
вот это и нужно было до суда довести. вдолбить.
и это, между прочим, неправильное толкование судом. на что и нужно обращать внимание в надзоре.
Про это уже больше года трем на форуме.. Нету смельчаков затевать тяжбу с КМР..
-
Про это уже больше года трем на форуме.. Нету смельчаков затевать тяжбу с КМР..
ну автор темы, как я понимаю, не сдулся пока.
и суду еще никто в нужном свете не подносил.
главное что эксперт подтвердил что деталь свое отслужила - читай разрушилась. :)
-
все что из п.3.3 разрушилось и не входит в п.3.14 - гарантия!
[/quote]
Я уже эту СК назубок знаю.... :D :D
-
Хорошо, попытаюсь объяснить... Первично в СК то, что производитель отвечает ТОЛЬКО за производственные дефекты - дефекты материалов, сборки, изготовления... Износ - в СК - вторичен!!! говоря русским языком - " Да , я производитель отвечаю ТОЛЬКО за производственные дефекты. Износ не входит в понятие - производственный дефект!!! Но я, как разумный "человек" беру на себя еще дополнительные обязательства - ГАРАНТИРУЮ что стойки стаба не износятся за 30 000 км."
Чуешь в чем подвох??? Отчего изнашивается деталь? ТРЕНИЕ, воздействие окружающей среды...и всякая остальная хрень... ТРЕНИЕ!!! Если бы стойки были изготовлены из титана - они бы и к 300 000 не износились.... КИА заложило сниженный ресурс стоек - и из маркетинговых соображений в Европе их меняет по гарантии и при 150 000 км - в России по другому - тут гнут потребителя.... Да и сделать из титана стойки КИА не может - дорого.... А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ!!! Одни и те же стойки - но в Европе 150 000 км гарантия, а у нас 30 000 км....
-
ВОТ в чем вопрос... И как правильно сказал один представитель КМР - "Когда будете жить в Европе-тогда и получите европейскую гарантию"
-
все что из п.3.3 разрушилось и не входит в п.3.14 - гарантия!
[/quote]
Извини - ЭТО НЕ ГАРАНТИЯ!!!!!!!!!!! Это не ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ДЕФЕКТ.....
Добавлено позже: [time]26 Апрель 2011, 20:26:02[/time]
Про это уже больше года трем на форуме..
Вот именно - трем впустую... НЕТ понимания основы гарантии - в результате получаем то, что получаем и киваем на суды - вот гады ВИНОВАТЫ.... А последнее рассмотрение кассации все расставило по местам - НЕТ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ДЕФЕКТА и точка!!!!
-
все что из п.3.3 разрушилось и не входит в п.3.14 - гарантия!
Извини - ЭТО НЕ ГАРАНТИЯ!!!!!!!!!!! Это не ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ДЕФЕКТ.....
да, это износ с последующим разрушением. даже экспертиза не нужна.
а будучи проводимая, вопрос должен стоять с учетом ресурса 150 тысяч и 5 лет по старой СК.
мы про старую же говорим? именно она у автора темы?
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 20:42:42 [/time]
А последнее рассмотрение кассации все расставило по местам - НЕТ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ДЕФЕКТА и точка!!!!
неправильное толкование, да и только.
ок. Гарантия изготовителя ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки)1 и не распространяется на следующие случаи2:
[/color]
1 - обобщение
2 - конкретное указание
вы читаете как ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ДЕФЕКТ И ВОТ ТАКИЕ-ТО СЛУЧАИ
а надо бы вот так: ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ДЕФЕКТ = ВОТ ТАКИЕ-ТО СЛУЧАИ
т.к. далее как раз таки вот такие случаи поясняются.
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 20:48:31 [/time]
иными словами, я повторяюсь, есть детали которые изнашиваются весь гарантийный срок до разрушения, а есть те что могут по нескольку раз разрушиться и они есть в списке п.3.14
то что разрушилось до конца гарантии, уже не попадает в п.3.3! а попадает в п.3.14 где данная деталь отсутствует, как подверженная разрушению в течение гарантийного срока. а следовательно только поэтому имеет дефект изготовления!
когда это поймете, станете выигрывать.
-
...Это не ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ДЕФЕКТ.....
А из чего это следует? Была исследована эталонная стойка (заведомо исправная и полностью отвечающая заводским требованиям) и в сравнении с ней дефективная отличалась? Получен рабочий чертеж стойки стаба, и дефективная полностью соответствует всем размерам и допускам? Исследован материал дефективной стойки и, опять же, полное соответствие заводским требованиям: твердость, марка материала (-ов)? Если всего этого не было, то откуда вывод: отсутствие заводского брака?
-
Если всего этого не было, то откуда вывод: отсутствие заводского брака?
потому что ОБЫЧНО так выглядит износ. может в стойку гайка упала и ее там запрессовали.
эксперта - на мыло.
-
да, это износ с последующим разрушением. даже экспертиза не нужна.
а будучи проводимая, вопрос должен стоять с учетом ресурса 150 тысяч и 5 лет по старой СК.
мы про старую же говорим? именно она у автора темы?
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 20:42:42 [/time]
неправильное толкование, да и только.
ок.
1 - обобщение
2 - конкретное указание
вы читаете как ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ДЕФЕКТ И ВОТ ТАКИЕ-ТО СЛУЧАИ
а надо бы вот так: ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ДЕФЕКТ = ВОТ ТАКИЕ-ТО СЛУЧАИ (1)
т.к. далее как раз таки вот такие случаи поясняются.
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 20:48:31 [/time]
иными словами, я повторяюсь, есть детали которые изнашиваются весь гарантийный срок до разрушения, а есть те что могут по нескольку раз разрушиться и они есть в списке п.3.14
то что разрушилось до конца гарантии, уже не попадает в п.3.3! а попадает в п.3.14 где данная деталь отсутствует, как подверженная разрушению в течение гарантийного срока. а следовательно только поэтому имеет дефект изготовления!(2)
когда это поймете, станете выигрывать.
1. И вот тут встает логичный вопрос - а что КМР имеет ввиду под понятием "производственный дефект"... Мы трактуем так - КМР эдак...
2. Ну нет же... Смотри - стойки изготовлены согласно Технического задания. В Техзадании прописывается материалы и все остальные характеристики изделия. Стойки изготовлены в полном соответствии с Техническим заданием - где здесь производственный дефект??? Понимаешь...Техзадание и проектирование стоек - вот основа износа наших стоек - именно в них прописаны те материалы, которые применены в стойках. И именно материалы определяют износостойкой изделия - если нет дефекта изготовления.... И вот она засада - Техзадание и проектирование стоек не подпадает под понятие "производственный дефект"!!!!
-
Стойки изготовлены в полном соответствии с Техническим заданием - где здесь производственный дефект???
а где здесь техзадание? :D где выводы что Стойки изготовлены в полном соответствии с Техническим заданием
экспертиза какая проверяла на соответствие техзаданию?
меня, как потребителя, внутренние проблемы КМР не интересуют.
кто тезнологию может нарушил или разработал стойку без учета СК или СК написана без учета ТЗ.
меня это не интересует. это внутренние проблемы КМР.
мне важно что написано в СК. а там написано так, как я и говорил -
Гарантия изготовителя ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки) и не распространяется на следующие случаи:
3.3. Нормальный износ любых деталей, естественное старение покрытия деталей ходовой части и элементов системы выпуска отработанных газов, гальванопокрытия крепежных деталей, резиновых элементов, материала обивки и отделки в результате воздействия окружающей среды и нормального использования.
/3.3. неприменим, т.к. деталь уже не имеет износ, а вышла из строя-разрушилась внутри/
3.14. Детали, подверженные износу и/или разрушению при нормальной эксплуатации:
...
здесь перечень является исчерпывающим и спорная деталь в него не входит
-
А из чего это следует? Была исследована эталонная стойка (заведомо исправная и полностью отвечающая заводским требованиям) и в сравнении с ней дефективная отличалась? Получен рабочий чертеж стойки стаба, и дефективная полностью соответствует всем размерам и допускам? Исследован материал дефективной стойки и, опять же, полное соответствие заводским требованиям: твердость, марка материала (-ов)? Если всего этого не было, то откуда вывод: отсутствие заводского брака?
ПРАВИЛЬНО... Как суды решают есть производственный дефект или нет??? По внешнему виду-так? Стойка не переломилась, шаровой палеу не выскочил из гнезда.... материал внутри гнезда - не разрушен....т.е. визуальный контроль. А кто проверял примененные материалы?????
-
Но это отговорки только... я уверен что все характеристики материалов соответствуют Техническому заданию и рабочим чертежам потому что на стойки есть гарантия корейского ОТК!!! материаловедческая экспертиза доведет потребителя до "цугундера" своей ценой - а результат будет провальным!!!!
Добавлено позже: Апрель 26, 2011, 21:11:47 pm
понимаете что меня бесит и что я пытаюсь донести до клубней - КМР благополучно вывела проектирование из понятия "производственный дефект". Они узко прописали - дефекты материалов, изготовления и сборки...И ВСЕ!!!! Простите - а проектирование автомобиля - это не прозводственный процесс???? почему в строительстве проектирование считается производственным процессом - и даже согласования проходят как подготовка к производству - проектированию и изготовлению дома, например... А тут проектирование благополучно выведено... ВОТ ГДЕ БИТЬ НАДО - оспорить трактовку КМР "производственного дефекта"!!!!!
-
А кто проверял примененные материалы?????
Вот, вот...даже если они будут из пластелина - их вины (по СК) нету!!! и это причина перввопричин.
-
понимаете что меня бесит и что я пытаюсь донести до клубней - КМР благополучно вывела проектирование из понятия "производственный дефект". Они узко прописали - дефекты материалов, изготовления и сборки...И ВСЕ!!!! Простите - а проектирование автомобиля - это не прозводственный процесс????
все правильно:
проектирование автомобиля => гар. срок
гарантийный срок является реализацией совокупности технических решений автомобиля
все техпроцессы, все техусловия и т.п. так или иначе нашли свою реализацию в СК
дефекты материалов, изготовления и сборки, а не неправильной эксплуатацией, например.
далее в СК поясняется "кто есть кто"
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 21:21:58 [/time]
Вот, вот...даже если они будут из пластелина - их вины (по СК) нету!!! и это причина перввопричин.
если деталь из пластелина и не декларирована как подверженная износу в течение гар. срока, значит ее износ
должен лежать от начала до конца гар. срока и только потом она может сдохнуть..
-
если деталь из пластелина и не декларирована как подверженная износу в течение гар. срока, значит ее износдолжен лежать от начала до конца гар. срока и только потом она может сдохнуть..
Да то оно Да, но - производственного (производства и сборки) дефекта здесь нет (есть -конструктивный), а ты (как и я) расписался в СК, что производитель несёт ответственность за дефекты производственного характера....
я не смог доказать, что палец, или весь узел, выполнены с, заведомо заниженыыми ТУ (или чё там ещё, уже не сыбражаю).
-
Вот, вот...даже если они будут из пластелина - их вины (по СК) нету!!! и это причина перввопричин.
УРА!!!! ДА-ДА-ДА!!!! rulezz beer akkord Именно - ЧТО запроектировали, то и изготовили, и не вина прозводителя что проектировщики заложили пластелин, главное применить пластилин нужной марки.... И как Вы правильно заметили - именно это ПЕРВОПРИЧИНА!!!!!!!!
-
УРА!!!! ДА-ДА-ДА!!!!
Хорошь, те стэбаться punish :D
-
Да то оно Да, но - производственного (производства и сборки) дефекта здесь нет (есть -конструктивный), а ты (как и я) расписался в СК, что производитель несёт ответственность за дефекты производственного характера....
я не смог доказать, что палец, или весь узел, выполнены с, заведомо заниженыыми ТУ (или чё там ещё, уже не сыбражаю).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Производство:
* В экономическом смысле — процесс создания разных видов экономического продукта. Понятие производства характеризует специфически человеческий тип обмена веществами с природой, или, более точно, — процесс активного преобразования людьми природных ресурсов с целью создания необходимых материальных условий для своего существования.
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 21:55:30 [/time]
Я не пойму - вы специально тупите? :(
Без обид, если что..
PS: я сам бегло когда читал, сокрушался - да мол, козлы производители.
на самом деле в СК все правильно написано. именно поэтому ввели ограничение своим письмом ИП..
Добавлено позже: Апрель 26, 2011, 22:04:43 pm
Хорошь, те стэбаться punish :D
во разугорались...
на мои доводы ни одного мотивированного возражения не поступило пока.
только стеб. я начинаю подозревать что вы оба на ОД работаете, а во внеурочное время троллите на клубе за доп. плату чтобы клубней запутать и сбить с толку. :D
если экспериза и нужна, то только подтвердить, имеется ли наличие вины потребителя в выходе из строя детали. всё.
в остальном факты имеющие значение для дела:
1. износ был, но закончился.
2. закончился потому как деталь стала издавать значительный шум при работе.
3. следовательно она износилась и разрушилась.
4. разрушилась в течение гар. срока
5. деталь не подвержена износу при нормальной эксплуатации (читай - в течение гарантийного срока)
6. вины потребителя нет
ГАРАНТИЯ beer
-
Кхе кхе...позновато уже :D-невразумлю....
но ЗоПП, это (подобное), тоже, характеризует как: ....как то, но характеризует... и не двусмысленно (примерно так: Статья 14 пункт 1 ЗоЗПП? Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме..))
и, тем немение, мы имеем то чё имеем :/
-
Кхе кхе...позновато уже :D-невразумлю....
но КЗООП, это (подобное), тоже, характеризует как: ....как то, но характеризует... и не двусмысленно (примерно так: Статья 14 пункт 1 ЗоЗПП? Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме..))
и, тем немение, мы имеем то чё имеем :/
Именно!!!! есть понятие конструктивный просчет, недостаток...есть понятие производственный дефект, недостаток.... ОНИ НЕОТДЕЛИМЫ!!!!! проектирование автомобиля - суть прозводственный процесс!!!! Но КМР решило иначе.... а вот на основании чего - осталось загадкой!!!!
Добавлено позже: [time]26 Апрель 2011, 22:16:39[/time]
Хорошь, те стэбаться punish :D
Вспомни такой же процесс обсуждения в "ПОДСОБКЕ"... Там тоже никто не хотел признавать сей явный факт!!!!!
Добавлено позже: [time]26 Апрель 2011, 22:21:46[/time]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
PS: я сам бегло когда читал, сокрушался - да мол, козлы производители.
на самом деле в СК все правильно написано. именно поэтому ввели ограничение своим письмом ИП..
Добавлено позже: [time]26 Апрель 2011, 22:04:43[/time]
во разугорались...
НУ Ё МАЁ !!!!!! ну незаконны эти ограничения, выложенные на сайте КМР.... Письма ИП021 и ИП021-1 тоже незаконны!!!!!!!!
-
Как у нас в РОССИИ - Закон вступает в силу с момента его опубликования.... Письма ИП скрываются от потребителей - я их не признаю....и любой суд меня поддержит!!!
Я подписывал СК - а инфа на сайте КМР не входит в СК - следовательно я тоже "плюю" на эти ограничения....
-
Кстати....посмотри внимательно СК - там чОтко прописано про детали имеющие естественный износ 150 000 км!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
судом принято решение, основанное только на заключении эксперта.
между тем, эксперт вынес заключение без учета заявленного производителем гарантийного срока на
деталь, подвергающуюся нормальному износу в течение данного гарантийного срока.
наличие нормального износа истцом не отрицается, поскольку таковому подвергается любая деталь
автомобиля при его эксплуатации. истец обращал внимание на сам факт выхода детали из строя
в течение гарантийного срока.
гарантийные обязательства ограничены дефектами производственного характера и не распространяется на
случаи, исчерпывающий перечень которых приведен в параграфе III СК.
в том числе, данный перечень содержит детали, подверженные износу и/или разрушению при нормальной эксплуатации.
оспариваемая деталь в данный перечень не входит и следовательно не подвержена износу и/или разрушению
в течение гарантийного срока. выход из строя такой детали до окончания гарантийного срока является дефектом
производственного характера независимо от выводов эксперта, но при отсутствии нарушения условий эксплуатации потребителем.
-
оспариваемая деталь в данный перечень не входит и следовательно не подвержена износу и/или разрушению (1)
в течение гарантийного срока. выход из строя такой детали до окончания гарантийного срока является дефектом
производственного характера независимо от выводов эксперта (2), но при отсутствии нарушения условий эксплуатации потребителем.
1. А вот это уже проходили 1 год назад... отшивается Дилером на "раз" - в автомобиле 12 000 изнашиваемый деталей-и весь их перечень не поместится в СК....
2. исключительно твой вывод, не основанный ни на чем....
-
где? я вижу это:
Для автомобилей «KIA Cee’d» срок гарантии составляет 60 месяцев или 150000 км пробега в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит ранее.
далее это:
Гарантия изготовителя ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки) и не распространяется на следующие случаи:
поскольку вышедшая из строя деталь является частью автомобиля «KIA Cee’d», на который установлена указанная выше гарантия и не входит в перечень изложенный в п.3.14 СК, она имеет дефект производственного характера (материала, изготовления или сборки).
какой именно - материала, изготовления или сборки выяснять не имеет смысла, достаточно убедиться в отсутствии вины потребителя - нарушения условий эксплуатации, хранения и т.п.
Смотри страницу 05...таблица - самый низ!!!!
-
В моём "деле" точкой случился пункт о производственном дефекте, а экспертиза рассказала, суду, что это "естественный износ". Вследствии, суд (по настоянию ОД) посчитал, что это НЕ производственный дефект....
засыпаю...
-
Смотри страницу 05...таблица - самый низ!!!!
у меня такого шлака нет :D
по-моему у автора темы тоже.
это новая бредовая СК :) и я помню как мы обсуждали отсылку на сайт.
и про то что лучше - распечатку попросить и заверить или дописать самому в СК что с данной информацией не ознакомлен.
Добавлено позже: Апрель 26, 2011, 22:55:44 pm
Смотри страницу 05...таблица - самый низ!!!!
моя вот тут : http://avtokor.su/news/2007-10-01-65
-
у меня такого шлака нет :D
по-моему у автора темы тоже.
это новая бредовая СК :) и я помню как мы обсуждали отсылку на сайт.
и про то что лучше - распечатку попросить и заверить или дописать самому в СК что с данной информацией не ознакомлен.
отсылка на сайт - это отдельная тема... Вопрос то в самой таблице - там чОтко прописано - гарантия на детали имеющие износ - 3 года и 100 тыс. км пробега... Каково????
-
да ладно? не вижу ограничений.
из-за того, по моему мнению, что твое понимание норм гпк основано на ином (неверном) толковании закона.
упомянутые исключительные случаи, это как раз и есть невозможность предоставить доказательства в суд первой инстанции. к примеру, был сделан адвокатский запрос, он был предоставлен в суд, из него следует какой документ в итоге должен появиться в деле, но суд рассмотрел дело его не дождавшись. он у тебя появился после решения. вот обоснование невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции. а если ты приносишь в кассацию проведенную где то экспертизу, пусть трижды независмую, и при этом ты не просил суд первой инстанции об отложении разбирательства для предоставления тобой дополнительных доказательств по делу. ну незнаю. попробуй убеди, что у тебя были объективные причины невозможности предоставления этого заключения в первой инстанции. потому что шла? не основание.
а уж относительно вновь открывшихся обстоятельств здесь вообще разговор особый, но наверное не в тему он, поэтому не стоит продолжать, хотя если интересно кому...
-
отсылка на сайт - это отдельная тема... Вопрос то в самой таблице - там чОтко прописано - гарантия на детали имеющие износ - 3 года и 100 тыс. км пробега... Каково????
я теперь начинаю понимать, что я чОтко по теме где автора обули, а вам с геннадьевичем до кучи и "за державу" обидно :D
-
я теперь начинаю понимать, что я чОтко по теме где автора обули, а вам с геннадьевичем до кучи и "за державу" обидно :D
ну типа наверно того... Но тема автора как раз вытекает из "обиды за державу"....
-
из-за того, по моему мнению, что твое понимание норм гпк основано на ином (неверном) толковании закона.
...
а уж относительно вновь открывшихся обстоятельств здесь вообще разговор особый, но наверное не в тему он, поэтому не стоит продолжать, хотя если интересно кому...
ну конечно. для суда нормальный а для вас неправильный.
я понимаю, конечно, что моя версия может не проканать т.к. наивна в принципе.
по особым и судьи плавают, чего уж там...
реальный пример - за истцом признано право собственности на недвижимость в незавершенке.
тот счастливый шлепает в регпалату, где открываются новые обстоятельства - площадь-то по данным БТИ больше чем в решении! :D
судья отменяет решение и начинает рассмотрение сначала.
что не так? я реальную историю описываю.
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 23:14:47 [/time]
ну типа наверно того... Но тема автора как раз вытекает из "обиды за державу"....
тогда поясню - все что мной писано в предыдущих постах относится исключительно к старой СК.
с новой все гораздо хуже. :D
-
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 23:14:47 [/time]
тогда поясню - все что мной писано в предыдущих постах относится исключительно к старой СК.
с новой все гораздо хуже. :D
[/quote]
С удовольствием объясню - где в старой СК есть засада для КМР, но почему то никто из клубней ею не пользуется.....
-
...где открываются новые обстоятельства - площадь-то по данным БТИ больше чем в решении!...
т.е. обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны лицу участвующему в деле. это и есть вновь открывшиеся обстоятельства.
а принесенное в кассацию еще одно экспертное заключение? какое же это вновь открывшееся обстоятельство, это доказательство, направленное на переоценку выводов суда. у нас что, кто то отменил принцип состязательности сторон? в первую инстанцию его нести надо было. ладно спорить не буду., привык это в процессе делать.
Лично мое мнение, что еще в ходе рассмотрения дела в первой инстанции надо было ставить под сомнение это "отрицательное" заключение. к примеру отвод эксперту, ходатайство о повторной, дополнительной экспертизе, ну и уж если не помогло, то заявление о фальсификации (если последствий не боитесь), либо в дело еще одно "положительное" заключение эксперта, пусть суд дает оценку доказательствам, хотя доказательства доказательствам, а судебная экспертиза, хоть и не имеющая заранее установленной силы, судебная экспертиза.
Кстати, есть решение по аналогичной проблеме, не знаю где я его нарыл, может уже здесь и обсуждалось, но все таки.
-
ну пусть к другому од сходит ;) делов-то.
ну да терять то уже нечего. а ошибки можно учесть. я, вот что скажу: таких людей, как автор, которые не бояться потратить в пустую время, силу нервы и т.п., уважаю. я вот, хотя и практикующий юрист, не стал. молча отдал 4 тыс. за замену шаровой и наконечника и уехал, хотя снятые детали забрал с собой, так что исследовать в случае чего было бы нечего. Еще раз автору уважуха, побольше б таких, может и за державу не так обидно б было :)
-
Кстати, есть решение по аналогичной проблеме, не знаю где я его нарыл, может уже здесь и обсуждалось, но все таки.
спасибо! познавательно.
пассаж понравился:
Доводы представителей ответчика о том, что на стойки стабилизатора поперечной устойчивости как детали, подверженные естественному износу, гарантия в силу п.3.3 раздела III Сервисной книжки вообще не распространяется, суд находит несостоятельными поскольку они противоречат материалам дела.
:D
Добавлено позже: Апрель 27, 2011, 00:16:24 am
молча отдал 4 тыс. за замену шаровой и наконечника и уехал, хотя снятые детали забрал с собой, так что исследовать в случае чего было бы нечего.
блин, ме самому второй год некогда с трещиной в стекле от обогрева разобраться :D
-
Тут вот какая мысль родилась (может я и не прав конечно, т.к. на вскидку, но кому интересно пусть проверит). На авто дана гарантия 150 000 или 5 лет. это сложная вещь, в смысле гк. но на те же амо они дают гарантию 70 000, стойки стаба 30 000. вопрос можно ли эксплуатировать авто без них. ответ - нет. вопрос а можно ли устанавливать срок гарантии на составную часть сложной вещи, менее срока гарантии самой вещи. я думаю нет. а разве установление срока гарантии на составную часть вещи менее срока гарантии на саму вещь не противоречие положениям закона о защите прав потребителей и гк. вот и думайте об условиях договора купли продажи, противоречащим требованиям закона. недействительные они, в силу их ничтожности, т.е. не требуют их признания таковыми судом.
-
Статья 19 пункт 3:
-
Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.
Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.
S_N Вот та засада, о которой я тебе говорил - человек ее чуть задел.... почему все наши клубни это пропускают?
-
тут явно кое-кому надо ДМРВ промыть вместе с мозгом :)
-
ДМРВ
что это?
-
что это?
http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,31416.msg1287084.html#msg1287084
Тут прям цирк какой-то - что в той теме, что в этой. Это местный клоун, что ли?....
-
Всем привет!
Аналогичная история со стойками стабилизатора. Пробег 32600 км. ОД менять по гарантии отказывается, КМР сегодня ответил тоже самое - менять не будут, ссылаются на естественный износ.
Нарыл какие то адреса офиса в корее пульнул письмо туда, но мне кажется бестолку. Судиться не особо хочу, нет времени ни сил
Может есть специалисты на форуме сайт какой нить замутить простенький типа garantiyi.net и продвинуть его чтобы в списках первых был при наборе kia :D
И рассказывать про хваленую гарантию kia на 150 тыщ км пробега с фактами и доказательствами об отказе в гарантии
-
Привет soccer, можешь скинуть мне текст письма в личку? По поводу сайта: создание данной темы не предполагало наличие идеи напакостить продавцам, подорвать их авторитет :)
Одноклубники, есть ли у кого надзорная практика по аналогичным делам?
-
Всем привет! У меня та же проблема с заменой стойки стаба пор гарантии. СК до 2009 г. После отказа написал претензию. Вот пришёл ответ.
-
Всем привет! У меня та же проблема с заменой стойки стаба пор гарантии. СК до 2009 г. После отказа написал претензию. Вот пришёл ответ.
Дилерский Центр проводил экспертизу-или мастер на глазок определил износ?
-
Ну сам износ определить несложно. Дело-то в другом.
В ответе намешано все что можно - классическая отписка чтобы мозги заморочить.
Нужно по порядку отделять мух от котлет.
1. Что гарантия ограничена дефектами производственного характера - ну да бог с ним, это пока к делу отношения не имеет.
2. Выявлен "нормальный эксплуатационный износ". Хм... Пункт 3.3 говорит просто о "нормальном износе в процессе эксплуатации". Вроде игра словами, но разница существенная.
Во-первых, износ, при котором деталь непригодна к эксплуатации (стучит-гремит) никак нельзя назвать нормальным. Да, он возник в результате эксплуатации - и это не противоречит ограничению в п 3.3.
Во-вторых, эксплуатационный износ бывает разный. Лак помутнел, тормозные суппорты ржавчиной тронуло - но это НОРМАЛЬНЫЙ износ, не влияющий на дальнейшую эксплуатацию. Не работает ЭУР, гремят стойки, трещина на лобовом - это износ НЕНОРМАЛЬНЫЙ.
В нашем случае цепочка именно такая - износ не "нормальный", пункт 3.3. здесь неприменим.
Ваш вопрос, Ринат, решаем, но, конечно, нужна подготовка к этому вопросу. ЗПП, ГОСТы и так далее.
К сожалению, на данном форуме существует другое мнение, активно продвигаемое с помощью местного тролля. Щас вот местный умник подключится, наверное. Про ДМРВ расскажет.
-
Ну сам износ определить несложно. Дело-то в другом.
В ответе намешано все что можно - классическая отписка чтобы мозги заморочить.
Нужно по порядку отделять мух от котлет.
1. Что гарантия ограничена дефектами производственного характера - ну да бог с ним, это пока к делу отношения не имеет.
2. Выявлен "нормальный эксплуатационный износ". Хм... Пункт 3.3 говорит просто о "нормальном износе в процессе эксплуатации". Вроде игра словами, но разница существенная.
Во-первых, износ, при котором деталь непригодна к эксплуатации (стучит-гремит) никак нельзя назвать нормальным. Да, он возник в результате эксплуатации - и это не противоречит ограничению в п 3.3.
Во-вторых, эксплуатационный износ бывает разный. Лак помутнел, тормозные суппорты ржавчиной тронуло - но это НОРМАЛЬНЫЙ износ, не влияющий на дальнейшую эксплуатацию. Не работает ЭУР, гремят стойки, трещина на лобовом - это износ НЕНОРМАЛЬНЫЙ.
В нашем случае цепочка именно такая - износ не "нормальный", пункт 3.3. здесь неприменим.
Ваш вопрос, Ринат, решаем, но, конечно, нужна подготовка к этому вопросу. ЗПП, ГОСТы и так далее.
К сожалению, на данном форуме существует другое мнение, активно продвигаемое с помощью местного тролля. Щас вот местный умник подключится, наверное. Про ДМРВ расскажет.
Что за умник?
Что то про ненормальный износ Вы усложнили! Если допусти у пальца шаровой опоры нормальный износ считается 0,005 мм на 100 км, то через 30 000 км износ будет 1,5 мм и шаровая выйдет из строя в результате нормального износа. "Ненормальный" износ может возникнуть в результате "ненормальной" эксплуатации - а при нормальной - любой износ будет нормальным. Но и он приведет к выходу детали из строя!
-
шаровая выйдет из строя в результате нормального износа.
Она выйдет из строя в результате эксплуатации. Другими словами - возникнет износ. И он не будет нормальным, если деталь потеряет работоспособность.
Вышла из строя? Значит износ ненормальный.
Еще раз: нормальный износ - это, извиняюсь за тавтологию, нормально. Все вещи стареют. И шаровые стареют, изнашиваются в течение десятков тысяч км. Но потом наступает момент, когда они непригодны к работе - это уже ненормально, это ненормальный износ.
-
Фсё правильно излогаете (кстати, давным-давно, до вас, этот нюанс уже жевали, переживали...и Вы здесь америку не открыли.), толька ОД делает упор на пункт о производственном дефекте.
И экспертиза заявляет, что это "естественный износ" - соответственно, производственного дефекта нет!
Здесь, налицо, несоответствие взятых на себя обязательств (записанных в СК) с законодательством РФ.
Ведь по существующим и прописанным ими (КМР) условиями договора, они (ОД) отвечают за дефекты производства и сборки.
Предположим: задумали конструкторы делать эти пальцы из плистилина (иль ищё чё нибудь), и их сделали из этого....с соблюдением всех ТУ. а МЫ получаем узел неработоспособный, но без дефектов производства и сборки.
П. С. Экспертизы, со своими заключениями о "естественном износе" этттт отдельная песня.....со своими кренделями и канделябрами....
-
Да какая уж Америка, ясно что копий поломано много...
Что касается производственных дефектов, я сразу отложил это в сторону. Нужно сначала с дилером разобраться по поводу самого износа - нормальный он или ненормальный.
Если нормальный (п.3.3) - чего стойки стучат, можно ездить? пусть дает бумагу, что это нормально и пригодно к эксплуатации.
Если ненормальный - так какого лешего упоминать п 3.3....
И только потом разбираться с причиной этого износа.
И экспертиза заявляет, что это "естественный износ" - соответственно, производственного дефекта нет!
Да. Экспертиза подтверждает естественный износ. И это уже другой раздел гарантийной книжки. Поэтому отказ по "нормальному старению деталей" незаконен.
Есть еще мода у дилеров применять понятие "естественно-нормальный" или "нормальный естественный". Это из области бытовухи, а не техники. Нужно требовать одного термина, отказа четко по букве и пункту гарантийной книжки - все станет проще.
-
Да какая уж Америка, ясно что копий поломано много...
Что касается производственных дефектов, я сразу отложил это в сторону. Нужно сначала с дилером разобраться по поводу самого износа - нормальный он или ненормальный.
Если нормальный (п.3.3) - чего стойки стучат, можно ездить? пусть дает бумагу, что это нормально и пригодно к эксплуатации.
Если ненормальный - так какого лешего упоминать п 3.3....
И только потом разбираться с причиной этого износа.Да. Экспертиза подтверждает естественный износ. И это уже другой раздел гарантийной книжки. Поэтому отказ по "нормальному старению деталей" незаконен.
Есть еще мода у дилеров применять понятие "естественно-нормальный" или "нормальный естественный". Это из области бытовухи, а не техники. Нужно требовать одного термина, отказа четко по букве и пункту гарантийной книжки - все станет проще.
Вы сложили все в одну корзину... "Ненормальный" износ - понятие негостированное, в отличии от нормального!!! Средняя ходимость тех же стоек - 30 000 км...и износ за этот период совершенно нормален. Ну конструктивно заложены материалы, не выдерживающие больше, чем 30 000 км пробега!
Со стучащими стойками можно ездить - естественно с ухудшением эксплуатационных характеристик.
Я уже приводил привмер - например износ вкладыша шаровой опоры - 0, 005мм на 100 км. За 30 000 км износ составит 1,5 мм, шаровая начнет стучат и придет в негодность - но износ НОРМАЛЬНЫЙ.
Я понимаю если износ "ускоренный" - да, тогда это понятно! Но "ненормальный" износ - это что то из области непонятного! Как ответить судье на ее вопрос - "Дайте расшифровку понятия "ненормальный" износ!" Что отвечать? То, что человек сам придумал? Не прокатит.
Лозунг "5 лет гарантии" - чисто маркетинговый ход, не подкрепленный никакими техническими характеристиками, да еще и со скрытым смыслом про производственные дефекты!
-
А мне поменяли по гарантии стаб поперечной устойчивости.
пробег был около 70000.
прочем никаких вопросов не возникло по оплате.
дилер Автомир.
-
А мне поменяли по гарантии стаб поперечной устойчивости.
пробег был около 70000.
прочем никаких вопросов не возникло по оплате.
дилер Автомир.
Наверно стойки стаба, а не сам прут?
-
Вы сложили все в одну корзину... "Ненормальный" износ - понятие негостированное, в отличии от нормального!!!
А я и не ввожу понятие "ненормальный" износ :) Я употребил его только чтобы совсем в ГОСТы не углубляться. Если по ГОСТам - для судьи - то нужно оперировать понятиями "предельный", допустимый". Не обижайте меня, я не ж не дурак, на практике все прошел.
И насчет корзины - наоборот, это в отказах дилеры валят все в одну кучу: нормальный, эксплуатационный, естественный, производственный... Я как раз считаю: нужно добиватья четкого ответа по БУКВЕ сервисной книжки. Или 3.3, или 3.14, или преамбула о производственном характере. Иначе могут вообще написать" "отказано на основании СК, страницы с 1-й по 28-ю :D
Например, Ринату (на пред.странице скан) отказали, смешав два пункта-понятия. Отказывают по 3.3 (нормальному) - но туда же мешают "производственный характер". Нужно добиться более четкой формулировки. А то получается шарахание - трудно опровергать два разных понятия одновременно.
-
Вчера понял, что меня развел дилер "Тирекс" (в Тушино который) как минимум на 150 руб - медная смазка для ступиц. punish
Делал балансировку и опачки - а все чистенько и никаких намеков на смазку :)
Наверное развел и больше, например, на замену масла, фильтров и т.д., но это мы уже выясним досконально, так как подключен технический директор дилера.
Так что смотрите в оба!
-
Сегожня столкнулась со "стойки по гарантии только до 30 тыс"...
СПб. Прохожу ТО-2 на Софийской ул. у официального диллера. Так как уже был стук, попросила обратить особое внимание и выяснить, что стучит (уже была начитана и знала что... но решила не умничать). Пробег был на момент ТО 30200. Когда возвращали авто, сказали, что все нормально. Я уточнила, мастер указал, что в "дефектах" ничего не сказано, значит все нормально. Я уехала. Стук усилился. Вернулась к ним, когда "погремушка" основательно достала. Пробег - 34500. И тут выясняется, что да - стойка стабилизатора правая полетела, но "это уже не гарантия". (и счет на 2000 рублей) И - указывают на сайт. (машинка у меня 2010 года). Обидно ужасно. Я не люблю ругаться, но устно высказала и письменно в книге жалоб изложила. Как клиента они меня потеряли...
Я все понимаю - развод, деньги... но, черт возьми, как долго будет этот бизнес по-русски??? сегодня урвали, а завтра хоть потоп!
Получается, что если бы я приехала 29999 км, мне бы поменяли по гарантии. А 200 метров лишних - свободна! (да еще и глоухота развивается у мастеров). А то, что я уже тогда им указывала на стук, а они его "не услашали" вообще никак не доказать?
Я год езжу на авто и только бабки отстегиваю из-за "гарантийности"... а меня лишь посылают... И на йух (простите) мне такая гарантия?
-
Сегожня столкнулась со "стойки по гарантии только до 30 тыс"...
СПб. Прохожу ТО-2 на Софийской ул. у официального диллера. Так как уже был стук, попросила обратить особое внимание и выяснить, что стучит (уже была начитана и знала что... но решила не умничать). Пробег был на момент ТО 30200. Когда возвращали авто, сказали, что все нормально. Я уточнила, мастер указал, что в "дефектах" ничего не сказано, значит все нормально. Я уехала. Стук усилился. Вернулась к ним, когда "погремушка" основательно достала. Пробег - 34500. И тут выясняется, что да - стойка стабилизатора правая полетела, но "это уже не гарантия". (и счет на 2000 рублей) И - указывают на сайт. (машинка у меня 2010 года). Обидно ужасно. Я не люблю ругаться, но устно высказала и письменно в книге жалоб изложила. Как клиента они меня потеряли...
Я все понимаю - развод, деньги... но, черт возьми, как долго будет этот бизнес по-русски??? сегодня урвали, а завтра хоть потоп!
Получается, что если бы я приехала 29999 км, мне бы поменяли по гарантии. А 200 метров лишних - свободна! (да еще и глоухота развивается у мастеров). А то, что я уже тогда им указывала на стук, а они его "не услашали" вообще никак не доказать?
Я год езжу на авто и только бабки отстегиваю из-за "гарантийности"... а меня лишь посылают... И на йух (простите) мне такая гарантия?
В следующий раз н е говорите в сервисе ничего устно - пишите в заказ-наряде все свои претензии...
-
Не могу не написать продолжение истории :)
Правы про заказ-наряд на все 100%! Но! Я сделала один умный шаг, который меня спас: Я ПОЗВОНИЛА! :))) и в звонке попросила их обратить внимание на стойки... (спасибо форуму на котором узнала, что это может греметь)... вот... после некоторых трений "можем-не можем найти ваш звонок" (а все звонки записываются), его все таки нашли, мне перезвонили и пригласили на гарантийную замену стоек! вот... так что теперь я не гремлю :) И снова верю людям :)
кстати, была вообще удивлена, что мне позвонили по записи в книгу жалоб... раз 5 писала в разных книгах - никогда никто не звонил... а тут, видимо, не только пишут, но и читают! молодцы!
-
ДЦ всегда читают и реагируют на все жалобы
-
Всем привет! Вкратце расскажу, я писал уже раньше,(правда в другой теме, но суть одна) о стойках стаба, вернее об отказе их замены по гарантии ну и там ещё про аморты передние, так вот, я решил идти до конца, и подал в суд, на 28 число июля было назначено быть в суде, как такового разбирательства судейского не было, т.к. юрист представлявший наш доблестный киа центр, изъявил желание пообщаца со мной до суда, и им было предложено следующее: приехать в киа центр, получить все деньги которые я потратил (очень просил отказаца меня от моралки) и написать мировую, т.к. дело заведомо проиграно киа центром. В моём случае всё оказалось очень просто, чего и всем выбравшим такой путь желаю!!!
-
Дааааа!!!! Чудны дела твои господи!!!!!
Поздравляю. beer
-
Нах мировое? Не ходите на заседания, после 3 неявок истца оставят без рассмотрения. На сэкономленный червонец пусть ТО тебе сделают нахаляву!
-
Подводя итоги:
Создать прецедент/проторенную дорожку на уровне РФ для вас у меня не получилось.
Но до Верховного Суда Российской Федерации я все же дошел :)
[ссылка на дело:http://www.vsrf.ru/vs_cases3.php?card=2&name_comp=%CA%E0%ED%E5%E5%E2&number_comp=&search.x=10&search.y=5]
Для тех у кого проблемы с ходовой есть два варианта:
1. заплатил, поехал - забыл;
2. долгий но приносящий чувство удовлетворения во время словесных баталий с оппонентом в зале судебного заседания.
Тем кто выбрал первый вариант, дальше можно не читать.
Моменты на которые я хотел бы заострить ваше внимание будущие истцы и истицы:
1. Соблюдайте досудебную процедуру урегулирования спора;
2. Свяжитесь с независимым экспертом, покажите ему машину, прислушайтесь к его мнению о причинах выхода из строя детали;
3. Позаботитесь о наличии у вас контактов более одного независимого эксперта (пригодится когда будите ходатайствовать о проведении доп. экспертизы если та, что была проведена по просьбе ответчика вас не устроит);
4. Не засоряйте голову судье и своими бытовыми суждениями о допустимом люфте поперечной стойки стабилизатора. Судья - не автослесарь;
5. Соблюдайте процессуальные сроки следите за их течением (иначе придется сталкиваться с такими выкрутасами как краткая кассационная жалоба);
6. Связывайтесь с канцелярией узнавайте о времени и месте назначения судебного разбирательства ( меня не известили о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы и по данному основания мне не удалось направить судебное решение на новое рассмотрение в суд первой инстанции).
-
эх ты и заморочился. Молодец rulezz
-
так все-таки взяли деньги или пошли до конца?
я бы до конца уже пошел, чтобы создать прецентент, а то зажрались и наши и корейцы эти..
-
так все-таки взяли деньги или пошли до конца?
я бы до конца уже пошел, чтобы создать прецентент, а то зажрались и наши и корейцы эти..
ВС не конец?