форум kia ceed
Всячина => Рюмочная => Просто новости => Тема начата: nikon от Январь 27, 2011, 13:17:13 pm
-
Друзья в этой теме хотел бы подискутировать о "Новой хронологии" Носовского и Фоменко
http://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология_(Фоменко)
http://www.youtube.com/watch?v=YhQqJGt7quE&playnext=1&list=PLDCAB91A34A86E8BF
http://www.chronologia.org/
-
Жажда наживы http://news.rambler.ru/8841529/
-
конечно зачем делится откатом))
-
Да, к сожалению, история очень непредсказуемая наука с большим драйвом, как сейчас модно говорить. Теорий на эту тему много это одна из них. Даже современная история России после революции меняется на глазах. Меняются ориентиры, плохое становится хорошим и наоборот, а власти не зная что делать стараются отвлечь народ от мыслей в нужном направлении, называя патриотизм фанатизмом, а демонстрацию протеста беспорядками, хотя если задать вопрос кому это выгодно (теракт в аэропорту) в голову приходят нехорошие мысли. Легко догадаться, что будет усилена цензура и увеличены силовые мускулы для охраны от кого то, да и деньги уйдут великие.
-
просто данная теория нашей истории объясняет очень многие темные пятна.
-
К сожалению наше прошлое непредсказуемо, оно меняется со все возрастающей скоростью и черных дыр в нем становится больше. Уже и преступники становятся героями и сносятся памятники бывшим героям.
-
Согласен. короче эта теория строится на том что берется жизнеописание кокого либо царя, императора и т.д. строится график в которы путем маиематики закладываются все основные жизненные события (рождение, смерть, победы в войнах, поражения и т.д.) затем сравниваются друг с другом.
они занимаются уже около 30 лет. Так вот сейчас я пару тезисов обозначу.
иисус родился в 1052 году
1 вифлиемская звезда - при истории человечества родилась только одно звезда(в крабовидной туманности)
2 ни древнего рима , ни древней греции в нашем сегоднешнем понимании не было
3 татарского ига на руси не было
4 до 16 века существовало :) МЕГА :) государство РУСЬ-ОРДА в которую входила вся европа, китай, африка, и часть северной америки
-
Пример изменения истории при жизни одного поколения http://www.lookatgame.ru/view.php?video=zFQ9Gix-SVk&feature=youtube_gdata_player&title=%D0%A1%D0%B2%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0+%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%8C+%D0%B2+%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%83+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2 даже на советских денежных купюрах находилась свастика http://www.knlife.ru/antient-culture/slaviane/svastika-nenavistnyj-znak-ili-vseobemlyushhij-simvol-slavyanskoj-kultury.html
-
К сожалению видео посмотреть не могу так как с телефона.
-
Понимаю звучит как бред. Но согласитесь это объясняет почему первый крестовый поход был аж в 1090 т.е. Сразу после смерти христа. А не через тысячу лет.
-
Это было давно, я уже и не помню. И вообще я с недоверием отношусь к новомодному изменению истории да и других понятий. Может быть через несколько лет мы с ностальгией будем вспоминать лихие 90-е, как самые спокойные годы и сожалеть что живем в этой стране, если конечно останемся живы т-т-т.
-
Понимаете многие войны, разногласия построены на ошибках нашей истории. До распада русь-орды не было ни католиков ни масульман ни буддистов. Была одна религия ХРИСТИАНСТВО. После распада русь-орды вассалы (европейские страны) решили написать новую историю новую религию, стерев из памяти славянское завоевание мира. Представляете скольких бы воин не было если бы все верили в одного бога? Я действительно понимаю что эту версию истории широкие массы не примут никогда. Наверное только изобретение машины времени поможет сломать эти стереотипы. Ведь странно будет прилететь в древний рим и не обнаружить там ничего.
-
Вы только не подумайте что у*сир*аюсь доказываю свою правоту :D просто мне интересно подискутировать на эту тему :-)
-
Я слаб в истории. Я технарь и времени на историю, да и чрезмерного желания нет.
-
Но ведь кто управляет прошлым тот управляет настоящим. Реально стал смотреть на все происходящее в мировой политике другими глазами. :)
-
Да управленцы просто переделывают историю и никаких проблем. Нужен бюджет дефицитный, пожалуйста, профицитный, пожалуйста. Как говорил кто то из шишек: не важно как голосуют, важно как считают голоса.Если будет время можно почитать, особенно внизу и послушать лекции генерала Петрова. По моему я уже где то давал эту ссылку http://supercook.ru/decoration/obzor-01.html
-
Ну я говорил о истории как науке :-) но с вами я тоже согласен.
-
Напомните в кратце я вроде читал уже. Просто в мобильном режиме по ссылкам не ходит :-(
-
Слишком долго, это надо слушать и смотреть, это видеолекции.
-
Хорошо вечером посмотрю.
-
Одного вечера не хватит.
-
Ну значит растяну удовольствие :-)
-
Не против продолжить про историю? Вот вы человек с тех.образование как вы считаете как строили пирамиды?
-
Я понимаю, что на службе нужно время скоротать, но пирамиды я не строил, я в это время еще маленький был. По вопросу пирамид лучше к Мавроди.
-
вот кстати про пирамиды как они строились http://www.youtube.com/watch?v=rMFNhKOqas4
-
вот очень интересный цикл педач про историю
1 серия "знаем ли мы свою историю" http://www.youtube.com/watch?v=Bjv_p6V2n1I
2 серия "на чем основана современная история" http://www.youtube.com/watch?v=apSmoDvG4nU
3 серия "историю можно вычислить" http://www.youtube.com/watch?v=z4vYv3x6OsY
4 серия "алхимия пирамид как строились пирамиды" http://www.youtube.com/watch?v=rMFNhKOqas4
5 серия "тайна египетских задиаков" http://www.youtube.com/watch?v=JK9G4reyFfE
6 серия "господин великий новгород" http://www.youtube.com/watch?v=lu7wRzaG17I
7 серия "куликово поле" http://www.youtube.com/watch?v=hA0hxG-H80U
8 серия "Русь-орда" http://www.youtube.com/watch?v=P7E-o6-4ZH8
9 серия "в каком веке жил Христос" http://www.youtube.com/watch?v=qEVvtGZVy4k
10 серия "Забытый иерусалим" http://www.youtube.com/watch?v=XQ7v4mKlHvs
11 серия "Московский кремль" http://www.youtube.com/watch?v=19Lr3dOsWdI
12 серия "реконструкция истории" http://www.youtube.com/watch?v=MlxiSvaRKfg
-
Вот вы человек с тех.образование как вы считаете как строили пирамиды?
Бойан! Бетонную смесь в опалубку заливали и делали блоки прям на месте.
Бедный Нестор при коптящей при лучине
Глазки портил, летопись писал.
Он был старенький, по этой по причине
Всё напутал, перепутал, переврал.
Но мы-то ушлые потомки:
Больше знаем, глубже бурим.
В исторической науке
Всё иначе запендюрим.
Основал Москву не Долгорукий,
Даже не Лужков, что, в общем, странно.
Основали Рем и Ромул – внуки
Японского кагана Чингис-хана.
Был такой Чингис - каган японский,
Его варвары прозвали Брахмапутрой,
Он же Александр Македонский,
Он же Ярослав и он же Мудрый.
В древнем скифском городе Париже
Жили персы, а точней булгары,
Ну, они же турки и они же
Не вполне разумные хазары.
Ромул с Ремом, они же Дир с Аскольдом,
Мстили им за Игоря, за брата.
Битва шла на поле Куликовом,
На месте современного Арбата.
Дали жару половецкой рати,
Их метелили, покуда не убили.
В память о сражении на Арбате
Казино «Метелица» воздвигли.
В Ярославле плачет Ярославна,
В Николаеве рыдает Николавна.
С топонимикой историю раскрутим.
Вот в Путивле правил кто? Забудем.
Что вы мне суёте Геродота?
Вы ещё мне суньте Гумилёва!
Ведь понятно даже идиоту,
Что Грозный – сын Лжедмитрия Донского!
Кстати, Грозный не был грозным и в помине,
Просто надевал он бесовское платье
И пугал бояр на Хэллоуине,
А те смеялись: «Ну, ты грозный, батя!»
Видел я кинжал на старой фреске
И понял - Америку черкесы открывали!
«Попокатепетль» по-черкесcки
Означает «Нас сюда не звали».
Не могли построить египтяне
Пирамиды – это труд великий.
Так могли пахать лишь молдаване
Или, в крайнем случае, таджики.
Казанова был казанским ханом
И держал гарем голов за триста.
Был он ханом, только не был хамом
И любил всех трепетно и чисто.
Жаль, гарема не хватало,
Парень был такой –
Вечно мало, вечно мало,
Вечно молодой.
Галилей родился в Галилее –
Была такая местность на Кубани.
Казаки – это ж древние евреи,
Предки современного Мишани.
Государство древнее Урарту,
Ежели сейчас взглянуть на карту,
Простиралось от Урюпинска до Тарту,
А уркаган – это правитель из Урарту.
Не было Нерона никакого,
И Батыя не было, наверно,
И вообще, что произошло до Горбачёва -
В целом очень всё недостоверно.
Нас историки считают дураками,
Археологи всегда надуть готовы.
Шампольон-то свой Розеттский камень,
Небось, купил на рынке в Бирюлёво.
История – не хрен за рубль двадцать,
Истории нужна переоценка.
Так считали Фукидид и Тацит,
Они же – историки Носовский и Фоменко.
-
Долго по сети искали?
-
Долго по сети искали?
Про бетон? Нет. Я по образованию строитель-технолог.
(http://s15.rimg.info/5692a8549ece7f4ae91bedb9e64a33bc.gif) (http://smajliki.ru/smilie-884072967.html)
-
Я про стихи. :-)
-
А что вы имеете ввиду про бетон?
-
А что вы имеете ввиду про бетон?
Бетонную смесь в опалубку заливали и делали блоки прям на месте.
-
При чем даже на месте а прям на пирамиде. :-) и причем было то не так уж и давно. Всего то около тысячи лет назад.
-
При чем даже на месте а прям на пирамиде. :-) и причем было то не так уж и давно. Всего то около тысячи лет назад.
А что тут удивительного? Простой примитивный способ возведения сооружений.
-
Только вот удивительно что мало ученых историков считают так же.
-
А почитайте-ка историко-публицистические романы Бушкова А. (тот который про пиранью, Сварога написал) из серии "Россия, которой не было". Он полностью опровергает все выводы Носова и Фоменко. Причём все свои теории выводит на основании дедуктивного метода (о чём в первой книге и пишет). Основываясь на своём опыте следователя.
Его исторические теории выглядят как-то более логичными, чем математические выкладки Носова и Фоменко.
Хотя и это тоже сильно спорно...
-
Не могу с вами спорить бушкова не читал. Но мы можем изложить друг другу разные точки зрения. Ведь именно для этого я тему то и создал :-)
-
Только вот удивительно что мало ученых историков считают так же.
Абалдеть! А что, историки шибко разбираюцца в химии силикатов? Спросили бы любого прораба с соседней стройки, который день и ночь льёт бетон в опалубку, он бы их и просветил. Для профессионального строителя тут всё видно с первого взгляда.
-
Абалдеть! А что, историки шибко разбираюцца в химии силикатов? Спросили бы любого прораба с соседней стройки, который день и ночь льёт бетон в опалубку, он бы их и просветил. Для профессионального строителя тут всё видно с первого взгляда.
Понимаете ли в чем проблемма? Историки в бетоне не разбираются, но зато знают когда он был изобретен, где-то в средние века, ближе к нам, но ни как не 2 тыс. лет до нашей эры (или когда там по официальной версии строили пирамиды). Поэтому им, бедным, приходится придумывать сказки, буд-то бы сотни тысяч рабов на своем горбу тащили глыбы камня из каменоломен, обтёсывали их до идеальной геометрической формы и т.п.
А почитайте-ка историко-публицистические романы Бушкова А. (тот который про пиранью, Сварога написал) из серии "Россия, которой не было". Он полностью опровергает все выводы Носова и Фоменко. Причём все свои теории выводит на основании дедуктивного метода (о чём в первой книге и пишет). Основываясь на своём опыте следователя.
Его исторические теории выглядят как-то более логичными, чем математические выкладки Носова и Фоменко.
Хотя и это тоже сильно спорно...
Да ладно, ничего Бушков не опровергает. Он просто собрал подборку исторических парадоксов, подвергающих сомнению их общепринятую датировку, но объяснить их, а тем более выдвинуть всеохватывающую теорию так и не смог. При том, открещиваясь от Фоменко, в итоге вынужден с ним согласиться во многом, за исключением может самых парадоксальных обобщений и выводов.
-
На самом деле, беда Фоменко со компанией в том, что слишком увлеклись комерцией и попсовым популизмом. Я помню, первые их книги вообще читать было невозможно, одни таблицы, цифры, имена, сравнения, диапазоны дат и т.п. А в конце делались интересные выводы, которые и нравились читателям. А смысл их теории не в том, что Александр Македонский он же Ярослав Мудрый, а в том, что история человечества на самом деле короче на несколько тысячелетий и началась в боле менее достоверном смысле не ранее 1000 года от Р.Х. А все что считается современными историками древнее этого времени есть фантомное отражение одних и тех же событий средних веков. В дальнейшем, посчитав свою хронологическую теорию доказанной, они принялись фантазировать, пытаясь интерпретировать официальные исторические события в свет новой хронологии. Например, если никакого "Древнего Рима" не существовало, то о чем идет речь? Сравнивая династические хронологии годов правления Римских иператоров, войн, жен, детей и т.п. важные для историков события, Фоменко нашли соответствие им в более близких эпохах. Изучая библию, и зная, что её события ни как не могли происходить за тысячи лет до Р.Х. (даже в их новой датировке) новые хронологи стали искать соответствие в средних веках, да не просто, а на Руси. Фантазировать тут можно сколько угодно, но критики их, забывают всегда о том, с чего все началось, вот и смеются. Фоменко одно доказал, нет никакого древнего Рима, античной Греции, Египта и т.п. вся история до начала средних веков фантомна.
-
Понимаете ли в чем проблемма? Историки в бетоне не разбираются, но зато знают когда он был изобретен, где-то в средние века, ближе к нам, но ни как не 2 тыс. лет до нашей эры (или когда там по официальной версии строили пирамиды).
Ачуметь! Ты бы хоть Википедию что ли почитал, прежде чем делать такие категорические заявления...
Бето́н (от фр. béton) — строительный материал, искусственный каменный материал
Известен более 6000 лет (Междуречье), широко использовался в Древнем Риме (см. Кочетов В. А., Римский бетон, Стройиздат, М., 1991). После падения Римской империи рецепт изготовления бетона был забыт на тысячу лет. Современный бетон на цементном вяжущем веществе известен с 1844 года (И. Джонсон), (патент на портландцемент получил в 1824 году Joseph Aspdin, патент на «римский цемент» получил в 1796 году James Parker).
-
Фоменко одно доказал, нет никакого древнего Рима, античной Греции, Египта и т.п. вся история до начала средних веков фантомна.
Я, чесно, Фоменко не читал - в чём там главная фишка? В том, что начало истории человечества было 1000 лет назад, а до этого ничего не было? Или было что-то совсем первобытное?
-
Вот как всегда был известен в риме. А потом вдруг БАЦ и забыли на целую тысячу лет. Ни кому кроме меня не смешно?
-
Вот как всегда был известен в риме. А потом вдруг БАЦ и забыли на целую тысячу лет. Ни кому кроме меня не смешно?
Хочешь сказать, что Кочетов В. А., Римский бетон, Стройиздат, М., 1991 врёт что ли? Лавры Хвоменко не дают покоя? %)
-
Нет не врет :D просто отсылает нас по шкале времени не в 13-14 век а за 2 тыщи лет :-)
-
Ачуметь! Ты бы хоть Википедию что ли почитал, прежде чем делать такие категорические заявления...
Да там прямо-таки и доказано, о чем мы тут говорим:
Известен более 6000 лет (Междуречье), широко использовался в Древнем Риме (см. Кочетов В. А., Римский бетон, Стройиздат, М., 1991).
У исторических фантастов известен, которые коровий навоз за бетон принимают. Мало того, у них, наверное, даже подлинные документы есть подтверждающие, что 6000 лет назад у человека был бетон.
После падения Римской империи рецепт изготовления бетона был забыт на тысячу лет.
Если вы поинтересуетесь, то по официальной истории, после падения Римской империи, человечество вообще все забыло начисто на 1000 лет. Кстати и тут 1000 лет, это один из хронологических сдвигов в истории, связан с неправильной датировкой рождества Христова. Сразу появляется вопрос, а был ли мальчик - Римская империя?
-
Не могу с вами спорить бушкова не читал.
Вам как военному человеку может понравится, как Бушков стебается над историками, которые на полном серьезе описывают фантастические военные сооружения древних греков, типа Троянского коня и т.п. гиганских передвижных метательных орудий и т.п. и все это из дерева.. и много всего прикольного. Бушков сам по себе прикольный пейсатель, хорошо излагает... собака..
-
Подскажите что за произведение бушкова? Прям заинтересовали вы меня. :-)
-
Нет не врет :D просто отсылает нас по шкале времени не в 13-14 век а за 2 тыщи лет :-)
А время тут ваще непричём. Обычный инженер-строитель-технолог при помощи молотка Кашкарова и микроскопа может определить: из бетона сделан блок пирамиды или его тесали из цельного камня. Щас в Египте неспокойно, но после изгнания Му барака в Лондон можно будет туда съездить и самому убедицца, что блоки бетонные.
-
Кстати у фоменко меня удивил один тезис, что ярославль это центральный город в стране городов "Великий Новгород".
-
К сожалению в египет пока немогу ибо невыездной я :-)
-
Если вы поинтересуетесь, то по официальной истории, после падения Римской империи, человечество вообще все забыло начисто на 1000 лет.
Я интересуюсь что было до начала истории. Т.е. если возраст истории скажем 1000 лет, то что было до этого.
А что касаецца бетона, то не важно когда соорудили скажем пирамиду, и по какой временной шкале - Фоменковской или Википедьевской, если есть конкретный блок, то можно определить, из чего он сделан. Я об этом писал выше.
Я по образованию строитель-технолог есичо, так что про бетон всё знаю.
-
Подскажите что за произведение бушкова? Прям заинтересовали вы меня. :-)
"Россия, которой не было" как то так называется. Притом, несколько изданий уже имеет.
Кстати у фоменко меня удивил один тезис, что ярославль это центральный город в стране городов "Великий Новгород".
Мне тоже понравился ;-) Особенно отрывок из летописи, когда один князь где-то под Москвой надовал пи-лей другому. Последний поволокся в Кострому, но почему-то через Великий Новгород. Ладно, с кем не бывает, может дела какие, крюк в 1000 верст делать. Так через год, первый князь решил последнего добить и пустился за ним в Кострому. И о, прикол, тоже через Великий Новгород. Чтож это за город такой и где находится, если есть на Волге Нижний, то и Верхний должен быть? В общем Ярославль был столицей не только в дни смуты, а и за долго до этого.
-
Кстати эта версия реально обьясняет почему нижний новгород назвали нижним, а например не новгород на волге и т.д. :-)
-
Я интересуюсь что было до начала истории. Т.е. если возраст истории скажем 1000 лет, то что было до этого.
Первобытно-общинные племена африки, южной америки, австралии и океании, так и жувут тысячилетиями до сих пор. Ни письменности, ни истории, пожрать потрахаться, воспитать детей - весь смысл жизни. Вот и в Европе так-же было. Начало истории - это начало письменности. А начало реальной истории - это нчало книгопечатания.
-
Ну тут тоже можно нафантазировать :-) атлантида :-) или еще какую нибудь сказку:-)
-
Вот и в Европе так-же было. Начало истории - это начало письменности. А начало реальной истории - это нчало книгопечатания.
А в Египте тоже так было: люди сидели в шкурах у костра в пещере и учились писать. А как научились, так и подорвались пирамиды строить?
Т.е. типо сначала научись писать и только потом строй свои стоун хеджи? Так? А пока ты только умеешь говорить, но не умеешь писать, то и истории никакой нет?
-
А в Египте тоже так было: люди сидели в шкурах у костра в пещере и учились писать. А как научились, так и подорвались пирамиды строить?
Да в Египет люди пришли из Европы, в средние века, там конечно жили кой-какие бедуины и прочие дикари, но им небыло дела ни до письменности ни до бессмысленных построек. А пришлые ребятки и читать и писать умели, и бетон знали как делать, и главное, было у них кому историю писать. Вот они и построили и написали, но не тысячелетия назад, а несколько столетий. Но более поздние ребятки, почитав их писанину, решили, засунуть их историю глубоко в ж... древние времена, заодно и писанину подправив.
Т.е. типо сначала научись писать и только потом строй свои стоун хеджи? Так? А пока ты только умеешь говорить, но не умеешь писать, то и истории никакой нет?
Совершенно верно. Рассказы передаваемые из уст в уста - это сказки, а сказки написаные на бумаге (пергаменте, березе и т.п.) - это история.
-
Да в Египет люди пришли из Европы, в средние века, там конечно жили кой-какие бедуины и прочие дикари, но им небыло дела ни до письменности ни до бессмысленных построек. А пришлые ребятки и читать и писать умели, и бетон знали как делать, и главное, было у них кому историю писать. Вот они и построили и написали, но не тысячелетия назад, а несколько столетий. Но более поздние ребятки, почитав их писанину, решили, засунуть их историю глубоко в ж... древние времена, заодно и писанину подправив.
Понятно. Т.е. пирамиды построили образованные европейцы, переселившиеся в Египед. А что они до переселения в Египед в Европе построили? Ну там Колизей, НотрДам или ещё типо такого?
-
Понятно. Т.е. пирамиды построили образованные европейцы, переселившиеся в Египед. А что они до переселения в Египед в Европе построили? Ну там Колизей, НотрДам или ещё типо такого?
Ну на счет Колизея, то его скорее всего построили начитавшись сказок про "древний" Рим и необнаружив оного на месте.. А в те времена, по идеологическим причинам Древний Рим должен быть во что-бы то ни стало существовать в Италии, а не во взятом турками Костантинополе, коим он и является.
А на счет пирамид, у Фоменко теория о том, что это место есть усыпальница великих царей-ханов великой империи, правивших в те времена на территории всего известного мира и сидевших на престоле в Ярославле, Царь-Граде и других крупных городах империи.
Эх, нам бы сюда профессиональных историков или историков по образованию, хитовый топик бы был..
Ау? Есть тут историки? Повеселите?
-
Мне кажется что египет начался где то в веке 12.
-
Мне кажется что египет начался где то в веке 12.
А куда потом европейцы из Египта подевались? Построили пирамиды и опять переселились в Европу? А пирамиды бедуинам достались?
-
Ассимилировались.
-
А куда потом европейцы из Египта подевались? Построили пирамиды и опять переселились в Европу? А пирамиды бедуинам достались?
Гы, гы... А вы кого под европейцами понимаете? Какого-нибудь современного хипового педрилу из Копенгагена?
Не надо все так буквально воспринимать, тем более там даже сейчас не негры живут.
-
Гы, гы... А вы кого под европейцами понимаете? Какого-нибудь современного хипового педрилу из Копенгагена?
Не надо все так буквально воспринимать, тем более там даже сейчас не негры живут.
+5 rulezz
-
Вся эта, так называемая новая хрЕнология Фоменко - сплошной фуфел. Читайте вестник Российской академии наук http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/A_FOAM_2.HTM
А еще, читал забавную статью одного автора (к сожалению в бумажном варианте, названия статьи и фамилии автора не помню), где он, строго пользуясь методологией, предложенной Фоменко, доказывает, что Наполеон и Гитлер - это один и тот же человек.
-
Вся эта, так называемая новая хрЕнология Фоменко - сплошной фуфел.
Сплошной фуфел, это историки, что наши, что забугорные... Байки про Александра Македонского и "Древний" Рим с Античной Грецией, появились в 16 веке и с тех пор передаются из уст в уста и из учебника в учебник, когда как все мировые науки давно совершили свои революции по сравнению с представлениями средних веков. Сравните, например, средневековую физику, астрономию и т.п. Все науки изменились, кроме истории... Единственное что изменилось, так это то, что в средни века было "известно", не только в каком году Александр Македонский свои подвиги совершал, но и в который день и час... Теперь время дня, стыдливо умалчивают, как и температуру воздуха в данный момент.
-
Сплошной фуфел, это историки, что наши, что забугорные... Байки про Александра Македонского и "Древний" Рим с Античной Грецией, появились в 16 веке и с тех пор передаются из уст в уста и из учебника в учебник, когда как все мировые науки давно совершили свои революции по сравнению с представлениями средних веков. Сравните, например, средневековую физику, астрономию и т.п. Все науки изменились, кроме истории... Единственное что изменилось, так это то, что в средни века было "известно", не только в каком году Александр Македонский свои подвиги совершал, но и в который день и час... Теперь время дня, стыдливо умалчивают, как и температуру воздуха в данный момент.
den_yar, прежде чем позориться, сходили бы сначала по ссылке, что ли. Там не историки, а астрономы от Фоменко камня на камне не оставили.
-
Там не историки, а астрономы от Фоменко камня на камне не оставили.
"Камня на камне" - это сильно... Вы хоть сами то поняли о чем речь в копипасте?
-
"Камня на камне" - это сильно... Вы хоть сами то поняли о чем речь в копипасте?
Я то понял, постарайтесь и Вы понять, можете даже несколько раз прочитать.
-
Гы, гы... А вы кого под европейцами понимаете? Какого-нибудь современного хипового педрилу из Копенгагена?
Не надо все так буквально воспринимать, тем более там даже сейчас не негры живут.
Ну, это способ ухода от ответа не нов, называецца косить под ... и всё такое...
Хорошо, повторю свой вопрос: пирамиды построили образованные европейцы, переселившиеся в Египед. А что они до переселения в Египед в Европе построили?
-
Вот такие вот высказывания:
Байки про Александра Македонского и "Древний" Рим с Античной Грецией, появились в 16 веке -
это уже запредельная степень идиотизма.
Боже мой, что стало с нашим образованием, это же просто новое средневековье какое то!
-
Ух ты! Не ожидала подобного обсуждения! Русь и Рим прочитала лет 6 назад! Понравилась книжка! Особенно в восторге я от того, что Русь-орда была мега-государством! Что все произошли от русских (это к слову об этруссках, которые вроде как в Европе обитали). И жили наши цари, не тужили! А хорониться ездили в Египет! И Кремль наш что-то вроде 3-го Рима (или, уже не помню, чего)! Написано красиво, завораживает! Потому считаю, что имеет право на существование! Это ж теория! Вроде теории Большого взрыва - никто подтвердить или опровергнуть не может!
-
Отвечу наверное я :)
Нужно понимать что ранее 10 века не было письменности и до нас ничего не дошло. А если и дошло то это мифы предания и т.д. соответственно ни чего человек монументального не построили и жил он в пещерах и землянках. И все то что сейчас выставленно в музеях о древнем человеке (черепки, костяные наконечники стрел и т.д.) этому всему не более 1,5 тысячи лет. наверное первое госудорство появилось в истоках нила НО это еще не древний египет в нашем понимании там зарадилась иероглифическая письменность(картинки). НИ пирамид ни сфинксов не было.
В 10-11 веках столица этого царства перенесена на босфор (сделанно это было изза близости торговых путей). в город ИЕРУСАЛИМ (евангельский) он назывался ЮРОС и остатки его крепостных валов до сих пор находятся под современным Стамбулом. Это был религиозный центр того царства все были ХРИСТИАНАМИ. Именно здесь родился Христос в 1152 году и распят 1185 году. ЕЩЕ при христе Русь стала Христианской. Современный иерусалим был придуман в палестине в 18-19 веках. Казнь Христа привела к взрыву. и именно Русь возглавила крестовые походы к гробу господню. в 1204 году взят Коннстантинополь (троянская война ) город разграблен и сожжен. Представителим правящей династии расселились по распадающемуся царству. И к нам в владимирско -суздальскую русь пришли потомки этой династии. нам они известны как РЮРИКИ. они начали востанавливать свое великое царство. к концу 13 века создается РУСЬ-ОРДА. То что сегодня объявлено монголо-татарским игом на самом деле является укреплением и единением руси. В итоге к середине 14 века создано Огромное государство включающее в себя европу китай африку и азию. В середине 14 века Иваном калитой основан Ватикан и ПАПСТВО как центр христианства в европе. Завоевотели начали рассаеиваться по миру (Великое переселение народов).
Казаки которы пришли в египет основали династию мамелюков (античные гексосы). В 15-16 веке произошел религиозный раскол на провославие ислам буддизм иудаизм. именно мамелюки построили пирамиды сфинксы и т.д.
-
Эээ...говорю ж, читала я все это! От книжки в восторге! Согласна с ней! Но отношусь как к одной из возможных теорий! Код да Винчи тоже показалась правдой! Кто его знает... ;)
-
nikon, Вы в школе учились?
Или Вы в качестве стеба весь этот бред постите?
Я понимаю шарлатанов, которые весь этот бред пишут, они бабло зарабатывают. Фоменковские и его последователей бредни уже даже на Мембране не обсуждают, а Вы все это г... сюда тащите.
Эээ...говорю ж, читала я все это! От книжки в восторге! Согласна с ней!
Groys, Очень приятно соглашаться, когда нас хвалят и всячески льстят. Но подумайте - зачем?
Это же классическая схема поведения жулика при разводке лохов. Помните песенку?
Пока живут на свете хвастуны
Мы прославлять судьбу свою должны.
Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя:
На хвастуна не нужен нож,
Ему немножко подпоёшь
И делай с ним, что хошь.
И следующий куплет:
Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки.
Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя:
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврёшь -
И делай с ним, что хошь!
-
Тю, я вас умоляю! Никто ж не предлагает взять все это за основу! Просто обсудить! А почему бы и нет...? Не все ж здесь на форуме в пустые игрушки играться от избытка свободного времени! А вы прям накинулись!
-
Тю, я вас умоляю! Никто ж не предлагает взять все это за основу! Просто обсудить! А почему бы и нет...? Не все ж здесь на форуме в пустые игрушки играться от избытка свободного времени! А вы прям накинулись!
Да не накинулся я. Хотя, после общения с Борисом на ветке "рожденные в СССР" все может быть. Если обидел - приношу извинения. beer
Но и темы для обсуждения здесь не вижу абсолютно. Это примерно как рассуждения средневековых схоластов - сколько ангелов может уместиться на конце иглы. К чему обсуждать то, что к действительной истории не имеет отношения.
Вот есть куча фильмов о Бэтмене или Джеймсе Бонде. Но никто не станет обсуждать их реальность, кроме пациентов некоторых медицинских учреждений. :D
-
Доброе утро всем. Да я учился в школе и причем учился хорошо. Но кинуть в меня какахой и сказать что я псих это самое простое. Давайте меня еще на костре сожжем за то что я думаю не как вы. А история которой учат в школе это не наука это сочинение в свободной форме. Например взять "древний" египет. Знаете как там определились с династиями и царями. Нашли археологии около 100 гробниц с символами по их мнению относящимися к царским. И решили что в 100 лет правило 3 человека. Соответственно берем 100 человек делим на 3 получается 3.3 тысячи лет существовал "древний" египет. А населить эти тысячи лет для историков не составит труда. И причем ни у кого не возникает вопросов что как найденные в гробницах сосуды из стекла прожили 2 а то и 5 тысяч лет. Хотя вам должно быть известно что стекло аморфное и через 500-600 лет "стекает" вниз. Значит сосуд должен был лопнуть. Или очень странна датировка при раскопках. Например схожу я в лес вырую там землянку на берегу озера поживу месяцок в натуральном хозяйстве и обраню там свою любимую монету например времен николая 1 :-) лет через пять ее найдут археологи начнут раскопки и обнаружив монету придут к выводу что эта землянка времен николая 1. НУ НЕ БРЕД?
-
Это примерно как рассуждения средневековых схоластов - сколько ангелов может уместиться на конце иглы.
Вы не представляете, насколько вы близки к истине. Именно так, в средние века и создавалась история мира, которой сейчас учат в школе. И с 16 века ничего не изменилось, все так же Александр Македонский идет в свои походы по завоеванию мира и все так же один Римский Цезарь сменяет другого. Современные историки, только революционно отказались от упомянания дней недели и часов дня в своих "хрониках", а так все один к одному, как и у монахов 16 века..
-
И сегодняшние археологи историки подгоняют свои находки под ту история которую придумали в 17 веке. Например в новгороде великом откопали сендвич из деревянных настилов. Так как там болотистая почва настилы уходили в болото в среднем за век. Их не снимали а прям на них клали новый слой и так далее. Так вот получалось что первый настил положен был где то в середине 15 века. Естественно начали копать глубже но ничего там не было даже культурного слоя. И как же историки обьяснили отсутствие культурного слоя ниже 15 века? Они сказали был пожар все сгорело до тла. А настилы каждый век снимали и клали новый. Ну и где тут пахнет наукой?
-
Казаки которы пришли в египет основали династию мамелюков (античные гексосы). В 15-16 веке произошел религиозный раскол на провославие ислам буддизм иудаизм. именно мамелюки построили пирамиды сфинксы
Ничё не понял. Так кто всё таки физически строил пирамиды - казаки или мамелюки? Кто из них держал мастерок в руках и носил корзины? Если мамелюки, то в каком количестве их основали казаки, чтобы можно было ими укомплектовать бригады строителей?
-
Египет завоевали казаки. И основали династию гиксосов (пришлых царей). Т.е. эта династия фигурирует в истории как основателей древнего египта. Египтяне повидимому воспринили это завоевание как снисхождение богов с неба. И смешение религии и мировозрений по видимому дало такой результат как строительство пирамид. Пирамиды естественно строили египтяне под руководством пришлых царей. Кто же в действительности придумал эту технологию мне до подлинно не известно. Но можно предположить что египтяне сами строили себе жилища таким способом. Но что до циклопических построек они их построили только в веке 14-15. Находясь уже в составе руси-орды.
-
Да кстати простите мамелюки это не династия а воины захватчики.
-
Египет завоевали казаки. И основали династию гиксосов (пришлых царей). Т.е. эта династия фигурирует в истории как основателей древнего египта. Египтяне повидимому воспринили это завоевание как снисхождение богов с неба. И смешение религии и мировозрений по видимому дало такой результат как строительство пирамид. Пирамиды естественно строили египтяне под руководством пришлых царей.
Два вопроса:
1.Куда потом девались казаки?
2.Пирамиды это типично казацкое сооружение или исконно египецкое?
-
1.Куда потом девались казаки?
Да никуда не делись, перемешались с местными, превратились в арабов и сейчас свергают своего президента, хорошо, что без сабель и нагаек.
2.Пирамиды это типично казацкое сооружение или исконно египецкое?
А что есть "исконно египецкое"?
По всей европе полно курганов до сих пор осталось. Придя в Египет решили заместо курганов строить пирамиды.
-
Хорошо спрошу вас вот вы считаете что на руси было иго. Внимание вопрос куда делить тучи монголо-татар? Теперь отвечу на ваш ассемилировались. А на счет пирамид я выдвину так сказать имхо. Завоевателям египта естественно хотелось царских почестей и в жизни и в смерти. Конечно построить курган в египте не проблема но он быстро сравняется с окружающим пейзажем. Поэтому было принято решение сделать курган из камня. Первая пирамиды на сколько я помню действительно из камня скрепленые глиной! Но это очень трудоемкий процес. И не знаю нашелся какой то гений который предложил заливать блоки прям на пирамиде. И вот вам пожалуйста огромные пирамиды на плато гиза.
-
Да никуда не делись, перемешались с местными, превратились в арабов
Что значит перемешались с генетической точки зрения? Местное население доминантно трахало рецессивных пришлых царей до тех пор, пока они не выродились в арабов? А они одновременно заставляли их строить циклопические инженерные сооружения в поте лицца непокладая рук?
Мдя... Стругацкие курят за пригорком...
-
Да казаки в то время это не украинцы с чубами. Это легкие конные войска.
-
Внимание вопрос куда делить тучи монголо-татар?
Да никуда они не девались. Может быть в Видяево и нет татар, а в Мск их полно! Эка невидаль - татарин! %)
-
Да казаки в то время это не украинцы с чубами. Это легкие конные войска.
- Ваш папа еврей?
- Мой папа юрист!
Кто по национальности были эти "легкие конные войска"?
-
Что значит перемешались с генетической точки зрения? Местное население доминантно трахало рецессивных пришлых царей до тех пор, пока они не выродились в арабов? А они одновременно заставляли их строить циклопические инженерные сооружения в поте лицца непокладая рук?
Мдя... Стругацкие курят за пригорком...
Великая империя развалилась в 16 веке. Одним из её осколков была Османская империя, в которую и входил Египет и прочие североафриканские и ближневосточные страны. До наших дней так все могло перемешаться, что ни один генетик не разгребет.
Кроме того, а причем тут пришлые цари? Они собственно сидели себе в своих столицах, Царьграде, Ярославле, Владимире и, в только что построеной, Москве, а пирамиды строили их наместники для захоронений.
-
Вы понимаете казаки в то время это войска а не национальнось! А в руси всегда жило много национальностей!! И русские и татары и мордва и тысячи других наций национальностей и д.р. А % русых с голубыми глазами всегда в россии не велик!
-
Кто по национальности были эти "легкие конные войска"?
У казаков нет национальности ;-)
Империя была многонациональна, основной костяк славяне, татары и прочие тюрки. Но надо понимать, что это только по традиционной истории один и тот же народ без изменений может жить тысячи лет, как нам про китайцев рассказывают (которые, как выясняется были светлоглазые и рыжебородые). Несколько поколений и народ может потерять и свой язык и свою культуру или наоборот, сохранив язык, измениться генетически.
-
в руси всегда жило много национальностей!! И русские и татары и мордва и тысячи других наций национальностей и д.р.
Так кто из них в последствии стали арабами?
причем тут пришлые цари? Они собственно сидели себе в своих столицах, Царьграде, Ярославле, Владимире и, в только что построеной, Москве, а пирамиды строили их наместники для захоронений.
Т.е. приехало в Египецк несколько наместников и заставило египтян пахать как папыкарло? Мубарак отдыхает!
-
Несколько поколений и народ может потерять и свой язык и свою культуру или наоборот, сохранив язык, измениться генетически.
Ну да, пример с китайцами убедителен. 500 лет назад они были "светлоглазые и рыжебородые".
Мичурин отдыхает! 8(
-
Так кто из них в последствии стали арабами?
До современных арабов ещё несколько столетий прошло с тех пор.
Т.е. приехало в Египецк несколько наместников и заставило египтян пахать как папыкарло? Мубарак отдыхает!
Ну а как в америку приехало несколько наместников и заставляло пахать аборигенов? Разница в культуре, образовании, накопленных знаний и технологий. Завоевателей встречали, как богов. Кстати, сильно латиноамериканский народ современный похож на испанцев и португальцев? Разве что католиками остались. А Египтяне мусульмане, но как стало известно, это все разные ветви одной религии, которая была в то время.
Поговаривают, а что это у Сфинкса нос отбитый? Так это, когда в первые в новейшие времена европейцы попали в Египет в виде наполеоновских армий, то увидели на сфинксе хрестианский крест, что ни в какие рамки их представлений о нехристях арабах не влезало, посему, из-за разрыва шаблона и пульнули по нему их пушки.
-
Ну да, пример с китайцами убедителен. 500 лет назад они были "светлоглазые и рыжебородые".
Мичурин отдыхает! 8(
"светлоглазые и рыжебородые" - это был правящий класс в Китае, а основная масса народа, конечно монголойды. Но, дело в том, что История народа, это история его правящего класса.
-
Так кто из них в последствии стали арабами? Т.е. приехало в Египецк несколько наместников и заставило египтян пахать как папыкарло? Мубарак отдыхает!
просто подумайте сами. Казаки завоевали египет оставили свою марионеточную династию. Затем отправились дальше или вернулись обратно или часть вернулась часть осталась в виде новой знати. И египтяне конечно находясь в составе руси-орды и боясь кровавых расправ строили пирамиды.
-
Ну а как в америку приехало несколько наместников и заставляло пахать аборигенов?
Никак. Индейцы там до сих пор не работают. Сидят в резервациях и плетут свои циновки.
В Египте имхо так же было. Хохлы конечно могли теоретически разбить армию египтян, но заставить их строить пирамиды - это нет.
-
Никак. Индейцы там до сих пор не работают. Сидят в резервациях и плетут свои циновки.
Ну, это вы про североамериканских индейцев. Их белые протестанты сначала вырезали 90%, а оставшихся засунули в резервации, туристам показывать. А вот в Южной америке все наоборот, завоеватели слились с местным населением, оставив только христианство и язык.
-
интересненько :popcorn:
-
И сегодняшние археологи историки подгоняют свои находки под ту история которую придумали в 17 веке. Например в новгороде великом откопали сендвич из деревянных настилов. Так как там болотистая почва настилы уходили в болото в среднем за век. Их не снимали а прям на них клали новый слой и так далее. Так вот получалось что первый настил положен был где то в середине 15 века. Естественно начали копать глубже но ничего там не было даже культурного слоя. И как же историки обьяснили отсутствие культурного слоя ниже 15 века? Они сказали был пожар все сгорело до тла. А настилы каждый век снимали и клали новый. Ну и где тут пахнет наукой?
Вы таки учились истории уже после школы и исключительно по бульварной литературе. К Вашему сведению:
ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ - метод датировки, основанный на подсчете годичных колец древесных стволов. Им можно охватить периоды свыше 8 тыс. лет.
Используется для проверки радиоуглеродного метода. В последние годы установлено, что радиоуглеродное датирование омолаживает древние предметы, особенно возрастом более тысячи лет. Дело в том, что физики исходили из того, что космические лучи, под воздействием которых образуется c-14, бомбардируют атмосферу с постоянной интенсивностью, однако в действительности она колеблется. Это показала Д. Еще Леонардо да Винчи установил, что каждый год на стволах деревьев нарастает одно кольцо. Каждое годичное кольцо древесного ствола имеет свой особый рисунок, поскольку вариации климата из года в год неодинаковы. По годичным кольцам остистой сосны, растущей в Калифорнии на высоте более 3 тыс. м (найдены деревья, которые растут уже 4900 лет), была составлена К. У. Фергюсоном шкала дат на 8,5 тыс. лет. При сопоставлении шкалы Фергюсона со шкалой по c-14 были выявлены расхождения. Разработаны поправки (калибровка) для дат по c-14. Д. позволяет с точностью до одного года определить возраст деревянных построек.
Д. широко применяется для датировки мостовых в Новгороде (их сохранилось 28 ярусов) и других рус. городах.
ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ ЯРУСОВ. По Вашим же словам, один ярус уходит за век. И?
А знаете сколько всего существует методов датировки?
-
Нас вон никто не завоевывал однако стоим же сами нефтепроводы для выкачивания наших же ресурсов.
-
интересненько :popcorn:
С точки зрения демонстрации вопиющего невежества большинства пишущих здесь - очень.
-
Вот объясните же мне дураку как это дендро хронологией можно до 8 тыщ лет датировать?
-
Вот объясните же мне дураку как это дендро хронологией можно до 8 тыщ лет датировать?
Вас что, в Гугле забанили? Научитесь уже искать нормальную информацию.
На первый раз помогу. Дальше сами. http://www.sociodinamika.com/lib/arheolog.html
-
Если вы не заметили то я сижу с телефона. РАДИ интереса зайдите в мобильную версию и попробуйте извлечь ссылку!
-
А по дендро хронологии для того что бы определить возраст нужно. 1 откопанное на раскопе полено желательно с верхним слоем для более точного датирования. Значит доска уже не катит 2 как минимум срез эталонного дерева. Оно должно расти в той же местности что и дерево с раскопа! Потому что в россии лето сухое в америке ливни! Т.е. Разные кольца! Подскажите те ка мне у нас в россии есть хотя бы одно тясячелетнее дерево?
-
Вот объясните же мне дураку как это дендро хронологией можно до 8 тыщ лет датировать?
А очень просто. Берется дерево, с 8000 кольцами, в качестве эталона и с ним сравнивается дерево выкапанное из земли. Подразумевается при этом, что все 8000 колец индивидуальны в одном дереве, но в другом выглядят так же. Т.е. если мы в образце нашли кольцо и сравнили его со всеми 8 тыс. колец эталона, то можем узнать возраст образца по тому кольцу, которое больше нам подходит...
-
Да кстати погуглите по настилам сколько их было в веке. Уверен что точно не один и не два а приблизительно около 5. Да и по глубине культурного слоя в новгороде.
-
в Южной америке все наоборот, завоеватели слились с местным населением, оставив только христианство и язык.
Тем самым немало их завоевав! И заставив строить в свою честь пирамиды майя. А то майя без них эти пирамиды не построили бы. А фамилия завоевателей была казаки...
С точки зрения демонстрации вопиющего невежества большинства пишущих здесь - очень.
Ребята жгут неподецки. Жалко, что даже без тени юмора, даже поржать не над чем. Просто грустно всё это читать...
-
Так, все марш в школу срочно! :P
А если серьезно - ребята я не нанимался заниматься ликвидацией безграмотности, мне просто некогда. Это можно отследить по моим появлениям на форуме. Удочку (пару ссылок) я вам дал - дальше сами.
А Ваши, den_yar выступления на этой ветке напоминают мне поведение главного героя рассказа Шукшина "Срезал".
-
Ребята жгут неподецки. Жалко, что даже без тени юмора, даже поржать не над чем. Просто грустно всё это читать...
Для вас похоже юмор, это когда после каждого слова куча тупых смайлов?
А реакция олдфагов разве не дает повода поржать? :
С точки зрения демонстрации вопиющего невежества большинства пишущих здесь - очень.
Я вот все прошу историков по образованию сюда, вот это будет срач. Они от одного упоминания Фоменко впадают в хроническую диарею...
-
Послушаете тема находится в РЮМОЧНОЙ и у меня есть право свободного общения здесь. Так что сходите ка сами в школу.
-
Ребята жгут неподецки. Жалко, что даже без тени юмора, даже поржать не над чем. Просто грустно всё это читать...
Да уж. Плакать хочется.
Но Ваши попытки заставить их увидеть отсутствие задней стены в сарае, где их заперли враги, меня восхищают.
-
Послушайте вот почему вы переходите на личности? Я вам плохого слова не написал. А вы сразу клиповое мышление. Я вам в кратце описал дендрохронологический способ. В чем он не верен? И вы мне не ответили как в россии будем определять возраст дерева? Если тысячелетних деревьев в средней полосе нет?
-
И вы мне не ответили как в россии будем определять возраст дерева? Если тысячелетних деревьев в средней полосе нет?
А мы будем определять возраст дерева из которого сделана находка по возрасту самой находки, а он историкам и так известен.
-
Послушайте вот почему вы переходите на личности? Я вам плохого слова не написал. А вы сразу клиповое мышление. Я вам в кратце описал дендрохронологический способ. В чем он не верен? И вы мне не ответили как в россии будем определять возраст дерева? Если тысячелетних деревьев в средней полосе нет?
Если Вы заметили, я отредактировал свое сообщение. Теперь на Ваш вопрос: (den_yar, Вам тоже полезно будет почитать)
Различия в толщине колец в разные годы достаточно значительны. Если для деревьев, произраставших в одной местности в одно время, построить графики изменения толщины годичных колец по годам, то эти графики будут достаточно близки, а для деревьев, произраставших в разное время, они не совпадут (в силу случайности действия климатических факторов точное совпадение последовательности толщин колец за достаточно длительные периоды крайне маловероятно).
Сопоставление последовательности годичных колец, сохранившихся в деревянном предмете, и образцов, датировка которых известна, позволяет выбрать образец с совпадающим набором годичных колец и, таким образом, определить, в какой период было спилено дерево, из которого изготовлен предмет. Такое сопоставление и есть, собственно, дендрохронологическое датирование.
На основании исследования образцов древесины, датировка которых заведомо известна, строится так называемая дендрохронологическая шкала — последовательность толщин годичных колец деревьев определённой породы в определённой местности, от текущего момента и как можно далее в прошлое. Для близких к современности периодов используются измерения годичных колец живых деревьев, имеющих достаточно большой возраст (существуют методики выполнения таких измерений, не требующие спиливания дерева).
Для того, чтобы продлить шкалу датировок на временной промежуток свыше пределов жизни одного дерева, используют «перекрёстную датировку». Её суть заключается в увязывании воедино следующих друг за другом поколений деревьев, годы жизни которых перекрываются. Специалисты по дендрохронологии считают, даже на основе самой грубой методики (когда кольца делятся на два класса — «широкие» и «узкие») 10-летнее совпадение чередования колец позволяет идентифицировать шкалу с вероятностью ошибки не более 0,1 % (т.к. 1/210=0,099 %). При учёте ширины каждого кольца и применении методов математической статистики вероятность ошибки значительно снижается. В последние годы используется рентгеновский анализ годичных колец, позволяющий учитывать не только ширину колец, но и другие параметры (например, плотность древесины в кольце). Таким образом, дендрохронологическая шкала протягивается в прошлое настолько, насколько имеющийся в наличии материал позволяет продолжить непрерывную последовательность.
После построения шкалы по определённому виду дерева в локальной местности, анализируются корреляции данного вида с другими видами, а также изменения вида колец в соседних областях. Это позволяет постепенно расширять абсолютную шкалу на более широкий географический ареал.
C помощью дендрохронологического метода можно построить абсолютные и относительные шкалы датировок. В том случае, если известно точное (абсолютное) время жизни одного из поколений деревьев, участвующих в датировке, то получившаяся шкала будет абсолютной. Например, это могут быть живые деревья, возраст которых известен по числу колец. С помощью абсолютной шкалы датировок можно определять возраст деревянных предметов практически со 100%-ной надёжностью (в случае точного совпадения порядка следования достаточного числа колец). В некоторых случаях удаётся построить фрагменты дендрохронологической шкалы, опираясь на фрагменты древесины, датированные иным образом (например, брёвна из стены строения, дата постройки которого известна из исторических документов). В таких случаях получившаяся шкала будет уже не абсолютной, а относительной. Достоверность датирования с помощью относительных шкал, очевидно, находится в зависимости от достоверности датирования «опорных» образцов.
На рост деревьев могут оказывать влияние локальные особенности места произрастания (рельеф, обводнённость). Из-за этого толщина годовых колец конкретного образца дерева может не соответствовать шкале, построенной для данного региона. Но если совпадение имеет место, то вероятность ошибки крайне мала.
Дендрохронологический ряд — многовековые ряды наблюдений, характеризующие радиальный прирост древесной растительности (деревьев) и его связь с климатическими условиями.
Для уверенной датировки предмета необходимо иметь качественную, непрерывную дендрохронологическую шкалу, охватывающую период от нынешнего времени до времени изготовления предмета, соответствующую породе дерева и месту его произрастания. Построение таких шкал, само по себе, — чрезвычайно трудоёмкая работа.
В тех случаях, когда применяемая шкала не является абсолютной, всегда остаётся опасность неверной датировки исходного материала, на котором построена шкала. Если при построении относительной шкалы была использована неверная первоначальная датировка, все определения по этой шкале, очевидно, окажутся неверными. Поэтому важная задачи дендрохронологии — увязать все относительные шкалы с абсолютными.
В последние годы достигнуты крупные успехи в построении абсолютных шкал на сотни и тысячи лет назад. Дендрохронологические лаборатории проанализировали свыше 2 млн. образцов деревьев, в результате чего построены следующие абсолютные шкалы:
* Ирландия — 7300 лет,
* Западная Европа (по дубу) — свыше 7 тыс. лет,
* Центральная Европа (по дубу) — свыше 8 тыс. лет,
* Центральная Европа (по сосне) — свыше 11 тыс. лет,
* Юго-Запад США (по сосне) — 8700 лет,
* Район Великого Новгорода — 1200 лет,
* Северное Приобье — 900 лет.
* Продолжается построение абсолютных шкал в Восточной Европе, Швеции, Ближнем Востоке. Только в Европе над этим работает свыше 20 лабораторий, в мире — свыше 60.
Данные дендрохронологии хорошо согласуются с историческими сведениями и радиоуглеродным методом.
-
Вот послушаете тоесть если предположить что дата постройки указана не верно то вся абсолютная шкала уже курам на смех. Тем более эта шкала не гарантирует нам отсутствие временного сдвига в шкале.
-
* Центральная Европа (по сосне) — свыше 11 тыс. лет,
....
Данные дендрохронологии хорошо согласуются с историческими сведениями и радиоуглеродным методом.
Нашлось полено, которое обоссал на котором юный Юлий Цезарь вырезал свои инициалы за 100 лет до нашей эры. Историки лениво зевают, потому что и так знают когда Цезарь жил. Дендрохронологи ликуют, так как историки подтвердили научность их метода.
-
Хорошо вот ссылка про новгород www.supernovum.ru/public/index.php?doc=99
-
Вот послушаете тоесть если предположить что дата постройки указана не верно то вся абсолютная шкала уже курам на смех. Тем более эта шкала не гарантирует нам отсутствие временного сдвига в шкале.
nikon, я ведь не зря спрашивал, сколько Вам известно методов датирования. Так вот, кроме радиоуглеродного, с которым хорошо коррелирует дендрохронологическая шкала, их еще немало.
АБСОЛЮТНЫЙ ВОЗРАСТ - методы определения абсолютного (выраженного в годах) возраста отложений земли и расположенных в них археологических находок. Основаны на свойстве химических элементов и их соединений распадаться на изотопы и молекулы с течением времени. В археологии чаще всего применяется калий-аргоновый и радиоуглеродный метод. Помимо химических существуют и другие методы (см. варвохронология, дендрохронология, лихенометрия). Самые древние остатки человеческой культуры, датированные радиометрически, имеют А.В. в 2,6 млн. лет (Кооби Фора, Хадар).
АМИНОКИСЛОТНЫЙ МЕТОД - метод абсолютной хронологии, определение возраста отложений, основанное на постепенном уменьшении содержания аминокислот в ископаемых остатках (напр., древесине). Используется для определения возраста более 110 тыс. лет.
ВАРВОХРОНОЛОГИЯ - метод определения хронологии по варве - годичной ленте глины, отложившейся на дне ледниковых озер и состоящей из двух слоев - тонкого, мелкозернистого зимнего и более толстого крупнозернистого, летнего. Подсчет варв (ленточные глины) дает возможность определить возраст находок, лежащих под слоем ленточных глин. Охватывает период в 17 тыс. лет. Применяется и к озерным отложениям внеледниковых областей, имеющим отчетливую годичную слоистость.
ДАТИРОВКА (ХРОНОЛОГИЯ) - определение возраста археологических находок.
Различается относительная и абсолютная Д. Абсолютная Д. производится с помощью методов естественных наук (дендрохронология, радиоуглеродный, термолюминесцентный, археомагнитный, обсидиановый, спорово-пыльцевой и др.).
Методов абсолютной Д. археологических находок много. Самый распространенный - радиоуглеродный. Открыли его в конце 40-х г. xx в. Впервые этот метод предложил профессор Чикагского университета Уиллард Фрэнк Либби. В 1960 г. за это ему была присуждена Нобелевская премия.
Всем известен школьный электроскоп. Это металлический стерженек, к которому прикреплены легкие листочки. Если к стержню прикоснуться наэлектризованным телом, то листочки получат одноименный заряд и, оттолкнувшись друг от друга, разойдутся. Электрические тела разряжаются и при поднесении к ним радиоактивных источников. Однако если мы зарядим электроскоп и оставим его в таком состоянии, то через некоторое время листочки опадут сами. Почему? Значит, где-то поблизости есть радиоактивный источник. Ученые попытались спрятать электроскоп от радиоактивного излучения в толстенный свинцовый ящик. Однако листочки опали и там. Тогда решили, что это излучение идет от земли, и подняли электроскоп в воздух. Однако на высоте 5 км листочки опали еще быстрее. Значит, излучение идет сверху. Его назвали космическим. Оказалось, что космические лучи, попадая в атмосферу Земли, вызывают изменения в атомах. Напр., они образуют углерод 14 (c-14).
Этот радиоуглерод отличается от обычного только тем, что в его ядре находится на два нейтрона больше. Подсчитано, что ежегодно в атмосфере Земли возникает 7 кг радиоуглерода и столько же распадается. Образовавшись на высоте 15 км, радиоуглерод обычно окисляется кислородом и рассеивается в атмосфере. Потом он попадает в растения. Животные питаются растениями, и радиоуглерод попадает к ним. Человек питается растениями и животными, и вместе с ними радиоуглерод попадает в тело человека. Но вот растение или животное погибло и перестало получать радиоуглерод: начинается его распад.
Скорость распада точно известна. За 5730 лет радиоуглерода в любом организме становится наполовину меньше. Это полураспад. Пройдет больше времени - меньше останется радиоуглерода, пройдет меньше - больше. В общем, нужно только измерить, сколько осталось радиоуглерода в том или ином предмете, найденном при раскопках, и будет известно, сколько лет прошло со дня смерти того или иного организма - животного, человека или дерева. Есть специальные счетчики для измерения остаточного углерода. Они работают сейчас во многих городах нашей страны.
Таким же методом можно определить и возраст других тел, напр., вулканической лавы. При извержении вулкана радиоактивные частицы вместе с лавой разливаются на большом пространстве. Они разносятся на большое расстояние вместе с вулканическим пеплом. Потом лава или пепел затвердевают и начинается распад радиоактивных частиц. Скорость распада также известна.
Достаточно кусочек древнего пепла или лавы поместить в особый прибор, и станет ясно, сколько лет тому назад было извержение вулкана. Ну а если человек или его предок прошел по только что выпавшей вулканической пыли, то можно точно сказать, сколько лет назад это было. Ведь пепел и лава затвердевают очень быстро.
Геомагнитный метод Д. - под влиянием магнитного поля Земли солнечная плазма обтекает планету, образуя радиационные пояса. Магнитное поле сдерживает проникновение на Землю космической радиации. Однако в последнее время установлено, что магнитное поле Земли периодически исчезает и меняет знаки с плюса на минус (происходит инверсия).
На протяжении последних 4 млн. лет насчитывается 4 крупные эпохи различной полярности: Брюнес (прямая), которая началась 0,7 млн. лет назад и продолжается до настоящего времени, Матуяма (обратная) - от 0,7 до 2,43 млн. лет назад, Гаусс (прямая) - от 2,43 до 3,23 млн. лет назад и Гильберт (обратная) - от 3,23 до 4,45 млн. лет назад. Каждая эпоха имеет периоды, когда полярность меняется на более короткий срок, - это так называемые эпизоды. Самые ранние находки останков ископаемого человека падают на конец эпохи Гаусса, когда за короткий промежуток времени - от 3,06 до 2,8 млн. лет назад - не менее четырех раз менялась полярность геомагнитного поля.
Археомагнитный метод Д. основан на том, что глина способна намагничиваться, но стоит ее обжечь, как магнитное поле в ней как бы застывает и образуется термостатичная намагниченность. Измерив направления и силу магнитного поля и зная путешествие магнитных полюсов Земли, можно установить время обжига кирпича или керамики.
Метод термолюминесценции помог уточнить даты по c-14 и дендрохронологии. Он основан на том, что если древнюю почву, керамику и т.п. нагреть до 400-500°c, то они будут светиться. Свечение тем интенсивнее, чем древнее предмет (современная керамика и почва при нагревании не светятся).
-
Плакать хочется.
Но Ваши попытки заставить их увидеть отсутствие задней стены в сарае, где их заперли враги, меня восхищают.
Ну я же не историк, а инженер. Поэтому про даты спорить не берусь. Такая шкала, сякая шкала - что от этого меняецца? Действительно, то что было давно может быть спорно, что-то может оказацца сказкой, что-то мифом или легендой, Бог с ним!
Я интересуюсь про то, что вот оно стоит и можно посчупать. Ну например пирамиды в Египте, Азии и Америке. Я же не спрашиваю, в каком году их построили или как их построили, я просто интересуюсь кто их построил. И что же в ответ? А в ответ мне пересказывают близко к тексту содержание мульфильма "Как казаки невест выручали".
Даже Фоменко отдыхает! 8(
-
Я что хотел сказать. Что сейчас многие ученые зажаты в рамки хронологии скалигера. Яркий пример с туринской плащаницей. Сделали радиоугл. анализ в 3 ведущих университетах мира у всех получилось 12-13 век. И что в итоге переместили дату рождения Христа? Нет сказали подделка или неточность анализа. Просто если предположить что неточность анализа значит погрешность грубо 50%. А если предположить что Христос действительно жил в начале тысячелетия то погрешность не такая уж и большая.
-
Я что хотел сказать. Что сейчас многие ученые зажаты в рамки хронологии скалигера. Яркий пример с туринской плащаницей. Сделали радиоугл. анализ в 3 ведущих университетах мира у всех получилось 12-13 век. И что в итоге переместили дату рождения Христа? Нет сказали подделка или неточность анализа. Просто если предположить что неточность анализа значит погрешность грубо 50%. А если предположить что Христос действительно жил в начале тысячелетия то погрешность не такая уж и большая.
Вот только про Христа не надо. Давайте не смешивать христианские мифы и серьезную науку. Вы может еще верите, что благодатный огонь на пасху сам собой загорается? Или иконы мироточат?
Вот забавный случай разоблачения попов:
В истории Русской церкви известен случай публичного разоблачения искусственного мироточения, сделанный императором Петром Первым:
«Его Величество скоро нашел в глазах у образа весьма малые и почти совсем неприметные дырочки, которые наведенная в том месте тень делала еще неприметнее. Он, оборотивши доску, отодрал оклад, и выломивши переклад или связь, какая обыкновенно бывает у образов на другой стороне, к удовольствию своему увидел справедливость своей догадки и открыл обман и источник слез; а именно: в доске против глаз у образа сделаны были ямки, в которых положено было несколько густого деревянного масла, и которые закрывались задним перекладом. «Вот источник чудесных слез!» — сказал Государь. Каждый из присутствующих должен был подойти видеть своими глазами сей хитрый обман.
Потом мудрый Монарх толковал окружавшим его, как отовсюду закрытое сгустившееся масло в холодном месте могло столь долго держаться, и как оно в помянутые дырочки в глазах у образа вытекало наподобие слез, растаявши от теплоты, когда то место, против которого оно лежало, нагревалось от свеч, зажигаемых перед образом»
Данная история получила легендарное продолжение в виде предписания Петра I: «Владыки святые! Приказываю, чтобы Богородицы отныне не плакали. А если Богородица ещё хотя бы раз заплачет лампадным маслом, то зады у попов заплачут кровью».
Туринская плащаница, думается из той же серии.
-
Вдогонку к предыдущему посту. Разъяснение.
Таким образом, вместо того, чтобы предположить, что Туринская плащаница была изготовлена попами в 12-13 веке (что является самым естественным и теперь уже научно доказанным объяснением), Вы вместе с Фоменко начинаете городить откровенную ерунду и сдвигать всю мировую историю. Хорошенькое дело! А не слышали случаем про бритву Оккама?
-
Хорошо вот ссылка про новгород www.supernovum.ru/public/index.php?doc=99
Теперь разберемся с Вашей ссылкой. Забавный текст. Самое забавное, что Фоменковцы здесь ссылаются сами на себя. Мало того, единственная ссылка, в которой датировка совпадает с официальной версией ("Дендрохронология восточной Европы". Колчин Б.А., Черных Н.Б., М., "Наука", 1977 г.) объявляется ни много ни мало - фальсификацией. Итак, Фоменковцы молодцы, все остальные - фальсификаторы. Чем то мне это напоминает анекдот "... и тут выхожу я, весь в белом".
Более того, ни одна из ссылок в тексте не приведена в гипертекстовом виде, названия работ неполные, а порой, как в случае с Колчиным и Черных - вообще не указаны (вот так: "Колчин, Черных, 1977". Сравните с тем, что привел выше я). Таким образом, налицо попытка максимально затруднить непредвзятому читателю возможность самостоятельно разобраться в изложенных материалах. А в случае с Колчиным и Черных, еще и попытка соскочить, в случае предъявления судебного иска.
-
А не слышали случаем про бритву Оккама?
так фоменко взял и обрезал все лишнее
-
так фоменко взял и обрезал все лишнее
Вы что, издеваетесь?!
(Нет, Вы только посмотрите на этого поца, я полтора часа разбираюсь в той дребедени, на которую он мне дал ссылку, ищу в Инете материалы, анализирую, отвечаю, а он...)
Или все же не понимаете смысла того, что Вам пишут? Если второе, прочтите еще раз, другой, третий может дойдет наконец.
А у меня бисер кончился...
-
Послушайте мне ведь тяжело ссылаться на каких то других историков кроме Фоменко, разделяющих его теорию их ведь нет. я думаю что пока. кстати сам сижу и читаю вашу ссылку на астрономов.
-
Послушайте мне ведь тяжело ссылаться на каких то других историков кроме Фоменко, разделяющих его теорию их ведь нет. я думаю что пока.
А я думаю, что и не будет. Все таки в научных кругах репутация у большинства ученых ценится выше денег.
-
А я думаю что будет когда то считали что земля плоская.
-
А я думаю что будет когда то считали что земля плоская.
Если Вы не умеете отличить ученого от шарлатана/мошенника, цель которого срубить бабок по легкому, мне Вас искренне жаль. Бои по поводу новой хронологии отгремели в Инете лет уж пять тому как. Всем уже тогда стало все про Фоменко понятно. Юные первооткрыватели с тех пор повзрослели и поумнели, тем более, что Фоменко уже тогда скатился до откровенной бульварщины. Язык изложения новых творений адаптировался к уровню, доступному для футбольных фанатов и блондинок. А тут и политический тренд очень удачно подоспел. Мы самые крутые! Ух-ты! Дык мы жы всегда были самые крутые! Россия вперед!
И тут на Фоменко наткнулись Вы и с пылкостью неофита притащили на форум свет Новой Истины.
А аналогия с плоской землей не катит. Картина мира всю дорогу изменялась от простого (плоской земли под хрустальным куполом) к сложному. Заметьте, ВСЕГДА. Чем дольше развивается человечество, тем больше оно понимает, насколько сложно на самом деле строение вселенной. Черные дыры, темная материя, белые дыры.
Фоменко же, и Вы вместе с ним, стараетесь историю кардинально упростить, выкинуть из нее то, что не укладывается в ваши упрощенные представления. Таким образом, это ВЫ тянете нас к плоской земле.
-
Давайте не смешивать христианские мифы и серьезную науку.
Тоже интересная тема. Неужели человек произошёл от обезьяны? 8(
Кстати, интересно в каком веке по хронологии Фоменко это произошло? Или раз обезьяны не знали письменности, то этот отрезок времени не есть предмет истории? shoot
Пирамиды в Китае
(http://tainy.net/wp-content/uploads/2010/08/1262679982_xian-pyramid1.jpg)
-
Тоже интересная тема. Неужели человек произошёл от обезьяны? 8(
Кстати, интересно в каком веке по хронологии Фоменко это произошло? Или раз обезьяны не знали письменности, то этот отрезок времени не есть предмет истории? shoot
Это не к Фоменко, это к креационистам.
В настоящее время креационизм представляет собой широкий спектр концепций — от сугубо богословских и философских до претендующих на научность. Тем не менее общим для этой совокупности концепций является то, что они отвергаются большинством учёных как ненаучные как минимум по критерию фальсифицируемости К. Поппера: выводы из посылок креационизма не имеют предсказательной силы, так как не могут быть проверены экспериментом. Лица, позицирующие себя как креационистские учёные, часто используют приёмы демагогии («давление» на эмоции), подтасовки, допускают (зачастую элементарные) ошибки при расчётах. Многие не имеют специального образования. В частности, А. Вейник был металлургом, однако пытался заниматься вопросами фундаментальной физики и, при поддержке РПЦ, публиковал псевдонаучные материалы.
А вот здесь еще лучше: http://lurkmore.ru/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
-
А. Вейник был металлургом, однако пытался заниматься вопросами фундаментальной физики и, при поддержке РПЦ, публиковал псевдонаучные материалы.
При чём тут Вейник я не понял, но теория Создания живых организмов на Земле вполне нормальная теория, частично доказана экспериментами, имеет практическое значение и гораздо менее бредова, чем теория эволюции церковного старосты Дарвина.
-
При чём тут Вейник я не понял, но теория Создания живых организмов на Земле вполне нормальная теория, частично доказана экспериментами, имеет практическое значение и гораздо менее бредова, чем теория эволюции церковного старосты Дарвина.
Первую цитату я скопипастил из вики, кто такой Вейник не знаю и интересоваться лень, по поводу создания спорить не стану, хватит на сегодня, почитайте лучше здесь:
http://macroevolution.narod.ru/religion.htm
-
Друзья я не хочу становится вновь обращенным неофитом и с пеной у рта доказывать что фоменко на все сто прав. Просто лично по моему мнению в его рассуждениях есть какая то доля истины! Лично мне эта теория понравилась не тем что была великая орда а тем что на руси что то было до прихода просветленных варягов рюриков. Всегда мне это не нравилось. :-) уж простите :) и реально он обьяснил очень много темных пятен в истории которые общепринятая история не может выяснить или может но это так тяжело для обывателя. Да и еще о новгороде реально ну не может этот город быть древним.
-
Да, нешуточная борьба у вас здесь развязалась fire! Ни чью сторону пока не занимаю, т. к. нахожусь в процессе изучения материала, но некоторые выводы хотелось бы сделать.
1. Теория (подчеркиваю) на мой взгляд заманчивая, и nikon не пытался имхо уё выдать за истину(истина как известно не оспорима, а раз мы здесь дискутируем, то это уже не так);
2. Основными доводами противников этой теории как мне показалось, является то, что такого не может быть в принципе, а вы балбесы плохо учились в школе идите и наверстайте упущенное. Конечно можно на этом и успокоиться, но вспомните еще лет двадцать назад представить что разговаривать по телефону можно будет шагая по улице наверное тоже не совсем логично. А что касается школы, то те кто учился в советские годы помнит как "история" преподносила годы гражданской войны, что были "хорошие" - это красноармейцы, у которых только что нимб над макушкой не светился, и были "плохие" - проклятые буржуины, и шаг влево шаг вправо от официальной идеологии расстрел(причем в прямом смысле). И даже в Египет ходить не надо. А что сейчас твориться с пересмотром итогов Второй мировой, вот посмотрите лет через сорок ваши внуки и правнуки будут говорить вам, что бедная Германия была вынуждена напасть на коварную Россию(про СССР тогда уже окончательно забудут), а доблесные америкосы и Ко сначала освободили немцев от фашизма, а потом вместе стали бороться против комуняк. А вы будите доказывать что это не так, что их пра- и пра-прадеды проливали кровь за их счастливое будущее, но внучек отправит вас посмотреть википедию, где события будут описаны так как я это сделал выше. А как сейчас историю переписывают в тех республиках, что еще недавно были одним государством и говорить не приходиться.
И если нас обманывали 50 лет назад, обманывают сейчас, хотят обмануть в будущем, почему это не могли сделать скажем и 500 и 1000 лет назад?
И то что Россию не любят и не любили почти во всем мире(только не говорите, что виной тому вечно пьяные туристы и зажравшиеся олигархи) - это факт.
Пока все, пошел изучать дальше..
-
Пока все, пошел изучать дальше..
Структурненько. Пиши исчо! beer
-
Вот только про Христа не надо. Давайте не смешивать христианские мифы и серьезную науку. Вы может еще верите, что благодатный огонь на пасху сам собой загорается? Или иконы мироточат?
Э, уважаемый. Вы вот тут все о прогрессе и научном развитии кричите:
А аналогия с плоской землей не катит. Картина мира всю дорогу изменялась от простого (плоской земли под хрустальным куполом) к сложному. Заметьте, ВСЕГДА. Чем дольше развивается человечество, тем больше оно понимает, насколько сложно на самом деле строение вселенной. Черные дыры, темная материя, белые дыры.
Но почему-то забываете, что современная прогрессивная историческая наука была создана католическими монахами в 16-17 веках. Все эти побасенки про древний Рим и Александра Македонского, античную грецию и египетские пирамиды и т.п. в единую теорию сложили именно тогда, и самое главное, именно тогда "высчитали" даты этих эпохальных событий. И самой главной из этих дат была дата рождения и распятия Иисуса Христа. И неважно нам сейчас, реальная это была личность или нет, исцелял он больных и воскрешал мертвых или нет, главное, что от его годов жизни составлялась хронология всех известных исторических событий. Банальная укорочение даты рождества на 1100 - 1200 лет приводит к полному краху общепринятой хронологии и истории ибо на тысячелетие сдвигается вся "античнось" и "древний" рим и т.п.
Фоменко со товарищи нашли несколько независимых способов расчета даты Рождества и Восскресения, начиная с более точного пересчета пасхалий и заканчивая определением даты вспышки сверхновой (Вифлиемской звезды).
Собственно, убедившись в том, что даты основных исторических вех, оказались намного ближе к нам по времени, Фоменко и принялся развивать свою теорию, в том числе и фантазировать. В одном историческом документе чувак назван Юлием, в другом Юрием, а в третьем Георгием, почему бы не предположить, с учетом того, что их реальные даты на тысячелетие сдвинуты, что это один и тот же чувак: Юрий Долгорукий или Георгий Победоносец? Тем более, что при пристальном изучении, оказывается, что и годы правления у них схожи и количество жен, войн, детей совпадают. Ну и тому подобное.
-
на тысячелетие сдвигается вся "античнось" и "древний" рим и т.п.
Вот кстати, а доисторическими периодами Фоменко занимается? Ну типо, чтобы определить возраст человечества в сторону его уменьшения, скажем до 6-7 тыс. лет?
-
Э, уважаемый. Вы вот тут все о прогрессе и научном развитии кричите:Но почему-то забываете, что современная прогрессивная историческая наука была создана католическими монахами в 16-17 веках. Все эти побасенки про древний Рим и Александра Македонского, античную грецию и египетские пирамиды и т.п.
Голубчик, ну вот чем Вам древние греки, Рим и Египетские пирамиды не угодили?
— Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота, проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! (с)
Вот так прямо сели монахи, да всю историю из пальца и высосали!
Нет, я понимаю, - абидна слюшай, у них там и греки и рим и пирамиды, а у нас ни фига, да?
Вы хоть критику Фоменко почитали? Ловите, изучайте. http://www.pereplet.ru/gorm/library/book2.htm
А то ведь с Вами и предмета для спора нет, поскольку Вы им (предметом) абсолютно не владеете.
-
Вот кстати, а доисторическими периодами Фоменко занимается? Ну типо, чтобы определить возраст человечества в сторону его уменьшения, скажем до 6-7 тыс. лет?
Напомнило:
– А как Рио-де-Жанейро? – возбужденно спросил Балаганов. – Поедем?
– Ну его к черту! – с неожиданной злостью сказал Остап. – Все это выдумка. Нет никакого Рио-де-Жанейро, и Америки нет, и Европы нет, ничего нет. И вообще последний город – это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана.
-
Можно вам поаплодировать за отличное знание золотого теленка. В школе вы наверное хорошо учились. Хорошо освоили команды копировать-вставить.
-
Ладно den_yar, знаю, что по ссылкам Вы не пойдете и что зверя лучше бить в его собственном логове, изучайте:
Несмотря на сегодняшний перенос внимания на более поздние исторические периоды, все же основная отправная точка "новых хронологов" лежит в античности, и ее краеугольным камнем является тезис о создании всей античной литературы группой фальсификаторов периода Ренессанса.
Несмотря на всю абсурдность этого тезиса, попытаемся беспристрастно рассмотреть его. Оставим в стороне все аргументы историков, основанные на данных палеографии, истории языка, характере используемого писчего материала и т.п., поскольку для "новых хронологов" они ничего не значат. Приведем только те аргументы, отмахнуться от которых не могут даже они.
Есть несколько основных причин, по которым данная идея не может считаться справедливой. Прежде всего, античная литература -- это целый мир, она отражает не только политические события, но и все остальные стороны античной цивилизации: от тончайших нюансов философско-теологических мыслей до кулинарных рецептов.
Если только говорить о том, что дошло до нас, то это десятки поэтов, многие произведения трагиков, комедиографов, историков, таких как Геродот, Фукидид, По-либий, Плутарх. Юстин и многие другие, географы, архитекторы, десятки авторов различных компиляций, в которых обобщены самые интересные примеры из различных сфер жизни, энциклопедии и произведения многих других жанров. Создать все это многообразие совершенно не под силу и тысячам самых умелых фальсификаторов.
Второе обстоятельство, на которое необходимо обратить внимание, -- это наличие такого феномена, как византийская литература. Она наполнена античными реминисценциями и прямыми ссылками на произведения древнегреческой и латинской литературы. Именно к византийскому времени относятся так называемые схолии, то есть разъяснения различных темных мест в произведениях целого ряда античных авторов.
Мы уже не говорим о такой особенности византийской литературы как наличие произведений, подобных "Библиотеке" патриарха Фотия (810--891 гг. н.э.). В этой работе он дал изложение содержания 280 прочитанных им произведений ранней литературы, из которых 158 -- это труды церковных авторов, а 122 -- так сказать "гражданских". Фотий был не единственным примером такого эрудита-знатока античной литературы.
Очень показателен в этом отношении Арета (860--935 гг. н.э.), архиепископ Кесарей Капподокийской. Он также был большим знатоком и любителем античной литературы. К счастью, сохранился ряд книг из его собственной библиотеки. Он заказывал копии необходимых ему произведений в профессиональной мастерской переписчиков (в одном из монастырей). На полях принадлежащих ему книг содержатся достаточно обширные комментарии, иногда указывается даже, сколько денег он заплатил за тот или иной том (так, за томик Эвклида он уплатил 14 золотых, а томик диалогов Платона ему стоил 21 золотой). Благодаря его собственным пометкам мы знаем, что в состав его библиотеки входили, кроме Платона и Эвклида, также Лукиан, "Органон" Аристотеля, Аристид, некоторые христианские авторы. Известно также, что у него имелись произведения Павсания, Диона Хрисостома, наконец, Марка Аврелия.
Таким образом совершенно несомненно, что в византийскую эпоху сохранялась большая часть античного литературного наследия. И оно активно изучалось. Очень трудно представить себе, чтобы византийские авторы изучали те произведения, которые еще не были написаны гуманистами-фальсификаторами.
У этой проблемы есть и другой аспект. В то же самое время произведения античной литературы активно переводились на некоторые восточные языки. Наибольшее число переводов было на сирийский, несколько меньшее -- на армянский. Хорошо известны переводы на сирийский язык Нового завета, некоторых произведений Аристотеля, Феофраста, Лукиана, грамматика Дионисия Тракса.
В раннеисламское время, судя по свидетельствам арабских авторов, на территории халифата греческие рукописи встречались достаточно часто. В Багдаде действовала целая школа переводчиков, результатом деятельности которой был перевод на арабский язык либо непосредственно с греческого, либо уже с сирийского большого числа произведений античных авторов. Тогда были переведены на арабский язык "Поэтика" и ряд других работ Аристотеля, ряд диалогов Платона, труды Феофраста, многие произведения естественнонаучной тематики (например, сочинение Аполлония из Перге "О конических сечениях", Филона Византийского -- о механике, Архимеда, I ерона Александрийского, врачей -- Гиппократа, Галена, Диоскорида и т.д.). Целый ряд трудов арабских авторов содержит многочисленные цитаты из различных произведений античной литературы, что свидетельствует либо о том, что эти авторы знали греческий язык, либо о том, что на арабский язык было переведено еще большее число трудов античных авторов (кроме до нас дошедших).
Как видно из вышесказанного, этим замечательным гуманистам-фальсификаторам, которых изобрели Фоменко и компания, для того, чтобы запутать нас бедных, необходимо было помимо собственно античной литературы создать еще и очень большую часть ранней сирийской, армянской и арабской литературы.
Начиная с XIX в., особенно с его конца, самым важным источником пополнения наших знаний о различных произведениях античной литературы стали археологические раскопки в Египте и некоторых других странах Востока. При раскопках в Египте, особенно в Оксиринхе. в руинах городов, деревень, в некрополях эллинистического и римского времени в огромном числе находят письменные документы, как делового, личного, так и литературного характера. Благодаря этим находкам наше знание античной литературы резко расширилось. Выдающегося греческого комедиографа, создателя "Новой комедии" Менандра до этого мы знали только по переделкам его пьес римскими авторами, такими как Плавт, и многочисленным цитатам из его комедий, ставших крылатыми словами, и в таком виде зафиксированных у многих более поздних авторов. Теперь же благодаря папирусным находкам, мы получили полный текст нескольких комедий и значительные фрагменты других. Самым выдающимся открытием был замечательный трактат Аристотеля "Афинская полития". В огромном количестве найдены фрагменты многих популярных произведений античной литературы.
Для того, чтобы понять абсолютную абсурдность аргументов "новых хронологов", представьте себе такую картину: в фатимидский Египет прибывает группа фальсификаторов-гуманистов. По приказу этой группы строятся десятки деревень и городов, снабжаются всем тем, что археологи находят обычно при раскопках, туда же (в эти руины) сваливаются тысячи папирусных документов, как бытовых и хозяйственных, так и литературных, частично порванных, частично целых (чтобы получше запутать нас!), а затем все заваливается песком. Чтобы окончательно нас задурить, пользуются именно папирусом, который уже почти полтысячи лет не применяется, замененный бумагой. Но уж особенно изощренные из этих злодеев совершают нечто чудовищное -- они хватают бедных египетских феллахов, убивают их или держат под своим присмотром до момента естественной смерти. После этого они бальзамируют их по древнеегипетскому способу, а мумии оборачивают разрезанными на полосы папирусными листами с текстами. Ведь широко известно, что часть дошедших до нас текстов была найдена на погребальных пеленах, которые оборачивали вокруг мумий умерших.
Как объяснить это явление с точки зрения "новой хронологии"? Неужели и здесь действовали проклятые фальсификаторы? Однако Египтом находки папирусов не ограничиваются. Довольно значительное число их было найдено в Сирии (особенно известны папирусы и пергаменты из Дура-Европос на Евфрате) и даже в Афганистане. Как могла эта шайка фальсификаторов проникнуть за много тысяч километров от Европы и сделать там свое черное дело?
Есть еще одно обстоятельство, на которое нам необходимо обратить внимание, поскольку "Новые хронологи" его совсем не хотят замечать. Дело в том, что в целом ряде произведений античной литературы, как в исторических произведениях, так, например, и в судебных речах содержатся ссылки, а то и прямо цитируются законы и постановления народного собрания различных городов античного мира, тексты мирных договоров между различными государствами и т. д. Подобных взаимосвязей между литературой и документом, выполненным резчиком на каменной плите, многие сотни (а может быть и тысячи).
Приведем только несколько самых обычных примеров. Многие античные авторы (и современники описываемых событий и писавшие в более позднее время) сообщают о создании в конце Греко-Персидских войн Афинского морского союза и о том, что члены союза платили дань Афинам, что, конечно, им не очень нравилось. В полном соответствии с этими сообщениями греческих и римских авторов находятся десятки надписей, в которых фиксируются год за годом суммы причитающихся платежей.
В одной из речей знаменитого афинского оратора Демосфена упоминается постановление народного собрания, согласно которому правителям Боспорского царства были дарованы особые привилегии за то, что они снабжали Афины хлебом. Текст этого постановления прекрасной сохранности был найден в Афинах вырезанным на мраморной плите. Он выставлен в Национальном музее, и любой посетитель может прочесть его.
Широко известен Парфенон -- главный храм Афин, построенный по предложению Перикла и по решению Народного собрания города. Руины его и сейчас находятся на вершине афинского Акрополя. О строительстве и последующей истории храма рассказывают многие античные авторы, особенно же подробно -- Плутарх. В распоряжении науки имеются многочисленные фрагментированные каменные надписи -- отчеты о строительстве Парфенона. Афины были демократической республикой и поэтому постоянно стремились к тому, чтобы вся финансовая документация города была доступна каждому гражданину. Для этой цели финансовые отчеты по строительству Парфенона за каждый год с указанием характера и объема выполненных работ и их стоимости вырезались на каменных плитах и выставлялись для всеобщего сведения. Парфенон не был исключением -- подобная практика существовала при строительстве всех значимых общественных сооружений. Особенно хорошо в Афинах сохранились отчеты о строительстве Эрехтейона.
Можно привести сотни примеров полного соответствия между тем, что сообщается различными античными авторами и тем, что было представлено в вырезанных на каменных плитах надписях. Значит, если следовать логике Фоменко и компании, то необходимо сделать вывод о том. что и эти надписи были также сделаны гуманистами-фальсификаторами.
Возможно ли это чисто физически? Древнегреческих надписей несколько десятков тысяч. Кто бы мог их сделать? Отметим, что они найдены не только в собственно Греции, но и в Италии, Галлии, Испании, Малой Азии, Сирии, Египте, Ливии, Ираке, Иране. Самые восточные греческие надписи найдены в Афганистане -- при раскопках городища Ай Ханум. Даже на землях Боспорского царства, которое занимало территорию Керченского и Таманского полуостровов, и которое для античного мира было тем, чем для нас является Чукотка, археологи нашли более 1000 различных надписей. Можно ли, находясь в трезвом уме, представить картину появления на территории Крымского ханства гуманистов-каменотесов, вырезающих тысячи надписей, затем разбивающих некоторые из них, растаскивающих их по различным городищам и некрополям, закапывающих в землю, приспосабливающих к сооружениям?
Надписи сыграли с "новыми хронологами" еще одну очень смешную шутку.
В Египте эллинистического времени некоторые наиболее важные религиозные документы выполнялись на двух языках: древнегреческом и древнеегипетском. При этом египетский текст исполнялся с помощью двух видов письменности: иероглифики и демотикн. Текст же был абсолютно одинакового содержания. Таким образом, если следовать Фоменко и компании, то замечательные гуманисты-фальсификаторы расшифровали древнеегипетскую систему письменности на несколько веков ранее Шампольона. Но пикантность ситуации состоит в том, что египетский пример -- не единственный. Тексты на двух языках одинакового содержания встречены во многих местах. Для того, чтобы их сфабриковать, нужно было знать ликийский язык (и его графику), лидийский, фригийский, несколько диалектов арамейского. Наконец, нужно было знать санскрит. Одно из сравнительно недавних эпиграфических открытий -- двуязычный текст одного из декретов индийского царя Ашоки из династии Маурьев, найденный на окраине Кандагара.
Надписи не только согласуются с текстами античных авторов, но и с археологическими памятниками. Это согласование многообразно. В Дельфах, например, сотни документов об освобождении рабов -- манумиссий -- вырезаны на стене театра. Следовательно, для того, чтобы сфалъсифицировать эпиграфические документы, нужно было сначала построить театр. Кто и когда это мог сделать?
Парфенон был не только главным храмом Афин, но и местом хранения городской казны и многочисленных подношений, сделанных храму и гражданами, и иностранцами. Об этом назначении храма говорят многие античные авторы. Об этом же свидетельствуют и надписи. Специальная комиссия каждый год проводила инвентаризацию в Парфеноне. Подробные описи с указанием даже того, где именно лежат или стоят подаренные предметы и сколько серебряных монет лежит на каждой полке и в каждом шкафу публиковались -- то есть вырезались на каменной плите и выставлялись для сведения всех. И это продолжалось более 150 лет. Еще длиннее были отчеты хозяйственников храма Аполлона на Делосе. Они также вырезались на каменных плитах и выставлялись для всеобщего сведения. Невозможно себе представить, чтобы эти многочисленные документы, описывающие хозяйственную деятельность в мельчайших деталях за многие десятилетия, могли быть кем-нибудь сфальсифицированы. Разве можно было отправить на маленький остров, а эпоху турецкого владычества практически не населенный, и заставить их там выполнять тысячи надписей?
Помимо монументальных надписей, имеются и другие, не менее убийственные для "новых хронологов". По свидетельству древних авторов, в Афинах, как и в ряде других древнегреческих городов, существовал закон о суде черепков -- "остракизм". Раз в год народное собрание обсуждало вопрос о том, существует ли угроза демократическому строю, не приобрел ли кто-нибудь из граждан такого политического могущества, что оно угрожает стабильности. Если граждане отвечали положительно, то на следующем заседании народного собрания происходило голосование -- граждане процарапывали на черепках имена подозрительных граждан. Тот, кто набирал наибольшее число голосов, изгонялся из города на 10 лет.
Так вот, при раскопках в Афинах было найдено несколько тысяч таких черепков с именами именно тех политических деятелей, о которых мы знаем, что именно они были изгнаны из Афин посредством остракизма. Не знаю, как вы, но я с большим трудом представляю себе фальсификаторов, приплывших на венецианском корабле в Афины и устроившихся на Пниксе, разыскивая там черепки и процарапывая на них имена различных политических деятелей Афин разными подчерками и с разными ошибками.
Не меньшей критической силой обладают данные нумизматики. Не буду говорить о них подробно, только задам несколько вопросов: 1) кто мог бы изобрести десятки тысяч монетных типов, представленных на античных монетах? 2) кто мог бы распространить эти монеты (в кладах) по огромному пространству Старого Света от Атлантического океана до Китая и Цейлона? 3) откуда у фальсификаторов появилось такое количество золота и серебра (не говоря уже о бронзе), необходимое для чеканки тех монет, которые нынче хранятся в музеях и частных коллекциях и отыскиваются случайно или в результате археологических исследований каждый год?
Наконец, собственно археология. Здесь ситуация настолько ясная, что даже говорить ничего не надо. Я только задам один вопрос: как быть с Везувием, в результате извержения которого оказались засыпанными пеплом три города, вместе со всем, что в них находилось, включая рукописи эпикурейца Филодема?
Можно бесконечно много писать о той беспардонной чуши, которую преподносят нам Фоменко с компанией, но и сказанного, я думаю, достаточно для всякого сколько-нибудь образованного человека.
-
Вот так прямо сели монахи, да всю историю из пальца и высосали!
А по вашему, у каждого великого царя прошлого был свой летописец, старательно записывал все случившиеся события с точными датами от сотворения мира (Когда мир сотворили?), в другой стране свой летописец, так же старательно все записывал на своём языке. Затем по старости лет, передавали они свитки исписанного пергамента, включая труды своих предшественников, своим последователям. А те в свою очередь продолжали дело предшественников с достойным уважения усердием. Так из поколения в поколение летописцев и дошла до наших дней всемирная история с точными датами всех известных событий? Очень трогательно. Но до наших дней в подлинике почти ничего несохранилось со времен средних веков.
В позднем средневековье, человечество додумалось до того, что немешало бы упорядочить кучу исторического или неочень материала, накопившегося за предшествующие столетия с момента появления письменности и её носителей, в виде разнообразных текстов на разных языках, справа на лево и слева направо, сверху вниз и снизу вверх, зачастую без глсных букв и т.п. И все это под контролем церкви, как единственного тогда источника знаний и культуры. Сначала определились с датировкой основных религиозных событий, которые, например, никому в голову почему то не приходило высчитывать до этого. Был Иисус? Был. А когда? А хрен его знает, неважно.. Теперь стало важно и начали считать. Создали ось времени и на неё стали навешивать сохранившиеся исторические источники, зачастую описывающие одни и теже события, но на разных языках, и попадавших в разные исторические эпохи. Затем стали источники переписывать "исправляя" или внося свои новые хронологические данные. Так появились все эти Людовики 16-ые и Генрихи десятые, особенно любившие вести своё происхождение от Августа. (Интересно, вам бы понравилось, если бы вас звали Игорь 16-ый? А историки нам твердят, что так и было и короли тащились от большого числа за спиной).
-
Можно вам поаплодировать за отличное знание золотого теленка. В школе вы наверное хорошо учились. Хорошо освоили команды копировать-вставить.
По теме есть что сказать? Тогда срочно читать мой последний пост для den_yara. Может хоть это Вам мозги прочистит.
-
Ден яр, Вы на самом деле дурачок или просто читать не умеете?
-
Он заказывал копии необходимых ему произведений в профессиональной мастерской переписчиков (в одном из монастырей). На полях принадлежащих ему книг содержатся достаточно обширные комментарии, иногда указывается даже, сколько денег он заплатил за тот или иной том (так, за томик Эвклида он уплатил 14 золотых, а томик диалогов Платона ему стоил 21 золотой).
Ой, спасибо, хорошая копипаста, как раз и доказывает как создавалась античность. Переведу фразу:
Он заказывал необходимые ему произведения в профессиональной мастерской писателей. Чтобы полулся Эвклид хватило 14 злотых, Платон оказался подороже - 21 злотый
Браво!!!
-
Ой, спасибо, хорошая копипаста, как раз и доказывает как создавалась античность. Переведу фразу:
Он заказывал необходимые ему произведения в профессиональной мастерской писателей. Чтобы полулся Эвклид хватило 14 злотых, Платон оказался подороже - 21 злотый
Браво!!!
Так я и полагал, у Вас сложности с пониманием текстов. Всех благ!
-
Ах да, Вы еще и невежда, т.е. не знаете когда началось книгопечатание, и как книги размножали до него.
-
Ден яр, Вы на самом деле дурачок или просто читать не умеете?
Ах да, Вы еще и невежда...
А вы просто невежа.. Но зато какая вкусная пища, для мало мальски подкованного тролля..
-
Игвал вот вы сами передергиваете. Фоменко не говорит что небыло античности он же говорит что она было НО значительно позже! А про фальсификаторов говорится что неправильно события раставляли на оси времени!
-
А вы просто невежа.. Но зато какая вкусная пища, для мало мальски подкованного тролля..
Так ты тролль? А я то думал... Слушай тролль, шел бы ты развлекаться в другое место. Не мешай сеять разумное.
Ведь бедный nikon и вправду запал, спасать человека надо.
Только насчет мало мальски подкованного, это ты себе льстишь.
-
Игвал вот вы сами передергиваете. Фоменко не говорит что небыло античности он же говорит что она было НО значительно позже! А про фальсификаторов говорится что неправильно события раставляли на оси времени!
Я не передергиваю, я троллю ден-яру отвечал, это его посыл. Но как выяснилось, он здесь просто забавляется.
Так что буду сего персонажа игнорировать, чего и Вам советую.
-
Может отвлечемся пока от общей истории поговорим о более приземленном. О великом новгороде?
-
Может отвлечемся пока от общей истории поговорим о более приземленном. О великом новгороде?
А что там неясного? Я не ерничаю, я правда не читал. С тех пор, как природу Фоменко выяснил, так и перестал интересоваться.
-
Мне вот лично не ясно почему славу великого новгорода приписывают сегодняшнему новгороду.
-
Мне вот лично не ясно почему славу великого новгорода приписывают сегодняшнему новгороду.
Киньте ссылочку ознакомиться, не люблю и не умею спорить о том, в чем ни уха ни рыла.
-
Извините я с телефона сижу для меня это очень проблематично. Но на 2 странице есть ссылка на ютьюб фильм называется господин великий новгород.
-
Извините я с телефона сижу для меня это очень проблематично. Но на 2 странице есть ссылка на ютьюб фильм называется господин великий новгород.
Попробую сам поискать, но может вечером кинете, фильм посмотреть сейчас не могу (жена аудиокнигу слушает).
-
Не мешай сеять разумное.
Вы тут не разумное сеяте, а кирпичами срёте и слюной брызжите..
Нехочу копипастой заниматься, а лучше сцылкокидательством:
http://www.chronologia.org/xpon4/03_12.html Это по дендрохронологию
http://www.chronologia.org/xpon4/14.html А это немного про Ярославль
-
Извините я с телефона сижу для меня это очень проблематично. Но на 2 странице есть ссылка на ютьюб фильм называется господин великий новгород.
Вот, очень спокойная, вдумчивая и немного ироничная критика новой хронологии
http://fatus.chat.ru/danilev.html
-
Вы тут не разумное сеяте, а кирпичами срёте и слюной брызжите..
Нехочу копипастой заниматься, а лучше сцылкокидательством:
http://www.chronologia.org/xpon4/03_12.html Это по дендрохронологию
http://www.chronologia.org/xpon4/14.html А это немного про Ярославль
«И видит он в любом из ближних ложь, поскольку ближний на него похож»(с)
-
Господа, чтобы споры окончательно перетекли в спокойное конструктивное русло, хочу рассказать одну историю, свидетелем которой был сам. Спросил однажды старый еврей (убежденный атеист с большим стажем), с нескрываемой иронией одного молодого ксендза:
- Скажите, святой отец, а как по-вашему, является ли атеист, человеком верующим.
- Конечно,- не замешкавшись ответил священник.
- Но, как же так, ведь он не верит в существование Бога.
- Не совсем так, верующие люди верят, что Бог есть, хотя не знают наверняка есть ли Он, атеист же верит, что Бога нет, ведь он тоже не может знать на 100% что это так.
Мораль сей истории такова - пока остается хоть малая доля сомнений, загадок в каком-либо событии или даже целой эпохи, нельзя сбрасывать со щитов даже самые смелые и абсурдные, на первый взгляд обоснования некоторых пробелов. Пусть остается возможность верить в новую хронологию, или же в привычную историю, когда появиться возможность 100% - но убедиться в истинном, ненужное само отвалится.
-
Господа, чтобы споры окончательно перетекли в спокойное конструктивное русло, хочу рассказать одну историю, свидетелем которой был сам. Спросил однажды старый еврей (убежденный атеист с большим стажем), с нескрываемой иронией одного молодого ксендза:
- Скажите, святой отец, а как по-вашему, является ли атеист, человеком верующим.
- Конечно,- не замешкавшись ответил священник.
- Но, как же так, ведь он не верит в существование Бога.
- Не совсем так, верующие люди верят, что Бог есть, хотя не знают наверняка есть ли Он, атеист же верит, что Бога нет, ведь он тоже не может знать на 100% что это так.
Мораль сей истории такова - пока остается хоть малая доля сомнений, загадок в каком-либо событии или даже целой эпохи, нельзя сбрасывать со щитов даже самые смелые и абсурдные, на первый взгляд обоснования некоторых пробелов. Пусть остается возможность верить в новую хронологию, или же в привычную историю, когда появиться возможность 100% - но убедиться в истинном, ненужное само отвалится.
Да все конечно так, но уж больно методы фоменковцев не нравятся. Сейчас читаю И.Н. Данилевского, вот пара выдержек:
Следует отдать должное историческим источникам: они изо всех сил, как только могут, сопротивляются насильникам от «новой хронологии». В частности, топонимы и антропонимы, встречающиеся в источниках, никак не хотят «вписываться» в прокрустово ложе «новой гипотетической концепции». Поэтому создателям последней постоянно приходится прибегать к разного рода ухищрениям, дабы получить столь желанный ими результат. Чаще всего они идут по пути «реконструкции» первоначального имени. Для того чтобы выявить «первичное» название того или иного географического пункта, онимы, встречающиеся в источниках, чаще всего этимологизируются. Если последовать за авторами «новой хронологии», то придется согласиться с тем, что в Восточной Европе (вопреки злостным фальсификациям современных картографов и географов) протекает всего лишь одна река - она так и называется Река (буквальное значение гидронимов Дунай, Днепр, Дон, Волга и др.), а Соединные Штаты Америки и Россия - одна страна, поскольку и тут, и там есть населенные пункты с названием «Москва».
Кстати, о Москве. Если следовать логике рецензируемых авторов, то придется признать, что во всех текстах, в которых упоминается этот катойконим, следует читать «Киев». Объясню, почему. По мнению «новых хронологов», города Тверь и Теребовль - одно и то же. Основанием для их отожествления выступает «очень глубокая» мысль: «Звук «Б» часто переходит в «В» и тогда без огласовок (!? - И.Д.), имеем: ТРБ - ТВР». Сразу за этим пассажем следует «параллель» между «Васильком Теребовльским, ослепленном в Киеве, и Василием Темным, ослепленным в Москве. Василек, по мнению Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко, - не кто иной, как Василий II. Отсюда с неизбежностью (если, конечно, авторы серьезно относятся к своей методе) должен следовать вывод: Киев (КВ) и есть Москва (КВ). Несмотря на полную абсурдность такой параллели, она гораздо более основательна, чем Тверь-Теребовль. Здесь, во-первых, нет никаких фонетических замен, во-вторых, нет перестановок звуков (которые авторы благоразумно «не замечают»); в-третьих, помимо чисто формальных признаков, их роднит то, что оба города считаются столицами. И это при том, что «лишних» звуков (о них наши ученые тоже скромно молчат) ровно столько же. Итак, Москва = Киев. Другими словами, столица России - Киев, а столица Украины - Москва. Следовательно, и Украина = России?
-
Вот еще:
«ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ» МЕТОДЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ
Не меньше впечаляют и демографические открытия А.Т.Фоменко и его товарищей в области истории нашей страны. Исторические личности по произволу «хронологических» математиков без всякого зазрения совести уничтожаются и размножаются, герои - только ради того, чтобы вписаться в схему, - называются палачами, убийцы - жертвами, и наоборот. Совесть здесь упомянута не ради красного словца. Речь ведь идет о наших предках. Математика не имеет нравственной стороны. Зато ее имеет история. Отождествив праведника с подонком, историк рискует оскорбить подчас не одного человека, а целый народ. Только полностью потеряв моральные ориенитры, можно свободно оперировать человеческими жизнями и судьбами - даже в прошлом.
Но, может быть, для этого есть достаточные основания? Итак, как математики идентифицируют личности?
Главное основание - имя. Если оно злонамеренно не совпадает с построениями математических «хронологов», авторы прибегают к его произвольной этимологизации. Так, например, Батый оказывается Батей, а Мамай - просто «маминым» (ребенком?). Правда, в последнем случае возникают некоторые трудности, о которых авторы предпочитают не вспоминать. Ведь «мамиными» (т.е. Мамаями) должны, видимо, называться все, рожденные от женщины, а следовательно, и сами «новые хронологи». И уж точно (особенно, если у него есть дети), А.Т. Фоменко = Батый, поскольку возглавляет авторский коллектив, уже несколько лет занимающийся разбоем на ниве истории. Учитывая, что в данном случае используется их метод идентификации личности, надеюсь, авторы «Новой хронологии» не оскорбятся этими невинными параллелями.
Другой метод отождествления исторических деятелей - совпадение временных показателей, связанных с теми или иными биографическими моментами. При этом, правда, зачастую точность совпадений, как я уже упоминал, не превышает одного-двух поколений. А.Т. Фоменко со товарищи ничего не стоит в угоду «новой концепции древней истории Руси» заставить Всеволода Ярославича княжить в Киеве с 1054 по 1093 г. Возможно, авторы «забыли», что в 1054-1068 гг. киевским князем был старший Ярославич, Изяслав, а в 1068-1076 гг. - Святослав? Причина такой «забывчивости» достаточно прозрачна: иначе Всеволоду «остается» всего каких-то 17 лет - по методу подсчета, используемому авторами, - но никак не 39 лет правления, без чего никакого «параллелизма» с Иваном III, царствовавшим 43 года, не получится даже у них! Правда, об Изяславе они в конце концов «вспоминают», но при этом приписывают ему годы правления Святослава и Всеволода (!): «Изяслав (-Дмитрий) 1054-1078 (24), столица- Киев».
Здесь же дается объяснение, на каком основании этот период был причислен к годам правления Всеволода: «Перед Всеволодом правил его брат Изяслав, эпоха правления которого была смутной. Поэтому правление Всеволода могли считать от смерти Ярослава».
К сожалению, авторы не уточняют, для чего (кроме обоснования «новой концепции древней истории Руси, Англии и Рима») потребовалось считать именно так, и кто (кроме них самих, разумеется) мог считать так, а кто мог (и, надеюсь, может!) так не считать.
К сожалению, приведенный пример - не исключение, а скорее, правило. Со многими другими «параллелями» дело складывается не лучше.
Между тем, историкам-профессионалам хорошо известно, что даже полные и точные совпадения имен, фамилий и дат жизни (а тем более, возраста или сроков занятия определенных постов и должностей) различных исторических лиц - не повод для их отождествления. Не станет ведь ни один здравомыслящий человек, основываясь только на совпадении фамилий, выдвигать «гипотезы», будто автор «Новой хронологии» ведет популярные у определенного круга телезрителей передачи «Империя страсти» и «Русские гвозди»...
Хорошо известен пример, когда пренебрежение к «несущественным» деталям биографий разных людей (их отчествам, происхождению и т.п. «мелочам») приводило к созданию совершенно фантастических персонажей. Классическим примером ошибочной идентификации исторических лиц, основанной на совпадении личных имен и фамилий, является рассказ В.А. Борисова о «посмертной» судьбе небезызвестного Ивана Болотникова. К биографии знаменитого деятеля гражданской войны в России XVII в. тот «приплюсовал» сведения о некоем Иване Сулешове Болотникове, сохранившиеся в «Следственном обыске о поступках Ивана Болотникова» (датирован 23 августа 1618 г.) и монахе Николо-Шартомского монастыря Иове Болотникове, упоминаемого в челобитной архимандрита Тихона от 20 июля 1621 г. По гипотезе незадачливого краеведа, Иван Исаевич Болотников не погиб в 1608 г. в Каргополе, а спасся и в течение трех лет (с 1615 по 1618 г.) возглавлял разбойничий отряд, терроризировавший жителей Шуйского и Суздальского уездов. После поимки в 1618 г. он якобы был пострижен в монахи под именем Иова и в 1621 г. скрылся с деньгами монастырских вотчин, сбор которых был ему доверен. Более внимательный анализ позволил легко доказать, что «ничего общего, кроме сходства фамилий, Иван Сулешов ни с Иваном Исаевичем Болотниковым, ни с беглым старцем Новом Болотниковым не имел». Между тем, ничего не стоит заявить, будто всеми этими уголовными делами Иван Болотников занимался в свободное от государственных дел время, поскольку именно на тот же промежуток времени приходится деятельность известного московского дьяка Ивана Ивановича Болотникова.
Как видим, даже гораздо более полных и точных совпадений, нежели те, на которые опираются А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский, явно недостаточно для того, чтобы говорить о тождестве людей, упоминания о которых мы находим в источниках.
-
Вот еще интересная ссылка. Лингвистика по А. Т. Фоменко. Автор А. А. Зализняк
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm
-
Из Зализняк, для ленивых ходить по ссылкам:
Еще один пример: «Само название Яро-славль, вероятно означало когда-то „Славный Яр”. Яр — это название места с определенным рельефом. Это было „Славное Место”, где торговали. Естественно, здесь возник крупный город, наследовавший имя „Яро-Славль”» [НХ 1: 158]. Сравним и здесь с традиционной этимологией. Ярославль — первоначально притяжательное прилагательное мужского рода от имени Ярослав, т.е. это «Ярославов» (подразумевается: город). По этой модели образованы названия многих древнерусских городов, например, Переяславль , Мстиславль , Ростиславль (ныне Рославль). Предположение, что слово Ярославль могло первоначально обозначать «славный яр», лингвистически безграмотно: словообразовательная модель «основа существительного + основа прилагательного, от которой отсечен суффикс н-, + суффикс ль» не представлена в русском языке ни единым примером. Более того, она противоречит общим принципам образования сложных слов в русском языке — как древнем, так и современном (но чтобы точно сформулировать эти принципы, необходим некоторый лингвистический аппарат, который нет смысла здесь приводить). Напротив, сложное слово Ярослав (имя) построено в полном соответствии с принципами древнерусского словообразования (но яр- здесь не от яр «крутой берег, круча, обрыв», а от прилагательного ярый). Первоначаль ное значение этого имени — «обладающий яркой (мощной) славой». По этой модели построено значительное число других старинных русских слов, в т. ч. имен, например: Ярополк (первоначально: «обладающий ярым (яростным) войском»), пустодом «тот, у кого дом пустой», «плохой, незапасливый хозяин», златоуст «краасноречивый человек» (буквально: «обладающий золотыми устами») и т.п. Такая этимология имени Ярослав активно поддерживается также тем, что обе части этого имени хорошо представлены и в других древних славянских именах, ср. Ярополк, Яромир, Ярогнев и др., Святослав, Доброслав, Вячеслав, Мстислав и др.
Разбирать далее поштучно этимологическую продукцию А. Т. Ф. незачем. Скажу коротко: с точки зрения серьезной лингвистики ее ценность равна нулю.
Ту же цену, естественно, имеют и все те построения исторического характера (например, отождествление некоторых двух стран, народов, городов и т.п.), которые целиком опираются на лингвистический аргумент — сходство соответствующих названий. Лишаясь лингвистического прикрытия, эти построения предстают в своем подлинном виде — как чистое гадание. К научному исследованию они имеют примерно такое же отношение, как сообщения о том, что автор видел во сне.
-
Никон, вот и про Новгород=Ярославль нашлось:
"И уж совсем беда с надписями, зарываемыми в землю, — скажем, на бересте. Возьмем новгородские берестяные грамоты. В них ведь постоянно обнаруживаются совпадения с летописью. Например, в слоях, которые археологи оценивают как 2 пол. XIV — начало XV в., близ древней улицы, именуемой на старых планах Космодемьяньей, найдено несколько грамот, адресованных Юрию Онцифоровичу, — и к этому же времени относится, согласно новгородской летописи, деятельность посадника Юрия Онцифоровича; а в записи к новгородскому проuлогу (сборнику житий) с датой 6908 (т.е. 1400 г.) Юрий Онцифорович назван в числе бояр Космодемьяньей улицы. На том же участке раскопок в слоях 1 пол. XV в. найдены письма к Михаилу Юрьевичу, сыну посадничьему. А в слоях середины XIV в. найден ряд писем к посаднику Онцифору — и по летописи посадничество Онцифора Лукинича (отца Юрия Онцифоровича) приходится именно на этот период. А еще несколько глубже найдено письмо Луки — и по летописи отцом Онцифора был Лука Варфоломеевич. А еще несколько глубже найдено письмо Варфоломея — и по летописи отцом Луки был посадник Варфоломей Юрьевич. Если все эти совпадения обеспечил штаб фальсификаторов, значит, он работал блистательно: подделать берестяные грамоты и закопать их на правильных глубинах было, конечно, куда как нелегко! В XVII в. уже ведь и другие дома стояли на этих местах, надо было иной раз прямо под дом подкапываться (а хозяев, если ворчали, пристращивать).
Но тут возникает сомнение: а вдруг это не поддельные грамоты, а подлинные? Вдруг их никто специально не закапывал? Ведь по фоменковской схеме XIV век на Руси — это уже историческое время, а не «темное» доисторическое. Но нет, это невозможно: ведь мы знаем от А. Т. Ф., что истинный Великий Новгород был в Ярославле, а затрапезный городишко на Волхове никакой древней истории попросту не имел, он никогда ни с кем не торговал и вообще лежал вдалеке от всех мыслимых торговых путей [см. НХ 1: 152–153]. Имя Новгород, как говорит нам А. Т. Ф., этот городишко получил потом — примерно таким же путем, как нынешние монголы название «монголы».
А всё-таки точно ли, что Великий Новгород — это Ярославль? О, да! В чем-то другом еще можно сомневаться, но не в этом. Ведь авторы НХ прямо говорят: «…мы не настаиваем буквально на всех перечисленных выше идеях, поскольку наше исследование носит пока предварительный характер. Тем не менее есть несколько основных опорных точек, в справедливо сти которых, как нам кажется, трудно сомневаться» [НХ 1: 382]. В число этих опорных точек, наряду с тем, что Батый = Иван Калита, Георгий Данилович (брат Ивана Калиты) = Чингиз-хан, «Иван Грозный» — это «сумма» нескольких отдельных царей, и другими пунктами, входит: Великий Новгород = Ярославль.
Разумеется, агенты подкладывали свои фальшивки не только в слои XIV в., но и глубже. Например, фальсификаторы включили в летописный список новгородских посадников конца XI — начала XII в. Гюряту — и было приказано закопать в соответствующих слоях письмо к Гюряте; оно было найдено в 1999 г. (а каким великолепным древнерусским языком написано! — если не знать, то никогда и не догадаешься, что поддельное). Они написали в летописи, что в 1142–48 гг. в Новгороде княжил Святополк — и для правдоподобия в слои середины XII в. была подложена грамота с именем Святополка. Они изобрели фигуры князей-мучеников Бориса и Глеба, которые якобы были убиты в 1015 г., а в 1071 г. якобы провозглашены святыми, — и позаботились о том, чтобы в слоях 2 пол. XI в. лежала грамота с упоминанием святых Бориса и Глеба. Агенты занимались еще и тем, что в изобилии закапывали в новгородской земле печати с именами названных в летописи (разумеется, никогда не существовавших) епископов, князей и посадников.
Мы говорим: слои XIV века, слои XI века. Но это просто нынешние археологи так думают. Они, правда, ссылаются на типы находимых предметов и на дендрохронологию (датирование по годовым кольцам деревьев); но об этих пустяках А. Т. Ф. даже и слышать ничего не хочет. Что на какие глубины закапывать — это в свое время решил штаб фальсификаторов. Археологи считают, что в Новгороде культурный слой нарастал в среднем на 1 см в год. А ведь это просто штаб принял именно такую цифру в инструкции для своих агентов: исходя из этого расчета они и должны были закапывать свои фальшивки. И как замечательно рассчитано: ведь прими штаб цифру 2 см в год — и агенты закапывали бы фальшивые грамоты XI века уже не в культурный слой, а в материковый грунт; тогда археологи XX в. сразу догадались бы, что перед ними фальшивки. Но не надо удивляться: мы уже видели, что штаб фальсификаторов располагал объемом информации, ненамного уступающим Интернету.
Конечно, и после всего этого иной раз зашевелится какое-нибудь сомнение, например: а откуда вообще в затрапезном городишке на Волхове восьмиметровый культурный слой? Но всего не угадаешь. В штабе поумнее нынешних люди были. Наверно, откуда-нибудь привозили — из Ярославля, может быть."
Так что, дискутировать, в общем то не о чем.
-
Фига се.. походу мы с вами свидетели чуда. Святой дух Скалигера и Петавиуса вселился в скромного сидовода из Ярославля и вещает его глаголом со страниц этого форума.. Вы учебники что-ли по истрии древнего мира для начальных классов пишите? Откуда такая фанатичная преданность? Хлебните успокоительного, что-ли.
Глава 1. ДАТИРОВКА РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА СЕРЕДИНОЙ XII ВЕКА.
1. ПОЧЕМУ НУЖНО ЕЩЕ РАЗ ВЕРНУТЬСЯ К ДАТЕ РОЖДЕНИЯ ИИСУСА ХРИСТА?
В наших прежних работах мы много внимания уделяли датировке Рождества Христова как одной из главных вех хронологии. Нами были обнаружены следующие факты. Несколько ярких отражений-дубликатов евангельских событий оказались помещенными в "учебнике Скалигера" в XI веке. В частности, "биография" Григория Гильдебранда, см. книги "Основания истории" и "Методы", гл.2:1. Далее, в тот же XI век попало описание Вифлеемской звезды - вспышки якобы 1054 года. На рис.1.1 и рис.1.2 приведены два из многочисленных старинных изображений евангельской Вифлеемской звезды, ознаменовавшей рождение Христа.
Как мы показали в книге "Библейская Русь", гл.19, средневековые вычисления датировки Рождества Христова привели хронистов к следующему результату: 1068 год (для Рождества) и 1095 год (для Распятия), то есть конец XI века. Именно эти даты в неявном виде и дошли до нас в церковной традиции XIV-XV веков.
Однако вопрос о датировке жизни Христа оставался для нас не до конца ясным, поскольку все указанные датировки не являлись абсолютными. Так например, датировка Вифлеемской звезды 1054 годом бралась из летописей. Средневековая датировка распятия 1095 годом также отражала по сути лишь мнение хронологов XIV-XV веков. Возможно, они ошибались. Поэтому мы вернемся к данному важному вопросу еще раз. Полученный нами ответ - середина XII века, - который мы подробно опишем ниже, отличается примерно на сто лет от перечисленных дат и является, скорее всего, уже окончательным. Дело в том, что ТЕПЕРЬ ОН ОБОСНОВАН НЕСКОЛЬКИМИ СОВЕРШЕННО НЕЗАВИСИМЫМИ ДРУГ ОТ ДРУГА, В ТОМ ЧИСЛЕ И АБСОЛЮТНЫМИ ДАТИРОВКАМИ.
2. ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА НА САМОМ ДЕЛЕ ВСПЫХНУЛА В СЕРЕДИНЕ XII ВЕКА. (АБСОЛЮТНАЯ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА ЖИЗНИ ХРИСТА).
Мы воспользуемся фундаментальной работой И.С.Шкловского "Сверхновые звезды и связанные с ними проблемы" [978]. В ней третья глава почти полностью посвящена "звезде 1054 года". Остатками этой вспышки является современная Крабовидная туманность в созвездии Тельца [978], с.63-67.
Сразу скажем, что дата "1054 год" взята из старых хроник, в частности китайских и японских. Которым И.С.Шкловский полностью доверяет. Но мы не имеем оснований так поступать. Тем более, что привлекать подобные сомнительные сведения совсем не обязательно. Оказывается, данную вспышку сверхновой звезды можно ДАТИРОВАТЬ ЧИСТО АСТРОНОМИЧЕСКИ, причем с высокой точностью. Что фактически и было сделано американскими астрономами в XX веке. Об этом мы сейчас и расскажем.
Поясним, о чем пойдет речь. Вспышка новой звезды - это взрыв в космосе. После взрыва части звезды разлетаются в стороны от места катастрофы. В течение первых нескольких тысяч лет скорость разлета остатков звезды можно считать равномерной, поскольку космос, безвоздушное пространство почти не оказывает сопротивления. А столкновения с отдельными космическими объектами и "пылью" сказываются лишь на больших интервалах времени. Причем речь может идти лишь о постепенном торможении разлетающихся "осколков". А не об их ускорении. Отсюда вытекает простой и надежный метод АБСОЛЮТНОЙ ДАТИРОВКИ взрыва, то есть вспышки звезды. Нужно измерить скорость разлета "осколков" и расстояние, на которое они успели отлететь. Разделив затем расстояние на скорость, получим время разлета. Отсчитав назад получившееся время, получаем дату взрыва. Причем современные приборы позволяют проделать все это с достаточно высокой точностью.
По-видимому, впервые на то, что на месте "звезды-гостьи" якобы 1054 года, известной по старым хроникам, сегодня находится Крабовидная туманность, указал в 1921 году в примечаниях к своему известному каталогу исторических новых (звезд) Лундмарк (K.Lundmark; см. в книге: Festkrift Tilla"gnat O".Bergstrand, Uppsala).
Независимо от этой работы, "в том же 1921 г. ... появилось два очень важных исследования Крабовидной туманности. Лампланд обнаружил изменчивость этой туманности (C.O.Lampland. Publ. Astron. Soc. Pacific 13, 79, 1921), а Дункан нашел, что отдельные ее детали разлетаются в радиальном направлении (J.C.Dunkan. Proc. Nat. Acad. Sci. USA 7, 170, 1921)" [978], с.63-67. Дункан приблизительно оценил момент начала разлета как отстоящий примерно на 900 лет от его времени, то есть от 1920 года. Что дало исследователям еще больше оснований для отождествления Крабовидной туманности с остатками звезды, вспыхнувшей якобы в 1054 году. Повторим, что "историческая датировка" взрыва 1054 годом была взята из летописей. Однако последующие исследования показали, что промежуток времени был оценен Дунканом недостаточно точно.
В 1942 году астроном <<Бааде из результатов Дункана отобрал те, которые относились к конденсациям, расположенным вблизи концов большой оси Крабовидной туманности (W.Baade. 1942, Astrophys.J. 96, 109). Очевидно, эти данные представляют наибольший интерес. После внесения всех необходимых редукций он получил величину собственного движения для этих конденсаций в направлении большой оси, равную 0",235 плюс-минус 0",008 в год. Так как современное работе Бааде значение большой полуоси a = 178" плюс-минус 5", то из найденного собственного движения в направлении большой оси можно получить возраст туманности (в предположении, что расширение происходит с постоянной скоростью). Этот возраст оказывается 758 лет>> [978], с.223-225.
Вычтем из 1942 года величину в 758 лет. Получим 1184 год как примерную дату вспышки звезды.
Вскоре эта приблизительная дата была значительно уточнена американским астрономом В.Тримбл [1463:1]. "В 1968 г. Тримбл выполнила важное измерение собственных движений 132 волокон Крабовидной туманности по фотографиям, полученным на 100- и 200-дюймовых телескопах обсерватории Маунт Паломар (V.Trimbl. AJ 73, 535, 1968). Фотографии были получены через фильтр... что обеспечивает отличную четкость изображения системы волокон... Фотографии, использованные Дунканом, были выполнены без фильтра и имели меньший масштаб. Тримбл использовала при обработке этих фотографий полученные разными авторами лучевые скорости 127 волокон. На рис.1.3 приведены проекции векторов смещения разных волокон за 270 лет" [978], с.223-225. На рис.1.3 и рис.1.4 , взятых нами из оригинальной статьи В.Тримбл [1463:1], изображены проекции векторов смещения (по отношению к точке наблюдения с Земли) на две плоскости, проходящие через луч зрения и большую и малые оси Крабовидной туманности соответственно. Указанные 270 лет задают здесь условный интервал времени, для которого было рассчитано и графически изображено смещение "осколков" звезды [1463:1].
В.Тримбл было обнаружено, что <<эти векторы сходятся к малой области - центру взрыва, - смещенной на 12" к юго-востоку от южной звезды в центральной части туманности, которая, как сейчас доказано, является звездным остатком вспышки сверхновой 1054 г. Точность определения точки схождения векторов скоростей волокон составляет 3". При постоянной скорости движения волокон они должны были все находиться в малом объеме около 1140 плюс-минус 10 лет>> [978], с.223-225.
Отметим, что И.С.Шкловский делает ошибку в цитировании результатов В.Тримбл. В оригинальной статье В.Тримбл не содержится оценки точности "плюс-минус 10 лет", о которой говорит И.С.Шкловский. В.Тримбл вообще не приводит оценок точности, хотя обращает внимание на то, что разброс дат вспышки, полученных по различным группам наблюдений, составляет 16 лет [1463:1], с.540. Это дает оценку точности датировки порядка 20-30 лет. Например, в статье Ричарда Нуверта результат В.Тримбл цитируется с оценкой точности в 15 лет [1312:1]. Примечательны слова В.Тримбл о том, что измеренные собственные движения "осколков" звезды НЕ ПРИВОДЯТ К "ИСТОРИЧЕСКОЙ" ДАТЕ 1054 ГОДА.
ВЫВОД. СВЕРХНОВАЯ ЗВЕЗДА В СОЗВЕЗДИИ ТЕЛЬЦА ВСПЫХНУЛА В ПРОМЕЖУТКЕ ОТ 1110 ДО 1170 ГОДА Н.Э., А ВОВСЕ НЕ В 1054 ГОДУ Н.Э., как полагали исследователи на основании сомнительного толкования старых исторических текстов.
Это меняет датировку Вифлеемской звезды, которой мы ранее пользовались, и передвигает ее из XI в XII век, на сто лет ближе к нам. Подчеркнем, что датировка XII веком является совершенно независимой от скалигеровской хронологии, абсолютной датировкой. В ней не использовано ничего "постороннего", кроме точных современных астрономических наблюдений и расчетов.
В статье В.Тримбл содержится достаточно четкий и интересный вывод: движение в космосе составных частей Крабовидной туманности было бы крайне необычным, если предположить, что туманность является остатком взрыва именно 1054 года. Поясним, что В.Тримбл вычислила то место в космическом пространстве, где произошел взрыв. Но оказалось, что центральная звезда туманности, которая является звездным остатком взрыва, согласно своему собственному движению, заняла бы в 1054 году ДРУГОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, отличное от вычисленного В.Тримбл. Что противоречит гипотезе о том, что вспышка произошла в 1054 году. Если же звезда вспыхнула в середине XII века, около 1140 года, плюс-минус 20-30 лет, то никаких противоречий не возникает.
Датировку взрыва, полученную В.Тримбл в 1968 году, попытались затем уточнить Выков и Мюррей в 1977 году [1486:1]. Они использовали для этого как старые наблюдения Крабовидной туманности (первая фотография которой была сделана в 1899 году [1486:1], с.719), - включая и наблюдения В.Тримбл, - так и новые, вплоть до наблюдений 1976 года - самых последних в их время [1486:1], с.718. Кроме того, они переходили к инерциальной системе отсчета, не связанной с Землей. Их вывод состоял в том, что взрыв произошел в 1120 году плюс-минус 7 лет. Здесь мы округлили приведенное ими значение: 1119,8 плюс-минус 6,6 [1486:1], с.724.
Анализ их статьи показывает, что предлагаемая Выковым и Мюрреем оценка точности соответствует приблизительно 50-процентному доверительному интервалу [1486:1], с.719-720. То есть вероятность того, что истинный момент вспышки находился в указанном интервале, не так уж и велика. Из приведенной ими на стр.720 таблицы вытекает, что доверительный интервал с достаточно высоким уровнем доверия ("три сигма") имеет величину примерно в четыре раза большую - то есть около 28-30 лет. Поэтому, строго говоря, полученный ими результат означает, что взрыв произошел в промежутке от 1090 до 1150 года.
Отметим также статью Р.Нугента, появившуюся в 1998 году и посвященную той же проблеме [1312:1]. Результат Нугента таков: взрыв произошел в 1130 году плюс-минус 16 лет. Однако оценка точности здесь опять-таки завышена. Он использовал наблюдения вплоть до 1992 года, взятые из научной литературы, и анализировал их на компьютере. Разброс его оценок по разным группам наблюдений составляет 68 лет, а следовательно реальная точность - порядка 30-35 лет (половина указанного значения). Поэтому результат Нугента строго говоря означает, что звезда вспыхнула приблизительно в интервале от 1100 до 1160 года.
Здесь можно было бы и закончить данный раздел. Однако нельзя пройти мимо того поразительного обстоятельства, насколько сильно "давит" на современных астрономов скалигеровская хронология. Дело вот в чем. Даже после изложенных выше точных астрономических результатов В.Тримбл, астроном И.С.Шкловский умудряется сделать вывод о том, что звезда-гостья все-таки вспыхнула в 1054 году, "в точном соответствии с китайскими летописями". Однако, дабы добиться "точного соответствия с историей", ему пришлось предположить, что "осколки" разлетаются от центра взрыва УСКОРЕННО [978], с.225. При этом И.С.Шкловский не дает абсолютно никаких объяснений - какие именно загадочные силы обусловливают якобы "вековое ускорение" волокон. Ведь для того, чтобы "осколки" двигались УСКОРЕННО, на них должна действовать какая-то сила. Причем УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО, как взрыв произошел. Подчеркнем, что такое предположение абсолютно не обосновано и является в чистом виде попыткой подгонки данных под заранее заданный "исторически правильный ответ".
Более того, исследования Выкова и Мюррея показали, что в настоящее время ускорение "осколков" звезды действительно ОТСУТСТВУЕТ. Естественно, такой вывод сделан в пределах точности современных измерений, что вполне достаточно для наших целей [1486:1], с.727. Быков и Мюррей сравнили величины скоростей "осколков" ранее 1970 года и после 1970 года. Величины оказались совпадающими. Их вывод таков: "Если пульсар когда-то и имел ускорение после взрыва, то это ускорение имело место лишь первое время после его возникновения" [1486:1], с.727. Но тогда возникает справедливый вопрос: какие же загадочные силы вызывали такое ускорение и почему потом они исчезли? Повторим, что с помощью "никому неизвестных, неизученных, сил" можно в принципе доказать все, что угодно.
Между прочим, когда речь идет о вспышках, не упомянутых в "сверхнадежных китайских хрониках", астрономы, освободившись от гнета скалигеровской хронологии, датируют такие вспышки в предположении РАВНОМЕРНОГО расширения остатков звезды. При этом может понадобиться поправка к дате в сторону омоложения. Дело в том, что космическое пространство, заполненное газом, пылью и т.д., способно оказывать некоторое сопротивление, хотя и незначительное. В результате "осколки" могут слегка тормозиться, то есть двигаться с замедлением. Но уж никак не с ускорением! См., например, популярное обсуждение данного вопроса на сайте NASA: imagine.gsfc.nasa.gov/docs/science/know_12/supernova_remnants.html.
На рис.1.5 и рис.1.6 приведены две фотографии Крабовидной туманности 1973 и 2000 годов.
Итак, сделаем вывод. Надежная астрономическая датировка Вифлеемской звезды такова: 1140 год плюс-минус 20-30 лет. То есть СЕРЕДИНА ДВЕНАДЦАТОГО ВЕКА.
ДОБАВЛЕНИЕ О КОМЕТЕ ГАЛЛЕЯ. Сегодня известно, что период возвращения кометы Галлея составляет примерно 76 лет. См., например, обсуждение этого вопроса в книге "Империя". Поскольку в предпоследний раз комета Галлея появилась в 1910 году, то легко подсчитать, что около 1910 - 760 = 1150 года комета Галлея также должна была появиться. Хорошо или плохо она была видна в тот год - мы не знаем. Но если она действительно возникла на небе столь же эффектно, как в XVII-XX веках (например, как в 1910 году), то в течение нескольких лет на небе могли наблюдаться два ярких явления - вспышка звезды около 1150 года и комета Галлея около 1150 года. Что, естественно, должно было еще более усилить впечатление людей. Впоследствии два явления могли путаться, объединяться. В Евангелиях сказано, что Вифлеемская звезда ДВИГАЛАСЬ, вела волхвов. Что напоминает поведение кометы: "И се, звезда, которую видели они на востоке, ШЛА ПЕРЕД НИМИ, КАК НАКОНЕЦ ПРИШЛА И ОСТАНОВИЛАСЬ над местом, где был Младенец" (Матфей 2:9).На рис.1.7 приведено одно из старинных изображений евангельской Вифлеемской звезды именно в виде "хвостатой звезды". Так ранее изображали кометы. Еще более откровенное изображение Вифлеемской звезды в виде кометы мы видим на картине Джотто "Поклонение волхвов", см. рис.1.8 . Хвост у звезды вытянут влево вверх - значит художник, скорее всего, рисовал именно комету а не, скажем, звезду с лучом указывающим на младенца Христа, см. рис.1.9 .
Любопытно, что на средневековой картине "Рождество" Альбрехта Альтдорфера вверху слева изображены ДВА НЕБЕСНЫХ СВЕТИЛА, ознаменовавшие Рождество, см. рис.1.10 . Одно из них - огромная Вифлеемская звезда в виде шаровой вспышки. А чуть ниже - более вытянутое и клубящееся светило, внутри которого изображен небольшой ангел.
Аналогичное изображение именно двух небесных "вспышек", возвестивших о рождении Христа, мы видим и на известном средневековом алтаре Паумгартнеров, созданном Альбрехтом Дюрером якобы в XVI веке. Центральная его композиция "Рождество" приведена на рис.1.11 . Мы видим шаровую вспышку Вифлеемской звезды, а чуть ниже (как, кстати, и на картине Альтдорфера) - вытянутое клубящееся светило с ангелом внутри, см. рис.1.12 . На обеих приведенных картинах пара небесных светил изображена ярко-желтым, золотистым цветом, сразу бросающимся в глаза на более темном фоне остального пейзажа.
Таким образом, подобные средневековые изображения доносят до нас, по-видимому, старинную традицию связывать с Рождеством как вспышку звезды, так и появившуюся в то время комету.
-
Вот вы сказали "Археологи считают, что в Новгороде культурный слой нарастал в среднем на 1 см в год". Смотрив в вики что такое культурный слой: Культурный слой — слой земли на месте поселения человека, сохраняющий следы деятельности людей. В зависимости от продолжительности жизни людей в поселении и их деятельности, толщина слоя меняется от нескольких сантиметров до 30—35 метров. С целью изучения следов деятельности человека и восстановления по этим следам истории поселения, археологи проводят раскопки.
Считается, что мощность культурного слоя пропорциональна объёму жизнедеятельности на площадях, где слой отложился.
А теперь про ярик http://www.newyar.ru/text/?text=23
Чем древнее город, тем глубже уходят в землю культурные слои. Только на глубине 280 см археологи добрались до древнего Ярославля домонгольской поры.
Тоесть если грубо прикинуть то в ярославле культурный слой около 3 см в век а значит в ярике по сравнению с новгородом жизнь была богаче и просто бурлила в 3 раза активнее
-
Далее по размерам кремля в новгороде кремль меньше чем в нижнем новгороде почти в 2 раза. Но теперь самое интересное про ярославский кремль действительно мало что написано в вики. он называется рубленный город (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/3/39/Рубгород.jpg/467px-Рубгород.jpg) в действительности существовал земляной город которы был окружен стенами и 24 башнями (http://www.allross.ru/yar/images/yar/old/full/14.jpg) которые по протяженностью были около 5 км против 1,5 у новгорода.
http://www.allross.ru/yar/yaroslaval/his.htm
-
Более того, она противоречит общим принципам образования сложных слов в русском языке — как древнем, так и современном (но чтобы точно сформулировать эти принципы, необходим некоторый лингвистический аппарат, который нет смысла здесь приводить)
Так что, дискутировать, в общем то не о чем.
интересно кто и когда эти самые принципы определил, особенно после кастрации азбуки и переименования ее в без`Образный алфавит, вот уж действительно " дискутировать, в общем то не о чем." (с)
-
Ну и?
Я ясно, со ссылками на серьезных ученых показал, что фоменко жулик и шарлатан. Знаете такое выражение: Единожды солгавший, кто тебе поверит? Фоменко в бесчисленных натяжках, передергиваниях, подтасовках уличили не только историки, но и астрономы, археологи и даже лингвисты. Человек просто тупо подгоняет факты под свою идею фикс не считаясь ни с чем.
О чем тут еще можно спорить?
Вот уж воистину - верую, ибо абсурдно.
_____________________________________________________________________
Ден-яркин, не старайся, я на тебя положил с прибором. Чуешь, как потяжелел?
PS Верхняя часть поста для Никона.
-
интересно кто и когда эти самые принципы определил, особенно после кастрации азбуки и переименования ее в без`Образный алфавит, вот уж действительно " дискутировать, в общем то не о чем." (с)
Ой, Вы таки лингвист! Ну так и поспорьте с лингвистом, ссылку на которого я дал выше. Приведите контраргУменты. Защитите Фоменко от гнусных нападок. Мы полюбуемся. А так у Вас, простите, получается в стиле "не читал, но осуждаю".
-
Да вот еще одна странность например посмотрим на москву там есть кремль-ставка самодержавца, китай город, белый город земляной город. То есть самодержец имел свою ставку. Я конечно понимаю что в новгороде великом было вече и демократия жили то все в детинце!!!! в ярославле же есть ставка есть и земляной город для всех остальных и причем монастырь тоже входил в состав укреплений!
-
Ден-яркин, не старайся, я на тебя положил с прибором. Чуешь, как потяжелел?
Дядя, вы всё-таки определитесь, детские книжки по истории пишите или прорабом на стройке мужиками командуйте, размахивая прибором?
-
так хватит какахами кидать! что как в детском саду?! пишите в личку то что думаете друг о друге!!!!
-
Да вот еще одна странность например посмотрим на москву там есть кремль-ставка самодержавца, китай город, белый город земляной город. То есть самодержец имел свою ставку. Я конечно понимаю что в новгороде великом было вече и демократия жили то все в детинце!!!! в ярославле же есть ставка есть и земляной город для всех остальных и причем монастырь тоже входил в состав укреплений!
Что Вы тут увидели странного?
Из Вики: Если судить по дате первого упоминания в летописи, Ярославль — древнейший из существующих городов на Волге.[31][32] Он был заложен князем Ярославом Мудрым в период его ростовского княжения (988—1010) на мысе над Стрелкой на месте или около языческого поселения Медвежий Угол.[21] На естественно защищённом с трёх сторон участке (крутыми высокими берегами Волги и Которосли и Медведицким оврагом, по которому протекал ручей) построили Ярославский кремль. Первое упоминание о Ярославле — вызванное голодом «восстание волхвов» в Ростовской земле — датировано 1071 годом[5]. Название города традиционно связывают с именем его основателя: «Ярославль» — притяжательная форма, означающая «Ярославов [город]»
-
Никон извиняюсь, не до конца скопипастил. Продолжение.
Название города традиционно связывают с именем его основателя: «Ярославль» — притяжательная форма, означающая «Ярославов (город)».
В XII веке уже существовали ярославские Петропавловский и Спасский монастыри — тогда они располагались за городом. На протяжении первых двух веков своего существования Ярославль оставался небольшим пограничным городом Ростово-Суздальской земли
Я думаю суть в слове пограничном, отсюда и укрепления на господствующей высоте.
-
нет вы меня не правильно поняли. я говорю что ярославль вырос из пограничного города в ставку князя. а в новгороде как построили детинец все! и он разрастался путем переноса стен на пару десятков метров. но в итоге он как был городом крепостью на стратегич. направлении так и остался.
-
Ой, Вы таки лингвист! Ну так и поспорьте с лингвистом, ссылку на которого я дал выше. Приведите контраргУменты. Защитите Фоменко от гнусных нападок. Мы полюбуемся. А так у Вас, простите, получается в стиле "не читал, но осуждаю".
С чего вы взяли "не читал, но осуждаю"? читал и не только Фоменко, есть и другие со "своей альтернативной историей" Бушков, Бочаров, Зазнобин и Ко(Ефимов, Петров... и т.д.) и еще многих могу перечислить, не говоря уже о Трехлебове, Хиневиче, Чудинове список можно продолжать и продолжать, и у всех своя "история", преподносимые в классических учебниках по истории так называемые факты, просто не поддаются логике, и их очень много, а вот когда заводят об разговор, то академики с регалиями, тот же лингвист Зализняк который учился своему ремеслу в Сорбоне, тот же Живов, такую истерику поднимают, причем все в один голос трубят....., что до прихода великомученников кирила и мифодия, "племена" славян сидели на деревьях питались человечиной и были людьми второго сорта, вот почему так происходит.....?
-
нет вы меня не правильно поняли. я говорю что ярославль вырос из пограничного города в ставку князя. а в новгороде как построили детинец все! и он разрастался путем переноса стен на пару десятков метров. но в итоге он как был городом крепостью на стратегич. направлении так и остался.
Давайте посмотрим: http://www.spsl.nsc.ru/history/descr/kn02.htm
В первые века своего существования Новгород очень небольшим, по современным меркам, и сплошь деревянным городом. Новгород расположился на холмистой местности, по обеим сторонам реки, что было уникальным случаем для своего времени (практически все города средневековья стояли на высоком холме на одном из берегов реки). Первые жители строили свои дома по берегам, но не у самой воды а подалее, из за частых наводнений. Улицы шли перпендикулярно Волхову. Позднее они были соединены так называемыми "пробойными" улицами, шедшими параллельно реке. На левом берегу реки высились стены первого новгородского детинца (кремля), который был намного меньше современного новгородского кремля и занимал его северо-западную часть. На противоположном берегу был княжеский двор и усадьбы Словенского посёлка.
Летописные сведения о Новгороде Х-XI веков очень скупы, но они представляют большую ценность. В летописи под 882 годом говорится о походе князя Олега из Новгорода на Киев, в результате которого были объединены два крупных восточнославянских племени: ильменских славян и полян, откуда началась история великого Древнерусского государства.
В летописи под 912 годом содержится сведение о том,что Новгород платил скандинавам (Варягам) 300 гривен в год "мира деля " то есть во имя поддержания мира с этим небезопасным народом. В 947 году княгиня Ольга установила порядок сбора дани с новгородской земли.
Кроме того сведения о раннем Новгороде можно найти не только в русских летописях, но и в византийских. Так византийский император Константин VII в X веке писал о руссах, приплывающих из Новгорода в Константинополь на своих ладьях. Также Новгород фигурирует под названием Холмоград в скандинавских сагах. Самые ранние саги о Новгороде появились со времён княжения в нём Владимира Святославича. Согласно Русским летописям он стал княжить в 910 году. Тогда знаменитый князь Святослав Игоревич,отправляясь в поход, посадил своих сыновей Ярополка и Олега князьями в крупных землях своего государства. Летописец рассказывал, что к нему пришли новгородцы, заявив, что если Святослав не подыщет им князя, то они его сами найдут. Великий князь им ответил "Да кто ж к вам пойдёт?", и действительно оба старших сына Святослава отказались. Небольшой северный город, по-видимому, не представлял для них интереса. Тогда новгородцы попросили у Святослава младшего сына, Владимира. Владимир согласился и вместе со своим дядей по матери Добрыней отправился в Новгород.
После гибели Святослава между его сыновьями разгорелась острейшая борьба за власть. Великим князем стал Ярополк, разгромивший в 977 году войска Олега. Владимир, опасаясь, что его постигнет участь быть убитым братом, бежал из Новгорода в Скандинавию. Ярополк посадил в Новгород своих посадников. В 980 году Владимир вернулся в город с наёмной варяжской дружиной, изгнал ярополковых посадников, а сам с войсками пошел в Киев и осадил там дружину Ярополка. Ярополк был изменнически убит и Владимир стал великим Киевским князем.
...
Владимир, став киевским князем прислал в Новгород своего сына Вышеслава, а после его смерти Ярослава. Именно с именем Ярослава была связана первая попытка отделить Новгород от Киевской зависимости. Так под 1014 годом в летописи сообщается об отказе Ярослава платить дань Киеву. Узнав, что сын не собирается платить дань, Владимир стал собирать дружину но в разгар подготовки неожиданно скончался. Престол занял Святополк Окаянный, который убил трёх своих братьев: Бориса и Глеба, причисленных впоследствии к лику святых, а также Святослава Древлянского. Ярослав оказался в трудном положении. Он сам был не прочь захватить власть в Киеве, но дружина его была мала, а варяги, нанятые ранее для обороны от Владимира были перебиты в результате инцидента. И тогда Ярослав (Не зря, видимо, названный в летописи Мудрый) обратился к новгородцам с речью о том, как неплохо было бы захватить Киев и вернуть себе всё, что Киев долгое время отбирал у них в виде дани. Новгородцы согласились, и спустя некоторое время Ярослав в битве у Любеча наголову разбил Святополка, который бежал в Польшу.
Однако в 1018 году Святополк Вернулся на Русь с дружиной своего тестя - Польского короля Болеслава и смог разбить Ярослава основательно (тот бежал с поля боя всего с четырьмя дружинниками). Ярослав хотел бежать в Новгород с последующим намерением двинуть в Скандинавию, но новгородцы этого не допустили. Они порубили ладьи Ярослава, собрали деньги, создали новое войско и дали возможность князю продолжить борьбу. В то время Святополк, уверенный в том, что крепко сидит на престоле, поссорился с Польшей. Лишенный таким образом поддержки, он потерпел поражение на реке Альте. После этого Ярослав отпустил новгородцев домой и дал им особые грамоты - "устав" и "правду", согласно которым новгородцы должны были жить. ...
Ну там дальше еще половецкие набеги и всякое такое.
И когда, скажите, им было Новгородом заниматься? :D
Но вот из чего может следовать, Что Новгород это Ярославль, я не понимаю.
-
причем все в один голос трубят....., что до прихода великомученников кирила и мифодия, "племена" славян сидели на деревьях питались человечиной и были людьми второго сорта, вот почему так происходит.....?
Ссылкой не поделитесь, я такого нигде не читал.
-
Ссылкой не поделитесь, я такого нигде не читал.
это интервью по первому каналу было... :)
-
28.11.2010 14:40
Альбом: Публикации
(http://pandoraopen.ru/wp-content/plugins/wp-o-matic/cache/de317_Slav25000.jpg)
Патриарх Кирилл в интервью каналу Россия: “…В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие.” Источник .
Сделаем небольшой экскурс в доисторию. В совсем доисторию. Впрочем, если говорить о русских - всё то что было у них до Крещения Руси - всё доистория. Поскольку документированных источников в настоящее время не существует, кроме редких артефактов. Всё языческое старательно уничтожалось - и впечатление у некоторых таковое сложилось, что никакой истории, до пришествия христианства на наши русские территории не было. Славяне, дескать, как-то где-то зародившись, откуда-то пришли, неизвестно откуда взявшись и бегали в шкурах по лесам с палками-копалками. Звери, дескать. И это многих устраивает.
Один маленький пример из археологических изысканий
(http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/83/Sunghir-tumba_paleol%C3%ADtica.jpg)
25 тысяч лет назад наши предки одевались подобным образом. Вы прикиньте - 25 тысяч лет назад. Когда еще не существовало ничего греко-римского и индусско-вавилонского. Но доподлинно известно, что тамошние по тому времени негритянские в прямом смысле племена сидели на пальмах и кушали финики, сплевывая вниз косточки. Т.е. - были натуральными троглодитами. Но теперь нас уверяют будто-бы культуру на север привнесли с юга.
(http://pandoraopen.ru/wp-content/plugins/wp-o-matic/cache/1c402_776.gif)
Это реконструкция одежды из кожи и меха, обшитой бисером, найденной на скелете в захоронении близ г. Владимира, с. Сунгирь в 1955 г. Неплохо одевались наши предки, стильно даже по нынешним гламурным временам. Находка случайна - рыли котлован для завода. Там же обнаружены еще захоронения в подобной одежде и “стоянка”.
(http://pandoraopen.ru/wp-content/plugins/wp-o-matic/cache/fa37b_sung_3_4_b.jpg)
Любопытно, что копье, лежащее в могиле представляет собой выпрямленный и обработанный мамонтовый клык. Каким образом и какими технологиями предкам удавалось выпрямить бивни - представляет загадку.
Реконструированное жилище выглядело примерно таким образом:
(http://pandoraopen.ru/wp-content/plugins/wp-o-matic/cache/11702_a0bdac797dc1.jpg)
Что интересно - все эти артефакты находятся в открытом доступе в музеях и ознакомиться с ними может каждый. При желании.
Источник http://darislav.com
-
это интервью по первому каналу было... :)
Вы смотрите первый канал? Сочувствую. Там говорят что-то про обрезание недавно было.
Хорошо хоть не НТВ и ТВ-3 :D
Нет, я серьезно. За последние годы наше ТВ превратилось в такую помойку, что волосы дыбом встают.
Ф-ф-у-у (с облегчением), ну этого больного на голову попа я никогда не слушал и слушать не собираюсь. А каким боком Вы его с учеными связали? Это же мракобес чистой воды. Вон и подчиненные его с дресс-кодом жгут не по деццки. А если они еще в школу заберутся, считай полярный зверь образованию.
Вдогонку анекдот в тему:
Жили рядом православный и язычник. Ну, православный молился, посты соблюдал, в общем - жил по заветам божьим.
А язычник охотился, веселился, женского пола не чурался. В общем, умирают они, попадают в рай. Ведут их к богу, бог сажает язычника с собой за стол, а православного отправляет на кухню, тарелки мыть. Тот, естественно в обиду
- Как же так, Господи, меня, безгрешного христианина на кухню, а нехристя рядом с собой сажаешь!
- Ты всю жизнь считал себя рабом божьим, а он - внуком. Да воздастся каждому по вере его.
-
Вы смотрите первый канал? Сочувствую. Там говорят что-то про обрезание недавно было.
Хорошо хоть не НТВ и ТВ-3 :D
Нет, я серьезно. За последние годы наше ТВ превратилось в такую помойку, что волосы дыбом встают.
Ф-ф-у-у (с облегчением), ну этого больного на голову попа я никогда не слушал и слушать не собираюсь. А каким боком Вы его с учеными связали? Это же мракобес чистой воды. Вон и подчиненные его с дресс-кодом жгут не по деццки. А если они еще в школу заберутся, считай полярный зверь образованию.
новости стараюсь смотреть на на разных каналах, чтоб потом понятнее было что именно хотят пропихнуть в мозг, а вообще ящик стараюсь не смотреть...., потаму как полный бред там несут...
на счет школы..., не думаю что до такого дойдет, так как большой может быть резонас..., понятно что есть официальная религия, но если другие конфессии прокинут, повторюсь, будет большой "ахтунг"....
-
новости стараюсь смотреть на на разных каналах, чтоб потом понятнее было что именно хотят пропихнуть в мозг, а вообще ящик стараюсь не смотреть...., потаму как полный бред там несут...
на счет школы..., не думаю что до такого дойдет, так как большой может быть резонас..., понятно что есть официальная религия, но если другие конфессии прокинут, повторюсь, будет большой "ахтунг"....
Анекдот в моем предыдушем посте зацените.
-
Да, блин посмотрел. И это говорит русский патриарх о своем народе. Вот он точно в школе не учился. По его логике и египтяне варварами были, подумаешь там какими-то рисуночками изъяснялись, а азбуки не было. Русь крестили в 988 году, государство Киевская Русь официально образовалось в IX веке, но ещё ранее у славян были так называемые гос образования( Славия, Куявия и Тмутаракань). Да и православными мы стали только благодаря княгине Ольге, а так ходить бы нам всем иудеями, т.к. огромное влияние оказывал на Русь наш могущественный сосед - Хазарский Коганат, и князья выбирали между христианством, иудейством и исламом(и христианство было далеко не на первом месте). Это официальная история замечу
-
Да ладно вам Игвал когда большой резонанс мешал нашей власти законы воротить. Самый ярчайший пример закон о полиции. Ну зачем?! Ведь как кирпич не назови плавать он не научится. А про школу это вообще ахтунг сделать 4 обязательных предмета физо, обж, предмет о религии и туманный спец проект. Ну не дибилизм? Я конечно понимаю что власть хочет видеть в своих избирателях спортивных, набожных людей которые плохо считают и пишут с ошибками но зато умеют обращаться с огнетушителем.
-
Да ладно вам Игвал когда большой резонанс мешал нашей власти законы воротить. Самый ярчайший пример закон о полиции. Ну зачем?! Ведь как кирпич не назови плавать он не научится. А про школу это вообще ахтунг сделать 4 обязательных предмета физо, обж, предмет о религии и туманный спец проект. Ну не дибилизм? Я конечно понимаю что власть хочет видеть в своих избирателях спортивных, набожных людей которые плохо считают и пишут с ошибками но зато умеют обращаться с огнетушителем.
целеноправленный геноцид против "своего" народа, понятно уже...., страшно только что до этого, только иностранными мультиками и сЕриАлами детей зомбировали, так теперь на гос. основе добиваються это сделать... shoot
-
А про школу это вообще ахтунг сделать 4 обязательных предмета физо, обж, предмет о религии и туманный спец проект. Ну не дибилизм? Я конечно понимаю что власть хочет видеть в своих избирателях спортивных, набожных людей которые плохо считают и пишут с ошибками но зато умеют обращаться с огнетушителем.
целеноправленный геноцид против "своего" народа, понятно уже...., страшно только что до этого, только иностранными мультиками и сЕриАлами детей зомбировали, так теперь на гос. основе добиваються это сделать...
А что вам там особенно не нравицца? Вы вообще то сам проект читали? Только честно! http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=4100
-
князья выбирали между христианством, иудейством и исламом(и христианство было далеко не на первом месте).
Причём в этом списке не такой религии, как атеизм, хотя она достаточно распространённая.
-
Причём в этом списке не такой религии, как атеизм, хотя она достаточно распространённая.
Хе-хе, в те времена за такую религию вроде как бы на костре поджаривали. :D
-
Хе-хе, в те времена за такую религию вроде как бы на костре поджаривали. :D
Это в Европе. В России такого не было.
-
Это в Европе. В России такого не было.
Да, в Русси только, при крещение почти 2/3 населения вырезали и делов то... а если и сжигали то целыми селениями, чтоб другие знали..., в принципе методы за два тысечалетия и не изменились, целыми домами взрывали... B)
-
Да, в Русси только, при крещение почти 2/3 населения вырезали и делов то... а если и сжигали то целыми селениями, чтоб другие знали...,
Они не были атеистами.
в принципе методы за два тысечалетия и не изменились, целыми домами взрывали...
Взрывали кто и кого?
-
А есть еще книга. Называется "Православная инквизиция в России". Е. Ф. Грекулов, Издательство «Наука». М.: 1964 г.
Правда год издания книги намекает, что писал ее явно партейный товарисч, а к коммуняцкой пропаганде я особого доверия не испытываю. С другой стороны, в списке использованной литературы у него примерно половина ссылок на дореволюционные источники.
-
Они не были атеистами.
Взрывали кто и кого?
ну кто, это "история" умалчивает, а вот кого...., пожалста..., взрывы домов в Москве, в Волгодонске, метро..., поезда, .... продолжать..?
-
А есть еще книга. Называется "Православная инквизиция в России". Е. Ф. Грекулов, Издательство «Наука». М.: 1964 г.
Ну дык инквизиция это ж не пожарная организация, и не означает автоматически, что жгли всех подряд. В Европе там всё на площадях норовили, по католическому обычаю.
В России жечь атеистов было не принято.
-
ну кто, это "история" умалчивает, а вот кого...., пожалста..., взрывы домов в Москве, в Волгодонске, метро..., поезда, .... продолжать..?
Дык это правоверные взрывали неверных, а для них безразбору атеист ты или православный - неверный и всё тут!
Ну и Грозный надо было меньше бомбить - за это надо спасибо Борису сказать, оставил нам в наследство проблему на весь 21-й век, наплачимся ещё!
-
Причём в этом списке не такой религии, как атеизм, хотя она достаточно распространённая.
Ну, на мой взгляд в те времена атеистами могли быть только душевнобольные люди, а вот язычниками остались бы процентов 90.
-
Теория Фоменко - бред!!! sux Это я вам скажу как профессиональный историк. Если хотите наслаждаться "математической историей", то пожалуйста, вас не будут переубеждать.
У меня есть только один вопрос, а куда же нам тогда девать все письменные источники, археологические находки и т.д.???
-
Сплошной фуфел, это историки, что наши, что забугорные... Байки про Александра Македонского и "Древний" Рим с Античной Грецией, появились в 16 веке и с тех пор передаются из уст в уста и из учебника в учебник, когда как все мировые науки давно совершили свои революции по сравнению с представлениями средних веков. Сравните, например, средневековую физику, астрономию и т.п. Все науки изменились, кроме истории... Единственное что изменилось, так это то, что в средни века было "известно", не только в каком году Александр Македонский свои подвиги совершал, но и в который день и час... Теперь время дня, стыдливо умалчивают, как и температуру воздуха в данный момент.
Уважаемый, я вот за вами который раз наблюдаю такую нетерпимость и главное в тех вопросах в которых вы явно не разбираетесь!!! Постыдились бы такие вещи писать!!!
-
Теория Фоменко - бред!!! sux Это я вам скажу как профессиональный историк. Если хотите наслаждаться "математической историей", то пожалуйста, вас не будут переубеждать.
У меня есть только один вопрос, а куда же нам тогда девать все письменные источники, археологические находки и т.д.???
Может быть у Фоменко и есть какие то бредовые моменты, но есть и то над чем можно и подумать..., например Китайская стена, как вы считаете для чего она построена и от кого китайцы таким образом отгородились.... :), просто хочется услышать ваше мнение как историка.... ;)
-
Теория Фоменко - бред!!! sux Это я вам скажу как профессиональный историк.
Ну, наконец то, давайте, развлеките нас точными датами значительнейших событий мировой истории, кои вы, как профессионал, с большим прилежанием зазубривали в институтах.
У меня есть только один вопрос, а куда же нам тогда девать все письменные источники, археологические находки и т.д.???
А зачем их куда то девать? Вот, когда восстановят реальную хронологию событий, то ваши будущие коллеги аккуратно впишут в те самые письменные источники новые даты, как в свое время сделали ваши прошлые коллеги....
-
У меня есть только один вопрос, а куда же нам тогда девать все письменные источники, археологические находки и т.д.???
А это всё результат работы международной банды фальсификаторов, которые не жалели ни сил, ни средств, ни бабла, не спали, не ели, шастали по всему миру и констролили артефакты под совецкие учебники истории. %)
-
Китайская стена, как вы считаете для чего она построена и от кого китайцы таким образом отгородились.... , просто хочется услышать ваше мнение как историка....
+1
Мне тоже интересно! Я давно в непонятках, плз! :-[
:попкорн
-
А это всё результат работы международной банды фальсификаторов, которые не жалели ни сил, ни средств, ни бабла, не спали, не ели, шастали по всему миру и констролили артефакты под совецкие учебники истории. %)
Ну, не передергивайте, если что-то и фальсифицировали в 16-17 веках, то из благих побуждений, а в основном, вписывали в старые тексты вновь открытые даты. Еще раз повторюсь, единая хронология к которой мы сегодня привыкли появилась в 16-17 веках, а до того, кто во что горазд, от того и откладывал временные промежутки, небыло единой хронологии и единых дат. Церковь, даже не знала, когда Иисус родился, а вы говорите две тысячи лет назад..
-
Ну, не передергивайте, если что-то и фальсифицировали в 16-17 веках, то из благих побуждений, а в основном, вписывали в старые тексты вновь открытые даты.
Ну дописывать и уточнять это дело святое. Но выше речь шла об изготовлении книг якобы древних авторов и строительстве Колизея на том месте, где он должен был быть, но его не обнаружили.
-
Ну дописывать и уточнять это дело святое. Но выше речь шла об изготовлении книг якобы древних авторов и строительстве Колизея на том месте, где он должен был быть, но его не обнаружили.
Так ведь что делать то было утончёным натурам эпохи возраждения? До них 3 тысячи лет, сказки слепого Гомера из уст в уста передавали, сам бог велел записать, ибо к тому времени уже разучились из уст в уста передавать...
-
Так ведь что делать то было утончёным натурам эпохи возраждения? До них 3 тысячи лет, сказки слепого Гомера из уст в уста передавали, сам бог велел записать, ибо к тому времени уже разучились из уст в уста передавать...
Ну хорошо, а Коллизей?
-
Ну хорошо, а Коллизей?
Не знаю, не видел... А что вас удивляет? Там что на каждом кирпиче выдолблено "Made in Roma"? (Хрен знает в каком году до Р.Х., хрен знает в каком году произошедшем?)
-
Может быть у Фоменко и есть какие то бредовые моменты, но есть и то над чем можно и подумать...
Ну да, шулера поймали с тузом в рукаве, но вдруг он хоть в одной партии честно играл. Смешно?
Здравомыслящие люди дают шулеру подсвечником по мордасам и в приличные дома больше не пускают. Почему историки должны вести себя иначе?
-
Что вы вяло тут без меня :D
хорошо почему историки не могут опровергнуть рассуждения фоменко о рождестве христа. Ведь это реально краеугольный камень истории.
-
Ну да, шулера поймали с тузом в рукаве, но вдруг он хоть в одной партии честно играл. Смешно?
Здравомыслящие люди дают шулеру подсвечником по мордасам и в приличные дома больше не пускают. Почему историки должны вести себя иначе?
???? а все "ученые мужи истории" не раз не ошибались..... все только прямо ходят и строем? shoot
-
Ну хорошо, а Коллизей?
Уважаемый Форд, в Вашем посте Вы совершили 2 ошибки:
1. Колизей пишется с одной Л
2. Вступили в дискуссию с ден-яром.
-
Что вы вяло тут без меня :D
хорошо почему историки не могут опровергнуть рассуждения фоменко о рождестве христа. Ведь это реально краеугольный камень истории.
А что, собственно нуждается в опровержении?
-
???? а все "ученые мужи истории" не раз не ошибались..... все только прямо ходят и строем? shoot
Вы путаете два понятия, ошибка и шулерство.
Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но когда человек засовывает пару тузов в рукава, это уже как то подозрительно выглядит, не находите?
-
Ну, наконец то, давайте, развлеките нас точными датами значительнейших событий мировой истории, кои вы, как профессионал, с большим прилежанием зазубривали в институтах.А зачем их куда то девать? Вот, когда восстановят реальную хронологию событий, то ваши будущие коллеги аккуратно впишут в те самые письменные источники новые даты, как в свое время сделали ваши прошлые коллеги....
Я троллей развлекать не собираюсь.
Очень хочется бан словить???
-
Может быть у Фоменко и есть какие то бредовые моменты, но есть и то над чем можно и подумать..., например Китайская стена, как вы считаете для чего она построена и от кого китайцы таким образом отгородились.... :), просто хочется услышать ваше мнение как историка.... ;)
Китайцы отгородились сами от себя как не смешно. Строительство стены было начато в III веке до н.э. в период воюющих царств (475—221 гг. до н. э.) во время правления императора Цинь Ши-хуанди (династия Цинь), для защиты от набегов кочевников-хунну. Стена должна была служить крайней северной линией возможной экспансии самих китайцев, она должна была предохранять подданных "срединной империи" от перехода к полукочевому образу жизни, от слияния с варварами. Стена должна была четко зафиксировать границы китайской цивилизации, способствовать консолидации единой империи.
В период правления династии Хань (206 г. до н. э. — 220 н. э.) стена была расширена на запад, была сооружена линия сторожевых башен, уходившая вглубь пустыни, для защиты торговых караванов от набегов кочевников.
Сохранившиеся участки стены были построены, в основном, при династии Мин (1368—1644).
-
Китайцы отгородились сами от себя как не смешно. Строительство стены было начато в III веке до н.э. в период воюющих царств (475—221 гг. до н. э.) во время правления императора Цинь Ши-хуанди (династия Цинь), для защиты от набегов кочевников-хунну. Стена должна была служить крайней северной линией возможной экспансии самих китайцев, она должна была предохранять подданных "срединной империи" от перехода к полукочевому образу жизни, от слияния с варварами. Стена должна была четко зафиксировать границы китайской цивилизации, способствовать консолидации единой империи.
В период правления династии Хань (206 г. до н. э. — 220 н. э.) стена была расширена на запад, была сооружена линия сторожевых башен, уходившая вглубь пустыни, для защиты торговых караванов от набегов кочевников.
Сохранившиеся участки стены были построены, в основном, при династии Мин (1368—1644).
:) Википедия рулит..., судя по всему очень сильно они боялись своих "кочевников" с севера, что стену строили на протяжении 19-20 веков..., странно как то, войны везде были и в средней азии и в европе и в африке, но таких укреп районнов не делали....
-
:) Википедия рулит
Профессионализм современного историка, определяется по тому, на сколько тчательно он зазубрил учебники составленные предидущими поколениями историков.
-
Сохранившиеся участки стены были построены, в основном, при династии Мин (1368—1644).
Т.е. получается не так давно. А что, стена реально помогала? Не было случаев, когда её перелезали злодеи или сбоку обходили?
-
Т.е. получается не так давно. А что, стена реально помогала? Не было случаев, когда её перелезали злодеи или сбоку обходили?
Сбоку обойти ту стену затруднительно, попробуйте километров 300-400 на лошади отмахать, а стена:
"Протяженность стены называют от 4,5 до 6 тысяч км, толщина несколько метров (в среднем 5 метров), высота 6-10 метров. Утверждают, что стена включала 25 тысяч башен."
Перелезть можно, но вот как лошадей перетащить? Китай большой, без лошади далеко не уедешь.
-
Хотя конечно от Чингизхана она китайцев не спасла. А от разрозненных орд, кочующих туда-сюда, вполне предохраняла.
-
:) Википедия рулит..., судя по всему очень сильно они боялись своих "кочевников" с севера, что стену строили на протяжении 19-20 веков..., странно как то, войны везде были и в средней азии и в европе и в африке, но таких укреп районнов не делали....
Хочу огорчить))) это специалисты Википедии хорошо штудируют учебники истории для ВУЗов. :D lol
Данный текст из учебника по истории древнего востока для студентов педагогических вузов, издательство Владос. ;) :D
Так что извиняйте :-[
-
Профессионализм современного историка, определяется по тому, на сколько тчательно он зазубрил учебники составленные предидущими поколениями историков.
Русский язык хотя бы выучите, уважаемый. :'(