Странно! Везде пишут и диагносты говорят, что второй ДК не участвует в процессе смесеобразования! Он только для контроля катализатора.
опыт общения с диагностами у тебя уже был. Выводы пора сделать.
Подумать насчет 2 лямбды подвигло вот это сообщение:
http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,36935.msg2619288.html#msg2619288плюс почитал форумы, да 99% говорят про неучастие второго датчика в управлении.
Но логика говорит об обратном:
1. я уже писал про то , что у меня выходил из строя первый датчик. Так вот когда я его отключал, то система работала на втором и второй начинал работать как первый, выдавал синусоиду, при этом прыгала долговременная коррекция. Система пытается всеми способами спасти нейтрализатор, который работает при стехиометрии.
2. До замены был интересный эффект. Если ехать медленно, а потом резко нажать на газ - то получаю тупление. Если же несколько раз резко нажать и отпустить газ, то с 4-5 раза начинает чувствоваться резкий подхват и разгон становится более менее нормальным. Как будто что-то прогревается в системе. Так это датчик и прогревается. Именно поэтому изменялась коррекция при тапке в пол, просто нагревался датчик. Причем второй, первый уже был у меня недавно заменен.
3. Только на одном из форумов я встретил сообщение , где говорилось о том, что система из-за подуставшего датчика пытается спасти нейтрализатор путем изменения УОЗ (!) и коррекции смеси.
А долговременная коррекция работает и в мощностном режиме, когда игнорируется показания первой лямбды. Но кто сказал, что должны игнорироваться показания второй лямбды при этом режиме? А логика подсказывает , что поскольку задача второй лямбды - спасти нейтрализатор, то и при мощностном режиме вторая лямбда участвует , поэтому и пересчитывается коэффициент долговременной коррекции при тапке в пол. Иначе при слишком богатой смеси нейтрализатор перегреется и спечется.
Логично?