Печать

[TOR~Ceed~A]

Даже не знаю, как заценить такое решение КС! Решайте сами...

Платить за эвакуацию придется даже невиновным водителям

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/spb_sz/31/07/2015/55bb278d9a7947423d4af584

Оплачивать труд эвакуаторщиков и сотрудников штрафстоянки необходимо в любом случае, независимо от административного правонарушения. Конституционный суд России разрешил эвакуаторщикам собирать деньги с автомобилистов за «перемещение и хранение» машины вне зависимости от наличия состава административного правонарушения. Это следует из определения КС, опубликованного накануне на сайте суда.

Поводом для рассмотрения вопроса стала жалоба на положения главы 47 Гражданского кодекса от россиянки Светланы Тарбаковой. Согласно материалам суда, автомобиль заявительницы эвакуировали, хотя к административной ответственности ее так и не привлекли. Женщина оспорила требование оплатить «перемещение и хранение автомобиля». Однако суды решили, что оплачивать труд эвакуаторщиков и сотрудников штрафстоянки необходимо в любом случае, независимо от административного правонарушения. В итоге Тарабакова обратилась в КС с заявлением о признании статей Гражданского кодекса РФ о вознаграждении за хранение, возмещении расходов на хранение и чрезвычайных расходах на хранение противоречащими Конституции России.

Высокие судьи в своем определении отмечают, что сами по себе положения статей Гражданского кодекса РФ, «направленные на обеспечение баланса интересов хранителя и поклажедателя», не могут расцениваться как нарушающие конституционные права россиян.

«Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение», - говорится в определении КС. Сама жалоба С.Тарбаковой судом отклонена и рассмотрена не будет.

В определении судьи ссылаются на ранее принятые решения по вопросу об эвакуации авто. В этих документах КС также указывал, что «оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, а оспариваемая норма не исключает возмещения такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства». Таким образом, оплатить эвакуацию и хранение придется в любом случае, а уж потом только разбираться, насколько правомерной была эвакуация.

Только за 2014 год в Петербурге, по данным комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Петербурга, эвакуировано свыше 150 тысяч автомобилей. По словам представителей регионального ГИБДД, в настоящее время на этапе разработки находится сразу пять законопроектов, регламентирующих возможность возврата автотранспортного средства владельцу с выпиской штрафа, в случае если авто не успели эвакуировать. По действующему закону этого делать нельзя, но по данным ГИБДД, на практике транспортные средства возвращают, если еще не подписан протокол.

В настоящее время тариф на эвакуацию составляет 2700 рублей. Однако кроме стоимости перемещения автовладелец должен заплатить штраф за нарушение правил дорожного движения и оплатить время пребывания машины на стоянке в размере 30 рублей за полный час хранения. В итоге в среднем стоимость нарушения правил парковки обходится автовладельцу в 6000 рублей.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/spb_sz/31/07/2015/55bb278d9a7947423d4af584

[golden car]

Бери, хватай, вези!!!!
Урааааа товарищи!!!!
Ээээээээ я бы в угон подал.......

[TOR~Ceed~A]

Бери, хватай, вези!!!!
Урааааа товарищи!!!!
Ээээээээ я бы в угон подал.......

Тебе ее по базе эвакуированных машин пробьют  и подскажут, что угона нет и где искать.

[AlexRT]

перед тем как эвакуировать,  они фоткают,  что ты нарушил. так что просто так не должны утаскивать.
ну или цепь с замком ))

[golden car]

Тебе ее по базе эвакуированных машин пробьют  и подскажут, что угона нет и где искать.

переквалифицируем

[TOR~Ceed~A]

перед тем как эвакуировать,  они фоткают,  что ты нарушил. так что просто так не должны утаскивать.

Ну а вот после решения КС у них как раз и появляется стимул увозить действительно просто так, поскольку нарушил или нет - уже неважно, услуги эвакуатора обязан оплатить. Разве не так?

[AlexRT]

один суд решил так,  другой решит по другому.. возможно?

[TOR~Ceed~A]

один суд решил так,  другой решит по другому.. возможно?

Нет, поскольку выше Конституционного Суда у нас нет и он решает, как должны судить нижестоящие суды. Вот он так решил и точка. Выпустил для нижестоящих руководство.

[AlexRT]

с одной стороны он прав.. работа сделана)  оплатите.
вообщем цепь и столб)

[TOR~Ceed~A]

с одной стороны он прав.. работа сделана)  оплатите.
вообщем цепь и столб)

Нет, не прав или оплачивать должен тот, кто услугу заказывает - т.е. государство или ГИБДД. А иначе получается услуга - навязанная! А это противоречит законам. Поэтому непонятко, как КС - высшая судебная инстанция, могла принять и обосновать такое решение!

[Scratty]

То есть по факту получается эвакуаторщикам развязали руки, скучно - бери любую, если что - извините ну ошиблись, оплатите в кассу.
Как такое может быть принято без возражений в высшей инстанции слишком странно, тут наверняка должно быть какое-то "но..."

[TOR~Ceed~A]

То есть по факту получается эвакуаторщикам развязали руки, скучно - бери любую, если что - извините ну ошиблись, оплатите в кассу.
Как такое может быть принято без возражений в высшей инстанции слишком странно, тут наверняка должно быть какое-то "но..."

Вот тут на официальной страничке суда  выложено само определение КС(первое из списка) номер 1517-0/2015
 http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx

Вроде нет никаких но 

[```XpaMoy```]

Прокуратура разрешила «посылать» эвакуаторщиков
 
Ответ прокуратуры на запрос депутата Госдумы Ярослава Нилова показал, что сотрудники Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) имеют прав не больше, чем водители.
 
Месяц назад председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов направил запрос в прокуратуру Москвы. В нем он просил надзорный орган разъяснить: по какому праву сотрудники МАДИ требуют у водителей документы для составления протоколов о нарушении правил парковки. Ведь пункт 2.1.1 Правил дорожного движения четко оговаривает круг лиц, уполномоченных требовать документы у шофера. И никаких сотрудников московского Дептранса, которому подчинена МАДИ, в ПДД не значится. На днях Ярослав Нилов получил официальный ответ из московской покуратуры за подписью и.о. прокурора города М.Ю. Тарасова (копия имеется в распоряжении портала «АвтоВзгляд»). Суть прокурорского послания сводится к следующему, цитируем: «В ПДД отсутствуют нормы, обязывающие водителей предъявлять документы сотрудникам МАДИ». Поэтому они «предлагают гражданам предоставить их добровольно. В конфликтных ситуациях на место правонарушения вызываются сотрудники ГИБДД».
 
Таким образом в ситуации, когда автовладелец успевает остановить эвакуацию своего авто на штрафстоянку, он может откровенно игнорировать требования сотрудника МАДИ предоставить документы для составления протокола о нарушении. У мадишнника просто нет на это законных прав, ведь он не сотрудник полиции. Следовательно, нарушивший правила парковки может спокойно улыбаться в лицо инспектору МАДИ, «делать ему ручкой» и отправляться по своим делам. А сотрудника ГИБДД на месте этой «конфликтной ситуации» можно будет ждать вечно. Ведь Дептранс Москвы сам добился того, что администрирование нарушений правил парковки было выведено из-под юрисдикции ГИБДД
http://www.avtovzglyad.ru/obshestvo/socium/2015-09-10-prokuratura-razreshila-posylat-evakuatorschikov/