У меня была подобная ситуация,но было столкновение не с человеком,а с автомобилем на встречке как и в этом случае,все суды от районного до верховного признали что был виновен именно тот водитель который выехал на встречку, вменили кстати не встречку, а п 10.1)т.ё там жёстко :если есть какая либо помеха или препятствие то только торможение никаких действий рулём итд.. лучше нанять грамотного адвоката много подводных камней,кстати не понятно что написано в обьяснениях водителя ,что в протоколе, есть ли схема ДТП,это очень важно,есть ли следы от торможения на асфальте?
Если бы это чисто теоретически предположить,что водитель просто бы тормозил на своей полосе и сбил пешехода,в пьяном виде перебегавшего дорогу в неположенном месте,то максимум что грозит водителю это возмещение ущерба здоровью,ОСАГО покрывает до 160т р,часто этого вполне достаточно...
Авто техническую экспертизу в реальной жизни может назначить независимую только суд,она платная каждый вопрос стоит около 5-7 т. рублей,тот кто выигрывает тому деньги возвращают за неё по иску возмещения ущерба.Видеозапись можно ходотайствовать перед судьёй о приобщении к делу как правило они соглашаются об этом можно заявить на суде даже устно,если суд проигнорирует ходотайство,то появляется козырь можно отменить его решениеи если оно не такое к примеру как хотелось..
Добавлено позже: [time]Декабрь 01, 2013, 11:00:55 [/time]
По нтв показывали, что судьи не особо верят записям. Тут или сразу экспертизу делать, что это не монтаж и тп и тд. И чтоб независимая сама в суд на своем носителе отправила запись. ИМХО...
Нет с экспертизой всё не так ,самому заказывать экспертизу не стоит пусть это озвучит либо ГАИ(что точно не прокатит) либо суд тем более что смысла экспертизы по видео нет ,а вот автотехническая экспертиза должна показать ,а была ли у водителя возможность избежать наезда на пешехода ,если была то он виновен и дальше по накатанной...если нет то не виновен,это важнее.
Добавлено позже: Декабрь 01, 2013, 11:05:12 am
Опять бред. Какое еще нужно доказательство помимо видео того как все происходило? Что может быть доказательнее чем видеозапись?
Видеозапись могут отказать приобщить к делу, а вот протоколы с места аварии,рапорта Гаишников , схема с места аварии ,показания свидетелей если есть и самих участников происшествия,справки из больницы, в комплексе и есть доказательство. У меня решаюшим стала автотехническая экспертиза назначенная судом.