Печать

[Absorber]

Жена попала в ДТП. Ехала по улице, выбежал пьяный
вот видео, там с первой минуты надо смотреть <a href="http://www.youtube.com/watch?v=EIa2pkilydA" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=EIa2pkilydA</a>
в результате выехала на встречку пытаясь уклонится. Пострадавший был пьян вусмерть. Из больницы он сбежал утром. По словам врачей - сотрясение.
Понятное дело что надо только тормозить в такой ситуации. Ну вообщем полиция склонна обвинить ее. Сегодня была на группе разбора, ничего не сказали определенного, но смысл такой: да он урод, но Вы виноваты так как на встречке.
Ну тут понятно, что сложно будет отбиться. Суды съедят время и нервы.
Вопрос такой: может кто-нибудь скажет сколько ориентировочно потянет ремонт. Гайцы пока запретили ремонтировать, но хочется знать к чему готовится. Фотка повреждений вот

[Zooloose]

чет я не понял в чем вина водителя после просмотра видео?

[eminestan]

Вины водителя, я не увидел. Наоборот были предприняты меры к экстренному торможению и увод авто на встречку (куда было возможно), дабы не совершить наезд на пьяного, перебегающего в неположенном месте пешехода (Удода ). Я думаю нужно отстаивать свою правоту. По возможности уточнить у врачей больницы: брали ли они у "пострадавшего" какие либо анализы на алко, нарко? Пусть гайцы опрашивают мед.персонал, кто принимал его в больничке: на установление личности (на момент выявления алко, хотя бы визуального.) Видео нужно приложить к материалам дела. Ну что-то типа того. Удачи

[Absorber]

Машина ушла на встречку. По мнению гайцов допустимо только торможение. А маневр с выездом на встречную - есть нарушение иэто автоматически означают вину водителя Такая позиция у группы разбора
И мол если бы вы на встречку не поехали бы, он бы проскочил.
Добавлено позже: Ноябрь 07, 2013, 08:36:51 amАнализы на алко брали при поступлении. Алко есть. Потом он сбежал. Видео упомянуто во всех документах, но группа разбора его увидела только с телефона жены. Хотя после ДТП гайцам была отдана флешка с записью и в объяснении указано наличие этой записи.
P.S. Спасибо сотрудникам МЧС, у которых там какая то база. Они первые прибежали с медицинский ящиком для оказания помощи и предоставили запись со своей камеры

[eminestan]

Машина ушла на встречку. По мнению гайцов допустимо только торможение. А маневр с выездом на встречную - есть нарушение иэто автоматически означают вину водителя Такая позиция у группы разбора
И мол если бы вы на встречку не поехали бы, он бы проскочил.

А документально они могут подтвердить, что водитель пытаясь уйти от наезда на пьяного пешехода, который перебегал в неположенном месте дорогу, предпринял действия экстренного торможения и увода а/м на встречку? Чем они основываются? Какими нормами?

Свидетелей опросили? Личность этого пешехода установили? он же выбежал как раз со станции МЧС!
Ну раз видео приложено к материалам дела, то я думаю должно быть разумное решение!!!

[Absorber]

Видели видео как и первый гайцы, который оформляли, так и группа разбора (один капитан). Норма такая:
ПДД 10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.


Мол надо было ехать по прямой и ТОЛЬКО тормозить. То что водитель живой человек их нге волнует. Как сказал гаец, оформлявший ДТП: "Водитель должен следить даже за космическими кораблями"

Добавлено позже: Ноябрь 07, 2013, 08:46:04 amПешеход выбежал из бани. Там баня в том же здании с девками. Вроде как он гудел там второй день.
Свидетели есть, но они видели ровно то, что показала камера.
Личность известна этого мужика. К гайцам приходила его сестра, орала насчет компенсации и требовала справку о дтп и номер нашего полиса ОСАГО. Она же звонила мне в ту ночь(жене, но трубку взял я - жена была на освидетельствовании). Требовала то же самое и неадекватно орала.

[eminestan]

Ну по поводу выезда на встречку, я думаю лучше обратись в личку к Аналитик. Думаю подскажет дельное.
А по поводу его сестры: хрен им чего заплатят. (пешеход был в состоянии алко, о чем имеется запись. Так же перебегал дорогу в неположенном месте.)

[Absorber]

Да компенсация то хрен с ней
Максимум- моральный ущерб, пусть в суд подают
С одной стороны просто хочется меньше мороки, а с другой так хочется эту гниду наказать. Ведь в машине дети были (слава Богу пристегнуты и не пострадали, дочка немножко только ударилась об сиденье)
Вот имеет ли смысл отбиватся и настаивать на невиновности или стоит согласится с 5000 штрафа(гаец намекал, что такой исход скорее всего будет)?

[Alex007]

Глянул видео, если бы жена не ушла на встречку, то наезда не было бы! Но она живой человек и это нормальная реакция уйти от препятствия! Единственное мне показалось, что она не сразу начала тормозить, а все же надеялась тупо его объехать...
p.s.
Ну а так конечно он полностью виноват чисто по человечески, а не по правилам...

[Absorber]

Говорит что тормозила как только увидела. Да не сразу видела - тень мелькнула из-за машины. Все случилось внезапно и быстро.

[PROlite]

Регик купите супруге...удачно камера висит.

[Absorber]

Не хотела она регик до сих пор. Мол нафиг нужен. Оказывается нужен.

[```XpaMoy```]

Далее мое ИМХО.
К сожалению, и это по правилам так, надо было только тормозить без изменения направления движения.
Пешеход может подать в суд на возмещение ущерба здоровья, т.к. авто средство повышенной опасности и т.д.
В целом, если бы не выезд на встречку, то водитель мог подать в суд на виновника на возмещение вреда причиненного его авто, т.к. виновен пешеход.
Но в данном случае ДПС склоняет к вине водителя, поэтому ваша страховая должна будет заплатить.
По человечески вас жаль

[Absorber]

В принципе жену то полностью устраивает если только оштрафуют и отпустят. Она уж вся извелась, для нее по большому счету это первое ДТП за 7 лет стажа. В больницу звонила, искала этого товарища. Только через день используя личные связи (она врач) узнала, что сбежал он утром.

[SERG765]

Ох уж эта пьянь...,
Мне кажется что было так: женщина с детьми в салоне, сумерки, скорость не большая, припаркованный жигуль закрывающий обзор, резко и неожиданно появляется человек, удар по тормозам резкий, но не сильный - в салоне дети (тока после этой фразы не раздувайте пожара - я знаю о чем говорю, только 20-30% процентов водителей знают что такое экстренное торможение, остальные по разным причинам не умеют или не хотят этого делать, ниразу не висели на ремнях и прочее), скорость падает, но тело приближается быстрей - надо скорей что-то делать и происходит казалось бы спасительный, но на самом деле трагичный уход на встречку, хотя от любого бегущего животного и человека надо отворачивать в ту сторону откуда он появился, а не туда куда он направляется (попробуйте на бегу резко побежать обратно - займет это 2-3 метра и 1,5-2 секунды) соответственно шансов сбить меньше. а вообще тормозить надо было еще резче - прям встать на педаль и тормозить прямо не сворачивая тогда обошлось бы все скорей всего
А вот некоторые расчеты:
камера охватывает примерно 20-21 метр дороги
машина в обзоре камеры проезжает примерно 13,7 метра до столкновения с пешеходом и еще примерно 4,5 метра до полной остановки, в сумме 18,2 метра что примерно соответствует скорости в 55-60 км/ч, но тут еще такой момент на видео точно не определить заезжает машина с уже горящими стопами или нет, соответственно если тормозить начала позже то скорость была меньше...
Крепитесь, единственное на что можно давить это то что возможности обнаружить опасности для полной остановки не представлялось возможным, и пешеход кстати тоже виноват - должен был убедится что его пропускают...